200€ de multa por tirar un perro al arbitro

Archivado
1, 2
http://www.elmundo.es/andalucia/2014/02 ... b4571.html

El hombre que lanzó el perro de otro espectador desde
la grada contra el árbitro de un partido de fútbol en Olula
del Río el pasado 12 de febrero ha sido condenado por el
Juzgado de Instrucción de Purchena al pago de una
multa de 200 euros por una falta de daños.
El insólito e inopinado lanzamiento se produjo avanzada
la segunda mitad del encuentro entre el Comarca del
Mármol y La Cañada, en el que se disputaban el
liderazgo de su grupo de Regional Preferente, y después
de que el individuo ya hubiese advertido antes en
diversas ocasiones, en protesta por la actuación del
árbitro, de que había que lanzarle el yorkshire con el
que había acudido al partido un matrimonio sentado
junto a él.
Cuando el marcador era de uno a uno y el árbitro se
acercó a las gradas después de tomar una decisión
contra el conjunto local, el hombre, vecino de Macael,
cogió el perro y lo lanzó desde las gradas al campo. El
cachorro, de unos ocho kilos de peso, cayó desde unos
cuatro metros de altura e impactó en una zona situada
entre el césped artificial y el graderío, y quedó
inconsciente durante unos segundos, por lo que los
espectadores temieron que podría haber muerto por el
fuerte impacto.
Por fortuna, Goofy, que así se llama la mascota, se
recuperó y no ha sufrido lesiones. En caso de que
hubiese resultado herido o muerto, el agresor podría
haber sido condenado a una pena de un año de cárcel
por un delito de maltrato de animales, según ha
informado la protectora 'El Refugio' , que se personó
como acusación en el juzgado, después de que los
propietarios interpusieran una denuncia ante la Guardia
Civil, que identificó al individuo tras el suceso.
Una vez que el espectador lanzó el perro, el propietario
de Goofy, un ex jugador local, se enzarzó a golpes con
él y tuvo que intervenir una pareja de la Policía Local,
que al igual que la Guardia Civil se encontraba en el
partido. El autor de la agresión también ha sido
condenado a pagar los gastos veterinarios y las costas
del juicio.

Me lo hace a mi y le caen ostias que aprovecha hasta el ruido.
La gente esta muy mal..
HDP sin más

Yo le habría metido en la cárcel aunque fuera verdad que el perro no sufrió daño alguno, cosa que dudo mucho.
Joder, puto cavernícola. xD
Debería haber tirado al propietario del perro, lo más seguro es que no le hubiera caído la multa.
Lo raro es que el dueño del perro no le hubiera dejado en coma al que lo tiró
Aitor Menta escribió:En caso de que
hubiese resultado herido o muerto, el agresor podría
haber sido condenado a una pena de un año de cárcel
por un delito de maltrato de animales


Menuda puta mierda de leyes que tenemos en España.
Black_Like_Vengeance escribió:Lo raro es que el dueño del perro no le hubiera dejado en coma al que lo tiró


Tira a mi perro y este señor va detrás.
un yorkshire de 8 kilos :-? :-? :-?
Solo?? Malnacido hijo de la gran puta!! ya lo podian tirar a el de un rascacielos de 100 pisos... cabron de mierda cawento
Cuando la realidad supera la ficción...

Imagen
jajajaja que locos hay por ahi
Sabéis que queda poco para que entre alguien a decir que total sólo es un perro, y que ni que fuera una persona.
Buah, total solo es un perro, una cosa es que hubiese sido un animal noble como un gato, pero ¿un perro?. Los perros están hechos para ser lanzados en partidos de fútbol...
200€ me parece poca cosa.... y mas cuando ha cometido dos delitos(agresion/falta a la dignidad del arbritro y maltrato animal ajeno)
Por cierto, vamos a ver...

se recuperó y no ha sufrido lesiones


El autor de la agresión también ha sido condenado a pagar los gastos veterinarios


¿Entonces cómo coj*** no se le ha condenado a 1 año de prisión por maltrato animal? Si es un caso de libro.

¿Entonces maltratas a un perro, pagas 500 euros de veterinario y ya puedes ir a maltratar al siguiente? ¿Es así como funciona?

Justicia de risa.
WaterDark escribió:200€ me parece poca cosa.... y mas cuando ha cometido dos delitos(agresion/falta a la dignidad del arbritro y maltrato animal ajeno)


lo de inventarse tipos penales es bastante gracioso xdd.

Creo que para que se aprecie el delito de maltrato animal tiene que causar la muerte o un grave daño y causar un sufrimiento innecesario.

Estas cosas se suelen sancionar mas administrativamente que penalmente. Por ejemplo si se hubiera sancionado por la ley del deporte es posible que la sanción hubiera sido 30 veces mayor, aunque administrativamente no se puede imponer penas de prisión.
Otro HDP suelto, creo que cualquiera de nosotros que tenemos perro hubiéramos echo lo mismo. Si llega a lanzar al mio, el va detrás de la somanta de palos.
Creo que para que se aprecie el delito de maltrato animal tiene que causar la muerte o un grave daño y causar un sufrimiento innecesario.


Ah, que tirar a un perro de una grada no le causa sufrimiento innecesario.

Es que el perro es un llorica, fingió a lo Busquets supongo.

En fin... "para que se aprecie", me loleo. Ahora resultará que solo un juez puede determinar si existe maltrato animal, como si los legos fuéramos idiotas y no supiéramos cuándo se le está haciendo daño a un animal.
Atmósfera protectora escribió:
Creo que para que se aprecie el delito de maltrato animal tiene que causar la muerte o un grave daño y causar un sufrimiento innecesario.


Ah, que tirar a un perro de una grada no le causa sufrimiento innecesario.

Es que el perro es un llorica, fingió a lo Busquets supongo.

En fin... "para que se aprecie", me loleo. Ahora resultará que solo un juez puede determinar si existe maltrato animal, como si los legos fuéramos idiotas y no supiéramos cuándo se le está haciendo daño a un animal.


El juez se ciñe a derecho. No a lo que te parezca a ti que es maltrato animal. Y si considera que no se dan los requisitos que marca la ley como puede ser la muerte o un daño grave unido a causar un sufrimiento innecesario no se da el tipo penal.
600€ por tirarle un mechero a Ronaldo ( y no lo digo para criticar al Ronaldo ni al madrid). Es una vergüenza que salga más barato tirar un ser vivo que un mechero de 50 centimos.
El juez se ciñe a derecho. No a lo que te parezca a ti que es maltrato animal.


No es lo que me parezca a mí, es la definición de diccionario.

La gente está ya un poco harta de que la justicia no funcione y se escude en "el tipo penal no es ese" o "hay presunción de ser hija del rey, digo, de inocencia".

Si la justicia no funciona no funciona, y no hay más vueltas que darle.
- 200 euros por tirar un perro al arbitro
- 600 euros por tirar un mechero a un jugador
- 2000 por ponerse una camiseta de apoyo a los niños que padecen cancer


Imagen
Atmósfera protectora escribió:
El juez se ciñe a derecho. No a lo que te parezca a ti que es maltrato animal.


No es lo que me parezca a mí, es la definición de diccionario.

La gente está ya un poco harta de que la justicia no funcione y se escude en "el tipo penal no es ese" o "hay presunción de ser hija del rey, digo, de inocencia".

Si la justicia no funciona no funciona, y no hay más vueltas que darle.



El Derecho Penal no funciona con definiciones de diccionario. Para dirimir si una cosa funciona o no hay que tener al menos unos conocimientos básicos sobre esa cosa, conocimientos de los que tu careces, puedes dar tu opinión por supuesto, pero eso no significa que esta sea ajustada o que deba ser valida.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Bou escribió:Sabéis que queda poco para que entre alguien a decir que total sólo es un perro, y que ni que fuera una persona.


Pues no, ha venido Seiya a decir que a no ser que lo diga un juez, lanzar desde una grada a un perro no tiene por qué ser necesariamente maltrato animal.

Años de ventaja XD
ShadowCoatl escribió:
Bou escribió:Sabéis que queda poco para que entre alguien a decir que total sólo es un perro, y que ni que fuera una persona.


Pues no, ha venido Seiya a decir que a no ser que lo diga un juez, lanzar desde una grada a un perro no tiene por qué ser necesariamente maltrato animal.

Años de ventaja XD


Puede ser maltrato animal, lo que no implica que tenga porque ser un delito de maltrato animal.
conocimientos de los que tu careces, puedes dar tu opinión por supuesto, pero eso no significa que esta sea ajustada o que deba ser valida.


No significa nada, es cierto.

Nada significa nada, se puede tirar a un perro de una grada y no pasa nada.

¿Qué va a pasar? Si en este país es legal torturar toros y hay "gente" que lo defiende.

Dices que puedo dar mi opinión, ¿qué opinión quieres que tenga? xD ¿Acaso te extraña?

Que exista un Derecho penal no significa que exista justicia, el significado moderno de justicia es "trámites penales", no tiene nada que ver con evitar injusticias.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Haran escribió:600€ por tirarle un mechero a Ronaldo ( y no lo digo para criticar al Ronaldo ni al madrid). Es una vergüenza que salga más barato tirar un ser vivo que un mechero de 50 centimos.



Eso es porque no tiro al perro a Ronaldo si no hablariamos de la escandalosa multa de 201 euros
Tukaram escribió:
Haran escribió:600€ por tirarle un mechero a Ronaldo ( y no lo digo para criticar al Ronaldo ni al madrid). Es una vergüenza que salga más barato tirar un ser vivo que un mechero de 50 centimos.



Eso es porque no tiro al perro a Ronaldo si no hablariamos de la escandalosa multa de 201 euros


Depende, si le hubiese hecho daño a Cristiano sí que se habría considerado maltrato animal [sonrisa]

Sin ánimo de ofender, soy del Real Madrid pero el chiste estaba a huevo.
seiyaburgos escribió:
ShadowCoatl escribió:
Bou escribió:Sabéis que queda poco para que entre alguien a decir que total sólo es un perro, y que ni que fuera una persona.


Pues no, ha venido Seiya a decir que a no ser que lo diga un juez, lanzar desde una grada a un perro no tiene por qué ser necesariamente maltrato animal.

Años de ventaja XD


Puede ser maltrato animal, lo que no implica que tenga porque ser un delito de maltrato animal.


¿Tú eras poli o juez? Aunque no hace falta pasar por un juez para saber que lo que ha hecho este señor es ILEGAL, y en todo caso si no es delito de maltrato animal será falta de maltrato animal, pero MALTRATO ANIMAL al fin y al cabo, y además perseguido por ley.

LEY DE PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES - Junta de Andalucía

Artículo 4. Prohibiciones.

1. Sin perjuicio de las excepciones establecidas en la presente Ley, queda prohibido:

a) Maltratar o agredir físicamente a los animales o someterlos a cualquier otra práctica que les irrogue sufrimientos o daños injustificados.
http://www.juntadeandalucia.es/export/d ... 5TL_30.pdf
Menudo tarado primero porque tira a un perro que ninguna culpa tiene despues que que hacer daño por un partido...en fin...
¿Tú eras poli o juez?

Por lo visto las dos cosas, como Dredd.

Sobre la noticia, vaya por delante que me gustan los animales y tengo perro, pero cuando me enteré, me pareció tan de Mortadelo y Filemón que no pude evitar descojonarme.
No sufrio daños?...porque no entendemos el lenguaje de los perros que si no.... }:/

Yo a este tio le daba de ostias sin parar, hay que ser corazon de piedra para hacer eso xD... pobre perrito...los dolores le duraran dias seguro.}:/

salu2
Me alegro de que el dueño del perro, previendo que tirar a un perro desde 4 metros de altura no es maltrato animal, decidiese que darle de ostias a un cerdo tampoco debe serlo.
¿Tú eras poli o juez? Aunque no hace falta pasar por un juez para saber que lo que ha hecho este señor es ILEGAL, y en todo caso si no es delito de maltrato animal será falta de maltrato animal, pero MALTRATO ANIMAL al fin y al cabo, y además perseguido por ley.

LEY DE PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES - Junta de Andalucía

Artículo 4. Prohibiciones.

1. Sin perjuicio de las excepciones establecidas en la presente Ley, queda prohibido:

a) Maltratar o agredir físicamente a los animales o someterlos a cualquier otra práctica que les irrogue sufrimientos o daños injustificados.
http://www.juntadeandalucia.es/export/d ... 5TL_30.pdf


Hola.

No, no soy Juez, pero lo que describe el tipo penal, a mi parecer y lo que la experiencia me dice que no se encuadra con lo que se cuenta en la noticia.

Lo que me dice el tipo penal es esto:

Artículo 337

El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.


Es decir, se que ha habido polémicas por casos de maltratos en los que no se ha apreciado ese delito al no haber causado la muerte o un grave menoscabo para la salud del animal, pese a tratarse de lo que puede entender una persona de la calle o lo que nos pueda decir un diccionario por maltrato animal, no se enmarca en el tipo penal.

Es de todos modos un paso a mi parecer correcto, ya que con la reforma del código penal (no recuerdo de que año) se retiró el requisito del ensañamiento para apreciar el delito.

Si hubieras empezado la conversación desde el principio habrías leído que en mi primer mensaje he hablado que este tipo de cosas se sancionan normalmente administrativamente y no entrando como un elefante en una cacharreria.

Si esas mismas leyes que algún iluminado por este foro (no recuerdo quien) el otro día dijo que no eran propias de un país democrático ya que no lo sanciona o decide un Juez.

Por cierto, las faltas de maltrato animal, se refieren a abandono de animales feroces o dañinos, abandono de animales domésticos o a la utilización de animales en espectáculos no autorizados, no en el maltrato como tal.

PD: Espero que en esos escritos que dices que haces, que lee un Juez y en base a los cuales deciden la libertad de una persona por lo menos distingas los delitos de las faltas de las infracciones administrativas porque podrías tener un serio problema.
dark-kei escribió:Solo?? Malnacido hijo de la gran puta!! ya lo podian tirar a el de un rascacielos de 100 pisos... cabron de mierda cawento


Abro el paraguas:
Estoy a favor de proteger con leyes la biodiversidad del planeta, y por eso estoy en contra del maltrato animal y cualquier acción que no esté justificada como el matar animales para alimentarse.
Dicho esto, las penas por contaminación del planeta no son mucho más altas y sus consecuencias son mucho peores.
Muchos de los que os indignáis seguro que no os indignáis tanto si en vez de un lindo perrito el que sufre el daño es otro tipo de ser vivo como un pulpo o una serpiente. Y seguro que si lo maltratado es un arbol milenario (que se le prenda fuego) no ardéis en cólera con tanta facilidad.

No lo digo por ti, que tampoco has sido muy radical, lo digo en general por la gente de este foro, que muchas veces da la impresión de que la vida animal irracional tiene más valor que la humana.

Un año de cárcel por matar a un animal me parece bastante duro, y no me parece mal, pero desde luego blando no es.
King_George escribió:No lo digo por ti, que tampoco has sido muy radical, lo digo en general por la gente de este foro, que muchas veces da la impresión de que la vida animal irracional tiene más valor que la humana.


Es que la vida animal irracional muchas veces se comporta de manera mas racional que los humanos "racionales".

¿A ti te dan a elegir entre la vida de tu mascota y un delincuente del gobierno que tiene las manos manchadas de sangre y con quien te quedas? [sonrisa]
Saffron escribió:
King_George escribió:No lo digo por ti, que tampoco has sido muy radical, lo digo en general por la gente de este foro, que muchas veces da la impresión de que la vida animal irracional tiene más valor que la humana.


Es que la vida animal irracional muchas veces se comporta de manera mas racional que los humanos "racionales".

¿A ti te dan a elegir entre la vida de tu mascota y un delincuente del gobierno que tiene las manos manchadas de sangre y con quien te quedas? [sonrisa]


No creo en la pena de muerte, así que siempre eligiría salvar la vida del delincuente del gobierno aunque ello significara sacrificar a mi mascota, por que se que una mascota es algo irracional, como una televisión, un teléfono mobil, o una silla. Aunque mucho más valioso (pues está vivo aunque ni siquiera lo sepa).

Pero sí, salvaría al político delincuente, aunque me jodería que fuera a costa de sacrificar mi mascota, mi teléfono, o mi televisión.
Que se tire el de un puente y libre el mundo de su estupidez }:/

En verdad esa sanción me parece de risa, menos mal que el dueño se tomó la justicia por su lado (y eso que no estoy a favor de la violencia pero en este caso...).
King_George escribió:
Saffron escribió:
King_George escribió:No lo digo por ti, que tampoco has sido muy radical, lo digo en general por la gente de este foro, que muchas veces da la impresión de que la vida animal irracional tiene más valor que la humana.


Es que la vida animal irracional muchas veces se comporta de manera mas racional que los humanos "racionales".

¿A ti te dan a elegir entre la vida de tu mascota y un delincuente del gobierno que tiene las manos manchadas de sangre y con quien te quedas? [sonrisa]



No creo en la pena de muerte, así que siempre eligiría salvar la vida del delincuente del gobierno aunque ello significara sacrificar a mi mascota, por que se que una mascota es algo irracional, como una televisión, un teléfono mobil, o una silla. Aunque mucho más valioso (pues está vivo aunque ni siquiera lo sepa).

Pero sí, salvaría al político delincuente, aunque me jodería que fuera a costa de sacrificar mi mascota, mi teléfono, o mi televisión.


¿Estas comparando un perro con una televisón? ¬_¬
Es penoso la multa ridícula que le han metido. A mi juicio,es para haberlodejadoescocido económicamente hablando.
Suzaku_mizu escribió:¿Estas comparando un perro con una televisón? ¬_¬


eso parece [mad]

pd. yo estoy en contra de la pena de muerte, pero eso no significa que prefiera que viva alguien inocente a un ser de mierda.
Suzaku_mizu escribió:[...]

¿Estas comparando un perro con una televisón? ¬_¬


Por supuesto que sí ya que ambos son irracionales, pero también menciono el hecho de que uno es un ser vivo y el otro no, con lo cual doy más importancia a un ser vivo que un objeto. Lo que intentaba hacer ver es que la pena por matar un animal no puede ser proporcional ni de lejos a la pena por matar una persona. Aquí hay gente que le parece poco 1 año de carcel por matar a un perro. Y el motivo es bien simple, un perro es bonito, blandito y actitudes que parecen hasta humanas, si tuvieran la piel de un reptil, olieran mal y fueran peligrosos seguro que no se pedía más de 1 año de carcel aunque fueran más inteligentes y por ende su vida (bajo mi punto de vista) tuviera más valor. (Es sólo un ejemplo).

Saludos.
King_George escribió:
Suzaku_mizu escribió:[...]

¿Estas comparando un perro con una televisón? ¬_¬


Por supuesto que sí ya que ambos son irracionales, pero también menciono el hecho de que uno es un ser vivo y el otro no, con lo cual doy más importancia a un ser vivo que un objeto. Lo que intentaba hacer ver es que la pena por matar un animal no puede ser proporcional ni de lejos a la pena por matar una persona. Aquí hay gente que le parece poco 1 año de carcel por matar a un perro. Y el motivo es bien simple, un perro es bonito, blandito y actitudes que parecen hasta humanas, si tuvieran la piel de un reptil, olieran mal y fueran peligrosos seguro que no se pedía más de 1 año de carcel aunque fueran más inteligentes y por ende su vida (bajo mi punto de vista) tuviera más valor. (Es sólo un ejemplo).

Saludos.


Me gustaría que reflexionaras (y el resto) sobre esa afirmación. Tampoco insto a nadie a actuar de forma ilegal, que quede claro. Salgamos de nuestra ética impuesta por la sociedad donde siempre "la vida de una persona siempre es más valiosa que la de un animal" y fórmate una propia. Te darás cuenta que no siempre es mejor para la sociedad dejar a ciertos individuos dentro de la misma, sin embargo, seguimos en una ética que se basa en proteger al de la misma especie independientemente de sus actos. Esto para mi perdió el sentido cuando somos más 7k millones de personas y formamos sociedades. Es evidente que ya no vamos a desaparecer como especie pero hacemos desaparecer otras. [/fin del tocho]

Para mi, está mal planteado desde los comienzos. Si nos basáramos en el perjucio ocasionado (y potencial) a uno mismo y a la sociedad a la hora de legislar nos iría infinitamente mejor. Un tío que lanza a un perro desde 4m. encima para agredir a otra persona es una persona violenta, muchísimo más que el perro que tiró por lo que si tuviera que elegir quién comparte oxígeno conmigo, prefiero al perro. Tampoco estamos en ese caso con una multa gorda le vale, no 200€ de mierda.
Yo no entiendo tres cosas:

¿Que coño hacía un perro en una grada de un estadio de fútbol? (por que no era un perro lazarillo, precisamente)

¿Como puede ese perro, que es enano, pesar 8 Kilos? ¬_¬ (como mucho pesará la mitad)

¿Que cojones le pasó por la cabeza al menda ese para lanzar un perro?. Joer, no se si es que estaría hasta los cojones del animal, pero hay que estar muy loco para hacer semejante cosa.
seiyaburgos escribió:Si hubieras empezado la conversación desde el principio habrías leído que en mi primer mensaje he hablado que este tipo de cosas se sancionan normalmente administrativamente y no entrando como un elefante en una cacharreria.


No creo que se sancionen metiendo elefantes en cacharrerias, exprésate bien porque sino no se entiende nada. Si tú me hubieras leído a mí con atención verás que te digo que no es delito penal, así que si solo entrabas a decir que no se considera delito penal porque no se aprecia ilícito penal haberlo dicho directamente, así quedas como el puntilloso que eres.

seiyaburgos escribió:PD: Espero que en esos escritos que dices que haces, que lee un Juez y en base a los cuales deciden la libertad de una persona por lo menos distingas los delitos de las faltas de las infracciones administrativas porque podrías tener un serio problema.


Yo no tengo que distinguir nada, solo describir los hechos, para distinguir tenemos al juez.

Por cierto, más allá de las leyes, en español, idioma que hablas, se conoce como delito a toda aquella acción que resulta condenable desde un punto de vista ético o moral. Por ejemplo, mi abuela me enseñó que tirar comida a la basura es delito, y no creo que debas venir a corregir-me esta frase porque no se tipifica en el código penal. Aunque si tirar comida a la basura estuviera protegido por alguna de las leyes de mi comunidad, podría expresarlo con más razón.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Estwald escribió:Yo no entiendo tres cosas:

¿Que coño hacía un perro en una grada de un estadio de fútbol? (por que no era un perro lazarillo, precisamente)

¿Como puede ese perro, que es enano, pesar 8 Kilos? ¬_¬ (como mucho pesará la mitad)

¿Que cojones le pasó por la cabeza al menda ese para lanzar un perro?. Joer, no se si es que estaría hasta los cojones del animal, pero hay que estar muy loco para hacer semejante cosa.


El perro no era suyo.
ShadowCoatl escribió:
Estwald escribió:Yo no entiendo tres cosas:

¿Que coño hacía un perro en una grada de un estadio de fútbol? (por que no era un perro lazarillo, precisamente)

¿Como puede ese perro, que es enano, pesar 8 Kilos? ¬_¬ (como mucho pesará la mitad)

¿Que cojones le pasó por la cabeza al menda ese para lanzar un perro?. Joer, no se si es que estaría hasta los cojones del animal, pero hay que estar muy loco para hacer semejante cosa.


El perro no era suyo.


Lo sé. No he dicho que fuera suyo, si no que estaría hasta los cojones (por que le estuviera ladrándo o algo, no para justificar la acción, si no por entender que lo ha provocado). Pero vamos, que hay que estar muy loco para hacer esa brutalidad
King_George escribió:
Suzaku_mizu escribió:[...]

¿Estas comparando un perro con una televisón? ¬_¬


Por supuesto que sí ya que ambos son irracionales, pero también menciono el hecho de que uno es un ser vivo y el otro no, con lo cual doy más importancia a un ser vivo que un objeto. Lo que intentaba hacer ver es que la pena por matar un animal no puede ser proporcional ni de lejos a la pena por matar una persona. Aquí hay gente que le parece poco 1 año de carcel por matar a un perro. Y el motivo es bien simple, un perro es bonito, blandito y actitudes que parecen hasta humanas, si tuvieran la piel de un reptil, olieran mal y fueran peligrosos seguro que no se pedía más de 1 año de carcel aunque fueran más inteligentes y por ende su vida (bajo mi punto de vista) tuviera más valor. (Es sólo un ejemplo).

Saludos.


Entonces la única diferencia entre un perro y una tv es que el perro está vivo. Puede que el perro sea irracional pero siente y sufre como tu y como yo. Vamos que le pinchas con una aguja y le duele igual que a ti. Solo porque el no tenga la capacidad de hablar y expresarse coherentemente no es menos. Este pensamiento es el que lleva a que muchas de las especies estén extinguiéndose.

Y me parecería igual de mal cualquier animal que hubiera lanzado. Estoy en contra de cualquier tipo de maltrato animal y por eso este "castigo" me parece de risa.
respeto tu opinión, pero hay 2 errores en tus afirmaciones.

"siente y sufre como tu y como yo" eso no es así, la conciencia, la memoria y otros elementos determinan el sufrimiento y sus características. Los perros tienen memoria pero su conciencia está años luz de la humana. Por lo tanto no es comparable.

"Solo porque el no tenga la capacidad de hablar y expresarse coherentemente no es menos."
Precisamente das por hecho que muchos pensamos que los animales no son inteligentes "por que no pueden hablar", y esto es falso. Primero por que está más que demostrado científicamente que hay muchos animales en la naturaleza que se pueden comunicar al menos un nivel de comunicación baja. Y segundo por que tener la capacidad de comunicarse si bien es un indicador que se usa para medir la inteligencia (con minúsculas) no es para nada un factor que determine que existe niveles superiores de Inteligencia (con mayúsculas).

No soy neurólogo, hay cosas que se me escapan, pero al menos me he preocupado de intentar comprender ligeramente como funciona la inteligencia. Seguro que estoy equivocado en alguna cosa, y además estoy en contra del maltrato animal y defiendo el medio ambiente en general.

Pero no me gusta ese amor ciego que existe hacia un sólo tipo de animal (como es el perro) sólo por ser más atractivo que los demás. Y ser criticado por criticar (valga la rebuznancia) la defensa ciega de los perros que hacen muchos me da igual. La mayor parte de opiniones que leo tienen la coherencia de un político español, (no lo digo por ti).
Pero no me gusta ese amor ciego que existe hacia un sólo tipo de animal (como es el perro) sólo por ser más atractivo que los demás.


Es un mamífero, de nuestro mismo orden, comparar a un mamífero con un reptil como has hecho antes me parece correcto en tanto que son animales e incorrecto en tanto que lo argumentas para exponer que somos unos hipócritas.

Las serpientes no saben vivir con los humanos, una serpiente venenosa o constrictora siempre será un peligro constante, una serpiente no venenosa simplemente pasará de ti, nunca he visto a una serpiente dar la más mínima muestra de cariño o reconocimiento, por lo que que puedan tener esos sentimientos es algo que está por probar.

En cambio los mamíferos todos sabemos cómo se comportan, ahí están los elefantes que recuerdan las caras y los perros que reconocen a su amo inmediatamente, el amor ciego a los perros es igual de ciego que su amor por los humanos con los que conviven.

Maltratar tan brutalmente a un perro sí merece cárcel durante más de un año, no es que le haya dado un cachete, es que casi lo mata sin ninguna razón.
BeRReKà escribió:
seiyaburgos escribió:Si hubieras empezado la conversación desde el principio habrías leído que en mi primer mensaje he hablado que este tipo de cosas se sancionan normalmente administrativamente y no entrando como un elefante en una cacharreria.


No creo que se sancionen metiendo elefantes en cacharrerias, exprésate bien porque sino no se entiende nada. Si tú me hubieras leído a mí con atención verás que te digo que no es delito penal, así que si solo entrabas a decir que no se considera delito penal porque no se aprecia ilícito penal haberlo dicho directamente, así quedas como el puntilloso que eres.

seiyaburgos escribió:PD: Espero que en esos escritos que dices que haces, que lee un Juez y en base a los cuales deciden la libertad de una persona por lo menos distingas los delitos de las faltas de las infracciones administrativas porque podrías tener un serio problema.


Yo no tengo que distinguir nada, solo describir los hechos, para distinguir tenemos al juez.

Por cierto, más allá de las leyes, en español, idioma que hablas, se conoce como delito a toda aquella acción que resulta condenable desde un punto de vista ético o moral. Por ejemplo, mi abuela me enseñó que tirar comida a la basura es delito, y no creo que debas venir a corregir-me esta frase porque no se tipifica en el código penal. Aunque si tirar comida a la basura estuviera protegido por alguna de las leyes de mi comunidad, podría expresarlo con más razón.


Vaya por Dios, estamos hablando en un contexto de Jueces y de penas con citas legales textuales incluidas y me sales con otra acepción de la palabra delito fuera del ámbito jurídico.

A lo que me refiero con lo del elefante en la cacharrería es a intentar dejar en evidencia como el otro sin tener unos conocimientos básicos y con solo un puñado de prejuicios y el buscador de google, sin saber distinguir un delito, una falta y una infracción administrativa y así dejar en evidencia a alguien que se pasa todas las semanas por el Juzgado y que su trabajo depende de ello ( aunque no sea un jurista ) es muy complicado pero bueno puedes seguir intentándolo.

Y te digo que el Juez distingue delitos, pero no infracciones administrativas, mas que nada porque si procedes a una detención por algo que no sea constitutivo de delito, ni hay indicios racionales del mismo se convierte en una detención ilegal.
55 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea