A que se parece mas un procesador de x360 (a que se asemeja mas)

solo es un procesador de 3.2 que tenga mas nucleos no significa que se sume o se multiplique

Denbrough escribió:solo es un procesador de 3.2 que tenga mas nucleos no significa que se sume o se multiplique

hombre, mi p4 rula a 3.2 y desdeluego no creo que tenga ni de cerca la misma potencia que un xenon

que tenga mas nucleos, va ligado con los threads que puede hacer no con la velocidad del procesador en general

Lo de la Xbox360 son tres cores(nucleos) simetricos, en conjunto forman el procesador que es de 3.2

Ps3 tiene 7 nucleos asimetricos que en conjunto hacen 3.2

Por eso el procesador de ps3 es mas potente, puede hacer mas threats (hilos, creo que es la traduccion)

no me preguntes como van esos threads porque no lo se, solo se lo que lei en un post donde analizaban ambos procesadores

Perdon por el mal entendido, son 3 nucleos de 3.2 Ghz cada uno, pero dije que un procesador de 9.2, porque no queria entrar en detalles (ya que el creador de aquel hilo creia que se podian usar juegos de xbox 360 en ps3)

Si hubiera entrado en detalles, tal ves solo lo hubiera confundido mas,lo unico que queria era hacerle ver que es imposible.

Saludos

Denbrough escribió:que tenga mas nucleos, va ligado con los threads que puede hacer no con la velocidad del procesador en general

Lo de la Xbox360 son tres cores(nucleos) simetricos, en conjunto forman el procesador que es de 3.2

Ps3 tiene 7 nucleos asimetricos que en conjunto hacen 3.2

Por eso el procesador de ps3 es mas potente, puede hacer mas threats (hilos, creo que es la traduccion)

no me preguntes como van esos threads porque no lo se, solo se lo que lei en un post donde analizaban ambos procesadores

La traducción es subproceso

Lenejam escribió:
La traducción es subproceso

no la literal

Tato30, como tu bien has dicho, cada núcleo va a 3.2 Ghz, lo que pasa es que además de que la frecuencia no es indicativa directa de la potencia, tampoco se puede sumar directamente la potencia de cada núcleo.

La CPU de la X360 (Xenos) es una CPU "tricore" con la posibilidad de ejecutar dos hilos por hardware por núcleo, es decir, 6 hilos en total.

De todas formas, no te dejes llevar por las apariencias, Xenos tiene poco que hacer contra cualquier CPU relativamente moderna ya que, entre otras cosas, es una CPU In-order.

Lenejam, la traducción de thread es hilo.

Denbrough, que la Cell es más potente está claro, pero no es por que pueda llevar a cabo más o menos hilos.

melkhior escribió:Denbrough, que la Cell es más potente está claro, pero no es por que pueda llevar a cabo más o menos hilos.

Bueno es lo que pensaba, no entiendo mucho de esas cosas y es lo que supuse.

Denbrough escribió:Bueno es lo que pensaba, no entiendo mucho de esas cosas y es lo que supuse.

Tranqui, solo te lo dije para que lo supieses xD.

melkhior escribió:
Tranqui, solo te lo dije para que lo supieses xD.

Si es de buen royo, lo que pasa es que al escribir no se pone el tono de voz, yo siempre digo las cosas desde mi ignorancia

Bueno, un ejemplo tonto pero que viene bien para explicar esto de los núcleos y las frecuencias.

La CPU de la 360 tiene, como ya se ha dicho, 3 núcleos funcionando a 3.2Ghz y cada núcleo tiene dos hilos de ejecución. Hasta ahí todo claro, no?

Se había dicho que la frecuencia del micro era de 9.6Gh... Bueno, vamos a explicar esto de otro modo.

Si 1 mujer embarazada da a luz a los 9 meses. 3 mujeres embarazadas dan a luz en 3 meses?. Lo pilláis ahora?.

Un poco tonto pero hace entender muy bien el tema.

Un saludo.

El tema visto desde mi punto de vista (informatico) esq la cpu de la 360 es de 3 núcleos, y cada núcleo es capaz de mover dos threads (hilos de ejecución: subproceso). Cada núcleo es capaz de mover un proceso por si mismo. ¿Entendeis?

Esto puede ser un arma de doble filo ya que la programación multihilo es muy xo q muy complicada al necesitar sincronización, sino que se lo pregunten a alguien q haya exo las practicas de laboratorio de sistemas operativos de ITIS, jaja es xa volverse loco.

¿Xq la gente se preocupa tanto de estos datos técnicos q luego no suelen entender??

Consejo: Coje tu 360 y disfrútala!.

A mi el tema me interesa ya que aunque no sea aficionado a crearme divx y demas historias. Tengo un P4 a 3.2 Ghz (Bus 800 Mhz) 1 MB de caché L2 y teniendo una 360 en la que he probado linux me me resultaria interesante una grafica real (nada de datos de m$ o Sony) de rendimiento entre la 360, Ps3 y algunos pc's, mac para ver si no la potencia maxuima, al menos cuanto se pueden aprovechar.

Como en linux apenas tengo practicas segui unas indicaiones para hacer un test para comparar con Ps3 y un Pc, segun el_ter hay diferencia respecto a un pc aunque no supe interpretarlas muy bien.

Mas informacion: http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1707343759#post1707343759

Si alguien tiene alguna sugerencia para poder hacer algunos benchmark, cuando acabe algunas cosillas pendiente intentare hacerlas ademas de instalar ubunto en un disco duro para la 360.

Si no es que funcione a 9,6 Hhz pero cual seria el rendimiento respecto al mismo procesador o uno parecido con solo un core. Quizas no sea 3 veces mas potente en algunos calculos pero quizas si 2, y pico

Añadir a las notas expuestas por mis compañeros anteriormente(muy buenas notas), que los núcleos del procesador de la Xbox son de próposito general.

Digamos que no destacan en algo especialmente pero si pueden realizar cualquier tarea perfectamente.

La diferencía con Cell es que este tiene 7 nucleos muy especializados en un tipo de operación (coma flotante) y un nucleo dedicado a coordinar a estos 7 y realizar operaciones normales.

Por eso se dice que programar la PS3 es tan dificil, por el control de los hilos, lo bueno es que tiene grán potencía para calculo, lo que en el tema de luminosidad es bestial. Tambien un punto en contra es que se puede colapsar el nucleo que coordina los 7 restantes, basandose en que muchas operaciones de flujo normal las hará el.

Espero no haber metido la pata, creo que esto era así, si me equivoqué, lo siento.


Un cordial saludo a todos.

mecro escribió:Bueno, un ejemplo tonto pero que viene bien para explicar esto de los núcleos y las frecuencias.

La CPU de la 360 tiene, como ya se ha dicho, 3 núcleos funcionando a 3.2Ghz y cada núcleo tiene dos hilos de ejecución. Hasta ahí todo claro, no?

Se había dicho que la frecuencia del micro era de 9.6Gh... Bueno, vamos a explicar esto de otro modo.

Si 1 mujer embarazada da a luz a los 9 meses. 3 mujeres embarazadas dan a luz en 3 meses?. Lo pilláis ahora?.

Un poco tonto pero hace entender muy bien el tema.

Un saludo.

Ya te entiendo, buen ejemplo
Si 1 una xbox hace 9 meses. 3 xbox lo harán en 3 meses?. Lo pilláis ahora?.
jeje
Poder hacer más calculos a la vez pero no más rapido, es así no?

Una preguntilla que no entiendo.

Por que en xbox tenemos procesamiento simetrico, y en la ps3 asimetrico?

Si no me equivoco en el primero, los tres cores procesan en paralelo, y la ps3, se puede dedicar cada core a una cosa gobernado por el central..

A la hora de entregar potencia bruta al sistema grafico, cual rinde mejor? Como funcionan los dual core o x2 en los pc, de manera simetrica o asimetrica?

Que procesos entrega la cpu al sistema grafico??

La verdad es que me parece un tema bastante interesante y a la vez complejo.

¿Xq la gente se preocupa tanto de estos datos técnicos q luego no suelen entender??

Como las mujeres, se compran un coche y solo le importa que tenga mucho maletero, sea rojo, chupe poco y sea bonito, pero luego ni saben su mantenimiento ni caracteristicas..

En mi caso y supongo que tambien para que los que nos guste la electronica e informatica y relacionado, nos pica una gran curiosidad sobre todo funcionamiento tecnico de cualquier aparato.

Si quieres saber qué es exactamente lo más parecido a la CPU de la 360, no tienes más que ver qué equipos de desarrollo usaban: PowerMac G5 Quad. Arquitectura PowerPC y similar (aunque inferior) velocidad.

Y por cierto, 3 núcleos no tiene nada que ver con multiplicar por 3 la velocidad. A veces veis las cosas demasiado simples, hay muchísimos más factores a parte de la velocidad de reloj de la CPU: juego de instrucciones, registros, cache, acceso a memoria. No sólo eso, el paralelismo de un procesador de 3 núcleos cambia completamente las reglas. Pongamos por ejemplo que tenemos 3 procesos. En monoprocesador y estrategia de planificación round-robin podríamos tener un proceso bloqueado que no hace nada el tiempo asignado a su rodaja. En un sistema multiprocesador/multinúcleo el sistema operativo podría asignar un proceso a cada núcleo, y de este modo el proceso bloqueado no retrasaría la ejecución de los otros dos procesos puesto que se ejecutan en paralelo.

Como se ha dicho la xbox 360 presenta 3 nucleos de doble hilo y segun eso por ser de doble hilo en rendimiento es como si fueran 6 nucleos. No reales pero cercano.

Tb olvidais que es mas que eso, creo que nadie a comentado que cada nucleo tiene a su vez un procesador vectorial vmx-128.

Y sinceramente prefiero esa configuracion a la configuracion asimetrica de PS3. Veo mejor una estrucutra simetrica y general.
Para que se entinda, prefiero tener 3 nucleos bien grandes y potentes de doble hilo que rinden como 6 a tener 1 nucleo grande en condiciones mas 6 nucleos mas inferiores, pequeños y especializados... unido a que sin el principal no servirian de nada. Ademas que esos nucleos especializados estan preparados para cierto tipo de tarea, si los sacas d ellas produciria una bajada de rendimiento considerable. Y no hablemos de las dificultades a la hora de trabajar.

El diseño en Xbox 360 te permite que cualquier procesador ejecute cualquier tarea. Por lo tanto el sistema sabe que cualquier CPU ejecuta cualquier operación. Imaginate que tienes que hacer calculos de texturas, IA y lógica del juego.


En PS3, su arquitctura está diseñada especialmente para cálculo, no digo que no pueda hacer cualquier cosa. El ser asimétrico significa que se basa en un sistema maestro-esclavo. En el cual un procesador se encarga de enviar tareas al resto.

El problema de esta forma de trabajar se refleja en los ports de juegos. Un juego de X360 a PS3 puede colapsar el procesador maestro, ya que todo el flujo del programa lo tiene que tratar y a continuación comenzar a separar trabajo, junto con tratamiento de IA, texturas, .... Al mismo tiempo para programar para PS3 (y hablo de cosas ya muy heavy) hay que tener más cuidado con el multiprocesamiento.

Al mismo tiempo, un port de PS3 a X360, se puede atragantar a esta en el tema cálculo, ya que el cell es un verdadero cañon para esto. Y si el programa aprovecha el potencial del procesador de la PS3 a un nivel muy alto en temas de cálculo, a la 360 le costará lo suyo tragarse eso.

Recuerdo haber leido un comentario de un programador de juegos diciendo que no se usa tanta CPU para calculo gráfico, y si más operaciones de número enteros para IA, texturas y operaciones que requieren procesadores normales.


Xbox 360 se apoya más en su tarjeta gráfica y así tiene los 3 núcleos trabajando para otros temas. Por eso siempre se ha dicho que la tarjeta gráfica de la 360 era mejor, es que le hace falta por narices tener una tarjeta mejor.

PS3 no tiene una tarjeta tan potente, se apoya en CELL para muchas de las operaciones.


Que mostrenco de cosas a las 0.23 de la noche, espero no haberme equivocado mucho aunque es posible que no tenga la razón.


Cuidaros apañeros.


Magnifico comentario de S1on, lo leí tras haber creado el mio

Flash78 escribió:A mi el tema me interesa ya que aunque no sea aficionado a crearme divx y demas historias. Tengo un P4 a 3.2 Ghz (Bus 800 Mhz) 1 MB de caché L2 y teniendo una 360 en la que he probado linux me me resultaria interesante una grafica real (nada de datos de m$ o Sony) de rendimiento entre la 360, Ps3 y algunos pc's, mac para ver si no la potencia maxuima, al menos cuanto se pueden aprovechar.

Como en linux apenas tengo practicas segui unas indicaiones para hacer un test para comparar con Ps3 y un Pc, segun el_ter hay diferencia respecto a un pc aunque no supe interpretarlas muy bien.

Mas informacion: http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1707343759#post1707343759

Si alguien tiene alguna sugerencia para poder hacer algunos benchmark, cuando acabe algunas cosillas pendiente intentare hacerlas ademas de instalar ubunto en un disco duro para la 360.

Si no es que funcione a 9,6 Hhz pero cual seria el rendimiento respecto al mismo procesador o uno parecido con solo un core. Quizas no sea 3 veces mas potente en algunos calculos pero quizas si 2, y pico

Hace tiempo que leí en un foro sobre este tema y, puesto que te interesa y creo que a más gente también, os copio lo que ponía el post del foro:

"pues eso señores, afirman que la cpu de la xbox360 a pleno rendimiento, eso es usando los 6 threads de los 3 cores es equivalente en potencia a 4 pentium 4 extreme edition 3,2ghz, casi nada Shocked , tambien comentan ke el xenos tendria una potencia equivalente al g80, pero una cosa es potencia y otra cosa es ancho de banda, no comparemos, ke ya me veo a mas de uno y mas de dos comparando los gigas de ancho de banda de cada hardware.


Cita:
Ishida: “From the point of view of our experiences as for performance of 1 cores generally the combining which is about the 2/3 of Pentium 4 of the same clock. Utilizing SMT (later description) of each core in full, when it is possible, to make 6 threads full work, generally performance about of the 4 times occurs. When you refer to PC, it can put out the performance about of 4 threads when SMT effective of dual core Pentium 4 Extreme Edition 840 (3.2GHz), don't you think?. Unless in parallel it does not convert mounts the game engine it is rather hard, is, but when in parallel converting mounting by comparison with current high end PC that there is no inferiority, you think performance”


y en este link


Enlace a reporta de CAPCOM comparando potencia


bastante tecnico por cierto, hablan de la cpu de x360 y demas cosas, y en una foto se puede ver como el lost planet en una version rulando en un pc, usa 4 cores Shocked , lo ke significa ke en xbox360 al menos usara tambien 4 threads, por lo ke el lost planet de narices usa casi al maximo los 3 cores de xbox360.

no me extraña nada viniendo de Capcom, una compañia ke solo mencionarla impone bastante respeto."

Sigo: Para los que no hayais estudiado en colegios de pago y no sepais japonés, conformaros con las imágenes del reportage....


Espero que os sirva de ayuda o como curiosidad


.

Haber que creo que tampoco se me entendió muy bien lo que quería decir es que a la hora de emular la cpu de 360 son un total de 3,2+3,2+3,2 gigas a emular ya que por poder pueden estarse usando los 3 núcleos a tope en algún momento pero eso no quiere decir que puedan ejecutar cosas como si fueran un micro de 9,6 gigas ya que por ejemplo por mucho que quieras un único hilo de ejecución va a ir a 3,2 gigas como mucho.
Los 3 núcleos son buenos para multihilo pero como ya se ha dicho la programación multihilo es bastante mas complicada que la normal(no es tirar fork a diestro y siniestro y todo es un mundo multicolor que funciona bien) así que hacer una aplicación que aproveche los 3 núcleos es mucho mas difícil de lo que parece.


PD: Algunos se sorprenderían al saber que juegos del arcade usan los 3 nucleos

PD2: Ahora que me fijo una cosa curiosa, el cpuinfo de linux sobre 360 te muestra los 3 cores como los procesadore 0, 2 y 4¿ande anda el resto de numeros por medio????? por que en x86 que yo recuerde solo te separa los cores si son físicos y no logicos y te los numera 1,2,3.... Seguramente sera una pajara del cpuinfo pero me resulto curiosa

melkhior escribió:De todas formas, no te dejes llevar por las apariencias, Xenos tiene poco que hacer contra cualquier CPU relativamente moderna ya que, entre otras cosas, es una CPU In-order.

Quizas esto es lo más importante de todo. Xenos no dispone de out-of-order execution, por lo que resulta imposible compararla con un procesador de proposito general. Que significa esto? Pues que la optimización del codigo corre a cargo exclusivamente del compilador que genere los ejecutables, y la cpu carece de un sistema de predicción de codigo para optimizar el rendimiento. Esto la hace más sencilla, y a la vez, muy rapida ejecutando codigo optimizado, pero realmente inutil a la hora de ejecutar codigo de proposito general.

Por ello, Linux corriendo en 360 da un rendimiento MUY pobre para lo que se podria esperar de él. Es necesario modificar los compiladores GNU para que tengan en cuenta las caracteristicas de Xenos y optimizar de este manera el codigo.

Un saludo.

Por lo que tengo entendido es un procesador a 3,2 de 3 nucleos y 2 hilos cada nucleo (entre ellos, se entiende)

Me va este tema, vo que a gustado el hilo, se que es dificil de asemejar a algo, hay muchas variantes, y es un tema complejo, pero interesante,.

Una cosa que no acabode entender, por que he leido dos versiones.

QUE coño es un procesador o nucle Simetrico exactamente, que tiene dos hilos de ejecucion por nucleo o que todos los nucleos de un procesador estan a la par, encambio en ps3 (asimetrico) hay uno maestro que cordina el resto?

simetrico, creo que es que son/funcionan todos iguale. Lo que yo no sabia es que la Ps3 tenia 1 que coordinaba al resto. Si el nucleo que coordina deja de funcionar por alguna mala optimizacion o algo, significa esto que no funciona ninguno?

La unica idea coherente que se me viene a la cabeza con lo de PS3, es:
- Si el codigo está dividido en threads (tarea del programador): Se usa de manera simetrica los 7 cores, llenando cada boca de cada uno con cada thread.
- Si el codigo no está dividido, el supuesto core "manejador" intenta dividir el trabajo entre los cores.

Con 360 solo ocurre el primer caso, y si el codigo no está dividido en threads, tendremos un "monoprocesador" a 3,2 ghz.

Dudo mucho que no tenga ejecución-fuera-de-orden (como lo llamais) el Xenos.

eso de ejecucion fuera de orden me suena de leerlo en aquel post comparativo (estaba muy bien echo) y creo que era ese nombre o algo muy parecido. Ni Ps3 ni 360 pueden hacer ejecucion fuera de orden

PaVoLo escribió:La unica idea coherente que se me viene a la cabeza con lo de PS3, es:
- Si el codigo está dividido en threads (tarea del programador): Se usa de manera simetrica los 7 cores, llenando cada boca de cada uno con cada thread.
- Si el codigo no está dividido, el supuesto core "manejador" intenta dividir el trabajo entre los cores.

Con 360 solo ocurre el primer caso, y si el codigo no está dividido en threads, tendremos un "monoprocesador" a 3,2 ghz.

Eso como mucho lo hará el compilador. Tanto en X360 como en PS3 el compilador seguro que ayuda bastante a la hora de la multitarea.

PaVoLo escribió:Dudo mucho que no tenga ejecución-fuera-de-orden (como lo llamais) el Xenos.

Xenon (que no xenos, que es la GPU) es una CPU In Order. Cell también.

Wikipedia escribió:Restricted to In-order code execution

No me voy a poner a buscar por ahi, pero en wikipedia lo tienes. Si preferies comprobarlo en una fuente más fiable tienes Beyond3D, seguro que en sus foros lo explican.

Tato30, la gracia de tener una CPU con varios núcleos y asimetrica es que tienes unidades de calculo mucho más especializadas (SPEs). Son menos complejas, se calientan menos y probablemente es menos costoso, pero implica una programación más complicada.

Pues vaya, me parece increible. De todas formas eso no quita potencia ni velocidad: se pueden apoyar perfectamente en la segmentación & supersegmentación para conseguir esos mismos efectos, ahorrando area de integración.

De todas formas no por tener mas cores y mas velocidad vas a tener un procesador mejor, todo eso es marketing: yo tengo 7 cores vende más que yo tengo 3 cores... Hay otras cosas en las que apoyarse, unidades funcionales bien usadas y un buen juego de instrucciones dan bastante rendimiento. Al fin y al cabo todo es tarea del programador, solo hay que echarle un ojo a los juegos, y yo soy de los que creen que no se usa todo el potencial de la máquina a lo largo de toda su vida.

Ojo, esto no quita que el Cell le de unas cuantas vueltas al Xenon, y no por ello PS3 es mejor, es que el marketing tira bastante.

PaVoLo escribió:Dudo mucho que no tenga ejecución-fuera-de-orden (como lo llamais) el Xenos.

Más claro el agua...

Wikipedia escribió:However, to reduce CPU die size, complexity, cost, and power demands, the processor uses in-order execution in contrast to the Intel Coppermine128-based Mobile Celeron used in Xbox which used more advanced out-of-order execution.

En la wikipedia y en IBM...

IBM escribió:The instruction unit is multithreaded, with two simultaneous threads. The instruction cache is 32KB. The core implements a two-issue, in-order execution microarchitecture. This means two instructions are issued at a time but execution within the units is in sequential order. Execution is delayed to cover the load use penalty without stalling the pipeline.

Un documento clarificador que tenía guardado entre mis Favoritos...
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-fpfxbox/?ca=dgr-lnxw09XBoxDesign

Gracias, pero ya me quedó claro con el post de Melkhior.

PaVoLo escribió:Pues vaya, me parece increible. De todas formas eso no quita potencia ni velocidad: se pueden apoyar perfectamente en la segmentación & supersegmentación para conseguir esos mismos efectos, ahorrando area de integración.

Complicar las cosas es en la práctica ser menos potente.

PaVoLo escribió:De todas formas no por tener mas cores y mas velocidad vas a tener un procesador mejor, todo eso es marketing: yo tengo 7 cores vende más que yo tengo 3 cores... Hay otras cosas en las que apoyarse, unidades funcionales bien usadas y un buen juego de instrucciones dan bastante rendimiento. Al fin y al cabo todo es tarea del programador, solo hay que echarle un ojo a los juegos, y yo soy de los que creen que no se usa todo el potencial de la máquina a lo largo de toda su vida.

Ojo, esto no quita que el Cell le de unas cuantas vueltas al Xenon, y no por ello PS3 es mejor, es que el marketing tira bastante.

Totalmente de acuerdo. De todas formas, no se hasta que punto puede llegar a ser determinante una mejor CPU en las consolas. PS2 tenia una bestia de machacar números y luego se quedo en lo que se quedo... Ya veremos que es más determinante en las consolas, si una GPU innovadora (Xenos) o una CPU innovadora (Cell), y esto solo lo demostrarán las first parties.

melkhior escribió:
Complicar las cosas es en la práctica ser menos potente.



Totalmente de acuerdo. De todas formas, no se hasta que punto puede llegar a ser determinante una mejor CPU en las consolas. PS2 tenia una bestia de machacar números y luego se quedo en lo que se quedo... Ya veremos que es más determinante en las consolas, si una GPU innovadora (Xenos) o una CPU innovadora (Cell), y esto solo lo demostrarán las first parties.

Hombre, ps2 tenia muchos cuellos de botella.
De todas maneras en la generación anterior no veía tan determinante el micro y si la gráfica pero en esta si veo al micro como un factor muy importante ya que las físicas y demás cosas que tiran de micro y no de gráfica(como todo lo que pueda ejecutarse en el hypervisor mientras se juegas)están tomando mucha importancia que antes no tenian

Yo soy de los que piensa que Cell no es tanto como lo pinta y el tiempo lo dira.

Los cores simetricos de X360 es una ventaja a la hora de poder aprovechar la CPU a tope en cualquier momento. Tienes 6 hilos de ejecucion que tienen acceso a TODA la RAM y que pueden trabajar con la GPU como les de la gana.

Mientras que en los Cell los SPEs trabajan con memorias internas y para acceder a la RAM tardan un huevo y parte del otro

Pero bueno, el tiempo dira.

tan simple como si tu tienes un coche que corra a 200 Km/h si tienes tres no vas a poder ir a 600 Km/h

duaptronix escribió:tan simple como si tu tienes un coche que corra a 200 Km/h si tienes tres no vas a poder ir a 600 Km/h

si pero en el mismo tiempo han llegado 3 coches al sitio, en vez de uno

Adama escribió: tardan un huevo y parte del otro

Osea 3?
BY BENEK

... y es algo en lo que en teoría pueden flaquear AMBAS consolas y ha sido criticado por varios articulos especiallizados, y es el problema intrínseco de la ejecución in-order (Cell también es in-order).

Sobre el papel, ambos procesadores son auntenticas máquinas de ejecutar código. Tu les alimentas con código y lo ejecutan a cañón, sin predicción de saltos (o predicción minima) y a tirar millas. El código te viene servido en bandeja, listo para ser procesado. Pero que pasa si el código es dinámico? Es decir, es consecuencia de la reacción o interactuación con el usuario, como por ejemplo la IA? El código comienza a ser "irregular" y la CPU no dispone de mecanismos para predecir estas deformaciones en el código, no puede saltar y optimizar la ejecución saltando el orden de las instrucciones máquina. Toda la responsabilidad cae en este caso en la pericia de los programadores, más que en el hardware en sí. Tienen que ser ellos los que determinen la "potencia" de la CPU optimizando lo más posible su código. Y serán ellos quienes realmente determinen la capacidad "real" de las consolas.

De cualquier manera, también se comenta, que aunque Cell sea sobre el papel más "bruto" que Xenon, el que este último proporciona 3 cores completos, simplifica mucho la problematica de la ejecución in-order. Esto hace que en la práctica, se "igualen".

Un saludo.

Pero todo depende para que se usen, por ejemplo en cosas que tradicionalmente tiran de micro en videojuegos como físicas cell en un principio partiría con ventaja ya que en calculo vectorial es bruto bastante aunque estas tb sean arbitrarias y derivadas de la interactuacion del usuario(la virgen, que palabros que uso por momentosXD)

De todas maneras en general ambas deberían ser suficiente para casi todo lo que se propongas sin tener que comerse demasiado la cabeza

por potencia ps3, por rendimiento sin duda xbox 360, de que sirve que tenga tanta capacidad de proceso, si luego la memoria va a paso burra. Todo tiene que estar mas igualado, sino la velocidad real va a ser la del componente mas lento. Por ejemplo, te compras el mayor pepino de ordenador que puedas encontrar, pero le pones un hdd por ID de toda la vida; hasta que no tengas cargado en ram y en cache la informacion, la velocidad de ese equipo, la determina el disco duro, asique el procesador se queda mirando mientras... no se creo que soni a metido la pata un poco... ademas, sube el coste montar ese procesador desproporcionado.

Y la memoria cache del micro en que influye? Ps3 tiene 512KB y 360 1MB pero no se en que influye dicha memoria

Que buen hilo estais creando todos

Lástima que sea un garrulo en estos temas y me cueste dios y ayuda enterarme de todo ....pero me encantan estos hilos.

la cache es la memoria que utiliza el procesador inmediatamente, para ejecutar instruciones, y se renueva continuamente. los ordenadores andan ya con cache de nivel dos y por los 4 mb o mas (el mio ya 4 mb), pero las video consolas no tiene que tirar de tanto programa por detras como un pc, y no necesitan tanta cache.
la cosa es que segun lo que he leido la ps3 monta algun tipo de linux como sistema operativo, y si trae la mitad de cache que la 360 ai tambn an metido la pata, pero claro no se la cache que lleva cada una, me fio del post anterior.

Tampoco hay que decir que ps3 es "mala" por tener una memoria mas lenta; puede que se compense con su caché.
La caché lo que almacena son lineas de memoria para su acceso instantaneo, está junto al microprocesador y a mayor caché mayor rendimento, asi de claro, y el primer nivel suele estar dividido en 2 partes, de instrucciones y de datos.

Son muchos los factores que determinan una buena máquina, pero que digan por aqui algunos que sony la ha cagado porque tiene una memoria muy lenta... creo que lo dicen solo por lo que han leido de otros foreros, no creo que eso sea realmente así, y más a día de hoy, un procesador no lo diseñan 3 personas, asi que una máquina entera... y no van a colar un cuello de botella tan grande teniendo en cuenta ese microprocesador.

Por cierto zodak, habrán metido la pata en tener la mitad de caché L1 (con 512kb creo que va sobrao, el hecho de ser de 1Mb la hace más lenta, además también hay que tener en cuenta el nº de lineas por conjunto, si en la 360 es la mitad que en ps3 podría decirse que son cachés iguales); pero una cosa real es que Linux corre perfectamente en PS3 y no asi en 360.

Segun manual de Xbox360 de garantia
Xbox360 -> 1MB de memoria cache de L2
Ps3-> 512 KB caché en el PPE o núcleo principal, 256 KB caché en cada SPE
GPU RSX desarrollado por NVIDIA y SCE

Segun wikipedia. Lo de los SPE no lo sabia y por eso he preguntado, siendo el procesador de Ps3 "mejor" porque tenia menos, pero al parecer es mas, porque cada SPE tiene su propia memoria

si quereis comparar la Xbox360 con la play3 solo teneis que leer las opiniones de los propios desarrolladores. Practicamente todos coinciden en lo mismo:
Ambas consolas estan muy igualadas en cuanto a potencia, ninguna se desmarca de la otra. Lo que una gana en microprocesador ("pley3") la otra lo compensa con una mejor tarjeta grafica (xbox360)
salu2

No estamos comparandolos, simplemente (o por lo menos yo) queremos saber como funcionan y como tiran, no es una comparativa, es mas, una explicacion teorica

supongo k el linux de la play 3 estara pensado para la play 3, no como el linux k le cargan a la 360, seguramente corra mejor por eso, y en cuanto a la cache ya dige k me fiaba del post anterior, no se lo k lleva cada una, ni si cada nucleo de los siete k tiene lleva la suya, de todas formas los procesadores asimetricos para videoconsolas estan sin probar, creo k es la primera k lo lleva, a ver que tal resulta.
la cache no es mas lenta por ser mas grande, que tarde mas en llenarse... es logico, tiene mas capacidad pero siendo de nivel dos son igual de rapidas, lo de que es mas lenta lo digo pork he leido k tiene el bus bastante inferior que el de la 360, nada mas. y todo esto es una opinión mia, no intento convencer a nadie. saludos

zodak escribió:supongo k el linux de la play 3 estara pensado para la play 3, no como el linux k le cargan a la 360, seguramente corra mejor por eso, y en cuanto a la cache ya dige k me fiaba del post anterior, no se lo k lleva cada una, ni si cada nucleo de los siete k tiene lleva la suya, de todas formas los procesadores asimetricos para videoconsolas estan sin probar, creo k es la primera k lo lleva, a ver que tal resulta.
la cache no es mas lenta por ser mas grande, que tarde mas en llenarse... es logico, tiene mas capacidad pero siendo de nivel dos son igual de rapidas, lo de que es mas lenta lo digo pork he leido k tiene el bus bastante inferior que el de la 360, nada mas. y todo esto es una opinión mia, no intento convencer a nadie. saludos

El linux de ps3 es el kernel de ppc(es un tipo de familia de micros que fabrica ibm tal y como los pentium y amd pertenecen a la familia x86) con algunos parches para que cargue en el micro de ps3. El de xbox360 es exactamente lo mismo, la unica diferencia es que los parches de una los pone sony a disposicion y los de 360 los hace la gente aunque la diferencia no te creas que es muy grande, es mas es una diferencia de calidad minima(aunque algo ganaria si MS documentara algo, aunque me da a mi que esto no pasara ni de coña)