Abramovich

Archivado
AS escribió:Pinto da Costa, presidente del Oporto, telefoneó a Florentino Pérez para dejarle igualar una última oferta por Carvalho, de 30 millones de euros. El mandatario madridista dio una educada negativa (el Madrid no superaba los 15 millones) y colgó sin necesidad de preguntar el nombre del otro postor. Era Abramovich, claro.

Con la llegada de Carvalho, el magnate ruso ya se ha gastado más en fichajes que el año pasado, cuando con 144,3 millones lograba convertir al Chelsea en el club más inversor de la historia. No le ha importado no haber logrado un sólo título en toda la temporada, aunque llegara a la final de la Champions. Ocho fichajes para esta campaña: Drogba, Cech, Robben, Ferreira, Kezman, Tiago, el técnico Mourinho y el propio Carvalho, que suman un desembolso de 147,5 millones de euros en traspasos. Eso sin contar los tres millones de indemnización que tuvo que pagar por despedir al italiano Ranieri y los sueldos de las nuevas incorporaciones. Que no serán moco de pavo, claro.

El club londinense y su adinerado presidente vuelven a reventar el mercado en una temporada que parecía destinada a la llegada de una nueva remesa de galácticos para el Madrid de Florentino y la revitalización del Barça de Laporta y Ronaldinho. El Bayern sigue sin estridencias, United y Arsenal se conforman con el papel de segundones e Italia tirita en crisis mientras espera que cambie la economía. El que no cambia es Abramovich, o si cambia, es a peor (mejor para su equipo). Según Forbes, el ruso ya es el vigesimoquinto hombre más rico del mundo, cuando el año pasado era el 49º y hace dos años, el 127º. La campaña que viene, más.

Menudo equipazo que se ha montado el ruso, y encima despues de gastarse más de 300 millones de euros entre los dos años, es más rico!
Será cabrón! qué coño hace para ser tan rico?
NO se, pero con ese dinero yo creo que podria haber hecho un equipo mucho mas fuerte.
El Chelsea no me da (ni a ningun grande europeo) ningun miedo ni nada especial.

Es mas, pese a todo ese dinero, le veo por detras de los grandes europeos.
Y habra fichado mucho, pero todavia no he visto a ningun "crack" irse alli.

Creo que para poder competir con el madrid, milan,manchester, juve, barça...etc, hace falta algo mas que mucho dinero.
ya pero dce momento vuestro carvalho (que ahora no es crack porq no va al madrid casualidades xD) os lo ha quitao X-D
Pues yo estoy con dat, a mi me acojona mucho, muchismo mas, un inter de milan (en crisis o como querais llamarlo), un arsenal con henry, el propio madrid o el valencia (kizas es el ke mas me acojona por su sistema de juego).

Y abramovich tampoco ha fichado ni la mitad de lo ke ha llegado a especular la gente, me acuerdo ke hace pokisimo keria a beckham, ronaldo, ronaldinho, roberto carlos, etc........... Y al final nada.

Juer si comparas lo ke keria fichar con lo ke ha fichado y a ke precio te daras cuenta de ke o no tienen ni puta idea de futbol o es ke le mola fichar caro y malo.

Es como decir, me voy a comprar un ferrari pero como me da muxo trabajo pues compro un mercedes al mismo precio ke tambien es bueno, como me sobra la pasta me da igual pagar 20 ke 30 millones.
dat28850 escribió:NO se, pero con ese dinero yo creo que podria haber hecho un equipo mucho mas fuerte.
El Chelsea no me da (ni a ningun grande europeo) ningun miedo ni nada especial.

Es mas, pese a todo ese dinero, le veo por detras de los grandes europeos.
Y habra fichado mucho, pero todavia no he visto a ningun "crack" irse alli.

Creo que para poder competir con el madrid, milan,manchester, juve, barça...etc, hace falta algo mas que mucho dinero.

Es que depende de a lo que te refieras con Crack, si es a un nombre que suena mucho, pues no. Pero ha fichado a Drogba, un gigante, potente, rápido, técnico... lo tiene todo y a Kezman, un goleador de los de época.
Con lo que se ha gastado, le han timado bastante, pero como el cabrón aún es más rico la gente le vende más caro.
Equipazo?

Con lo que se ha gastado puedes hacer una bomba de equipo.

En 2 años...

----------------Buffon------------- (30 k)
Salgado--Stam--Puyol--R.Carlos (70 k)
----------------Vieira---------------(30 k)
---------Baraja---Davids----------(30 k)
------------Ronaldinho-------------(70 k)
-----V.Nistelrooy---Rooney-------(70 k)

300 millones exactos. Me parece a mi que da bastante mas miedo que lo que ha fichado. Por Dios, que ha fichado al patata ese de Ferreira por 20 kilos, a Carvalho por 30... eso es fichar mal coño...

Ni que jugara a la liga fantastica del marca este, solo que sin limite de dinero...

Y los jugadores buenos, ninguno quiere ir alli, no tiene un proyecto, si no juegan bien, al año que viene regalados, como Veron o Crespo, y ademas con la incertidumbre de que si el tio se va y deja a su juguete (Chelsea) colgado a ver quien les paga...

Kylun escribió:Pero ha fichado a Drogba, un gigante, potente, rápido, técnico... lo tiene todo y a Kezman, un goleador de los de época.


Si pero como a un subnormal 36 kilos que le han clavao...
Space escribió:ya pero dce momento vuestro carvalho (que ahora no es crack porq no va al madrid casualidades xD) os lo ha quitao X-D

Se lo hemos dado, era una estrategia para despistar, el que nos interesa es vieira...[poraki]

La verdad que ahora que lo dices, es bastante normalito (y ademas portugues,con lo malos que son, que cosas XD)

MIKIXX escribió:Pues yo estoy con dat, a mi me acojona mucho, muchismo mas, un inter de milan (en crisis o como querais llamarlo), un arsenal con henry, el propio madrid o el valencia (kizas es el ke mas me acojona por su sistema de juego).

Y abramovich tampoco ha fichado ni la mitad de lo ke ha llegado a especular la gente, me acuerdo ke hace pokisimo keria a beckham, ronaldo, ronaldinho, roberto carlos, etc........... Y al final nada.

Juer si comparas lo ke keria fichar con lo ke ha fichado y a ke precio te daras cuenta de ke o no tienen ni puta idea de futbol o es ke le mola fichar caro y malo.

Es como decir, me voy a comprar un ferrari pero como me da muxo trabajo pues compro un mercedes al mismo precio ke tambien es bueno, como me sobra la pasta me da igual pagar 20 ke 30 millones.

[beer]
Eso mismo.

Un equipo no se hace grande porque gane una liga, o porque se gaste 300mill en fichajes, y ahora mismo en europa hay equipos que me preocupan bastante mas que el chelsea.

Kylun escribió:Es que depende de a lo que te refieras con Crack, si es a un nombre que suena mucho, pues no. Pero ha fichado a Drogba, un gigante, potente, rápido, técnico... lo tiene todo y a Kezman, un goleador de los de época.
Con lo que se ha gastado, le han timado bastante, pero como el cabrón aún es más rico la gente le vende más caro.

Pues un crak me refiero en vez de drogba o kezman, pues ronaldo, ronaldinho, henry, v.nistelrooy...

Si ha costado mas Drogba que ronaldo!! :-|

Y luego paga precios fuera de mercado, porque carvalho no cuesta 30, ni ferreira 20...
Una cosa es que futbolisticamente, merezcan ese precio o mucho mas (no dudo de la calidad, es mas he dicho muchas veces que carvalho me parece un central cojonudo) pero su precio de mercado no es ese.
dat28850 escribió:Pues un crak me refiero en vez de drogba o kezman, pues ronaldo, ronaldinho, henry, v.nistelrooy...

Si ha costado mas Drogba que ronaldo!! :-|

Y luego paga precios fuera de mercado, porque carvalho no cuesta 30, ni ferreira 20...
Una cosa es que futbolisticamente, merezcan ese precio o mucho mas (no dudo de la calidad, es mas he dicho muchas veces que carvalho me parece un central cojonudo) pero su precio de mercado no es ese.

Timarle, le han timado, pero tiene un muy buen equipo, admás de hacer el mejor fichaje Mourinho. No sé como no os da miedo lo que pueda hacer este perro con un equipazo como este. Con lo que ha hecho en el porto!, se va a llevar la champions de canteo.
bueno se ha llevado a carvallo y que,a mi sinceramente el tio este no me gustaba na de na,ademas el madrid no necesita otro central,o asi es como lo veo yo,el madrid necesita a vieira,con este fichaje al madrid se le quitaran todos los problemas para sacar el balon del centro del campo,y el ibraimovich este no tiene ni idea de fichar.Y si el madrid quiere fichar un central que se deje de tonterias y fiche a Lucio que es un pedazo de defensa :-P
wenas

al mourinho si q ay q temerle, pero me juego el cuello q el presidente del ex-ekipo del drogba aun se esta partiendo del abramovich, con esa morterada solo busca la destruccion del mercado.

un saludo
YODAX escribió:wenas

al mourinho si q ay q temerle, pero me juego el cuello q el presidente del ex-ekipo del drogba aun se esta partiendo del abramovich, con esa morterada solo busca la destruccion del mercado.

un saludo

Solo ha costado 30 millones de €, y la verdad a mí me parece muy buen delantero.
No se puede comparar los precios del mercado actual con las compras de Abramovich, porque está forrao, y cada año se forra más.

Y me pregunto, no habrá comprado el chelsea para conseguir apoyos sociales, relacionarse con la jet set, y forrarse aún más?
Esque es eso, para mi por mucha pasta que tenga el ruso, el Chelsea me seguira sin parecer un grande a nivel europeo...
Esque me da mucho más miedo por ejemplo como han dicho el inter aun estando en crisis que el Chelsea..
Los billetes no lo son todo en el futbol...
Kylun escribió:Solo ha costado 30 millones de €, y la verdad a mí me parece muy buen delantero.
No se puede comparar los precios del mercado actual con las compras de Abramovich, porque está forrao, y cada año se forra más.

Y me pregunto, no habrá comprado el chelsea para conseguir apoyos sociales, relacionarse con la jet set, y forrarse aún más?

No,"solo" han sido 36 millones.
¿Quien es Drogba para costar 36 mill?
Creo que es mas del doble de su valor real.

mrneo4 escribió:.Y si el madrid quiere fichar un central que se deje de tonterias y fiche a Lucio que es un pedazo de defensa :-P

Ese ya es del Bayern :(
dat28850 escribió:No,"solo" han sido 36 millones.
¿Quien es Drogba para costar 36 mill?
Creo que es mas del doble de su valor real.




Uf si comparas con la decoganga del barça, es el triple de su valor...
Cuidado con el chelsea ke esta haciendo un ekipazo , lo ke comentais del dinero al ruso se la suda porke ese tio se limpia el culo con billetes de 500 [qmparto] y eso le da igual ya ofrecio 100 millones por ronaldinho asi ke le da igual la delantera ke tiene me parece buenisma , Kezman-Drogba , cuidado con el chelsea .


salu2
xavillin escribió:Los billetes no lo son todo en el futbol...

MEEECCC!! Craso error, amigo mio. Aunque sea muy bonito decir que el futbol son los colores, son los gritos, el sudor, el sufrimiento y la alegria, el suspiro del aficcionado, el.......NADA

El fultbol es muy muy simple: Los equipos son empresas, y las empresas son fabricas de dinero.El que mas gana, mas dinero tiene, y puede fichar a los mejores, y ser aun mejor, y ganar más.
Que nadie os engañe.

Saludos

PD:Con esto no digo que el tio este , con 300 millones no podria haber fichado bastante mejor.Pero sii a ese equipo le metieseis a Maniche (este tio me parece de lo mejor del futbol ahora mismo,y esta infravalorado en mi opinion) y a Deco, y en la banda a alguien mas fuerte , seria un peligro.
PuMa está baneado por "se acabó lo que se daba"
El dinero ayuda pero no lo es todo, fijaos en el flamante campeon de Europa de este año y de la UEFA el pasado, el Oporto .. Cuanto vale ese equipo entero? creo que además ya lo han desmontado.

Fijaros también en el campeon de la Eurocopa , Grecia.. cuanto valdria ? .. pero si el más caro es Tsartas XD
Creo que para poder competir con el madrid, milan,manchester, juve, barça...etc, hace falta algo mas que mucho dinero.


De momento, el Chelsea ya le limpió los mocos a todos esos "presuntos grandes" el año pasado en la Champions.... y el Oporto al Chelsea, claro.

¿A dónde ha llegado el Barça por ejemplo a nivel europeo (y a nivel nacional, pero esa es otra historia) en los últimos 5 años? La realidad es que el Barça hoy por hoy no es nadie en el panorama europeo... desde luego mucho menos que el Chelsea

Es evidente que el Abramovich es un chollo para los que quieran vender, que paga una talegada por "cualquiera". Pero el Madrid también (¿Samuel 25 millones?), sin ir más lejos.

Y el Barça, no hace mucho, pagaba millonadas (para lo que era el mercado en aquellos años) por gente como Simao, Geovanni, Rochenback, etc...

En fin, que Abramovich no es nada tan distinto a lo habitual...

Saludos,
El ruso lo que tienes es mucho dinero negro, y lo que esta haciendo es una campaña de publicidad bestial, antes no lo conocia nadie, ahora es un personaje universal.
el^druida escribió:El ruso lo que tienes es mucho dinero negro, y lo que esta haciendo es una campaña de publicidad bestial, antes no lo conocia nadie, ahora es un personaje universal.

Hombre, no conocerlo nadie... era el 2º ruso más rico, y estaba el 49º más rico del mundo.
Pero lo que me pregunto es con qué intención compró el Chelsea, si para beneficiarse social y económicamente, o porque le gusta el fútbol de verdad (o las 2 cosas).
A mi me parece que paga demasiado por los jugadores que ficha(pq puede)pero tp creo que este fichando mal..poco a poco hara un buen equipo y este año ha fichado a gente joven asi que en pocos años estara ahi(pero con el dinero solo no se gana...)
Los que dicen que lo unico que hace es romper el mercado que hagan cuentas a ver cuanto dinero se ha gastado el tito floren en fichajes desde su llegada al madrid(pq con las coñas se ha gastado en 5 jugadores entre 35 y 40 mil millones..el ruso ha fichado a muchos mas...)


Salu2 y a la pregunta de kylun yo creo que lo ha hecho una pq le gusta el futbol y otra pq le sera mas facil abrir mercados y blanquear dinero xD
Os diré lo ke la pasao al pavo este, es muy sencillo

Tenia monazo de PC Futbol.. y como ya no existe Dinamic Multimedia, pos ha decidido transformar la ficcion a la realidad y comprar al Chelsea pa seguir jugando

No hay +
rahego escribió:

De momento, el Chelsea ya le limpió los mocos a todos esos "presuntos grandes" el año pasado en la Champions.... y el Oporto al Chelsea, claro.

¿A dónde ha llegado el Barça por ejemplo a nivel europeo (y a nivel nacional, pero esa es otra historia) en los últimos 5 años? La realidad es que el Barça hoy por hoy no es nadie en el panorama europeo... desde luego mucho menos que el Chelsea

Pues yo al chelsea el año pasado le recuerdo ganar al arsenal, y no se si algun otro "gordo" 8no recuerdo), pero yo me refiero que a nivel de institucion aun esta muy lejos de estos clubes.

Deportivamente puede ganarles,claro, igual que gano el toledo al madrid o grecia la eurocopa, pero no tiene nada que ver.

Los clubes grandes europeos, los antes mencionados, no se hace solo en base a mucho dinero o una liga.
Ni se hacen en 5 años...


Turkito escribió:A mi me parece que paga demasiado por los jugadores que ficha(pq puede)pero tp creo que este fichando mal..poco a poco hara un buen equipo y este año ha fichado a gente joven asi que en pocos años estara ahi(pero con el dinero solo no se gana...)
Los que dicen que lo unico que hace es romper el mercado que hagan cuentas a ver cuanto dinero se ha gastado el tito floren en fichajes desde su llegada al madrid(pq con las coñas se ha gastado en 5 jugadores entre 35 y 40 mil millones..el ruso ha fichado a muchos mas...)


Salu2 y a la pregunta de kylun yo creo que lo ha hecho una pq le gusta el futbol y otra pq le sera mas facil abrir mercados y blanquear dinero xD

Pero el madrid se ha gastado mucho dinero en tios como zidane, ronaldo, figo y beckham, que eran de lo meror del momento.
Y el chelsea?? Drogba, kezman...
Otra cosa seria que se hubiera gastado 50 en henry y 45 en nesta.
pues el floren se ha gastado 25 kilos en SAMUEL, q para mi no los vale...asi q nose...
Los clubes grandes europeos, los antes mencionados, no se hace solo en base a mucho dinero o una liga.


Un club es grande... hasta que deja de serlo, y le sustituye otro que antes "no era nadie".

El Depor no era nadie en España hace 15 años... y ahora ahí está. El Arenas de Guecho era un grande al inicio de la Liga y ahora... está donde está.

Tu deja que el Barça se pase otros 5 años sin "tocar pelo", y toda la "grandeza" se le irá. Lo mismo el Chelsea, si consigue mantener cierto ritmo durante pocos años (ganando algo, siendo semifinalista o finalista de grandes competiciones, etc.).

En fin, que si los clubs pretenden vivir de las rentas pasadas, mal irán...
djektor escribió:pues el floren se ha gastado 25 kilos en SAMUEL, q para mi no los vale...asi q nose...

Pues que quieres que te diga, pero samuel era de los mejores centrales de europa, bastante reconocido y con mucho nombre.
Y en la actualidad de los mas codiciados.

Que luego venga y se coma una mierda, pues no te lo discuto, pero que no era un precio alto para ese fichaje lo tengo claro (que tampoco es una ganga, esta claro, simplemente lo veo en su precio)

Demasiado me parecio 4000 por baljic o flavio, o mas cercano en el tiempo (y posicion) 50 mill de € por stam o nesta.

rahego escribió:Un club es grande... hasta que deja de serlo, y le sustituye otro que antes "no era nadie".

El Depor no era nadie en España hace 15 años... y ahora ahí está. El Arenas de Guecho era un grande al inicio de la Liga y ahora... está donde está.

Tu deja que el Barça se pase otros 5 años sin "tocar pelo", y toda la "grandeza" se le irá. Lo mismo el Chelsea, si consigue mantener cierto ritmo durante pocos años (ganando algo, siendo semifinalista o finalista de grandes competiciones, etc.).

En fin, que si los clubs pretenden vivir de las rentas pasadas, mal irán...

Eso esta claro, pero por ejemplo por mucho que el depor lleve 10 años ahi arriba, no se puede comparar con el madrid, barça, milan, manchester...

Si el barça estuviese otros 6 años de "voyeur" sin ganar nada y perdiese buena parte de su masa social, pues si, los tachariamos de los grandes, pero yo soy de los que piensa que la grandeza d un club va mas alla de malas rachas o ganar una liga.

Un club que lleva 100 años arriba, no puede perderlo en 5.
Al igual que un club que lleva 70 años sin ser nadie, no se le puede meter en ese grupo por hacer 7 buenas temporadas.
Lo que se ve en sus fichajes es que se deja asesorar demasiado por mourinho, un poco más y lleva medio oporto, y el dogba vale que es bueno, pero por poco mas de esas pelas le dejan a van nisterroy. Y ya veremos cuanto paga el madrid por vieira
el^druida escribió:Lo que se ve en sus fichajes es que se deja asesorar demasiado por mourinho, un poco más y lleva medio oporto, y el dogba vale que es bueno, pero por poco mas de esas pelas le dejan a van nisterroy. Y ya veremos cuanto paga el madrid por vieira

Yo le echo unos 35 millones.
Pero digo lo mismo,prefiero pagar 40 por vieira que 25 por costinha.
dat28850 escribió:
Demasiado me parecio 4000 por baljic o flavio, o mas cercano en el tiempo (y posicion) 50 mill de € por stam o nesta.

Aún me estoy riendo por lo de Flavio [qmparto]
Eso esta claro, pero por ejemplo por mucho que el depor lleve 10 años ahi arriba, no se puede comparar con el madrid, barça, milan, manchester...

Si el barça estuviese otros 6 años de "voyeur" sin ganar nada y perdiese buena parte de su masa social, pues si, los tachariamos de los grandes, pero yo soy de los que piensa que la grandeza d un club va mas alla de malas rachas o ganar una liga.

Un club que lleva 100 años arriba, no puede perderlo en 5.
Al igual que un club que lleva 70 años sin ser nadie, no se le puede meter en ese grupo por hacer 7 buenas temporadas.

Es que todo ha dependido de la masa social y del apoyo institucional. No puedes comparar A coruña con Madrid o Barcelona, porque no tiene nada que ver.
Kylun escribió:Aún me estoy riendo por lo de Flavio [qmparto]

Es que todo ha dependido de la masa social y del apoyo institucional. No puedes comparar A coruña con Madrid o Barcelona, porque no tiene nada que ver.

Por mucho apoyo institucional, que todos en mayor o menor medida lo tienen, madrid, barça o atletico son equipos que mueven masas, y llevan mogollon de años haciendo historia.

Vamos, pensar que la diferencia entre madrid o barça y los demas es el apoyo institucional...

De la masa social esta claro que si.
Dios como me mola hablar de futbol con dat [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
haber personalmente lo de samuel creo que ha sido un tongo, 25 millones me parece una burrada pero es un gran jugador (venga vale pues si soy del barça que pasa)
como tambien puedo decir que deco el año pasado valia 12 millones y parecian muchos y no se ficho.
por mucho que me duela reconocerlo el barcelona en estos 5 años ha perdido el prestigio que tenia en europa igual que el inter, no se puede mirar el pasado en el futbol, es cierto que jugar contra un barça o un inter en crisis es un partido que te pueden meter 7 aunque esten en crisis, pero ha dia de hoy el chelsea guste o no a sido subcampeon de la premier semifinalistas de la copa de europa, que yo creo que para ser el primer año del abramovich no esta nada mal [beer]
es mas ahora mismo Drogba no es un futbolista que valga lo que ha pagado (yo como mucho pagaba por el 12 millones) pero es un gran jugador y con futuro y kezman es un tio que va a dar mucho pero que mucho que hablar es lo mas parecido a van mister y le ha valido 7,5 millones de € cuando el barça lo intento fichar no hace mucho por 10.
a mi el chelsea si me impresiona
dat28850 escribió:Por mucho apoyo institucional, que todos en mayor o menor medida lo tienen, madrid, barça o atletico son equipos que mueven masas, y llevan mogollon de años haciendo historia.

Vamos, pensar que la diferencia entre madrid o barça y los demas es el apoyo institucional...

De la masa social esta claro que si.

No has entendido lo que he dicho.
He dicho que no se puede comparar el apoyo recibido (tanto social e institucional) por el madrid, barcelona, y atlético que con el deportivo.
En primer lugar porque madrid siempre ha tenido 8 veces más habitantes que A Coruña. Y en segundo porque siempre ha sido el equipo del Estado. Al igual que el Barça está relacionado con el nacionalismo catalán. Por ello ese apoyo institucional del que hablaba.
Kylun escribió: Y en segundo porque siempre ha sido el equipo del Estado.

Del estado y del continente.
Que tiempos aquellos en que franco y hitler se reunian en un bunker a planificar los titulos que ganariamos esa temporada, asi como los fichajes y las cuentas... [fies]
Kylun escribió:No has entendido lo que he dicho.
He dicho que no se puede comparar el apoyo recibido (tanto social e institucional) por el madrid, barcelona, y atlético que con el deportivo.
En primer lugar porque madrid siempre ha tenido 8 veces más habitantes que A Coruña. Y en segundo porque siempre ha sido el equipo del Estado. Al igual que el Barça está relacionado con el nacionalismo catalán. Por ello ese apoyo institucional del que hablaba.

Precisamente el apoyo institucional y el deportivo mejor, corramos un tupido velo, pq se puede entrar en amargas discusiones [alien]
33 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea