Académicos confiesan que votaron a '12 años de esclavitud' en los Oscar sin verla

Archivado
http://www.europapress.es/cultura/cine- ... 33437.html
Una semana después, los Oscar siguen dando que hablar. Y es que pocos días después de que 12 años de esclavitud alzara con el Oscar a la mejor película arrebatándole a Gravity un buen pedazo que la que iba encaminada a ser su gran noche, varios miembros de la Academia confesaron que votaron a favor de la cinta de Steve McQueen sin haberla visto.

En declaraciones a Los Angeles Times dos miembros de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas se sinceraron y reconocieron que votaron a favor de 12 años de esclavitud sin haber visto la película. Estos anónimos académicos afirman que actuaron así porque se sentían obligados a hacerlo dada la enorme relevancia social de la película. Pero a pesar de todo decidieron no verla ya que consideraban que les resultaría "demasiado perturbador".

Algo que no es descabellado ya que minutos después de la gala de la semana pasada, durante la fiesta de Vanity Fair, varios votantes reconocieron que habían preferido no ver la película debido a su "extrema violencia" y el crudo tratamiento que hace de un tema tan escabroso.

Son solo algunos casos aislados, prácticamente irrelevantes en el resultado final y que no ponen en duda la victoria de la película de McQueen si tenemos en cuenta que la Academia cuenta con más de 6.000 miembros con derecho a voto.

Lo que sí es evidente es el enorme impacto social que la obra de McQueen, basada en las memorias de Solomon Northup, un hombre negro libre que vive en el norte del estado de Nueva York y que es secueastrado y vendido como esclavo, ha tenido desde su estreno. No en vano la película y el libro en el que se basa serán material lectivo en las escuelas estadounidenses.

El pasado 2 de marzo la cinta de Steve McQueen se hizo con tres premios Oscar: mejor actriz secundaria para Lupita Nyong'o, mejor guión adaptado para John Ridley y mejor película. 12 años de esclavitud se convirtió así en la gran triunfadora de la noche junto a Gravity, la película de Alfonso Cuarón, que fue la cinta más premiada con siete Oscar, incluyendo el de mejor director para el cineasta mexicano.


Vaya estafa de premios.
y no me extrañaría que tampoco hubieran visto las otras.
Hombre, he visto la película y sí, es bastante dura de ver. Y sí, me creo lo de que la gente vote películas solo por su relevancia, de otra forma no se entendería la cantidad de oscars que se llevó "El Retorno del Rey", que vale, que no era mala película, pero no para llevarse 11 premios, incluyendo mejor guión adaptado.

Aunque eso sí, la película de 12 años de esclavitud se la carga (no leer si no la has visto):

Brad Pitt. Lo siento, es muy buen actor, no lo pongo en duda, pero en cuanto le vi actuar me quedó la sensación de "Yo he pagado por hacer esta película, así que quiero quedar como el bueno".
eso siempre ha sido así, ¿porque os creéis que ganaba Almodovar? porque se dejaba ver en los saraos.

te dejas ver, dar que hablar y consigues el voto.

las pelis no las ve ni el tato, se limitan a votar la famosa, de la que se habla y au.
Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.
LLioncurt escribió:no se entendería la cantidad de oscars que se llevó "El Retorno del Rey", que vale, que no era mala película, pero no para llevarse 11 premios, incluyendo mejor guión adaptado.

Yo lo vi más cómo una forma de premiar a toda la trilogía.

NaN escribió:Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.

Sí, pero cuantos habrán que la han votado sin verla y no han confesado.
NaN escribió:Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.
pero ya en la epoca de cuando iba almodovar, en la tele se decia que lo mas importante eran los saraos y acudir a TODAS las fiestas que se organicen.

No hay que perderse ni una.

eso ya deja claro por donde van los tiros en esos premios.

son premios de popularidad no de calidad.
NaN escribió:Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.

6000 academicos votan para los Oscars? Flipo, no lo sabía [+risas] .

BYEBYE
Algunos de los que votan deben ser primos de Hans Topo, porque telita los cortos animados que salen premiados, y algunas categorías de películas. Que se dejan llevar por el tirón aunque no se lo merezcan, eso seguro.
Los premios no hay que tomárselos en serio, los oscar no son una excepción. Obama nobel de la paz, los nobeles de economía, el pritzger de moneo,etc...
jas1 escribió:
NaN escribió:Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.
pero ya en la epoca de cuando iba almodovar, en la tele se decia que lo mas importante eran los saraos y acudir a TODAS las fiestas que se organicen.

No hay que perderse ni una.

eso ya deja claro por donde van los tiros en esos premios.

son premios de popularidad no de calidad.

pero en spain como siempre es otro tema.
Yo creo que es muy dificil comprar a 6000 votantes la verdad y no son gente que venderian su voto por 50 euros precisamente..... [+risas]
Por lo que leo por aquí parece que muchos no conocían el número de académicos con derecho a voto, a lo mejor tampoco conocéis su media de edad: 62 Años! El tema de que no se ven las películas votadas es muy viejo también.

http://cinemania.es/actualidad/noticias ... -hollywood

Este dato, y el hecho de que muchos de ellos están ya alejados de los rodajes y del cine actual explica como en 2012 Drive y Shame (del mismo director que 12 Years a Slave), pasaran totalmente desapercibidas.

Estas son algunas de las razones por las que para mí los oscars me importan bien poco a la hora de ver cine, aunque reconozco su impacto mediático. Este año se ha votado esa película por corrección política, en mi opinión ojo!, había cintas que me han gustado mucho mas: Nebraska, Her, La Caza, La Gran Belleza, La vida de Adele (estas tres son de habla no inglesa). No hace falta ni hablar de todos los directores que se han ido sin Oscar (Kubrick, Hitchcock, Chaplin, Orson Welles, Howard Hawks).

Otro tema es la distribución de las películas en las salas americanas. ¿Sabiáis que The Artist se estreno en sólo CUATRO salas en Estados Unidos? y se mantuvo en 17 salas por un mes...

Allí mucha gente vota por la campaña de publicidad que se haga, fijaros en los rumores sobre actores y directores que salen siempre antes de la gala, este año la ha tocado a Woody Allen, a las diferencias entre el libro y la peli de 12 años y alguna más.
No me sorprende, es todo una pantomima, y no solo los oscar.
tenemos que aprender a ver las películas por querer disfrutar esos momentos que nos trasmiten, mejor o peor a ver las películas por su relevancia en nominaciones o oscars.
Aunque bien es cierto... el otro día en la tv dieron bailando con lobos... que tiene unos cuantos... y es un peliculón.
Y aquí señoras y señores está la realidad de la mayoría de galas de premios de cine, teatro, periodismo, televisión...
No os creais que los Oscar son los primeros ni los únicos que van así. Éstas galas de "alto caché" se mantienen a base de pijerío, amiguismo y apariencias... no a base de honestidad.
la expresion de que los premios se fallan vienen por casos como estos.
Está bien, en compensación por no llevarse un mojón en su momento el El Color Purpura, en algún momento se tenía que hacer justicia.
_Frank_ escribió:
NaN escribió:Leed la noticia, dice que al menos dos han confesado. Dos, de un total de 6000 academicos con derecho a voto. Creo que es despreciable aunque fueran 20, esta claro que siempre hay balas perdidas, de ahi que tengan que votar 6000 y no 6.

6000 academicos votan para los Oscars? Flipo, no lo sabía [+risas] .

BYEBYE


La pregunta que me surge a mi, es sobre el nombramiento de "académicos" a gente que al fín y al cabo solamente ve cine.

No, no, cuidao, que yo soy académico, ¿eh?. Entiendo de películas.
que vergüenza se dejan llevar por la opinión general,
8bits16bits escribió:que vergüenza se dejan llevar por la opinión general,


Ya, pero es que la opinión general no es académica XD
Y cuanta gente va a votar sin haberse leido el programa del partido al que vota? Eso es lo que deberia preocuparos y no los oscar. Yo al menos, no veo peliculas solo porque tengan X oscars mas que otra.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Bien bien, yo sigo con mis gustos, a mi no nunca me ha importado lo que pensase quien fuese, siempre me han gustado las peliculas y sobre todo las he valorado porque me han gustado a mi. Nunca ma ha importado lo que pensaran estas personas, ni estes ni los de los premios que sean. Para mi todo sigue igual y esos festivales para mi siguen siendo una farsa, como los han sido siempe.

Antes habia romanticismo en el cine y por el cine, ahora no, el cine ha perdido diciendolo metaforicamente, su espiritu
¿un academico sintiendo pavor por ver una pelicula como un cirujano al que le da asco la sangre?¿y qué más?

cuanta inutilidad por el mundo
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Y cuanta gente va a votar sin haberse leido el programa del partido al que vota? Eso es lo que deberia preocuparos y no los oscar.


cierto,es preocupante,pero es en cierto modo logico,porque si aquel al que votas se pasa por el forro la inmensa mayoria de promesas del programa electoral (salvo los puntos que a ellos les beneficien) pues como que da igual
Ser académico implica que formas parte de una academia, no que seas profesor o estudiante en una academia, cosa muy distinta [carcajad]
Sinceramente no sé por qué no me sorprende.
Son solo algunos casos aislados, prácticamente irrelevantes en el resultado final y que no ponen en duda la victoria de la película de McQueen si tenemos en cuenta que la Academia cuenta con más de 6.000 miembros con derecho a voto.


Con esto me deja claro un par de cosas. Primero, que la noticia no tiene tanta relevancia a la hora de incidir en el que fuera el resultado, y segundo,en cuanto se trata de dar premios o hacer sorteos de dominio público, creo que queda clarísimo que la posibilidad de que haya tongos, trampas y sobornos es muy real, y por desgracia aunque no nos enteremos ni de la mitad, sucede muy a menudo.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
rampopo escribió:y no me extrañaría que tampoco hubieran visto las otras.



y no lo han hecho por ej varios academicos conferaron por ej votar a frozen sin verla incluso uno dijo que desde los 6 años no veia peliculas de dibujos

pues cabronazo si no vas a ver las peliculas de las que eres jugado porque no te da la santa gana cedele el asiento a alguien que SI las vea

vamos un asco de premios

a y porcierto de los 6000 mienbros de la academia solo un JURADO es el encargado de votar a las nominadas para llevarse el oscar y ese jurado creo que constaba de entre 6 y 12"jueces" por categoria lo pongo entre comillas porque ya ves tu como se puede juzgar algo que ni has visto

Salu2

Salu2
A mi no preocupa los que no la vieron y votaron por ella, si no los que la vieron y aun así la han votado, es una película que en serio no era material de oscar "a mejor pelicula", ni a "guion adaptado" ( si han leido el libro me entenderan).
yo a la media hora la quité aburrido; menos mal que no pagué por ella
lo malo es que hay mucha gente (en contraposición a personas, tan solo gente, el vulgo, los borreguillos vaya) que la ven porque se creen lo de los oscars
en fin....
Alcaudon2011 escribió:yo a la media hora la quité aburrido; menos mal que no pagué por ella
lo malo es que hay mucha gente (en contraposición a personas, tan solo gente, el vulgo, los borreguillos vaya) que la ven porque se creen lo de los oscars
en fin....

Yo la vi mucho antes de los Oscar y me gustó. A ver si ahora va a estar prohibido que también te gusten películas que se lleven premios.
no he dicho eso, he dicho que hay gente que se cree que es buena porque se lleva premios, no es lo mismo, me parece genial que te haya gustado
Alcaudon2011 escribió:yo a la media hora la quité aburrido; menos mal que no pagué por ella
lo malo es que hay mucha gente (en contraposición a personas, tan solo gente, el vulgo, los borreguillos vaya) que la ven porque se creen lo de los oscars
en fin....


Yo la vi porque en mi casa querían verla porque gano un oscar, y me arrepiento ser parte de las estadísticas de: "x"personas fueron a verla al cine o recaudo "$$$" en taquilla,
El problema de la película a mi parecer, no es que sea mala, este mal dirigida o mal actuada ( que no es ninguno de los 3 casos), es que no hay nada que no haya visto en una pelicula (o libro) sobre la esclavitud en los estados unidos, incluso de forma mas dramática, mas realista o mas emotiva.

mi única queja técnica seria: La edición (montaje) tanto en timming/ritmo, como la forma en que están distribuidos los flashbacks incluso lo absurdo de que las escenas importantes se cortaban rápido y escenas intracendentes eran estiradas.. que en conjunto son una "edición" de lo peor que he visto este año, realmente siento injusto al editor que quedo fuera de la nominacion por la incursión de Joe Walker
32 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea