wwwendigo escribió:ismarub escribió:
En casi todo lo que dices, tienes razón, pero no me negarás que a nvidia le cuesta mucho menos fabricar la gtx 680, que una hd 7970. Una es una típica tarjeta de gama alta, con todo lo que ello conlleva y la otra es una tarjeta performance con un rendimiento de alta gama. A AMD a cada rebaja que mete, pierde más dinero que nvidia, ya que nvidia tiene mucho más margen de maniobra.
Es cierto que están bajando de precio, pero hasta que no vea los precios de la anterior generación en todas las gamas, siempre pensaré que nos están timando a pesar de los 28nm, etc....
AMD se baja los pantalones cuando requiere la situción. Es lo que tiene siempre ser la segundona y así les va, con despidos y un futuro a 10 años un poco incierto.
NVIDIA últimamente se parece a intel. No baja precios de forma oficial ni a riesgo de quiebra. Todavía espero ver la gtx 580 a 200€ y no lo que han hecho, liquidarlas para vender las nuevas. Eso no pasaba en las anteriores, al menos no de forma tan descarada.
Luego las 2 tienen una cruzada para capar el oc a sus tarjetas y me inclino por 3 causas:
1-Limitar el tdp de las tarjetas para reducir el consumo(ecología)
2-Menos problemas de rmas por tarjetas defectuosas
3-reducir la vida útil de las tarjetas para que compremos las nuevas(obsolescencia programada)
Efectivamente, sale más barato para nvidia fabricar sus gráficas kepler equivalentes a las Tahiti, pero no tanto por el chip en sí como por el ahorro en número de chips de memoria, componentes electrónicos para fases de regulación PCB, etc. De todas formas, ambos tienen unos márgenes bestiales con esos precios, y de momento apenas existe diferencia apreciable entre costo de producción y el coste final de venta (alguno diría que el coste de vente viene determinado por producción, intermediarios, etc, y que esto realmente lleva a un porcentaje muy distinto de beneficios, pero personalmente en el mundo de las gráficas con el cotarro tan controlado, no creo en esto).
Son caras las gráficas, si es o no un timo, eso depende de cada uno, ya que no sé dónde se debe colocar la barrera entre timo o precio alto, no es algo establecido en ninguna industria de una forma "fácil" de interpretar. Lo que sí es que están aplicando precios altísimos comparados con las anteriores generaciones, pero realmente no muy distintos a los que se aplicaron hace unos años con las famosas G80 e incluso el malogrado R600 inicial (recuerdo que clavaron algo más de 400€ por una 8800GTS a un conocido, y era un precio "bueno", y me hice por esa época con una variante "barata" de 320 MB por unos 300-350€, creo, ya que tenía curiosidad por el bicho y no "quería gastar mucho"). Las 8800GTX creo que se iban bien por encima de los 500€, y no sé si llegarían a los 600€. La 2900XT apenas bajaba de 400€ cuando salió.
Está claro que si nos timan ahora, que no digo que no, tampoco es la primera vez.
Las gráficas "desfasadas" de nvidia normalmente no han sido muy de bajar de precio cuando sale la nueva generación, más bien intentan limpiar stocks justo antes y después, si tienes unidades en tu tienda, o te la comes o la vendes de saldo. En cierta forma estás "avisado" cuando ocurre esto, personalmente yo vendería a precio de coste las gráficas nvidia a punto de quedarse obsoletas, y sólo aceptaría pedidos de nuevas unidades posteriormente bajo pedido y con fianza. Las cosas claras, quien tiene una GTX 580 en almacén tiene una patata caliente, pero en gran medida por su propia culpa de no mover la mercancía.
Sí se ven descuentos, de todas formas, así están las GTX 570 a precios "asequibles" en varias tiendas, al igual que en su momento lo estuvieron las 6950, pero el caso es que el top gama parece ser menos dado a estas rebajas, pero eso también en AMD, que yo no he visto ninguna 6970 realmente de saldo, a diferencia de su hermana pequeña.
Sobre lo de reducir el OC, bueno creo que eso sí que no lo comparto. Mira, mi experiencia personal con mi GTX 670, que además me tocó una un poco "tonta", es que el nivel de OC efectivo que he conseguido no es inferior al obtenido en gráficas que he tenido antes, como mi anterior GTX 560 Ti, ni mi GTX 260, mucho menos las 8800GT, etc.
Lo cierto es que el tema del voltaje, el control del mismo, no siempre ha estado en las gpus accesible por el usuario, yo no recuerdo que pudiera trastear con éste en varias tarjetas incluidas algunas de las mencionadas, lo que pasa es que nos "malacostumbramos", y una vez nos dan acceso a una característica que puede (no necesariamente) ayudar con el OC, ya damos por sentado que tiene que estar ahí y si no está nos están "capando" el OC.
Pues fíjate, muy a pesar de los mencionados recortes en las últimas BIOS de las AMD, siguen teniendo márgenes de OC en esta generación que no tuvieron ni en sueños con la serie ni HD6000 ni HD5000. Las Kepler tienen un margen bastante saludable de OC, aunque es cierto que aplicando voltaje sin cortapisas con una Fermi el nivel de OC pueda ser un poco mayor.
Pero lo cierto es que con esos voltajes bajo mano de los usuarios han ocurrido una serie de problemas, en gran medida crecieron y mucho los RMAs de gráficas como las GTX 590 (caso muy conocido de muertes por VRMs fritas ahí se te ocurriera jugar con el voltaje, sí, ya sé que hay casos que dicen que no, pero no es a esos a los que me refiero), las GTX 580 tienen un índice de RMAs muy importante, y entre las AMDs, curiosamente este año, en artículos dedicados al tema de RMAs, las HD7000, sobre todo las de gama más altas:
http://www.hardware.fr/articles/imprimer/881/Está en francés pero se entiende igual:
Les cartes graphiques
- Sapphire 1,32% (contre 1,20%)
- ASUS 1,53% (contre 1,55%)
- PNY 1,56% (contre 1,62%)
- MSI 1,69% (contre 2,25%)
- Gigabyte 1,82% (contre 2,18%)
- Gainward 2,05% (contre 2,43%)
Sapphire conserve la tête. Plusieurs constructeurs voient leurs taux de retour baisser de manière importante, c'est le cas de MSI, Gigabyte et Gainward. 6 cartes ont un taux de panne supérieur à 5% :
- 16,89% Gainward GeForce GTX 580 "Phantom" 1,5 Go
- 7,87% Gainward GeForce GTX 580 "Phantom" 3 Go
- 6,19% Sapphire Radeon HD 7970 3 Go (21197-00-40G)
- 5,69% ASUS EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5 2 Go
- 5,56% Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1 Go
Les GTX 580 Phantom ont vraiment été problématiques, surtout le modèle 1,5 Go. Sapphire, arrivé pourtant en tête au total, n'est pas épargné avec un taux élevé sur sa première 7970, tout comme ASUS et Gigabyte sur d'autres GPU.
Voici les chiffres par GPU :
- Radeon HD 6870 : 2,89% (contre 2,00%)
- Radeon HD 6950 : 2,04% (contre 4,08%)
- Radeon HD 6970 : 4,03% (contre 5,85%)
- Radeon HD 7950 : 4,44% (N/A)
- Radeon HD 7970 : 5,56% (N/A)
- GeForce GTX 560 Ti : 1,87% (contre 3,77%)
- GeForce GTX 570 : 2,58% (contre 2,49%)
- GeForce GTX 580 : 7,56% (contre 5,68%)
Par rapport à la période précédente on note la bonne montée en fiabilité des Radeon HD 6950 et GeForce GTX 560 Ti. Plus on monte en gamme plus le taux de retour pour panne est élevé, que ce soit du côté des Radeon HD 7970 comme des GeForce GTX 580. Pour ces dernières, si on exclut les deux Gainward Phantom, le taux "retombe" à 5,27%.
O sea, si miras a los RMAs por modelos, verás que la GTX 580 o la HD6970 tienen ratios muy superiores a sus hermanas pequeñas, ni qué decir contra chips "performance" (en especial la GTX 580, aunque la cifra está un poco más hinchada de lo normal por la Phantom), y si miras los chips más "desbloqueados" que hubo hasta hace nada, la gama HD7900, ves que el ratio de RMAs ha crecido y no poco respecto a gráficas de generación anterior. No aparecen las kepler ni las 7800 porque creo que simplemente son demasiado modernas, pero supongo que, por lo menos con las primeras, con su control de voltaje, el nivel de RMAs debería ser bajo. Las 7800 por lo menos mirando a la 7870 no creo que sea tan positiva la imagen, por temas distintos.
Está claro que hay algún "problema" con estos modelos para que suba sus RMAs respecto a gráficas anteriores, y además esa tendencia a que sean las de gama más alta, creo que es significativa. Entiendo que son gráficas ya relativamente exprimidas de fábrica y donde el jugueteo con OC y sobre todo voltajes lleva a un mayor índice de RMAs. Yo con mi anterior GTX 560 Ti, usando un vatiómetro de pared y mirando consumos, llegué a la conclusión de que éste se disparaba de forma impresionante ahí se intentara usar "lo máximo" que podía hacer la gráfica, y que además no merecía la pena porque era para arañar unas decenas de MHz, una "victoria pírrica" como OC.
Creo que hay una relación directa entre estos RMAs y el OC combinado con sobrevoltaje, y mientras que nvidia "aprendió" con Fermi y ha metido mano con la siguiente generación, AMD lo hace ahora con las revisiones de sus Tahiti y similares, al ver que se les ha desmadrado el tema de RMAs.
No hay que olvidar un detalle, estos chips de 28 nm están usando ya de serie voltajes iguales o incluso mayores que los chips de 40 nm, y siendo como son en todo proceso de miniaturización, más delicados y frágiles los transistores a la tensión aplicada, creo que en esta generación ya nos dan los chips bastante bien exprimidos, aprovechando que el consumo en sí no es alto, pero apretando en la "durabilidad" del chip en sí por la transmigración electrónica, eso si tenemos esa carta blanca con los voltajes.
Mientras tenga cierto margen de OC, no veo "mal" que se limiten un poco los voltajes configurables por el usuario, una gráfica que parece perfectamente funcional con un voltaje puede estar degradándose a marchas forzadas y acabar siendo un pisapapeles en meses. El TDP últimamente está muy controlado, sin duda debe ser más un problema de fiabilidad y de uso de algunos, no todos, ojo, un tanto inconsciente de las posibilidades de OC/voltaje ofrecidas en generaciones anteriores.
PD: Vaya rollos que me marco.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
pasa link, que los demás también nos queremos reir un rato! 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
