Ángel, la otra víctima del 11 M

ETA cuando pone bombas es con amor!

Mi mas sincera enhorabuena a los investigadores que tenemos en el foro!

De esto sí hablan en la TV.

Este mismo martes trataron este tema en el programa de tarde de laSexta.

¿Qué motivos tenía ETA para poner una bomba sin avisar? Lo que ellos quieren es protagonismo, no matar gente.

La teoría de la conspiración es sin duda alguna una respuesta a Irak. Y a algunos no les interesaba que la gente llegara a esa conclusión. ¿O es casualidad que también hubiera un atentado en Londres? ¿Por qué no en Francia?

Y no podrían los de eta, antes de entregar las armas [...] y así se cierra el circulo.

Ya tenéis otros hilos para desvariar sobre teorías y autorías que nada tienen que ver con este caso concreto.

Saludos.

Como muestra de si el 11M había dudas o no, este post.

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

El 11S fue en Estados Unidos y te lo creas o no hay a quien eso le cae muy lejos y no sabe ni onde anda... y lo veían como una peli del stalone/chualchenaguer. Eso desde que el minuto uno ya todo el mundo lo sabía, me remito al primer párrafo.
Si ha día de hoy como se ha comentado en el hilo hay quien aun pregunta, pero al final quien fue?, los "moros" o los de "eta"? y hay hasta el dice, los "moros" o los "vascos"

Bou escribió:Como muestra de si el 11M había dudas o no, este post.

Me estoy releyendo al Ziber de hace 10 años y vaya tela, entre que no sé escribir más que con Ks y el tono que usaba bufff.. juventud divina mierda

Eso sí, a todos los que me insultaron esos días por decir que no era ETA.. os jodéis, yo tenía razón

P.D: Es broma

Volviendo al hilo. El motivo fue que el panadero no pusiera el cartel pero el policía se la tenía jurada desde hace tiempo porque el panadero había tenido algún hijo en la cárcel y así. Las cosas como son. Vamos, que el detonante fue el cartel pero el policía ya sabía a lo que iba... de hecho, conociendo Pamplona muy pocos comercios habrían puesto ese cartel.

dani_el escribió:Sinceramente espero que esos dos especimenes sigan en la carcel como cualquier terrorista que haya matado con sus manos a otra persona por sus ideas politicas y por supuesto alejados de sus familiares, que estas sectas ya sabemos como funcionan y seguro que siguen organizandose desde la carcel para matar a gente. Si no, verguenza de pais.

El hijo salió en Septiembre, el padre creo que un poco antes, los dos con reducciones de condena desaconsejadas por penitenciarias ya que para cogerte a una reducción tienes que mostrar arrepentimiento, y esos dos asesinos no solo no lo mostraron, si no que se sentían orgullosos.
Si eso llega a pasar al revés, ya sabemos todos la que se montaría...

zibergazte escribió:

Bou escribió:Como muestra de si el 11M había dudas o no, este post.

Me estoy releyendo al Ziber de hace 10 años y vaya tela, entre que no sé escribir más que con Ks y el tono que usaba bufff.. juventud divina mierda

Eso sí, a todos los que me insultaron esos días por decir que no era ETA.. os jodéis, yo tenía razón

P.D: Es broma

Volviendo al hilo. El motivo fue que el panadero no pusiera el cartel pero el policía se la tenía jurada desde hace tiempo porque el panadero había tenido algún hijo en la cárcel y así. Las cosas como son. Vamos, que el detonante fue el cartel pero el policía ya sabía a lo que iba... de hecho, conociendo Pamplona muy pocos comercios habrían puesto ese cartel.

Imagino que es lo que dices (lo segundo aunque lo primero... ): había algún motivo más. Además de que el policía era un trastornado, claro

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Que ETA nunca había actuado así? Entonces el atentado de Hipercor, el de Irene Villa y otros tantos fueron un puto chiste , sin hablar del ajusticiamiento de miguel Angel Blanco, romper treguas cuando les convenía etc
En aquella época, si es que no la has vivido con una cierta edad para comprender la situación, ETA era la única que había estado atentando y en los 80 y 90 con bastante frecuencia.
Imagínate, lo normal que era en aquella época era pensar que era ETA, que un vecino mió simpatizante de ETA y con un hermano exiliado, se dedico a echar cohetes, cuando dieron la noticia en la tele

Nunca creí que llegaría esto, pero ahora parece que para los que vivieron los 90 como unos niños de teta, la ETA no mato a nadie y eran solo unas victimas, que se les metía en la cárcel por sus ideas políticas

Que mas da si en los primeros instantes la gente pensara que fue ETA o no, a Angel lo mataron el Sábado al mediodia y como pone la noticia aun salia Zaplana diciendo que habia sido ETA.
Desconocia estos sucesos y me ha dejado de piedra el daño que puede hacer la propaganda política y las taras mentales de algunas personas extremistas.

jofemaru escribió:Que mas da si en los primeros instantes la gente pensara que fue ETA o no, a Angel lo mataron el Sábado al mediodia y como pone la noticia aun salia Zaplana diciendo que habia sido ETA.
Desconocia estos sucesos y me ha dejado de piedra el daño que puede hacer la propaganda política y las taras mentales de algunas personas extremistas.

Hay otro caso también: el de la mujer del comisario de policía que se encargó (por cercanía) de los atentados.

Esa familia fue sometida a tal acoso (que si ocultaba pruebas, que si era del PSOE, que si...) que se acabó suicidando.

Y seguro que hay más casos que ni conocemos.

Garranegra escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Que ETA nunca había actuado así? Entonces el atentado de Hipercor, el de Irene Villa y otros tantos fueron un puto chiste , sin hablar del ajusticiamiento de miguel Angel Blanco, romper treguas cuando les convenía etc
En aquella época, si es que no la has vivido con una cierta edad para comprender la situación, ETA era la única que había estado atentando y en los 80 y 90 con bastante frecuencia.
Imagínate, lo normal que era en aquella época era pensar que era ETA, que un vecino mió simpatizante de ETA y con un hermano exiliado, se dedico a echar cohetes, cuando dieron la noticia en la tele

Nunca creí que llegaría esto, pero ahora parece que para los que vivieron los 90 como unos niños de teta, la ETA no mato a nadie y eran solo unas victimas, que se les metía en la cárcel por sus ideas políticas

En el Hipercor al menos avisaron.Que pasaran de dichos avisos es otra cosa.Precisamente por eso se condenó al estado por responsabilidad civil al no desalojar el local ni impedir que entrara mas gente.
1Saludo

thadeusx escribió:

Garranegra escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Que ETA nunca había actuado así? Entonces el atentado de Hipercor, el de Irene Villa y otros tantos fueron un puto chiste , sin hablar del ajusticiamiento de miguel Angel Blanco, romper treguas cuando les convenía etc
En aquella época, si es que no la has vivido con una cierta edad para comprender la situación, ETA era la única que había estado atentando y en los 80 y 90 con bastante frecuencia.
Imagínate, lo normal que era en aquella época era pensar que era ETA, que un vecino mió simpatizante de ETA y con un hermano exiliado, se dedico a echar cohetes, cuando dieron la noticia en la tele

Nunca creí que llegaría esto, pero ahora parece que para los que vivieron los 90 como unos niños de teta, la ETA no mato a nadie y eran solo unas victimas, que se les metía en la cárcel por sus ideas políticas

En el Hipercor al menos avisaron.Que pasaran de dichos avisos es otra cosa.Precisamente por eso se condenó al estado por responsabilidad civil al no desalojar el local ni impedir que entrara mas gente.
1Saludo

Bueno, fue fallo de la policía, pero también una trampa de ETA para involucrar al estado. ETA dio datos confusos del atentado, sobre su hora y ubicación y todo para hacer el mayor daño posible.

En esa época los avisos de bomba eran el pan nuestro de cada día, y si habían pasado 35 minutos de la hora de la explosión, lo normal era pensar que era una falso aviso, aunque no quito responsabilidad a los responsable de seguridad.

Aqui tienes algunos datos

Una incertidumbre ha acompañado siempre el atentado: ¿El desalojo hubiera evitado la masacre? Las llamadas de los terroristas al mismo centro Hipercor, la Guardia Urbana y el diario Avui contenían datos confusos sobre hora de la detonación y la naturaleza de la bomba –nunca dijeron que estaba colocada en un coche-. La revisión de las instalaciones del hipermercado las llevó a cabo principalmente el personal de seguridad del centro. Al no hallar ningún artefacto y pasar de la hora anunciada por los etarras, policía y dirección del centro decidieron no evacuar el Hipercor. Más allá de la controversia y las contradicciones de los primeros momentos, ha sido el único atentado terrorista donde la justicia declaró la responsabilidad del Estado porque la policía no desalojó, cuando entre el aviso y la explosión habían pasado 35 minutos.



Leer más: http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/ ... z2vq2ARPya
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

zibergazte escribió:

Bou escribió:Como muestra de si el 11M había dudas o no, este post.

Me estoy releyendo al Ziber de hace 10 años y vaya tela, entre que no sé escribir más que con Ks y el tono que usaba bufff.. juventud divina mierda

Eso sí, a todos los que me insultaron esos días por decir que no era ETA.. os jodéis, yo tenía razón

P.D: Es broma

Volviendo al hilo. El motivo fue que el panadero no pusiera el cartel pero el policía se la tenía jurada desde hace tiempo porque el panadero había tenido algún hijo en la cárcel y así. Las cosas como son. Vamos, que el detonante fue el cartel pero el policía ya sabía a lo que iba... de hecho, conociendo Pamplona muy pocos comercios habrían puesto ese cartel.

off-topic

Que mas da si los politicos siguiesen diciendo que era ETA o no?

Que culpa tenia el panadero de que fuera ETA? O que dejara de serlo? Acaso el odio justifica, atenua o exime de alguna manera de la responsabilidad de un asesinato?

Si fuera asi casi todos los asesinatos/homicidios tendrian esa justificacion, atenuante o eximente ya que para matar a alguien o estas tan loco que no sabes lo que haces o algun tipo de odio debes de tener.

Estais desviando el tema y justificandolo con el se creia que era ETA, y ni es justificacion alguna ni nada. Aparte de que el panadero no era el supuesto etarra que puso las bombas ni tenia nada que ver, la venganza no exime a nadie de sus responsabilidades en las barbaridades que pueda cometer.

Ah, y de paso, El señor Otegui el mismo dia 11 al mediodia dio una rueda de prensa en la que daba a entender claramente que habia hablado con ETA y que ellos no fueron, condenando el atentado y dando todo su apoyo a las victimas. El que no lo vio fue porque no quiso, porque haber cuando se ha visto a Otegui haciendo esas declaraciones antes de aquel atentado. Y citando a Jose María Aznar, ETA hara muchas cosas, pero no miente.

Garranegra escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así. Desde el primer momento se sabía que había sido el terrorismo yihadista por la fecha y por el lugar elegido. La gente olvida que todavía teníamos muchos en la cabeza los atentados del 11S. Desde el minuto 1 la gente sabía que habían sido ellos.

Que ETA nunca había actuado así? Entonces el atentado de Hipercor, el de Irene Villa y otros tantos fueron un puto chiste , sin hablar del ajusticiamiento de miguel Angel Blanco, romper treguas cuando les convenía etc
En aquella época, si es que no la has vivido con una cierta edad para comprender la situación, ETA era la única que había estado atentando y en los 80 y 90 con bastante frecuencia.
Imagínate, lo normal que era en aquella época era pensar que era ETA, que un vecino mió simpatizante de ETA y con un hermano exiliado, se dedico a echar cohetes, cuando dieron la noticia en la tele

Nunca creí que llegaría esto, pero ahora parece que para los que vivieron los 90 como unos niños de teta, la ETA no mato a nadie y eran solo unas victimas, que se les metía en la cárcel por sus ideas políticas

Cada uno recuerda las acciones de ETA a su manera.
Será por intentar olvidar o porque no se tenía noción de aquellos actos.

Pero decir que ETA no estilaba masacres es falso, es una mentira que cada vez (tristemente) se intenta inculcar.

Eso y su campaña de terror.

Yo soy de Canarias y que recuerde jamás atentaron aquí (por simpatía hacia el nacionalismo canario posiblemente) pero no puedo imaginar el terror de los peninsulares a salir a la calle cuándo ETA estaba en su máximo apogeo.

Yo he sido muy claro en mis argumentos. Luego las pajas mentales y las ganas de gresca de cada cual me son indiferentes. Me reitero en lo que he dicho.

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así.

Las víctimas del hipercor no están de acuerdo contigo.

Metal_Nazgul escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así.

Las víctimas del hipercor no están de acuerdo contigo.

Bueno, solo había un explosivo y dieron aviso de bomba, la responsabilidad, sin ningún ánimo de defender a la banda terrorista, también fue del estado por no desalojar. De hecho como dicen por arriba fue condenado por responsabilidad civil.

La intención yo creo que era provocar ruido más que muertes.

BeRReKà escribió:

Metal_Nazgul escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así.

Las víctimas del hipercor no están de acuerdo contigo.

Bueno, solo había un explosivo y dieron aviso de bomba, la responsabilidad, sin ningún ánimo de defender a la banda terrorista, también fue del estado por no desalojar. De hecho como dicen por arriba fue condenado por responsabilidad civil.

Claro, desde el aviso hasta la explosión pasaron 35 minutos.

Alguien se piensa que en 30 minutos puedes organizar un operativo y desalojar un centro comercial? Como?

Tienen que ir tedax desde otra comunidad, planificar, desalojar... Y todo ello sin poner en riesgo la seguridad de la gente.

Amen de que eta da datos falsos de sus atentados buscando hacer el máximo daño a las ffccss (y las ffccss lo saben)

Esto es un hilo sobre como un nacional y su hijo mataron a Angel o sobre ETA y el atentado de hipercor?

Viva la desviacion de atencion

Metal_Nazgul escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así.

Las víctimas del hipercor no están de acuerdo contigo.

El caso de Hipercor ya ha sido explicado en este hilo por otro forero. Avisaron y varias veces, con un único coche bomba. La justicia dictaminó que la policía lo hizo de culo y que el estado debía ser responsable civil subsidiario. Además este atentado, el del 11M, ha sido el mayor atentado terrorista perpetrado jamás en suelo español.

Por cierto, habla en tu nombre, deja las víctimas del atentado de Hipercor en paz.

¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

Metal_Nazgul escribió:

BeRReKà escribió:Bueno, solo había un explosivo y dieron aviso de bomba, la responsabilidad, sin ningún ánimo de defender a la banda terrorista, también fue del estado por no desalojar. De hecho como dicen por arriba fue condenado por responsabilidad civil.

Claro, desde el aviso hasta la explosión pasaron 35 minutos.

Alguien se piensa que en 30 minutos puedes organizar un operativo y desalojar un centro comercial? Como?

Tienen que ir tedax desde otra comunidad, planificar, desalojar... Y todo ello sin poner en riesgo la seguridad de la gente.

Amen de que eta da datos falsos de sus atentados buscando hacer el máximo daño a las ffccss (y las ffccss lo saben)

Claro que no se puede desalojar en 38 minutos, por eso el estado fue condenado por responsabilidad civil por no desalojar

Además de que no solo no se desalojó, sino que dejaron que sugiera entrando gente.

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

¿Como? ¿Quien ha dicho eso?

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

Eso digo yo, no entiendo a que vienen estos derroteros en el hilo, esa contaminacion con lo que no viene a cuento y eso de justificar asesinatos porque el tio creia que ETA hizo noseque.

Flipo la verdad

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

Donde han dicho eso?

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

jorcoval escribió:

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

Donde han dicho eso?

Desde el primer post de amchacon en el hilo esto se ha convertido en un discurso de si ETA hizo esto o aquello desviando la atencion y queriendo atenuar el asesinato del panadero porque el nacional creia que habia sido ETA lo del 11-M.

Pues que primero que preguntarnos si era normal o no que se creyera que era ETA o no la autora de los atentados del 11M nos deberiamos preguntar como el Cuerpo de Policia Nacional dejaba tener un arma a un individuo tan claramente desequilibrado.

ESA es la primera pregunta que deberiamos hacernos, y no si ETA aviso de los atentados de Hipercor o no.

Zokormazo escribió:

jorcoval escribió:

dani_el escribió:¿Pero algunos estais diciendo que si hubiera sido ETA el asesinato de ese hombre y su mujer estan justificados?

¿Eso no es apologia al terrorismo?

Donde han dicho eso?

Desde el primer post de amchacon en el hilo esto se ha convertido en un discurso de si ETA hizo esto o aquello desviando la atencion y queriendo atenuar el asesinato del panadero porque el nacional creia que habia sido ETA lo del 11-M.

Leete el hilo anda.

Rokzo escribió:

Zokormazo escribió:Desde el primer post de amchacon en el hilo esto se ha convertido en un discurso de si ETA hizo esto o aquello desviando la atencion y queriendo atenuar el asesinato del panadero porque el nacional creia que habia sido ETA lo del 11-M.

Leete el hilo anda.

Me lo he leido entero, para el tercer post ya se esta discutiendo de si fue ETA o no, y usandolo como justificacion de esa actuacion. No lo dice nadie directamente, pero un hilo sobre el asesinato de un ciudadano por parte de otros dos individuos es desviado hacia la tension de ese momento historico y blablabla milongadas varias.

Resumen, sutilmente se esta justificando o atenuando la actuacion del policia y su hijo con un "esque habia tension, y el pobre policia se creia que fue ETA, y como ETA hizo lo de hipercor 20 años antes, pues es normal que se confundiera y se cargara a un pobre ciudadano que ejercia su derecho de no poner el cartel que le queria imponer la señora del mismo".

No, no lo dice nadie, pero si, se lleva la atencion del hilo hacia alli para meternos ese panfleto barato entre ceja y ceja.

Metal_Nazgul escribió:

Newport escribió:Eso no es cierto. ETA en la vida ha actuado así.

Las víctimas del hipercor no están de acuerdo contigo.

Lo mismo va a ser que mates a 20 personas con una bomba en la que has avisado a que mates a 200 en varios trenes sin dar un sólo aviso. A ver, que aquí nadie dice que ETA haya obrado bien pero comparar el terrorismo de ETA con el de Al Qaeda en cuanto a "intensidad" es ridículo.. y ojo, que al que le han matado un familiar se la pela si es un daño colateral, si era un "objetivo" de ETA (que al final incluso entraban periodistas, políticos etc etc) o si han muerto 2 o 200 en la bomba. Pero reconoce que son casos bastante diferentes en su modus operandi.

Pero volviendo al hilo y como bien dicen atrás, lo mataron el sábado cuando ya todo el mundo daba por hecho que no era ETA (salvo el PP que se aferraba a esa mentira) y es que incuso habiendo sido ETA, el panadero estaba en su derecho de poner o no poner el cartel (Ya os digo que en Pamplona en pocos sitios e habría puesto)

Zokormazo escribió:

Rokzo escribió:

Zokormazo escribió:Desde el primer post de amchacon en el hilo esto se ha convertido en un discurso de si ETA hizo esto o aquello desviando la atencion y queriendo atenuar el asesinato del panadero porque el nacional creia que habia sido ETA lo del 11-M.

Leete el hilo anda.

Me lo he leido entero, para el tercer post ya se esta discutiendo de si fue ETA o no, y usandolo como justificacion de esa actuacion. No lo dice nadie directamente, pero un hilo sobre el asesinato de un ciudadano por parte de otros dos individuos es desviado hacia la tension de ese momento historico y blablabla milongadas varias.Resumen, sutilmente se esta justificando o atenuando la actuacion del policia y su hijo con un "esque habia tension, y el pobre policia se creia que fue ETA, y como ETA hizo lo de hipercor 20 años antes, pues es normal que se confundiera y se cargara a un pobre ciudadano que ejercia su derecho de no poner el cartel que le queria imponer la señora del mismo".No, no lo dice nadie, pero si, se lleva la atencion del hilo hacia alli para meternos ese panfleto barato entre ceja y ceja.

Si eso según tú se considera una justificación, habría que banear a unos cuantos que cada vez que sale un hilo relacionado con ETA saltan con un: "Pero muchos crímenes del franquismo no se han juzgado".

Al menos habria que parar el offtopic desde luego. Que se quiere hablar de las victimas del franquismo? un hilo del tema y punto. Que quereis hablar de hipercor? Pos uno de hipercor.

Pero hablar de si la gente creia que era ETA en el 11M o no y de hipercor en este hilo no viene muy a cuento salvo para justificar los hechos mediante ese discurso.

Y dejo el tema, porque al final entre al trapo y yo tambien estoy contaminando el hilo

Zokormazo escribió:No, no lo dice nadie, pero si, se lleva la atencion del hilo hacia alli para meternos ese panfleto barato entre ceja y ceja.

Yo he dicho que al principio la gente pensó que fue ETA. Y eso no justifica nada.
Hasta la salida de Otegi diciendo que no fue ETA, estoy convencido que más del 90% de la población pensaba que había sido ETA. Por la historia del país, donde hasta el 11M, los terroristas que habíamos sufrido fueron ETA, los GRAPO y los chapuzas de Terra Lliure.

Igual el problema lo tiene la gente que, ante cualquier cosa, intenta catalogar y encasillar en el contrario:
Que si dices que el PSOE roba, es que eres del PP.
Que si dices que el GAL fue una marranada, eres de ETA.
Que si dices que la gente pensó que era ETA, es que piensas que fue ETA y que este pobre hombre (el panadero) está bien muerto.

gejorsnake escribió:Ya tenéis otros hilos para desvariar sobre teorías y autorías que nada tienen que ver con este caso concreto.

Saludos.

Os interesa mínimamente el tema del hilo o vamos a convertir esto en otro VS ?

dani_el escribió:He buscado y por lo visto uno de estos desechos humanos salio de la carcel hace 2 años.

http://www.diario-octubre.com/2012/09/24/el-hijo-del-policia-que-mato-a-angel-berrueta-sale-a-la-calle-en-setiembre/

El hijo saldrá en tercer grado en setiembre, sin haber mostrado arrepentimiento –incluso ha intentado querellarse contra sus víctimas– y sin que la responsabilidad civil se haya cubierto. La Fiscalía de Nafarroa e Instituciones Penitenciarias han jugado un papel clave en la obtención de este beneficio.

En fin... seguid leyendo si quereis llorar sobre el sistema judicial Español.

A mi juicio, ningún delicuente por delitos de sangre debería salir de la cárcel sin arrepentimiento. Ni antes, ni después de los años impuestos.

jorcoval escribió:
A mi juicio, ningún delicuente por delitos de sangre debería salir de la cárcel sin arrepentimiento. Ni antes, ni después de los años impuestos.

Exacto, si ni siquiera se arrepiente, es que admite que si volviera a pasar lo mismo lo volveria a repetir, y hasta seguro que esta orgulloso de ello.

La familia y los grupos parlamentarios de izquierda y abertzales de navarra han denunciado estos dias que siguen solicitando la condicion de victima de Angel sin que nadie les haga caso.

http://www.noticiasdenavarra.com/2014/0 ... mo-victima

En mi opinion tienen razon, aunque haya sido unos individuos sin vinculacion a grupos armados de ninguna indole, es una victima mas de esta mierda de conflicto.

EDIT: pos nada, quito uno de los links que la web lo considera spam xD

Zokormazo escribió:Esto es un hilo sobre como un nacional y su hijo mataron a Angel o sobre ETA y el atentado de hipercor?

Viva la desviacion de atencion

Esto es un hilo en el que la gente postea y otros responden.

Si alguien dice que ETA no ha cometido atrocidades y que no es "su estilo" no puedes hacer otra cosa que llevarte las manos a la cabeza y Reírte.

Lo mejor es que los asesinas intentaron pedir el indulto, y la mujer del policia siguio insultando y amenazando a la familia de la victima.

Pero seguro que el tio y el hijo estaban (ahora estan ya en la calle) en una carcel en la ciudad de su mujer que les podria visitar cuando quisiera y seguro que se recomendaban amenazas entre ellos y todo... ridiculo.

Metal_Nazgul escribió:

Zokormazo escribió:Esto es un hilo sobre como un nacional y su hijo mataron a Angel o sobre ETA y el atentado de hipercor?

Viva la desviacion de atencion

Esto es un hilo en el que la gente postea y otros responden.

Si alguien dice que ETA no ha cometido atrocidades y que no es "su estilo" no puedes hacer otra cosa que llevarte las manos a la cabeza y Reírte.

Este es un hilo demagogico y vomitivo que habla de la muerte de una persona a manos de 2 descerebrados en un momento de maxima tension en España.

Con todo el respeto al asesinado, hablar de "Ángel, la otra víctima del 11 M" me parece de una desfachatez que insulta a los asesinados y victimas VIVAS, en un acto terrorista como el del 11 M.

Un saludo.

Mistercho escribió:Este es un hilo demagogico y vomitivo que habla de la muerte de una persona a manos de 2 descerebrados en un momento de maxima tension en España.

Con todo el respeto al asesinado, hablar de "Ángel, la otra víctima del 11 M" me parece de una desfachatez que insulta a los asesinados y victimas VIVAS, en un acto terrorista como el del 11 M.

Un saludo.

Es una victima de la lucha politica y del utilizar muertos como armas politicas que hay en este pais, juntas eso a descerebrados con pistolas y es lo que tienes.

Por cierto, la familia no quiere que se le considere "victima del 11-M" sino una victima de un crimen politico, ya que le asesinaron por su ideologia, siendo nada menos que un policia nacional.

dani_el escribió:Lo mejor es que los asesinas intentaron pedir el indulto, y la mujer del policia siguio insultando y amenazando a la familia de la victima.

Pero seguro que el tio y el hijo estaban (ahora estan ya en la calle) en una carcel en la ciudad de su mujer que les podria visitar cuando quisiera y seguro que se recomendaban amenazas entre ellos y todo... ridiculo.

De hecho les amenazaban constantemente llamándoles al tfno de casa a las tantas..

No creo que nadie equipare a Angel con las victimas del 11M.

Incluso el decir la otra victima del 11M no creo que se refiera a victima de aquel atentado, sino victima del sistematico de engaño y desinformacion con fines politicos que estuvo en marcha a partir del 11M (y que en algunos aun sigue estando).

Y como tal, deberia de tener condicion de victima de algo. De que? No lo se, pero deberia de tener esa condicion.

Mistercho escribió:
Este es un hilo demagogico y vomitivo que habla de la muerte de una persona a manos de 2 descerebrados en un momento de maxima tension en España.

Con todo el respeto al asesinado, hablar de "Ángel, la otra víctima del 11 M" me parece de una desfachatez que insulta a los asesinados y victimas VIVAS, en un acto terrorista como el del 11 M.

Un saludo.

No se puede desvincular este asesinato de los atentados del 11M. No se puede entender este asesinato sin el contexto en que se produce, de una comprensible rabia espontánea de la gente y de una mucho menos comprensible campaña desde el gobierno y los medios de comunicación de declaraciones incendiarias donde poco menos que se abría la veda de la caza al abertzale, y hay decenas de declaraciones de ese día en ese sentido realmente vomitivas. Se creó un ambiente de revancha altamente inflamable y peligroso y estaba claro que por algún sitio iba a saltar. En su huída hacia delante tratando de buscar una cohartada con la que encubrir sus responsabilidades, el PP puso muchas dianas y al final una familia de tarados (casualidades de la vida, policía y además escolta de uno de los dirigentes del PP, Jaime Ignacio del Burgo, posteriormente el mayor defensor de la teoría conspiratoria durante los siguientes años) fueron los que saltaron.

Pero el ambiente de esos días, y yo lo tengo muy fresco en la memoria, es que los vascos ya nos veíamos con los tanques patrullando las calles.

Mistercho escribió:

Metal_Nazgul escribió:

Zokormazo escribió:Esto es un hilo sobre como un nacional y su hijo mataron a Angel o sobre ETA y el atentado de hipercor?

Viva la desviacion de atencion

Esto es un hilo en el que la gente postea y otros responden.

Si alguien dice que ETA no ha cometido atrocidades y que no es "su estilo" no puedes hacer otra cosa que llevarte las manos a la cabeza y Reírte.

Este es un hilo demagogico y vomitivo que habla de la muerte de una persona a manos de 2 descerebrados en un momento de maxima tension en España.

Con todo el respeto al asesinado, hablar de "Ángel, la otra víctima del 11 M" me parece de una desfachatez que insulta a los asesinados y victimas VIVAS, en un acto terrorista como el del 11 M.

Un saludo.

Lo has clavado!!

Lo que es vomitivo es querer reducir todo a una riña personal entre vecinos cuando ni de lejos fue algo así. Todo para exculpar a los inductores.