Atencion Mañana Demo de Crysis 25-10-2007

Cerrado
1…5, 6, 7, 8, 9…11
todo a tope...cuantos frames y con que pc?




a mi a tope me da una media de 11 y 16 fps
Optimice pues tengo un Core2duo E6600, Con 2 Gb de ram DDR2 Kingston 667 en dual channel, y una ati X1950Pro. con eso con todo a high menos un par de cosas, a 1280 y sin AA me va a una media de 20 fps y si quieres te subo fotos.
Txabi , tengo la misma gráfica que tú. La has subido de 513/792 que viene de fábrica (si no me equivoco) a 650/2000? ¿Eso no es una burrada? [flipa]

Los que tengais Ati , no pongáis filtros , ya veréis cómo va mucho mejor , que enseguida se ahogan con ellos.
Txabi escribió:
Por cierto veo gente con muy pocos fps para los pc ke tienen y directamente le echan la culpa al crysis cuadno hay gente con esos mismos pcs con rendimientos MUCHO mejores en crysis..yo mismo tengo un rendimiento MUY superior a gente con mejor PC ke yo , plantearos ke el problema este en vosotros y pueden ser muchos, desde virus/spywares , problemas en los discos duros, una grafica puesta donde no deberia estar , yo ke se XD



Te agradezco la información pero no es el caso. Mi s.o. corre en un Raptor (10.000rpm) totalmente limpio.

La gráfica la tengo puesta en un PCI, no entraba muy bien pero con un martillo y un cincel la he conseguido meter y de momento no me va mal.
Zwan escribió:
Te agradezco la información pero no es el caso. Mi s.o. corre en un Raptor (10.000rpm) totalmente limpio.

La gráfica la tengo puesta en un PCI, no entraba muy bien pero con un martillo y un cincel la he conseguido meter y de momento no me va mal.


¿Has metido la gráfica a martillazos? :O
eso no es nada, yo conoci a 1 fontanero italiano que metias las graficas saltando sobre ellas
Pues nada, tantos meses de espera pa esto... a comprarse todos una 8800 o olvidate de jugar decentemente... con la x1950pro en medio pues 20-40 y en alto a 1-20... y visto el juego, en medio no merece la pena jugar. Ya veremos al juego final a ver com va.....
joseag escribió:Txabi , tengo la misma gráfica que tú. La has subido de 513/792 que viene de fábrica (si no me equivoco) a 650/2000? ¿Eso no es una burrada? [flipa]

Los que tengais Ati , no pongáis filtros , ya veréis cómo va mucho mejor , que enseguida se ahogan con ellos.


No no es una burrada piensa que son 513/792 pero es 792 x 2 en realidad que serian 1584 , asi que de 513/1584 la subo a 640/2000 o a veces lo dejo en 1950 porke 2000 es forzadillo

Lo hcie esto con el disipador de stock sin problemas , y ahora le cambie por un thermalright y las temperaturas en idle estan a 50 grados y en full a unos 62 maximo.

Sinceramente si no os da miedo overclokear...yo pase de sacar 8500 benchmark en 3dmark06 a 11500 despues de overclokear todo y en juegos el rendimiento de la 8800 gts overclokeada o no cambia muchisimo...nose si le rebajo la vida a la tarjeta pero yo cada año y medio la cambio me la trae floja la verdad, nunca tengo nada tanto como para ke se muera de "viejo" xD

A los que dicen que en medio no merece la pena jugar..joder pos a mi en medio me parece una pasada tambien XD y el multijugador si os gusta...de jgar en medium a high.a noser ke os pareis a ver texturas mientras os ostias no lo entiendo ke digais ke no merece la pena jugar..enserio ke no lo veo.
Yo, como Zwan , también soy del club de los Raptors. Mi S.O. corre en dos de 74Gb en RAID 0, pero en mi caso la VGA está conectada a uno de los puertos IDE, en este tipo de detalles es donde se notan los 16 años de experiencia en el sector.

Aunque para mí es un hecho que la 7950GX2 es la gran olvidada de Nvidia en cuanto a optimización de drivers, y de ahí mis tan sorprendentes (para algunos) malos resultados, el juego no está para nada optimizado, sobre todo cuando se compara con títulos tan recientes como CoD4 o UT3, a los que bajo mi punto de vista no aventaja demasiado en cuanto a calidad gráfica se refiere.


sunam1… no hace falta, esos datos son creíbles. Yo me refería a gente con PC’s mucho mas modestos.

joseag… sigo esperando ese pin, estírate un poco y mándamelo por agencia, aunque tenga que pagar yo la mitad de los portes.
Yo sigo diciendo que, aunque no tenga un PC de última generación, con una 7900gt y 2gb de ram no creo que sea para que a medium, 80x600 sin filtros me vaya petadísimo. En el benchmark no me pasa de 15fps con bajones de hasta 0.67fps en las explosiones.

Para los de los virus, decir que no tengo absolutamente ningún virus, cierro todos los programas antes de arrancar, tengo los drivers con los settings al mínimo y con todas las optimizaciones, y tengo el windowsXP nliteado en una imagen de 100 y pico megas. El Unreal3 me va bastante bien al máximo y a 1024x768.

Me hace gracia los que dicen "tengo una 8800gtx en SLI con un quadcore y 4gigas de ram en paralelo con un monitor de 27 pulgadas y me va genial a 40fps, el juego está optimizadísimo, sois unos mierdas". Es que si con esos equipos no os fuese, sería para crucificar a los de Crytek. Pero aún con esos equipos, al máximo tienden a sufrir.

Éste juego más que un juego parece una demo técnica, un puto benchmark. Yo tenía la esperanza de moverlo en medium-high, pero viendo lo visto creo que ni a low...así que, que le den, al menos durante un año. Yo juego a juegos como Half-Life2: EP2 con todo al máximo sin un sólo bajón y sus gráficos me impresionan igual.
Pues a mi con un AMD a 1.3 ghz con 512 de ram me tira bien...
Yo no se si os habeis fijado como esta el tema ahora..perop una 7900 es gama baja.

Mi 8800 gts el dia del release del crysis sera gama media..para el dia 19 abran sacado la gt y las nuevas GTS , por delante de mi 8800 gts de 320 mb estara la de 640 mb, la gt, las dos nuevas gts , la gtx y la ultra, nada mas y nada menos que 6 graficas solo de nvidia mas las de ati que hay mejores y las que saldran en breve...mi 8800 gts 320 es gama media...vuestras 7900 el dia del release son ..gama bajita , es lo ke hay , a todos nos jode a la velocidad que va todo pero es asi.

Asi que el dia del release para jugar al crysis bien..hara falta un pc de gama media..punto. No es pa tanto y esto lo sabiamos hace mucho.
o que magia... xD y que es un 256 nucleos a 1.3Ghz por nucleo?
olle perdoname, soy de "esos mierdas" que dices (by zor). tengo un sli de 8800 ultra con 4 gigas y tio... te doy la razon, esta como el culo de optimizado ya que estoy con tope de gama y no puedo jugar a 1600x1200 entonces evidentemente me planteo seriamente que el gastarme los 3000€ para hacerme el ordenador no han dado su fruto y pienso que nada de esto tiene sentido.

lo que tendriamos que hacer es movilizarnos contra este juego que no todo esponer graficos por las nubes y que nadie (absolutamente nadie) puede jugarlo como nos lo han descrito, porque yo pienso una cosa: en teoria las 7900 es la gama alta en dx9, pues lo suyo es que fuera a tope en dx9 ¿no? no que vaya a 15 fps y con resoluciones bajisimas....
4LUFLiNT escribió:lo que tendriamos que hacer es movilizarnos contra este juego que no todo esponer graficos por las nubes y que nadie (absolutamente nadie) puede jugarlo como nos lo han descrito, porque yo pienso una cosa: en teoria las 7900 es la gama alta en dx9, pues lo suyo es que fuera a tope en dx9 ¿no? no que vaya a 15 fps y con resoluciones bajisimas....


Hay una consola que se llama wii, que lo que busca es diversion y no graficos.

Nadie obliga a nadie a comprar juegso de pc, y no podemos obviar, que para que los graficos evolucionen, alguien tiene que llegar y decir, este es mi juego, se ve de la hostia, a ver quien es capaz de moverlo.

En 2 años, todos estaremos jugandoa este juego en calidad alta y no habrá pasado nada, solo que otras compañias habrán dicho, alguient iene mejores graficos que nosotros, vamos a esforzarnos.

simplemten para eso, sirven estos juegos, para meter caña a otras compañias.

Yo soy jugador de pc desde hace todos mis años, y nunca he considerado normal usar ALTISIMAS resoluciones Y SUPERFILTRADOS, los juegos a medium, siguen siendo buenos juegos.

---

Cosa aparte, alguien sabe trucos para la demo? modo dios, o algo? es por putear un pocoa a los guardias, y probarel enterno sin molestias :D
Txabi escribió:Una ayudita os pongo quiza a algunos les parezca interesante =

En postprocessing effects , parte de esos efectos es el motion blur , al maximo , se supone que el nanotraje lleva un visor digital, al mover la cabeza rapido sale como difuso los lados..a algunos como ami les resulta bastante molesto , con esto ke os pongo lo desactivais sin desactivar todos los postprocessing effects...ademas mejora algo el rendimiento claro y muchos puede que oncluso confundan esas imagenes difusas al moverse rapido con ralentizaciones del juego.

\Crysis SP Demo\Game\Config\CVarGroups\sys_spec_PostProcessing.cfg (abrir con worpad ) y cambiar lo siguiente = r_MotionBlur a 0


Por cierto veo gente con muy pocos fps para los pc ke tienen y directamente le echan la culpa al crysis cuadno hay gente con esos mismos pcs con rendimientos MUCHO mejores en crysis..yo mismo tengo un rendimiento MUY superior a gente con mejor PC ke yo , plantearos ke el problema este en vosotros y pueden ser muchos, desde virus/spywares , problemas en los discos duros, una grafica puesta donde no deberia estar , yo ke se XD

Yo os digo, un core2duo e6600 2.4 @ 3.2 , 8800 gts 320 mb 650/2000 , 2 gb de ram ocz reaper , en HIGH 1440x900 mis benchmark son los siguientes..si vuestro equipo es mejor y no rinde como el mio plantearos ke sea vuestro problema seriamente =)

PARA hacer los benchmark iros a C:\Archivos de programa\Electronic Arts\Crytek\Crysis SP Demo\Bin32

alli hay dos archivos ke se llaman Benchmark_CPU y Benchmark_GPU, pasarlo a ver que dice, aqui van los miosy como os digo si teneis mas equipo que yo y no sacais eso echaros la culpa a vosotros.

GPU BENCHMARK

!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 28.70s, Average FPS: 69.69
Min FPS: 40.77 at frame 1959, Max FPS: 97.09 at frame 112
Average Tri/Sec: 63184276, Tri/Frame: 906648
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 28.76s, Average FPS: 69.54 Min FPS: 40.77 at frame 1959, Max FPS: 97.09 at frame 112
Average Tri/Sec: 63012412, Tri/Frame: 906124
Recorded/Played Tris ratio: 1.01
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)

CPU benchmark =

!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 23.16s, Average FPS: 64.76 Min FPS: 39.57 at frame 613, Max FPS: 78.36 at frame 770
Average Tri/Sec: 57678704, Tri/Frame: 890702
Recorded/Played Tris ratio: 0.81
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 23.68s, Average FPS: 63.34 Min FPS: 39.57 at frame 613, Max FPS: 84.86 at frame 105
Average Tri/Sec: 56600868, Tri/Frame: 893660
Recorded/Played Tris ratio: 0.81
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)


La verdad, será cosa de mi sistema operativo (Windows Vista x64) o de paquito el chocolatero, pero ha nada que tengo el SO instalado, y además le he reducido servicios para tenerlo "lite" y que todo vaya más fino, y con tu mismo procesador, al mismo "overclockeo", el doble de RAM que tú (A 800MHz L5, no sé a cuánto estará la tuya) y una 8800GTX 768MB stock (576/1800) [nVidia 169.01] me da una media de 20 FPS a Very High con DX10 a 1280x1024 sin AA.

¿Qué SO usas?

¿Seguro que no estás en DX9?

¿Seguro que tienes activado el AA?

Aunque bueno, yo no le he dejado más que un "loop", igual a la segunda o tercera mejora, pero pasar a 60 FPS por bajar a High, no creo... [+risas]

¿Seguro que no eres tú el que ha cometido el error? [+risas]

Más que nada porque las estadísticas de mi equipo concuerdan en casi todos los otros juegos "recientes" que he probado (Oblivion, Call of Juarez, Lost Planet...) con las propias de los análisis comparativos de gráficas.

Vamos, me parece acojonante que con una 8800GTS te dé 60FPS en high a esa resolución y con filtros y una GTX con el triple de memoria y ancho de banda sea incapaz de hacerlo, incluso con más memoria en el sistema [+risas].

Vamos, hay varios casos que no cuadran con el tuyo:

Aleck Trevelyan escribió:Lo he jugado en una 8800 gtx, 2 GB de ram, y un amd x2 6000, y en mi opinion siempre que no te pases con los efectos y resolucion esta muy optimizado.

La demo, ha he configurado todo en medio, quitando las texturas, el nivel de calidad del agua, y la calidad de los shaders, que los he puesto en high, y para los que teneis la demo, fijaros en el cambio de texturas que subre el juego, cuando pones el shaders en high, es una pasada :__ probarlo, probarlo...

La resolucion que he usado ha sido 1360x768, y con sincronia vertical activa, y sin ningun tipo de filtro, y el juego va continuamente, entre 40 y 60 fps, un lujo oiga! ademas, que el juego esta cargadisimo, se mueven las palmeras, las plantas... hasta ahi codornices y todo por el bosque.


Furan escribió:Pues yo ya lo he probado en mi 6750, 2gb de RAm y la 2900xT (todo a la velocidad nominal) y a 1440 de res. todo high y sin AA va estable como una roca a 30fps, asi que bueno, dentro de lo malo, pues no me puedo quejar mucho, al fin y al cabo menudo espectaculo te muestra el condenado xDD

(Windows XP y DX9)

vilifuu escribió:
Registro: 08-01-2006
Dónde:Prov. Barcelona


Gpu benchk 1024x768 todo very high + aa al maximo ^^ (dx10)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 110.93s, Average FPS: 19.03
Min FPS: 15.25 at frame 840, Max FPS: 23.70 at frame 865
Average Tri/Sec: -12885587, Tri/Frame: -714671
Recorded/Played Tris ratio: -1.28

Cpu benchk 1024x768 todo very high + aa al maximo ^^ (dx10)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 90.80s, Average FPS: 16.52
Min FPS: 13.59 at frame 196, Max FPS: 26.59 at frame 91
Average Tri/Sec: -21525018, Tri/Frame: -1302999
Recorded/Played Tris ratio: -0.55

(Vista & DX10)

Xabyer_B escribió:De momento, con un dual core 2,4 Ghz, una 8800 GTX y 2 Gigas de ram(de 800) me va medianamente bien a 1024x768 con todas las opciones altas y el antialias a 16X.


(DX9 y Windows XP)

¿Cuántos Colacaos se toma tu GTS?

Actualizo:

Añado "benchmarks" (Que ya los hay) bajo Windows XP SP2:

http://www.tweaktown.com/articles/1211/2

http://www.chilehardware.com/foro/primer-benchmark-crysis-t60091.html

Como ves, a 1280x1024 sale menos de la mitad de lo que te da a ti (Con una XXX)
yo tengo un 3,2GH ,2GB y la dichosa 6600gt.
en low,todo en low,a 800x600 sin AA va una media de 35-50fps

le subo el agua en high y me baja como 12fps..
le subo el shader a medio y me baja 10fps mas.
si lo pongo al high el juego va como a 1-10fps
y todo esto teniendo lo demas al minimo...

he probado con lo demas y no baja demasiado,baja pero son unidadades de fps, donde se nota,como dije,es en el agua y en la iluminacion, lo demas tira mas de cpu y memoria.

el resultado es que si no tienes una 8800gtx,que vale una pasta,no puedes jugar al juego este con una calidad "encondiciones"(parami a 30fps como ke no),porke vamos en low...y a 800x600,con el monitor panoramico samsung ke tengo,da un asco que no veas, y encima cualquier juego de estos que salieron este año ya se ve mas resulton y mejor que el crysis en low.

asique,para los que le sobra el dinero, crysis + 8800gtx =medio sueldo ...

y luego pana,porke en sigle telo pasas en 6 o 7horas mas o menos y luego... que? el online?desde luego yo paso de dar vueltas por la selva haciendo el orangutan....ya tuve bastante con la estupida beta...
nose si realmente merece la pena esos gastos para un juego... y todo esto para vender la tarjetitas graficas de los cojones.
ya vereis como sacan las nuevas nvidia al poco de salir el crysis,sino con el..y luego todos como besugos a comprarla para sibirle unos 20fps mas al dichoso juego...es una pena pero asi nos va...

donde este la era de las vodoo ke se quiten los demas...

salu2
Los drivers 160.01 BETA , dan buenos resultados en XP y solo en XP , en vista funcionan mal y mucha gente dice que son mejores incluso los anteriores.


El juego va en XP perfectamente , en vista va MAL , punto.
Esta bein optimizado para xp y para vista no ? yo no lo creo, simplemente creo que es un problema de drivers y nada mas, son beta y los arreglaran, ademas aun no hay soporte para 64 bit y creo segun dice la getne tampoco lo hay para mas de 1 core o SLI , asi que como veis...aun quedan cosas, esto no es el producto final.

Yo nunca dije que usara vista en esos benchmark , y por cierto en la demo, jugar con efectos HIGH en dx9 o dx10 es exactamente lo mismo graficamente, la diferencia en la demo con dx10 es que puedes poner ultra high.
En el multijugador es otra cosa en dx10 podras destruir el decorado y ver pasar del dia a la noche..usando dx9 no podras ver esto en multijugador, solo en single player.

en benchmark con xp saco 15-20 fps mas que con vista .
Con vista aun asi puedo jugar todo high ( sombras medium ) en 1440x900 a unos 40+ fps, pero en xp juego a 60+

ademais no seais cabezuos con todo al maximo, poner para empezxar el motion blur OFF ya dije como antes , es una cosa ke no notareis enlos graficos y mejorara bastante el rendimiento , ademas que para la inmensa mayoria de la gente es incluso molesto...podeis bajar alguna cosilla manteniendo los graficos practicamernte igual.
Lo peor del uego, es su "sensación farcry" par alos que lo hallan jugado.

Y es que disparar a un soldado 3 veces y que no quede ni herido...
Aidan escribió:Lo peor del uego, es su "sensación farcry" par alos que lo hallan jugado.

por eso mismo no me gusta este juego porque me recuerda demasiado al farcry (el cual tampoco me gusto mucho)
La cuestion no es que pete al maximo, si tiene una opcion para poner ultra super very high que vaya como el culo hasta dentro de 5 años me parece perfecto. Lo que no se puede consentir es que un juego que lo venden como maravilla tecnica, jugando en medio se vea fatal y ganes 5 o 10 fps de mierda.

El half life 2 episodio 2 por ejemplo es mucho mas bonito de ver, mejor hecho y con mejor rendimiento que el Crysis en Low.


Se han centrado en prometer mas de lo que un PC de ahora puede hacer, y lo han optimizado para ponerlo en High, no lo han escalado nada. Ahora solo depende de cada uno que lo compre o no. Ellos pueden programar un juego para dentro de 5 años si quieren.
eso es porque habeis jugado lo unico que se parece al farcry , la selva y contra humanos..ke es solo el comienzo del juego :P os dais cuenta de eso no ? :P

No es para dentro de 5 años... es para ya , el dia 19 abra ya 2 8800 gts viejas ke podran jugarlo bien, 2 gt nuevas, otras 2 gts nuevas, la gtx y la ultra, en el 2008 sacaran tarjetas que solo una movera un pc como dos ultra en sli..no son 5 años...es ya, lo que no entiende la genet es que un juego de nueva generacion se juega en makins de nueva generacion..de consolas se juega en ps3/xbox360 , en pc se juega en 8800 para arriba.

esto pasa en pc y pasa en consolas, quejaros al progreso. a la vida , al mundo , a los capitalistas, al consumismo ,al monopolio , quejaros a la humanidad, pero es asi :P
Txabi escribió:Los drivers 160.01 BETA , dan buenos resultados en XP y solo en XP , en vista funcionan mal y mucha gente dice que son mejores incluso los anteriores.


El juego va en XP perfectamente , en vista va MAL , punto.
Esta bein optimizado para xp y para vista no ? yo no lo creo, simplemente creo que es un problema de drivers y nada mas, son beta y los arreglaran, ademas aun no hay soporte para 64 bit y creo segun dice la getne tampoco lo hay para mas de 1 core o SLI , asi que como veis...aun quedan cosas, esto no es el producto final.

Yo nunca dije que usara vista en esos benchmark , y por cierto en la demo, jugar con efectos HIGH en dx9 o dx10 es exactamente lo mismo graficamente, la diferencia en la demo con dx10 es que puedes poner ultra high.
En el multijugador es otra cosa en dx10 podras destruir el decorado y ver pasar del dia a la noche..usando dx9 no podras ver esto en multijugador, solo en single player.

en benchmark con xp saco 15-20 fps mas que con vista .
Con vista aun asi puedo jugar todo high ( sombras medium ) en 1440x900 a unos 40+ fps, pero en xp juego a 60+

ademais no seais cabezuos con todo al maximo, poner para empezxar el motion blur OFF ya dije como antes , es una cosa ke no notareis enlos graficos y mejorara bastante el rendimiento , ademas que para la inmensa mayoria de la gente es incluso molesto...podeis bajar alguna cosilla manteniendo los graficos practicamernte igual.


Por eso te pregunté el SO.

De todas formas, 69FPS que te da uno de los test, quitándole 15-20FPS se sigue quedando en 49-54FPS, que sigue siendo tremendamente superior a lo que dan los resultados de los Benchmarks de la web citada.

Eso sí, si me dices que le has quitado el Motion Blur para hacer el "bench" me creo esos resultados, pero claro, entiende que me sienta como si me hubieras dado gato por liebre.

Por cierto, me parece deprimente que insinúes que, con el tope de gama (Dado que la Ultra es básicamente una GTX "con OC") de gráfica y el resto de especificaciones que he mencionado, debería de bajar detalles.

¡Ah! Y a mí me gusta el Motion Blur. Y tiene toda la pinta de que a muchos otros también, viendo que lo han implementado en Portal.

Txabi escribió:...
Hombre, tampoco sabemos hasta qué punto habrá aliens y humanos. Tiene toda la pinta de que los Koreanos van a dar mucha guerra, y, qué quieres que te diga... los coches, los barcos, las palmeras.. ¡Son del FarCry! Es normal que dé un "de ja vu". Eso sí, para mí es para bien, dado que me quedé con ganas de más..
Weno yo quisiera que me echarais una mano si podeisss [sonrisa]
A ver pongo las texturas en alto y se me quedan en custom, porque?Que comando debo introducir en la consola para "forzarlo"?
Y otra cosa....cuando activo el AA, parece que se activa, pero luego miras en opciones y esta desactivado!Que otro comando tendria que probar?

Gracias de antemano!
A ver si alguien me echa una mano, como se puede hacer para que cuando pulse crouch el personaje se quede arrodillado y no tenga que volver a pulsarlo. No me gusta nada el tener que dejar el ctr pulsado, ademas cuando juego con el mando de la 360 es muy cansino dejarlo pulsado.

Por ultimo como se puede cambiar los botones del mando de la 360, no hay ningun boton para tirarse al suelo( prone).

Un saludo.
No no quite el motion blur para los bench, es una cosa que investigue mas tarde y lo aplique , yo no noto apenas diferencia aun asi ..quiza2 fps mas, pero es mas tragable el juego , esos efectos no me gustaban nada, pero para gente que anda con fps mas ajustado quiza lo note mas , nose., solo sugiero ke cambieis cosillas , Ademas piensa que una GTS 320 MB OVERCLOKEADA a 650/2000 es mas de lo que esta una GTX , se que sigue siendo algo distinto , pero en 1440x900 , osea pantalla de 19' mi 8800 overclokeada rendira muy parecido a una gtx ..no no igual pero cerca, a mas resolucion cambiaria la cosa, pero yo a mas como que no en 19'

Ahora lo maximo serian 2 ultra en SLI , quad core el mas alto el que sea , y S.O 64 bit con 4 gigas de ram buena :)

Asi que si te pones un quad core, dos ultra en sli , y so 64 bit...eso seria AHORA lo maximo,y aun asi no podias aprobecharlo porque ni esta activado el sli , ni soporte para quad ni 64 bit :P

El gran problema que veo yo , esque estais intentando emparejar las opciones graficas co lo actual del mercado..esto podria ser logico..uno dice.."ok tengo lo maximo y se supone que puedo jugar al maximo cualquier juego de ahora" y hay radica el error...no hay ninguna ley que le diga a una empresa de juegos que tiene que hacer juegos acordes al hardware que existe, que aunque suena logico crytec tiene otra mentalidad , pensar que ellos mismos han dicho que esto no se acaba aqui, que seguiran trabajando en el juego, que seguiran sacando parches mejorandolo , que en el futuro el juego ira progresando acorde con el hardware, yo pienso que sacaran un jugo en noviembre que quiza si lo sacaran en abril del 2008 la gente no hablaria tanto..

pensar que el 19 de noviembre con dos nuevas GT y GTS a la altura de las GTX, la gt cerca posiblemente y la gts nuevas mejor y otras de ati ke sacaran , abra un webo de tarjetas para jugar a este juego y que el dia 19 una GTX no sera el top y el dia 19 es el lanzamiento real del juego y no hoy y que en pocos meses estaran las nuevas graficas convirtiendo a las de ahora en gama media y mi 8800 gts de 320 mg sera casi gama BAJA....como mucho podeios culparlos por sacar un juego antes de tiempo.
Pues a mi me ha hecho gracia...

joder, qué poco sentido del humor tiene la gente por aquí. ¿Sólo porque os habeis gastado una pasta en compraros un pepino último modelo para cuando saliese el Crysis y ver luego como ese pepino es inoperativo ante la demo del Crysis os teneis que meter con el chaval por poner una coña?

A ver si os estenrais, que con este juego NOS HAN ENGAÑADO! No sé cuanta pasta habrá puesto nVidia en la realización de este jueguo, pero está claro que es un vendetarjetas.

Yo lo he jugado medio qué con un PIV a 3GHz, 1GB de RAM y una ATI x800pro AGP. A 1500x1050 con todos los detalles bajos excepto la física a mitad, el shader a mitad y el agua a mitad. Y no se juega mal. OBVIAMENTE, no son los videos prometidos, pero ya me compraré una 8800GTX Ultra cuando cueste como mucho 200 euros.

Miestras tanto, pasaré de jugar al Far CrY con aliens.
me encanta mi pc pero visto lo visto no pienso gastarme un paston en una grafica pa eso me pillo la ps3 que hasta que se pase de moda pasan 3 o 4 añitos.
es que se sobran con los precios un huevo y a las 3 semanas puuuf 100 euros de rebaja y se te cae el mundo al suelo, por lo menos a mi que me cuesta una barbaridad ganar ese dinero.

un saludo
Txabi escribió:...


Sin el menor ánimo de ofender... no hay comparación entre una 8800GTX y una 8800GTS 320MB por mucho que tú lo quieras creer así [+risas]

Pero vamos, ni en el ancho de banda ni en el número de Shaders Unificados, ni en la interfaz de memoria ni en la memoria en sí ;)
Buenas,

He probado la demo con un iMac de los nuevos que tiene un Core 2 Duo y una Radeon HD 2600 PRO de ATI con 256 MB de memoria GDDR3, pues funciona fatal, lo he puesto a 1024x768 con todo a MEDIUM y dios mio, lo máximo eran 15 fps y cuando empiezo a correr o me sale otro tio se pone a 5 o 8 fps.

En cambio la demo del UT3 funciona de cojones, la del CoD 4 se resiente un poco más pero se puede jugar bien bajando algunas cosas.

Saludos!
eso lo diras tu , a resoluciones bajas las tarjetas buenas no sacan tanta diferencia , a 1440x900 con la grafica OVERCLOKEADA porque no comparo una geforce 8800 gts sin mas , sino overclokeada, y a resoluciones bajas y sin AA , no hay tanta diferencia te lo demuestro hoy mañana y cualquier dia, yo saco un benchmark de 11500 en el 3dmark06 , que es mas de lo que sacan muchos con sus gtx , no dije que fueran iguales, pero a resoluciones BAJAS y sin AA , una gts overclokeada y una GTX aunque haya diferencia no es tan grande.., una GTX para jugar en un monitor de 19' es un poco despilfarro asi de claro...al menos hasta que salio el crysis XDD

Donde hay GRAN diferencia es con AA , resoluciones ALTAS , etc , pero a resoluciones bajas y sin AA ? je.. pues hay pero no mucha no.

Y sino lo comprobamos ahora mismo, ponte el juego a 1440x900 como yo y sin AA y hacemos un bench, ganaras o deberias pero no por mucho, en cambio si subimos yo posiblemente ni pueda jugar.
Txabi escribió:eso lo diras tu , a resoluciones bajas las tarjetas buenas no sacan tanta diferencia , a 1440x900 con la grafica OVERCLOKEADA porque no comparo una geforce 8800 gts sin mas , sino overclokeada, y a resoluciones bajas y sin AA , no hay tanta diferencia te lo demuestro hoy mañana y cualquier dia, yo saco un benchmark de 11500 en el 3dmark06 , que es mas de lo que sacan muchos con sus gtx , no dije que fueran iguales, pero a resoluciones BAJAS y sin AA , una gts overclokeada y una GTX aunque haya diferencia no es tan grande.., una GTX para jugar en un monitor de 19' es un poco despilfarro asi de claro...al menos hasta que salio el crysis XDD

Donde hay GRAN diferencia es con AA , resoluciones ALTAS , etc , pero a resoluciones bajas y sin AA ? je.. pues hay pero no mucha no.

Y sino lo comprobamos ahora mismo, ponte el juego a 1440x900 como yo y sin AA y hacemos un bench, ganaras o deberias pero no por mucho, en cambio si subimos yo posiblemente ni pueda jugar.


Qué quieres que te diga, acabo de hacerle OC a mi GTX a tus valores y el aumento que he visto (1280x1024, todo high) ha sido de 37.71FPS media a 40.52FPS de media, cuando me tendría que salir cercano (Y superior) a tus 49-55FPS de Vista, ¿No? Juas.
A mi con una 8800 GTS de 640 mb y 2 gb de ram en high y a 1440x900 sin AA me petardea bastante, sobre todo cuando llego a la parte del campamento grandecito que se ve mucha distancia y mucho mar.

Por lo demás, el juego me ha encantado, así como la beta multiplayer no me hizo ninguna gracia, esta demo para un jugador me ha gustado muchísimo. Eso sí, este juego es el típico que yo dejo para dentro de 3 o 4 años con pc nuevo o renovado, como en su día Doom 3 y Far Cry, para jugarlo con todo al maximo a saco y agusto.
Te deberia salir superior en high si , puede que falle alguna otra cosa de tu pc...porque no haces un benchmark del 3dmark06 para ver que sacas ? yo saco 11500 , tengo fotos por si hubiera alguna duda, las tengo posteadas en algun lado.

hazle un 3dmark06.

Por cierto tu podras subirla aun mas posiblemente.

Ademas una cosa..yo mi vista lo tengo muy ajustado , le quite mil cosas , aero y mil historias mas ke lei en una guia XD ademas es virgen total solo tiene el crysis.

Y otra cosa , con los nuevos drivers solo pude hacerle un overclock con el expertool, con los drivers 160.01 no funciona ningun otro para overclock desde vista..nose como lo abras echo tu, con el experttool ?

Al post de arriba..piorke 3 o 4 años...peo si las nuevas graficas que saque nvidia las 8900 seran unos pepinos , en que saquen las gts de esa gama con solo una se podra perfectamente...3 o 4 años..no veis a ke velocidad vamso ahora ? para entonces estamos con realidad virtual por lo menos :P
Pues mira, si mañana tengo ganas y se han terminado el par de descargas que tengo puestas, cargo Windows XP SP2 32 bits y hago todas las pruebas de nuevo, a ver qué ocurre.

Y oye, te aseguro que mi Vista está limpísimo. Ni aero, ni servicios molestos, ni nada que cargue al principio (Por supuesto, nada de antivirus), y hoy mismo (Domingo) cumple su primera semana. Además, siguen siendo 4GB DDR2 frente a la mitad, ¿Eh? :-P

Aunque también acabaríamos antes si hicieras tú las pruebas a 1600x1200 (O similar) @ Very High, en Windows Vista, y así, de paso, comprobamos las diferencias para resoluciones "altas".

PD: Mira lo que dice el usuario anterior:

A mi con una 8800 GTS de 640 mb y 2 gb de ram en high y a 1440x900 sin AA me petardea bastante, sobre todo cuando llego a la parte del campamento grandecito que se ve mucha distancia y mucho mar.


Habría que ver su procesador y la frecuencia de su memoria, pero vamos, "petardear" significa ir a menos de 30FPS fijo, porque en esta demo 20 FPS son "fluidos", comparables a 40FPS de otros juegos.
Como conseguir VERY HIGH en DX9 (que se vea como Dx10)

http://www.megaupload.com/fr/?d=PPVQWWZ3

Descargar ese archivo y ponerlo en:


....Crysis SP Demo\Game\Config\CVarGroups

Vienen 2 carpetas dentro, una para pasar de HIGH a VERY HIGH y otra con los archivos por defecto por si quereis deshacer el cambio.

Una pequeña animación que he hecho entre HIGH y VERY HIGH:
Imagen

Y aqui a 1280x720:
Imagen


Y unas pocas capturas mas:

ImagenImagenImagenImagen
ImagenImagenImagenImagen
ImagenImagenImagen

A 1280x720 sin AA y con esta config:

http://i20.photobucket.com/albums/b204/Unreal_MOD/Crysis2007-10-2723-37-34-71.png
a mi en VERY HIGH en 1440x900 y sin AA , sin hacer benchmark pero mirando todo el rato a fraps tenia 10-15 fps ( mas 10 que 15 ) , y con PARONES cuando me tropezaba con malos o hacia cosas raras :P


Es lo que te digo, en resoluciones BAJAS sin AA y sin pasarse la gts tira , pero cuando le exiges, no le llega ni a la suela los zapatos a una GTX , y eso ke tenia 1440x900, si le meto mas seria injugable directamente.

La gts para resoluciones BAJAS, monitores de 19' y tal , sin AA es una gran tarjeta, la GTX es tarjeta para resoluciones altas y efectos , para meterle AA , pero si tu a tu gtx no le exiges y le exiges algo con lo que puede la GTS obviamente la diferencia no sera tan grande...el caso que cuando a mi me pides que meta 4xaa me baja 4 veces mas que a ti los fps tambien :P
Es imposible que le de 70 fps.

Tengo una 8600GT a 750/980 (+ gts), que si miras benchmarks en muchos juegos rinde a la mitad de fps que la 8800 GTS, sobre todo sin filtros a bajas resoluciones. Tiene 32 stream processors asi que vamos a suponer que la tuya rinda el triple en el mejor de los casos.


A 1024x768 en high todo menos las sombras medio (como tu se supone). Va a 20/30 fps. El test gpu me da 28 fps average. A 1440x900 vamos a suponer (no lo he provado) que me de 10 fps?, entonces como explicas que rinda 6 veces mas que el mio.


-Windows xp 32 bits sp 2
-169.01 beta
-2 gb ram
-C2D 3.2 Ghz.
- los drivers en alto rendimiento , el vsync lo tengo activado creo pero no baja casi el rendimiento, los fps son aproximaos.
PD: si le pongo very high en dx 9 me puedo morir de asco, pero gracias por el aporte.
a mi con una 8600GT XXX AMD X2 4200 y 2 Gb de RAM me va en medium muy fluido... si le subo alguna cosilla a High sigue bien... pero si subo todo va bastante parado...

te deja con la miel en los labios el final de la demo...

MATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
rethen se que tienes 4 gigas y yo dos..pero como te dije el 64 bit no funciona con lo cual no puedes usar esos 4 gigas ahora mismo, en el release si , y seguramente mis dos gigas sean mejores ke los tuyos, aunque quiza no :P en cualquier caso ya no abria esa diferencia.


Alatriste21

Me llamas mentiroso ? =)
Haz un 3dmark06 y dime la puntuacion...como dije yo saco 11500, quiza eso te de una idea de cuanto mas rinde mi pc...de echo ese 3dmark06 es incluso mas ke algunos con gtx.

Mira quiza tu con 21 años te mole dudar las cosas y acusar de mentiroso antes de buscar el porque =) pero yo con 30 ya esas cosas me la sudan , si quieres haz el 3dmark06 y comparamos..sino no pienso explicarme mas de lo que hice ya.
Txabi escribió:rethen se que tienes 4 gigas y yo dos..pero como te dije el 64 bit no funciona con lo cual no puedes usar esos 4 gigas ahora mismo, en el release si , y seguramente mis dos gigas sean mejores ke los tuyos, aunque quiza no :P en cualquier caso ya no abria esa diferencia.


Hombre, para empezar, el consumo de memoria del SO no afecta a mi juego, porque se lo traga el resto de la RAM.

Y sí, es más que probable que tu RAM sea mejor que la mía, pues son unas simples Kingston subidas a 800MHz (Y creo que 4-4-4-12, o tal vez 5-5-5-15, no recuerdo bien).
El 3D mark 06 ya le hice, con el micro a 3.2ghz y gpu a 720/1040, y me dio 6400 puntos.

21 no es mi edad, es mi nick, pero no va desencaminado.
Pues de 6400 a 11500 va un cacho .

De todas formas estoy haciendo unas pruebas , porque no quiero descorazonar a gente que este comparando resultados y no me qujiero colar en que cuando hice el bench tuviera alguna opcion baja pues hice muchas pruebas con la beta ayer noche, quiza se colo sombras bajas y alguna otra cosa baja.. que quiero comprobar , aunque no tengo muchas ganas ahora la verdad , tampoco esperaba que se diera tantas vueltas a este tema, cuando lo unico que queria es animar a la gente, lo mas importante es que sepan que =

1- Sistemas de 64 bit aun no sacan partido
2- Quad core no esta soportado y muchos piensan que doble nucleo tampoco
2- sli no rula
3- vista anda mal , a todo el mundo , los driver beta de vista no mejoraron el rendimiento mientas los de xp si..con lo cual es previsible que esto mejore.
4- Si aun no esta ni el soporte para quad, ni 64 bit, ni SLI, y los drivers para la DEMO son beta, y es de esperar que saquen drivers para el JUEGO , y no la demo esta vez ...esta claro que en cuanto a rendimiento aun no esta todo dicho no ? esta claro que aun trabajaran en ello y junto con los drives adecuados seguro que mejoran todo en general.
La demo me la pillé de un enlace que pusieron desde AYER en http://www.noticias3d.com con el flashget a 10 partes a 1.8MB/sg en menos de media hora. No sé que habla la gente de clave de activación.

Tengo una 6800gt AGP y un AMD 3000+ Venice y cuando le ponía algunas cosas en medio iba de pena.
Le actualicé los drivers a la última versión y el juego a 1440x900 en calidad media (sin AA) tira de puta madre. No me quiero imaginar a aquellos que tengan una 8800...

Como primera impresión me parece un juego superoptimizado y de una calidad suprema. Me lo pillaré original en cuanto esté en la calle, al igual que el Jericho que también está muy bien optimizado.

A quien no le dé buenos resultados primero que se actualice a la última versión de drivers de nVidia y luego que ponga todo al mínimo y vaya probando a ir subiendo opciones de calidad hasta que de con una aceptable.

El efecto de agua es alucinante así como el blurring que hace cuando mueves rápido el ratón... simplemente espectacular...

Un saludo.
6800GT, 1440x900, calidad media, y tira de puta madre, yo flipo con la gente.

El blurring solo aparece cuando pones en high, asi q ya me diras en que pc has jugado.
rethen ,

http://www.elotrolado.net/hilo_e-aki-el-crysis-e-aki-la-estafa_874546?pagenumber=1

Mira en este post digo que ese bench lo hago con las sombras en medium ... con lo cual no tenia todo en high y ahora haciendo pruebas nose ke me esta dando ke los shader los tenia en medium tambien.en cualquier caso todo lo demas seria high menos esos dos medium , seguiria siendo una configuracion high con dos pekeños ajustes :P
Pero viendo que comparas los bench quiza sea eso el motivo asi que no te comas la cabeza, hazte un bench y ponte los shader y sombras en medium.

Yo las Sombras las quito en todos los juegos..es una cosa que no me gusta nada..aun macuerdo una vez siendo sniper en una montaña que intente snipear mi sombra...ke verguenza menos mal ke nadie podia darse cuenta de algo asi..sino el chat estaria infectado de "NOOOOOOOOOOOOOOOOOOB" xddd


Una cosa , muchos de los que hablan que con tarjetas mals les va bien...quiza para ellos sea asi..hay gente que con 20 fps esta bien , y aunque le de un paron aqui y alla si nunca han disfrutado de un pc a la ultima puede ser normal para ellos..no todo el mundo es tan exigente..hay muchos jugadores muy casuales que para ellos un juego funciona asi porke sus pcs siempre han funcionado asi =) tampoco os enfadeis tanto con estas cosas.
Muchos piensan que 60 fps es lo ideal...yo con 30-40 voi ke chuto , otros con ping 140 en multijugador echan chispas..yo siempre juego con 140 y tan feliz... entendeis ? :P
Pues en mi pc algo anda chungo, porque me ha dado un resultado de 8413 el 3Dmark06. Además, tanto la demo de Hellgate London como esta me piden actualizar el Vista y me mandan a un enlace, pero bajo la actualización y al intentar instalarla me dice que "No sé aplicará al sistema" y se cierra... Los tests de gráficos no iban mal, con sus subidas y bajadas de fps, pero bastante bien, en cambio los tests de cpu... DIRECTAMENTE VEIA FOTOS, ambos iban a 1 o 0 fps... vamos que veía una foto tras otra.

De procesador tengo un dual core E6600 a 2,40ghz y la memoria son dos modulos 1GB DDR2 667 GEIL.

Ni me he molestado en mirar la temperatura, lo mismo tengo un infierno aquí sin saberlo y necesita más refrigeración.

Hasta ahora es el único juego que me petardea tanto, y con petardear me refiero a ir más o menos fluido pero cuando se lia parda con varios enemigos, tiros y tal pegar tirones. Por ejemplo el bioshock con todo al máximo me va muy fluido(la demo), pero claro son todo espacios cerrados.

Estoy bajando los últimos drivers beta de nvidia a ver si mejora algo.
A todos los que os sentis "dolidos" del pésimo rendimiento de las graficas nvidia 8XXX, os podeis hacer una idea de lo que nos paso a todos los usuarios de las ati x800-x850 y la moda de las jodidas shaders 3.0 en los juegos, moda metida a calzador por nvidia y sus gráficas shaders 3.0, haciendo que los programadores pasaran olimpicamente de dar soporte al resto.

Un ejemplo de que todo esto era politica fue el curro que se pegaron 2 pavos de la scene, para hacer rular el bioshock con shaders 2.0, el resultado, graficos exactos que con shaders 3.0, lo que corrobora la desidia de los programadores,
GRACIAS NVIDIA.....

Los pcs apestan, los mamoneos para vender juegos apestan, y lo pagamos los usuarios, y cada vez mas.

Solucion:

Ojala salga el crysis en consola, capado, a 640x480 pero con ese feeling que nos quieren "vender", quizas lo juege, pero mientras tanto, tengo HALF LIFE 2, BIOSHOCK, y muchos mas con el UNREAL ENGINE, porque al menos algunos PROGRAMAN BIEN en pc.
Pues eso, que a mí me da media de 60 sin OC con los ajustes que me has dicho.

Vamos, que que haya una diferencia de 15-20 a lo sumo entre ambas a esas resoluciones, vale, pero me chocaba que funcionara mejor tu 8800GTS que mi 8800GTX.

De todas maneras, el juego, con la configuración que has mentado, se sigue viendo cojonudo. La verdad es que me encanta.
Yarky escribió:Pues en mi pc algo anda chungo, porque me ha dado un resultado de 8413 el 3Dmark06. Además, tanto la demo de Hellgate London como esta me piden actualizar el Vista y me mandan a un enlace, pero bajo la actualización y al intentar instalarla me dice que "No sé aplicará al sistema" y se cierra... Los tests de gráficos no iban mal, con sus subidas y bajadas de fps, pero bastante bien, en cambio los tests de cpu... DIRECTAMENTE VEIA FOTOS, ambos iban a 1 o 0 fps... vamos que veía una foto tras otra.

De procesador tengo un dual core E6600 a 2,40ghz y la memoria son dos modulos 1GB DDR2 667 GEIL.

Ni me he molestado en mirar la temperatura, lo mismo tengo un infierno aquí sin saberlo y necesita más refrigeración.

Hasta ahora es el único juego que me petardea tanto, y con petardear me refiero a ir más o menos fluido pero cuando se lia parda con varios enemigos, tiros y tal pegar tirones. Por ejemplo el bioshock con todo al máximo me va muy fluido(la demo), pero claro son todo espacios cerrados.

Estoy bajando los últimos drivers beta de nvidia a ver si mejora algo.


Los test de ka CPU son asi para todos...0 y 1 frames...yo lo maximo que me subio fue a 3 -4 frames con overclock de 2.4 a 3.5 ( cuando digo 3-4 son picos no que se mantenga en eso todo el test ) , tengo tu mismo procesador pero subido a 3.2 ahora mismo.

Yo tambien sacaba esa puntuacion..hasta que overclokee la grafica y el procesador pase de 8500 a 11500 .. :P

rethen y eso en XP o vista ? porke si es en vista sumale otros 15-20 ( sin exagerar :P ) al menos de xp.

y si , son detalles que si cambias notas mucho incremento en rendimiento y muy poco en grarficos, con lo cual merece la pena bajar esas cosillas y no volverse loco con "todo en high todo en high" :P
501 respuestas
Cerrado
1…5, 6, 7, 8, 9…11
Volver a Juegos