Cinco referéndums con los que Occidente hizo la vista gorda

Archivado
1, 2
Cinco referéndums con los que Occidente hizo la vista gorda

Imagen

Occidente condena el referéndum en Crimea, al que se opone, mientras prepara sanciones contra Rusia. La historia recuerda a algunos referéndums que fueron apoyados por Occidente, otro hecho que muestra una doble moral de sus gobiernos.

Queda poco para el día en que la población de Crimea se pronuncie sobre el estatus de esta república autónoma y su posible adhesión a Rusia. Varios gobiernos occidentales calificaron de "ilegítima" la votación. Moscú, a su vez, sostiene que el referéndum no es nada más que una muestra del derecho democrático del pueblo crimeo a la libre determinación.


Kosovo
No hubo ningún rechazo enérgico por parte de Occidente cuando se realizó la votación del pueblo de Kosovo en 1991, antes de su autoproclamación como Estado independiente. Washington fue uno de los que respaldó la independencia de Kosovo dos años antes de que la ONU declarara en 2010 que la independencia no contradecía al derecho internacional.

Las fuerzas de la OTAN intervinieron en 1999, llevando a cabo una campaña militar contra objetivos en Serbia y en Kosovo. Human Rights Watch informó que más de 500 civiles murieron en la incursión de la OTAN en el territorio de la antigua Yugoslavia.

Imagen

Sudán del Sur
Tras un conflicto largo y sangriento, Sudán del Sur se separó de Sudán en 2011, convirtiéndose en el estado más joven del mundo. La entonces secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, elogió la medida y calificó de "histórico" el día de la independencia como "un testimonio de los esfuerzos incansables de la población de Sudán del Sur en la búsqueda de la paz", sentenció.

Washington, por su parte, gastó alrededor de 600 millones de dólares en la construcción de la nueva nación, pero luego congeló los pagos debido a una escalada de la violencia en la nueva nación africana.

Imagen

Las Islas Malvinas
En marzo de 2013 el Gobierno británico celebró un referéndum en las Islas Malvinas para determinar si los isleños deseaban seguir siendo una colonia británica. Como resultado, el 98,8% de los habitantes del archipiélago demostró que querían seguir estando bajo la soberanía del Reino Unido.

A pesar de las fuertes protestas de Buenos Aires, Occidente no hizo nada para intervenir y detener la votación. Argentina reclama la soberanía de las islas desde 1833 y no reconoció el plebiscito, que consideró ilegal y "totalmente irrelevante".

Imagen

Escocia
El Gobierno escocés ha programado un referéndum para septiembre de 2014 y lanzará a su población la opción de si quiere la independencia del Reino Unido. Gran Bretaña advirtió que si Escocia se separa, no podrá utilizar la libra esterlina y tendrá que volver a solicitar la adhesión a la UE. En todo el proceso de preparación del plebiscito Occidente no se ha manifestado sobre este caso.

Imagen

Cataluña
La comunidad autónoma española de Cataluña anunció que en septiembre de este año llevará a cabo una votación sobre si quiere la independencia de España. Madrid indicó que el referéndum viola la Constitución porque cuestiona la soberanía española. Hace unos días el Gobierno de España rechazó la petición de convocatoria de referéndum presentada por el Parlamento de Cataluña. Sin embargo, pese al rechazo contundente de Madrid, Occidente no ha entrado a opinar.

Imagen

Fuente http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122438-referendum-occidente-crimea-ucrania-kosovo

Luego dice el gobierno Español que el derecho a la autodeterminacion solo es posible para las colonias. Interpretaciones divinas por doquier xd
Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...
dark_hunter escribió:Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...


En Crimea no va haber una guerra y se van a independizar.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...


En Crimea no va haber una guerra y se van a independizar.

Más que independizar, Rusia se la va a anexionar.
jorcoval escribió:
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...


En Crimea no va haber una guerra y se van a independizar.

Más que independizar, Rusia se la va a anexionar.


Primero se tienen que declarar independientes y luego se anexionaran con Rusia.

No se anexionan y luego se independizan. Porque entonces si incumplen con la ley.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...


En Crimea no va haber una guerra y se van a independizar.

Independizada ya está, sin referéndum alguno.
dark_hunter escribió:
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Hombre, si prefieres una guerra como en esos casos que has puesto...


En Crimea no va haber una guerra y se van a independizar.

Independizada ya está, sin referéndum alguno.


No aun no lo estan. Por eso hacen el referendum
Crimea ya se ha declarado independiente, y además ese referendum es un gran ejemplo de como no funciona o no debería funcionar la democracia.

Y si se me permite decirlo, viendo tus aportaciones ultimamente tienes una pinta de CM o cibervoluntario...
Trancero escribió:No aun no lo estan. Por eso hacen el referendum

http://www.publico.es/internacional/507 ... de-ucrania

Lo que diga el gobierno español no es representativo de toda la sociedad.

Por no hablar de que no lo dice el estado español, sino la legislación internacional.
Otro hilo mas hablando de lo mismo.

Trancero escribió:Luego dice el gobierno Español que el derecho a la autodeterminacion solo es posible para las colonias. Interpretaciones divinas por doquier xd


Lo que diga el gobierno español no es representativo de toda la sociedad.
dark_hunter escribió:
Trancero escribió:No aun no lo estan. Por eso hacen el referendum

http://www.publico.es/internacional/507 ... de-ucrania

Lo que diga el gobierno español no es representativo de toda la sociedad.

Por no hablar de que no lo dice el estado español, sino la legislación internacional.



Lo desconocia. Entonces el referendum es para entrar en la federacion o rusa o volver a la antigua constitucion.

Pues eso. No habido muertes por la indepedencia de Crimea.

Señor Ventura escribió:Otro hilo mas hablando de lo mismo.

Trancero escribió:Luego dice el gobierno Español que el derecho a la autodeterminacion solo es posible para las colonias. Interpretaciones divinas por doquier xd


Lo que diga el gobierno español no es representativo de toda la sociedad.


Cierto, pero verdad que el PP gano por mayoria absoluta? Pues generalmente es representativo. Por algo lo votaron.
Lo desconocia. Entonces el referendum es para entrar en la federacion o rusa o volver a la antigua constitucion.

Pues eso. No habido muertes por la indepedencia de Crimea.

Cierto, a cambio ha sido una decisión unilateral sin referéndum alguno. Por cierto, la constitución de Crimea actual no es la de 1992, sino de 1995. Vamos, que en el referéndum no tienen opción de decir: nos quedamos como estamos.
dark_hunter escribió:
Lo desconocia. Entonces el referendum es para entrar en la federacion o rusa o volver a la antigua constitucion.

Pues eso. No habido muertes por la indepedencia de Crimea.

Cierto, a cambio ha sido una decisión unilateral sin referéndum alguno.


Y legitimo porque todos los politicos fueron elegidos por sus ciudadanos.

Cosa que no ha pasado en Ucrania que ha sido un golpe de Estado.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:
Lo desconocia. Entonces el referendum es para entrar en la federacion o rusa o volver a la antigua constitucion.

Pues eso. No habido muertes por la indepedencia de Crimea.

Cierto, a cambio ha sido una decisión unilateral sin referéndum alguno.


Y legitimo porque todos los politicos fueron elegidos por sus ciudadanos.

Cosa que no ha pasado en Ucrania que ha sido un golpe de Estado.

Habrá que leer su constitución, porque dudo que esas decisiones se puedan tomar por políticos y no por referéndum.

En España por ejemplo nos hicieron votar la constitución europea, que es algo que nos afecta bastante menos que una independencia.
dark_hunter escribió:Habrá que leer su constitución, porque dudo que esas decisiones se puedan tomar por políticos y no por referéndum.

En España por ejemplo nos hicieron votar la constitución europea, que es algo que nos afecta bastante menos que una independencia.


Por partes. Si metemos a la constitucion por medio. Los primeros que la han violado considerablemente han sido los que estan ahora en el poder.

El presidente que fue expulsado fue votado en legalidad. Cosa que el actual gobierno no es.

En crimea los politicos han sido elegidos democraticamente y por ello pueden declarse unilateralmente por las situaciones que habido. Ademas de que las leyes internacionales lo avalan.

De nada me vale hablar de la constitucion cuando ya la han violado unos.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:
Lo desconocia. Entonces el referendum es para entrar en la federacion o rusa o volver a la antigua constitucion.

Pues eso. No habido muertes por la indepedencia de Crimea.

Cierto, a cambio ha sido una decisión unilateral sin referéndum alguno.


Y legitimo porque todos los politicos fueron elegidos por sus ciudadanos.

Cosa que no ha pasado en Ucrania que ha sido un golpe de Estado.

Pero que me estas contando si en Crimea tumbaron a un alcalde para poner a otro, si el actual presidente fue colocado a dedo prácticamente por rusia una semana antes de la invasión que al anterior lo habian echado con una moción de censura. También está la invasión rusa y un referendum con sus soldados por todas partes en esas condiciones no creo que la gente elija libremente. Y además no descartes todavía que en el futuro haya muertes por Crimea o Ucrania.
Trancero escribió:Cierto, pero verdad que el PP gano por mayoria absoluta? Pues generalmente es representativo. Por algo lo votaron.


¿Y cuando gana el PSOE?, ¿de que es representativo?.

En españa la gente vota sin ningún tipo de criterio, y para remate, además lo hace por descontento, con el llamado "voto de castigo"... ya solo con esa premisa es difícil atribuir que exista en semejante medida el voto orientado al asunto catalán. La gente vota porque si, es lo que han demostrado 30 años de elecciones, y esto lo que indica es que tienes prejuicios. Nada mas.

Pero vamos, que no hace falta ni la necesidad de argumentar para ver que la conclusión de "ante la duda, la mayoría de los españoles son anticatalanistas", es harto injusta. Con razonamientos así, no se está siendo justo con la gente.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Habrá que leer su constitución, porque dudo que esas decisiones se puedan tomar por políticos y no por referéndum.

En España por ejemplo nos hicieron votar la constitución europea, que es algo que nos afecta bastante menos que una independencia.


Por partes. Si metemos a la constitucion por medio. Los primeros que la han violado considerablemente han sido los que estan ahora en el poder.

El presidente que fue expulsado fue votado en legalidad. Cosa que el actual gobierno no es.

En crimea los politicos han sido elegidos democraticamente y por ello pueden declarse unilateralmente por las situaciones que habido. Ademas de que las leyes internacionales lo avalan.

De nada me vale hablar de la constitucion cuando ya la han violado unos.

A mí sí me vale, porque de otra forma sería una falacia tu quoque. Precisamente estoy en contra de ambos.

Me gustaría ver también las leyes internacionales esas. A menos que sean las que hablan de colonias, esas ya las he visto demasiadas veces.
Imagen
Finrod_ escribió:Pero que me estas contando si en Crimea tumbaron a un alcalde para poner a otro, si el actual presidente fue colocado a dedo prácticamente por rusia una semana antes de la invasión que al anterior lo habian echado con una moción de censura. También está la invasión rusa y un referendum con sus soldados por todas partes en esas condiciones no creo que la gente elija libremente. Y además no descartes todavía que en el futuro haya muertes por Crimea o Ucrania.


Por eso te estoy diciendo vamos por partes. Te pregunto:

Quien ha sido el primero que ha violado por completo la constitucion?

Cuando este gobierno ucraniano ha entrado por la fuerza ya no hay constitucion que valga en el pais. Ese gobierno no ha sido elegido.

Lo demas no me sirve como escusa para ponerme la constitucion como la biblia para los vampiros.

Señor Ventura escribió:¿Y cuando gana el PSOE?, ¿de que es representativo?.

En españa la gente vota sin ningún tipo de criterio, y para remate, además lo hace por descontento, con el llamado "voto de castigo"... ya solo con esa premisa es difícil atribuir que exista en semejante medida el voto orientado al asunto catalán. La gente vota porque si, es lo que han demostrado 30 años de elecciones, y esto lo que indica es que tienes prejuicios. Nada mas.

Pero vamos, que no hace falta ni la necesidad de argumentar para ver que la conclusión de "ante la duda, la mayoría de los españoles son anticatalanistas", es harto injusta. Con razonamientos así, no se está siendo justo con la gente.


Y ya nunca el PSOE ganara unas elecciones en España. Porque uno de los votos mas importantes era el de Cataluña. Y en Cataluña no les votara ni el tato xd

dark_hunter escribió:A mí sí me vale, porque de otra forma sería una falacia tu quoque. Precisamente estoy en contra de ambos.

Me gustaría ver también las leyes internacionales esas. A menos que sean las que hablan de colonias, esas ya las he visto demasiadas veces.


No no me vale. Porque una vez ha entrado un gobierno por la fuerza. Faltando a la constitucion. Esa constitucion ya no es valida.

No esperes que los demas la cumplan cuando se ha incumplido por todas las bandas.
Trancero escribió:
Finrod_ escribió:Pero que me estas contando si en Crimea tumbaron a un alcalde para poner a otro, si el actual presidente fue colocado a dedo prácticamente por rusia una semana antes de la invasión que al anterior lo habian echado con una moción de censura. También está la invasión rusa y un referendum con sus soldados por todas partes en esas condiciones no creo que la gente elija libremente. Y además no descartes todavía que en el futuro haya muertes por Crimea o Ucrania.


Por eso te estoy diciendo vamos por partes. Te pregunto:

Quien ha sido el primero que ha violado por completo la constitucion? Cuando este gobierno ucraniano ha entrado por la fuerza ya no hay constitucion que valga en el pais. Ese gobierno no ha sido elegido.

Lo demas no me sirve como escusa para ponerme la constitucion como la biblia para los vampiros.

En mi opinión, y que conste que es mi opinión, las constituciones son de papel, necesarias por supuesto, pero no están escritas en piedra ni son libros sagrados, se pueden reformar y derogar y crear otras.
No legitimo al gobierno de ucrania por una constitución ni por otra eso me da igual, pero al presidente de Crimea lo ponen los rusos, invaden el lugar, con el beneplacito del presidente y luego les dicen que hagan un referendum, a mi me parece que la población está coaccionada y es imposible saber que quiere realmente, aunque a lo mejor si querrían ser rusos, vete a saber.

Por otro lado quien dio el primer golpe resulta tan ridiculo, tienen la misma legitimidad en Kiev que en Sebastopol, y la democracia no es la solución, porque convocas elecciones en un pais dividido y que... gane quien gane nadie contento, pero es la voluntad del pueblo :-?
Tampoco los referendum son las soluciones a todos los problemas del mundo, porque yo ya dije en otro hilo que este proceso me recordaba al Anschluss. Las cosas son mucho más complejas y probablemente el problema de Crimea no habría existido si a Kruschev no le hubiese dado un ataque y le hubiese regalado la peninsula a Ucrania.
No no me vale. Porque una vez ha entrado un gobierno por la fuerza. Faltando a la constitucion. Esa constitucion ya no es valida.

No esperes que los demas la cumplan cuando se ha incumplido por todas las bandas.

A mí me valen los argumentos, no las falacias. Sobre todo cuando la motivación de este hilo es clara.

Cuando este gobierno ucraniano ha entrado por la fuerza ya no hay constitucion que valga en el pais. Ese gobierno no ha sido elegido.

El de Crimea tampoco, por lo que se cae el único argumento, el de la legitimidad.
dark_hunter escribió:
No no me vale. Porque una vez ha entrado un gobierno por la fuerza. Faltando a la constitucion. Esa constitucion ya no es valida.

No esperes que los demas la cumplan cuando se ha incumplido por todas las bandas.

A mí me valen los argumentos, no las falacias. Sobre todo cuando la motivación de este hilo es clara.

Cuando este gobierno ucraniano ha entrado por la fuerza ya no hay constitucion que valga en el pais. Ese gobierno no ha sido elegido.

El de Crimea tampoco, por lo que se cae el único argumento, el de la legitimidad.


Intenta poner las palabras cuando toquen, porque aqui no hay ninguna falacia. Es la realidad.

Los primeros que han roto la constitucion son los que estan ahora gobernando Ucrania. No han sido elegidos democraticamente. Ha sido un golpe de estado.


Entonces repito. No esperes a que las demas comunidades como Crimea se sienten y acepten lo ocurrido.


Ahora dame un argumento para desbancar la pura realidad. Solo te queda decir palabras sin sentido.
Trancero escribió:Intenta poner las palabras cuando toquen, porque aqui no hay ninguna falacia. Es la realidad.

No se que enseñan hoy en día en los colegios ni la moda de decir que algo no es una falacia cuando es de libro.

Los primeros que han roto la constitucion son los que estan ahora gobernando Ucrania. No han sido elegidos democraticamente. Ha sido un golpe de estado.

Ten:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesg ... #Tu_quoque


Entonces repito. No esperes a que las demas comunidades como Crimea se sienten y acepten lo ocurrido.

Es que no lo espero, estoy en contra del golpe de estado.


Ahora dame un argumento para desbancar la pura realidad. Solo te queda decir palabras sin sentido.

Antes de decir que una palabra no tiene sentido deberías mirar que significa. Estoy por crear un hilo sobre lógica argumentativa, porque en 5 años ha bajado mucho el nivel por el foro.
dark_hunter escribió:]
Es que no lo espero, estoy en contra del golpe de estado.
.


Pues entonces no me discutas lo de Crimea. Porque tienen todo el derecho de escapar de ese golpe de estado. Por lo visto en esta respuesta se contradice mucho tus argumentos.

Como veras lo otro no vale la pena responder. Ahi quedas xd.
Cataluña
La comunidad autónoma española de Cataluña anunció que en septiembre de este año llevará a cabo una votación sobre si quiere la independencia de España. Madrid indicó


sin embargo el paseo de la castellana está contento por el referendum. Me pregunto que opina Mostoles de todo esto.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:]
Es que no lo espero, estoy en contra del golpe de estado.
.


Pues entonces no me discutas lo de Crimea. Porque tienen todo el derecho de escapar de ese golpe de estado. Por lo visto en esta respuesta se contradice mucho tus argumentos.

Como veras lo otro no vale la pena responder. Ahi quedas xd.

Es que para mí la única solución al golpe de estado no es tomar una decisión unilateral de ese calibre sin preguntar a sus ciudadanos. Anda mira, otra falacia, la del falso dilema.
dark_hunter escribió:
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:]
Es que no lo espero, estoy en contra del golpe de estado.
.


Pues entonces no me discutas lo de Crimea. Porque tienen todo el derecho de escapar de ese golpe de estado. Por lo visto en esta respuesta se contradice mucho tus argumentos.

Como veras lo otro no vale la pena responder. Ahi quedas xd.

Es que para mí la única solución al golpe de estado no es tomar una decisión unilateral de ese calibre sin preguntar a sus ciudadanos. Anda mira, otra falacia, la del falso dilema.


Informate mejor porque mañana en el referendum los de Crimea votaran si quieren formar parte de Rusia o de Ucrania.

Y si tanto te molesta el golpe de estado no veo quejandote, curioso.

Te repito usa las palabras adecuadamente. Es un consejo xd
Informate mejor porque mañana en el referendum los de Crimea votaran si quieren formar parte de Rusia o de Ucrania.

El link te lo pasé antes, Crimea ya es independiente sin haberle preguntado a nadie. Que exista la opción de volver a una Ucrania con una constitución antigua (que no la actual) en el referéndum no cambia eso.

Y si tanto te molesta el golpe de estado no veo quejandote, curioso.

Ya, ¿has mirado el tema que trata sobre el conflicto de Kiev? Si no se busca es normal que no se encuentre.

Te repito usa las palabras adecuadamente. Es un consejo xd

Muchas gracias, es lo que hago XD
El link te lo pasé antes, Crimea ya es independiente sin haberle preguntado a nadie. Que exista la opción de volver a una Ucrania con una constitución antigua (que no la actual) en el referéndum no cambia eso.


Se declaran independientes porque el pais ha sido asediado. Por eso se declaran independientes como medida de seguridad. Ya que han destrozado el poder legitimo. Y el referendum la pregunta es.

¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?"; y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la Republica de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?"

Se esta preguntando a la gente cosa que has negado.



Ya, ¿has mirado el tema que trata sobre el conflicto de Kiev? Si no se busca es normal que no se encuentre.


Enseñame donde criticas el golpe de estado en Ucrania.

Muchas gracias, es lo que hago XD


Para eso estamos hombre xd
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
dark_hunter escribió:En España por ejemplo nos hicieron votar la constitución europea, que es algo que nos afecta bastante menos que una independencia.

¿Y cuándo dices que votaste la constitución vigente, la de 2011 y de la que supone que emanan todas las demás leyes?
Trancero escribió:Se declaran independientes porque el pais ha sido asediado. Por eso se declaran independientes como medida de seguridad. Ya que han destrozado el poder legitimo. Y el referendum la pregunta es.

¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?"; y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la Republica de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?"

Se esta preguntando a la gente cosa que has negado.

Yo hablo de la situación actual, que es una Crimea independiente sin haberle preguntado a nadie.



Enseñame donde criticas el golpe de estado en Ucrania.

viewtopic.php?f=11&t=1984943&p=1735363042#p1735363042

¿Y cuándo dices que votaste la constitución vigente, la de 2011 y de la que supone que emanan todas las demás leyes?

Otra vez falacia tu quoque, dejando eso de lado, también critiqué eso mismo en el hilo del déficit, entre otros muchos.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
dark_hunter escribió:
¿Y cuándo dices que votaste la constitución vigente, la de 2011 y de la que supone que emanan todas las demás leyes?

Otra vez falacia tu quoque, dejando eso de lado, también critiqué eso mismo en el hilo del déficit, entre otros muchos.

Y ello te honra, pero si viniera un ciudadano de Crimea y tú le intentaras enseñar que eso que hacen no está bien, comprenderás que enarque una ceja y te dedique una mirada inquisitiva como preguntado quién eres tú para criticar un referéndum en Crimea en vez de dar un puñetazo sobre la mesa y no acatar la constitución ilegítima que tenemos.
Joder, el autor del hilo comparando Escocia y Cataluña con Crimea se ha lucido. Espero que luego no quiera que se le de credibilidad.

El principal problema ahora mismo de esta situación es la intervención de Rusia porque ha hecho una escalada brutal de la situación a cotas absurdas.
vik_sgc escribió:El principal problema ahora mismo de esta situación es la intervención de Rusia porque ha hecho una escalada brutal de la situación a cotas absurdas.


Pos sí...
Bueno a ver que tal acaba el tema en Catalunya... desde luego que si hay una gran mayoría que vota por el SI y SI (recordemos que la consulta son dos preguntas clave), se va a liar de una manera u otra...

Si desde Madrid impiden que se celebre esta consulta... aun aparecerán mas independentistas (vamos, eso creo yo), lo mejor seria dejar votar, pero claro... si se hiciera un referéndum "legal" implicaría que si saliera el SI ya no habría vuelta de hoja... (sin enviar tanques y tal claro...).

Si hay miedo a que salga el SI es por que ven que es muy posible que así sea...

Si Catalunya se independiza (o consigue un "trato especial") le seguirán otras comunidades autónomas...
dark_hunter escribió:Yo hablo de la situación actual, que es una Crimea independiente sin haberle preguntado a nadie.







Te vuelvo a repetir. Vamos por partes.

En Ucrania a nadie se le ha preguntado si el nuevo gobierno de Kiev debe estar en el poder.

Como aqui no lo han respetado. Crimea como medida de respuesta se declara independiente ya que hay un enemigo dentro de la cupula democratica del pais.

Entonces hoy se le preguntara a sus ciudadanos.

Que quieren entrar en RUsia?

O quieren volver a ser de Ucrania con la antigua constitucion ( la actual ha sido violada).

Repito que un bando se le deja votar y se le permite regresar. Y en el otro bando sus dirigentes han invadido el poder.

La diferencia es abismal.


Eurodiputada: El referéndum en Crimea es absolutamente legal

Imagen

Hoy en día cualquier pueblo tiene derecho a la libre autodeterminación y a elegir su futuro, subraya la diputada de Hungría en el Europarlamento Béla Kovács, que llegó a Crimea como observadora internacional.


"El pueblo crimeo, al igual que otros pueblos, tiene derecho a expresar su opinión. En este caso a través de un referéndum. Este referéndum es absolutamente legal. Existe una noción que es democracia y la gente tiene el derecho a determinar su propio futuro", dijo en una conferencia de prensa en Simferopol la eurodiputada húngara Béla Kovács.

"Ciertamente reconocemos el derecho de la gente a expresar su opinión", sostuvo a su vez el eurodiputado griego Charalampos Angurakis.

"La situación es tranquila. Entre los residentes hay muchas personas prorrusas. En las calles hay muchos representantes de las fuerzas de seguridad. Sin embargo, todo transcurre en un ambiente tranquilo. No es como lo describen en el exterior", señaló el parlamentario belga Frank Kreyelman, que está en Crimea como observador y tiene la intención de supervisar el plebiscito en varias ciudades de la península.

En el referendo de este domingo los crimeos responderán a dos preguntas: "¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?". Y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?".

Este sábado el Consejo de Seguridad de la ONU no pudo adoptar una resolución que se oponga al referéndum en Crimea propulsada por Washington. Rusia como miembro permanente vetó el documento. Los autores de la resolución declaran que la consulta no puede tener validez y no puede servir de base para la modificación del estatus de Crimea, por lo que llamaron a no reconocer ninguna alteración del estatus de la autonomía a partir de esta manifestación de la voluntad de los crimeos.

Fuente http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122510-eurodiputada-referendum-crimea-legal
Los eurodiputados han condenado la convocatoria de un referéndum independentista en Crimea y han exigido la "retirada inmediata" de las tropas rusas presentes ilegalmente en Ucrania por tratarse de una "invasión" que vulnera el derecho internacional. En una resolución adoptada este jueves, la Eurocámara ha calificado la consulta de "ilegal e ilegítima" y ha recordado que la península es una "parte inseparable" del territorio ucraniano.


http://www.europarl.europa.eu/news/es/n ... -de-Crimea
chachin2007 escribió:Bueno a ver que tal acaba el tema en Catalunya... desde luego que si hay una gran mayoría que vota por el SI y SI (recordemos que la consulta son dos preguntas clave), se va a liar de una manera u otra...

Si desde Madrid impiden que se celebre esta consulta... aun aparecerán mas independentistas (vamos, eso creo yo), lo mejor seria dejar votar, pero claro... si se hiciera un referéndum "legal" implicaría que si saliera el SI ya no habría vuelta de hoja... (sin enviar tanques y tal claro...).

Si hay miedo a que salga el SI es por que ven que es muy posible que así sea...

Si Catalunya se independiza (o consigue un "trato especial") le seguirán otras comunidades autónomas...
creo que la situación es incomparable.
No solo por la tensión militar por parte de Rusia, es que es el caso contrario de España y Cataluña.
Lo que se busca en crimea es su integración en Rusia. Y si hace falta que sea por la fuerza, se hará.
Pero es que ya hay noticias que apuntan a que el ejercito ruso ya ha entrado en otras provincias de Ucrania más allá de crimea.
PainKiller escribió:
Los eurodiputados han condenado la convocatoria de un referéndum independentista en Crimea y han exigido la "retirada inmediata" de las tropas rusas presentes ilegalmente en Ucrania por tratarse de una "invasión" que vulnera el derecho internacional. En una resolución adoptada este jueves, la Eurocámara ha calificado la consulta de "ilegal e ilegítima" y ha recordado que la península es una "parte inseparable" del territorio ucraniano.


http://www.europarl.europa.eu/news/es/n ... -de-Crimea



Eh pero no declaran ilegal el golpe de estado en Ucrania xd
Trancero escribió:
PainKiller escribió:
Los eurodiputados han condenado la convocatoria de un referéndum independentista en Crimea y han exigido la "retirada inmediata" de las tropas rusas presentes ilegalmente en Ucrania por tratarse de una "invasión" que vulnera el derecho internacional. En una resolución adoptada este jueves, la Eurocámara ha calificado la consulta de "ilegal e ilegítima" y ha recordado que la península es una "parte inseparable" del territorio ucraniano.


http://www.europarl.europa.eu/news/es/n ... -de-Crimea



Eh pero no declaran ilegal el golpe de estado en Ucrania xd


Como lo van a declarar ilegal si las cosas se han ido de madre. Ahora ya no saben muy bien qué hacer. Rusia ha acelerado y escalado las cosas de tal manera que dificulta mucho la toma de decisiones.

¿Tú crees que la Unión Europea iba a permitir que el gobierno de Ucrania siguiese en el poder en un país que tiene vistas a entrar en la unión europea?. El gobierno actual de Ucrania creo que de hecho es contrario a la Unión Europea.

Además, la UE va a dar once millones a Ucrania con la esperanza de que no sigan avanzando los extremismos. ¿Tú crees que iban a permitir que estos tíos siguiesen en el gobierno de Ucrania manejando el dinero que les van a dar?.

Vamos, es que para mí declarar como ilegal lo que ha hecho Rusia es prácticamente inmediato. En cambio, declarar ilegal un gobierno quizá requiera más estudio. Tiempo de estudio que Rusia ha eliminado. Estoy especulando y opinando.
Trancero escribió:
dark_hunter escribió:Yo hablo de la situación actual, que es una Crimea independiente sin haberle preguntado a nadie.







Te vuelvo a repetir. Vamos por partes.

En Ucrania a nadie se le ha preguntado si el nuevo gobierno de Kiev debe estar en el poder.

Como aqui no lo han respetado. Crimea como medida de respuesta se declara independiente ya que hay un enemigo dentro de la cupula democratica del pais.

Entonces hoy se le preguntara a sus ciudadanos.

Que quieren entrar en RUsia?

O quieren volver a ser de Ucrania con la antigua constitucion ( la actual ha sido violada).

Repito que un bando se le deja votar y se le permite regresar. Y en el otro bando sus dirigentes han invadido el poder.

La diferencia es abismal.


Eurodiputada: El referéndum en Crimea es absolutamente legal

Imagen

Hoy en día cualquier pueblo tiene derecho a la libre autodeterminación y a elegir su futuro, subraya la diputada de Hungría en el Europarlamento Béla Kovács, que llegó a Crimea como observadora internacional.


"El pueblo crimeo, al igual que otros pueblos, tiene derecho a expresar su opinión. En este caso a través de un referéndum. Este referéndum es absolutamente legal. Existe una noción que es democracia y la gente tiene el derecho a determinar su propio futuro", dijo en una conferencia de prensa en Simferopol la eurodiputada húngara Béla Kovács.

"Ciertamente reconocemos el derecho de la gente a expresar su opinión", sostuvo a su vez el eurodiputado griego Charalampos Angurakis.

"La situación es tranquila. Entre los residentes hay muchas personas prorrusas. En las calles hay muchos representantes de las fuerzas de seguridad. Sin embargo, todo transcurre en un ambiente tranquilo. No es como lo describen en el exterior", señaló el parlamentario belga Frank Kreyelman, que está en Crimea como observador y tiene la intención de supervisar el plebiscito en varias ciudades de la península.

En el referendo de este domingo los crimeos responderán a dos preguntas: "¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?". Y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?".

Este sábado el Consejo de Seguridad de la ONU no pudo adoptar una resolución que se oponga al referéndum en Crimea propulsada por Washington. Rusia como miembro permanente vetó el documento. Los autores de la resolución declaran que la consulta no puede tener validez y no puede servir de base para la modificación del estatus de Crimea, por lo que llamaron a no reconocer ninguna alteración del estatus de la autonomía a partir de esta manifestación de la voluntad de los crimeos.

Fuente http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122510-eurodiputada-referendum-crimea-legal

Solo una cosa porque esto ya se repite demasiado.

Con constitución actual obviamente me refiero a la que había antes del golpe, que data de 1995.sin embargo en el referéndum aparece la de 1992.

Coñe, que le estás dando la razón a los políticos que se pasan la constitución y la opinión por el forro.
dark_hunter escribió:Solo una cosa porque esto ya se repite demasiado.

Con constitución actual obviamente me refiero a la que había antes del golpe, que data de 1995.sin embargo en el referéndum aparece la de 1992.

Coñe, que le estás dando la razón a los políticos que se pasan la constitución y la opinión por el forro.



Claro se pone la del 1992 porque la actual ha sido despellejada.

Que la constitucion de Ucrania la actual ha sido violada. Que ya no sirve de nada decir que los de Crimea se lo han pasado por el forro.

Manda narices.

Es como las teleoperadoras. Tienes un contrato con unas tarifas establecidas. La teleoperadora en cuestion ha recibido una OPA y la controla otra empresa.

Y la empresa me cambia mi tarifa sin mi consentimiento.

Pues que voy HACER!!!!!

O me callo y lo acepto o declaro la baja a pesar de que me puedan penalizar.


Aixx.. ESPERAD. QUE SOY MOROSO por la situacion xd
Me encanta la visión de occidente, unos ultra nacionalistas pseudo fascistas acceden al poder por la fuerza en Ucrania y lo ilegal es hacer un referendum para que un territorio que no apoya a los golpistas se salga del país... :-? :-?

Supongo que, como en Kosovo, hay que esperar a que haya una limpieza étnica para que Occidente considere legal un referéndum de autodeterminación...
Trancero escribió:Hoy en día cualquier pueblo tiene derecho a la libre autodeterminación y a elegir su futuro, subraya la diputada de Hungría en el Europarlamento Béla Kovács, que llegó a Crimea como observadora internacional.

"El pueblo crimeo, al igual que otros pueblos, tiene derecho a expresar su opinión. En este caso a través de un referéndum. Este referéndum es absolutamente legal. Existe una noción que es democracia y la gente tiene el derecho a determinar su propio futuro", dijo en una conferencia de prensa en Simferopol la eurodiputada húngara Béla Kovács.

"Ciertamente reconocemos el derecho de la gente a expresar su opinión", sostuvo a su vez el eurodiputado griego Charalampos Angurakis.

"La situación es tranquila. Entre los residentes hay muchas personas prorrusas. En las calles hay muchos representantes de las fuerzas de seguridad. Sin embargo, todo transcurre en un ambiente tranquilo. No es como lo describen en el exterior", señaló el parlamentario belga Frank Kreyelman, que está en Crimea como observador y tiene la intención de supervisar el plebiscito en varias ciudades de la península.

En el referendo de este domingo los crimeos responderán a dos preguntas: "¿Aboga usted por la reunificación de la península de Crimea con Rusia conforme a los derechos de la unidad administrativa de la Federación de Rusia?". Y "¿Apoya usted la restitución de la Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como parte de Ucrania?".


¿Diputada Béla Kovács?. Si es un hombre:

http://www.europarl.europa.eu/meps/en/1 ... CS_cv.html

¿Ves su currículum?.

Chair, Foreign Affairs Committee of the Jobbik party (2005-). Chair of Jobbik party, 13th District of Budapest (2006-). Budapest Vice-President of Jobbik party (2008-).


Miembro del Partido Jobbik. Un partido nacionalista radical y fundamentalista cristiano de Hungría.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jobbik

Por favor, antes de citar infórmate de sobre a quién citas. Porque vamos, te estás quejando de un gobierno ilegal ultranacionalista y luego citas a otro de la misma calaña y encima le cambias de sexo.

Además, hablas de él como si fuese un observador internacional... pero:

http://www.20minutos.es/noticia/2086524 ... nia-rusia/

Esta gente se ha autodeclarado como observadores y en Crimea no pueden entrar los observadores internacionales:

La Organización sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), que intentó en vano en los últimos días introducir a un equipo de observadores en Crimea para verificar la situación en la península y comprobar el despliegue de tropas rusas, no fue autorizada a entrar por las autoridades crimeas.


Además, se ha denunciado que estos autodeclarados observadores son ultraderechistas o neostalinistas

Éstos denuncian que entre los autodeclarados observadores se encuentran también "ultraderechistas y neoestalinistas" de varios países europeos, como el húngaro Bela Kovacs, eurodiputado por el partido ultraderechista Jobbik. "El pueblo crimeo, al igual que otros pueblos, tiene derecho a expresar su opinión. En este caso a través de un referéndum. Este referéndum es absolutamente legal", dijo en una conferencia de prensa en Simferopol.


Cambiar de sexo a la gente que citas y que encima esta persona que citas sea un ultraderechista, nacionalista y fundamentalista no creo que aumente tu credibilidad la verdad.

Además, en tu cita también se dice:

"Ciertamente reconocemos el derecho de la gente a expresar su opinión", sostuvo a su vez el eurodiputado griego Charalampos Angurakis.


Es un eurodiputado del Partido Comunista de Grecia.

La tercera joya que citas, Frank Kreyelman:

"La situación es tranquila. Entre los residentes hay muchas personas prorrusas. En las calles hay muchos representantes de las fuerzas de seguridad. Sin embargo, todo transcurre en un ambiente tranquilo. No es como lo describen en el exterior", señaló el parlamentario belga Frank Kreyelman, que está en Crimea como observador y tiene la intención de supervisar el plebiscito en varias ciudades de la península.


es miembro del partido Vlaams Belang:

http://es.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang

http://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Belang

Ves que es un partido racista, xenófobo y homófobo.

Y a estos tres angelitos les has citado tú como garantes del referéndum de Crimea. Con una ocupación militar del país interesado y unos "observadores" con un currículum muy dudoso (por decir algo bueno). Pues joder con el referéndum, que legal es. A parte de que menudos compañeros de viaje que te buscas.

minmaster escribió:Me encanta la visión de occidente, unos ultra nacionalistas pseudo fascistas acceden al poder por la fuerza en Ucrania y lo ilegal es hacer un referendum para que un territorio que no apoya a los golpistas se salga del país... :-? :-?

Supongo que, como en Kosovo, hay que esperar a que haya una limpieza étnica para que Occidente considere legal un referéndum de autodeterminación...


La Unión Europea tiene que atender al asunto más grave. Y el asunto más grave ahora mismo es la invasión de Rusia. Una invasión que ha escalado el asunto a conflicto internacional de primer nivel cuando podría seguir siendo un asunto territorial de carácter local.
Este viene fuerte con los hilos de Cataluña.
Joder, no he visto a ninguno quejarse XD.

Será que como los abre uno con su misma ideología...
vik_sgc escribió:La Unión Europea tiene que atender al asunto más grave. Y el asunto más grave ahora mismo es la invasión de Rusia. Una invasión que ha escalado el asunto a conflicto internacional de primer nivel cuando podría seguir siendo un asunto territorial de carácter local.


Lo que unos ven como una invasión otros lo pueden ver como un intento de Rusia de proteger a los ciudadanos de origen ruso de unos nacionalistas pseudo fascistas que han cometido un golpe de estado.

Lo que no es normal es que para los que unos es una invasión legal o legítima para proteger a una población, Iraq, Afghanistan, Libia, etc... lo mismo sea una invasión ilegal e ilegítima.

El problema de la UE es que para apoyar sus intereses ya les da igual lo que sea, hicieron un pseudo golpe de Estado en Grecia para evitar que la izquierda gobernase y ahora están apoyando un golpe de Estado de unos fascistas en Ucrania...
minmaster escribió:
vik_sgc escribió:La Unión Europea tiene que atender al asunto más grave. Y el asunto más grave ahora mismo es la invasión de Rusia. Una invasión que ha escalado el asunto a conflicto internacional de primer nivel cuando podría seguir siendo un asunto territorial de carácter local.


Lo que unos ven como una invasión otros lo pueden ver como un intento de Rusia de proteger a los ciudadanos de origen ruso de unos nacionalistas pseudo fascistas que han cometido un golpe de estado.


Es una invasión. Han entrado con fuerzas militares en territorio de otro país soberano sin esperar a decisiones en la ONU siquiera. Esto lo hace EEUU en México y no hay un hilo en EOL, hay cientos.

Que yo sepa, EEUU quería entrar en Siria y no pudo hacerlo por la resolución de la ONU y el veto de Rusia. Y se quedaron con las ganas. Pero no, a Rusia le da igual la soberanía de un estado consagrado. Si Putin opina A ese estado debe someterse a A. Sin segundas consideraciones, sin investigaciones o acuerdos.

Además, la excusa de proteger minorías ya fue usada por regímenes como el Nazi en Checoslovaquia y los Zares en el Imperio Otomano.

minmaster escribió:Lo que no es normal es que para los que unos es una invasión legal o legítima para proteger a una población, Iraq, Afghanistan, Libia, etc... lo mismo sea una invasión ilegal e ilegítima.


Si lo criticas para uno critícalo para otros. Estás demostrando que aquí el del doble rasero eres tú.

Al menos en el incidente más reciente de este estilo, Siria, EEUU no pudo entrar con sus fuerzas por el veto de Rusia en la ONU. Seguro que en este caso EEUU también tiene errores de bulto, pero al menos se esperó a la resolución y se quedó como estaba.

Pero bueno, es que ese no es el tema. Porque EEUU haga las cosas mal no voy a dejar de criticarlas si las hace otro país.

Y además, el gobierno de ucrania será de ultraderecha pero por lo que se ve en Crimea los "observadores" que deja entrar Rusia no es que sean muy imparciales ni tenga un currículum muy esperanzador. Lo cual da que pensar.

minmaster escribió:El problema de la UE es que para apoyar sus intereses ya les da igual lo que sea, hicieron un pseudo golpe de Estado en Grecia para evitar que la izquierda gobernase y ahora están apoyando un golpe de Estado de unos fascistas en Ucrania...


También critico a la Unión Europea en este tema.

El tema es que ahora mismo para mí lo más flagrante es la actuación de Rusia. Convierte la zona en un polvorín. Si no hubiese intervenido Rusia estaría hablando de lo mal que lo está haciendo la Unión Europea en un conflicto local pero ahora estamos hablando de como Rusia se ha pasado por el forro la soberanía de un estado en un conflicto internacional.
¿Diputada Béla Kovács?. Si es un hombre:

http://www.europarl.europa.eu/meps/en/1 ... CS_cv.html

¿Ves su currículum?.



A ver yo no he escrito la noticia. Pero todo el mundo puede tener una equivocacion con los nombres. Somos personas todos.

Es mas hurgar este tipo de situacion es sintoma de que no hay nada por donde escarbar dada la situacion en Ucrania.



Miembro del Partido Jobbik. Un partido nacionalista radical y fundamentalista cristiano de Hungría.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jobbik

Por favor, antes de citar infórmate de sobre a quién citas. Porque vamos, te estás quejando de un gobierno ilegal ultranacionalista y luego citas a otro de la misma calaña y encima le cambias de sexo.

Además, hablas de él como si fuese un observador internacional... pero:

http://www.20minutos.es/noticia/2086524 ... nia-rusia/

Esta gente se ha autodeclarado como observadores y en Crimea no pueden entrar los observadores internacionales:


Leyendo asi a bote rapido. Esta gente es antisionista que no es lo mismo que antisemita. Porque muchos intentan generalizar. Y ser antisionista no es ser antijudio.

El sionismo es un movimiento politico internacional que difiere por completo las enseñanzas del judaismo y de su libro la Tohra.

Luego me hablas de ultranacionalistas. Los ultranacionalistas cristianos son gente de derechas y como es normal esta gente se ajunta con los de su misma especie.

Si ponemos la logica en su sitio en realidad estas personas deberian apoyar al regimen que gobierna Ucrania. Estos en si son ultranacionalistas y reconocidamente nazis.

Aqui ya me demuestras incongruencias para luego decirme que nos informemos un poco.

Además, se ha denunciado que estos autodeclarados observadores son ultraderechistas o neostalinistas


WHAT? ME ESTAS DICIENDO QUE LAS DOS EXTREMAS SE HAN JUNTADO EN UNO POR ALGO EN COMUN? DE VERAS, ESTO SERIA LA LECHE EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

Imagen

Sigo diciendote que son incongruencias por completo. La ultraderecha con la ultraizquierda de Stalin. Me rio xd

Cambiar de sexo a la gente que citas y que encima esta persona que citas sea un ultraderechista, nacionalista y fundamentalista no creo que aumente tu credibilidad la verdad.


Lo que te dije, todos pueden tener un error tipografico con algun nombre. Te sugiero que vuelvas a pensar en lo de las ideologias enemigas ahora aliadas todo fomentado desde tu perspectiva.



Es un eurodiputado del Partido Comunista de Grecia.


Tambien Comunistas dentro de la alianza con la ultraderecha? OSTIAAA QUE SE AVECINA LA PAZ DE LAS IDEOLOGIAS. ELTON JOHN POR FAVOR. IMAGINE!!!!!!!!!!

Imagen


Sobre el tema de los observadores como si voy yo alli y digo que soy un autoobservador. Ya habran videos y mas noticias de los 50 observadores que han ido a ver el pais. Tampoco es importante ya que Occidente aunque hubiera un 90 por ciento del si en la anexion nunca lo aceptarian. Ya ves tu.



Despues de haber visto esta perspectiva, no hace falta que te responda a lo otro.
Trancero escribió:
¿Diputada Béla Kovács?. Si es un hombre:

http://www.europarl.europa.eu/meps/en/1 ... CS_cv.html

¿Ves su currículum?.



A ver yo no he escrito la noticia. Pero todo el mundo puede tener una equivocacion con los nombres. Somos personas todos.

Es mas hurgar este tipo de situacion es sintoma de que no hay nada por donde escarbar dada la situacion en Ucrania.


Claro, he hurgado mucho ¬_¬ . Intentar desacreditar mi mensaje anterior por estas vías si que demuestra desesperación y falta de argumentos. Infórmate mejor y no te pasarán estas cosas. Este error habla tanto de ti como de la fuente.

Trancero escribió:
Miembro del Partido Jobbik. Un partido nacionalista radical y fundamentalista cristiano de Hungría.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jobbik

Por favor, antes de citar infórmate de sobre a quién citas. Porque vamos, te estás quejando de un gobierno ilegal ultranacionalista y luego citas a otro de la misma calaña y encima le cambias de sexo.

Además, hablas de él como si fuese un observador internacional... pero:

http://www.20minutos.es/noticia/2086524 ... nia-rusia/

Esta gente se ha autodeclarado como observadores y en Crimea no pueden entrar los observadores internacionales:


Leyendo asi a bote rapido. Esta gente es antisionista que no es lo mismo que antisemita. Porque muchos intentan generalizar. Y ser antisionista no es ser antijudio.

El sionismo es un movimiento politico internacional que difiere por completo las enseñanzas del judaismo y de su libro la Tohra.

Luego me hablas de ultranacionalistas. Los ultranacionalistas cristianos son gente de derechas y como es normal esta gente se ajunta con los de su misma especie.

Si ponemos la logica en su sitio en realidad estas personas deberian apoyar al regimen que gobierna Ucrania. Estos en si son ultranacionalistas y reconocidamente nazis.

Aqui ya me demuestras incongruencias para luego decirme que nos informemos un poco.

Además, se ha denunciado que estos autodeclarados observadores son ultraderechistas o neostalinistas


WHAT? ME ESTAS DICIENDO QUE LAS DOS EXTREMAS SE HAN JUNTADO EN UNO POR ALGO EN COMUN? DE VERAS, ESTO SERIA LA LECHE EN TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

Imagen


Sigo diciendote que son incongruencias por completo. La ultraderecha con ultraizquierda de Stalin. Me rio xd

Cambiar de sexo a la gente que citas y que encima esta persona que citas sea un ultraderechista, nacionalista y fundamentalista no creo que aumente tu credibilidad la verdad.


Lo que te dije, todos pueden tener un error tipografico con algun nombre. Te sugiero que vuelvas a pensar en lo de las idelogias enemigas ahora aliadas todo fomentado desde tu perspectiva.

Es un eurodiputado del Partido Comunista de Grecia.


Tambien Comunistas dentro de la alianza con la ultraderecha? OSTIAAA QUE SE AVECINA LA PAZ DE LAS IDEOLOGIAS. ELTON JOHN POR FAVOR. IMAGINE!!!!!!!!!!

Imagen


Sobre el tema de los observadores como si voy yo alli y digo que soy un autoobservador. Ya habran videos y mas noticias de los 50 observadores que han ido a ver el pais.

Despues de haber visto esta perspectiva, no hace falta que te responda a lo otro.

Sobre el tema


Buf, menuda repuesta de mierda. No hay por donde cogerla.

Joder macho, eres tú el que citas a estas tres personas y por lo tanto eres tú el que crea esta "alianza que no hay por donde cogerla". Vas a sus perfiles y buscas sobre ellos y ves que uno es nacionalista radical, que otro es comunista griego y otro es xenófobo y homófobo. Pues no sé chico, la alianza esa que no te crees la has hecho tú y la has colgado tú.

En serio, recapacita y recula. Admite tu error de bulto y no me vengas con idas por las ramas.

Además, porqué narices hablas de sionismo.

¿Tus argumentos son dos jodidos gifs?. ¿En serio?. ¿Que estás en primaria?. Ni un enlace que contradiga lo que he colgado. Nada.
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea