¿Crees que el secuestro de "El jueves" atenta contra la libertad de expresión?

Logard escribió:Opción 2.

Y lo del secuestro lo hará dicho el juez, pero la policía se ve que no está por la labor, que yo ayer salí y todavía quedaba alguno en un par de kioskos por los que pasé

Hombre, no esperarás que al policía deje su trabajo solo para recoger una revista de los kioskos... esos igual hicieron el paripé en el algunos sitios y en la mitad de las ciudades fijo que pasaron.

Me parece lamentable, además de inutil ya que la portada de la ¿polémica? está por la red desde el primer momento.

Desde luego lo de la monarquía en este país es de lo más retrogrado y tercermundista, no se cuando vamos a espabilar y dejar de consentir que estos tipos, a los que recuerdo que jamás votamos y que fueron puestos ahí por un dictador, vivan a costa nuestra.

Y antes de que alguien me salga con lo de que no salen tan caros como si valen solo 1€ al año, no es democracia.

Penoso.

Opción 2. Sinceramente, la portada no me parece ofensiva, en la imagen se describe una situación que, no explicitamente, hacen la mayoría de las parejas, algo completamente normal. Sobre los bocadillos y lo que se dice, pues un tono cómico hacia el tópico que siempre ha estado ligado a la Monarquía que es el hecho de que no trabajan dado que viven a costa de sus ciudadanos.

No creo que sea justificable el secuestro de la publicación. Me acuerdo que hace un año o dos (por verano tambien...). El Jueves sacó una portada alternativa (los que la leis habitualmente sabeis que hay una sección llamada "Teniamos más portadas...") En la que salía El Príncipe y Letizia bajo el título "SEQUÍA" y salía un bocadillo de El Príncipe que decía "En el coño de alguna".

snowbeef escribió:un tono cómico hacia el tópico que siempre ha estado ligado a la Monarquía que es el hecho de que no trabajan dado que viven a costa de sus ciudadanos.

¿Lo consideras un tópico?, no es algo trivial, es una realidad que es así desde que existen las monarquías.

Llevo leyendo El Jueves desde que tenía 12 años, que se lo pillaba a mis tíos y lo leía a escondidas... en todos estos años he visto portadas mejores y peores, más brutas y menos... y de contenidos, igual. Al Rey en esta revista siempre se le ha puesto de vago, a Felipe de mujeriego -y de vago-, a Letizia de mandona, a Marichalar de vago y hortera... No es nada nuevo. El error es que esta vez lo han puesto en la portada, donde más se ve y donde la gente que no compra la revista puede escandalizarse.
Portadas cafres ha habido en toda España, en todas las revistas y en todas partes. Francamente, he oído barrabasadas de todos los medios por parte de quien más tienen que callar.

Una periodista "reputada" del corazón -no sé el nombre- decía que lo de "el Jueves" no es "ser periodista ni es nada".. claro. Como que El Jueves no hace periodismo, SINO SÁTIRA Y HUMOR! Y no es por nada, pero dudo que se pueda llamar "periodismo" al del corazón. Porque a ésta y otras periodistas las hemos visto hablar PEOR de miembros de la monarquía: no hay que irse muy lejos para recordar que tildaban a Letizia de ANORÉXICA y burradas mayores, y del escarnio que han hecho con su hermana muerta poco menos que echando las culpas a que porque la Letizia es "famosa" a la hermana la condenaron a la fama y eso acabó por cargársela...
Y eso no era en "sátira ni humor", señores!!!

He visto burradas peores en Buenafuente contra la Corona, en medios de comunicación "serios", y a un sinfín de famosetes opinar de cosas que más les valdría callarse.

Y precisamente censuran una revista DE HUMOR Y SÁTIRA!!

vale, esto lo tendrían que haber puesto DENTRO y no FUERA, en la portada, y además lo de decir que "en ningún sitio pone que sean el PRÍNCIPE Y LA LETIZIA es una gilipollez, proque se nota a las claras...

Definitivamente, sí, la portada se pasa tres pueblos y un toque tampoco viene mal, pero francamente, a mí me parece bastante peor ver portadas sobre "el corazón", o las de las revistas porno más explícitas colgadas justo sobre los "tebeos" de Mortadelo y Filemón en los kioskos, y pueden hacer bastante más daño que esta portada.
Pero ¿¿las barbaridades que están diciendo, y más quienes las están diciendo?? Nooo, señores, hipocresía la justa.

Hay cosas más importantes que secuestrar que una revista de humor (ya estamos como con la Frikipedia de Krusher, David contra Goliath)... ¿qué tal si secuestran los periódicos "serios" con mentiras escandalosas basadas en el partidismo político, la alarma social y las cortinas de humos? ¿qué tal si secuestran las revistas del corazón que imputan delitos no demostrados a gente más o menos famosa (y no me refiero a la Pantoja, por cierto)? Porque vamos... ¿y a las que acusan a la princesa de tener una enfermedad psicológica? ¿y las que hablaron de los "affaires" del rey, y del príncipe?

SI QUEREMOS SER SERIOS, VAYAMOS A POR COSAS SERIAS.

Si, el secuestro atenta contra la libertad de expresión y no pienso que la portada sea denigrante ni ofensiva

Lo que pasa que en esta mierda de país si no le lames el culo a la monarquía eres poco menos que un subersivo apartado de la sociedad.

Quien tenga dos dedos de frente y sea asiduo a leer la revista el jueves, sabe perfectamente que los personajes de la portada son el principe y la princesa.

Esa excusa no vale...

Si, el secuestro atenta contra la libertad de expresión.
No pienso que la portada sea denigrante.
Sí pienso que es ofensiva, pero no más que cualquier chiste sobre el rey, sobre políticos o sobre cualquiera. Por algo es una revista de humor.

El caso es que una vez más se han comportado como auténticos ineptos, ya que han vuelto a conseguir el efecto contrario: que miles de personas que no sabían nada de la revista se interesen por ella y vean la famosa portada.
Yo sin ir más lejos hace años que no leo el jueves y ni me había enterado de todo este tema hasta que lo leí por internet, y la portada está en un montón de webs. Si no se hubiesen metido en todo este rollo, no se habría enterado ni la mitad de la gente. En fin, nunca aprenderán.

Lo que pasa en este pais es pa mear y no echar gota oiga. Ya estamos peor que los moros con las caricaturas esas.

Yo creo que en la proxima portada del jueves tendria que salir el juez Del Olmo chupandosela al principe Felipe por "Pelota".

Raul Martinez escribió:
¿Lo consideras un tópico?, no es algo trivial, es una realidad que es así desde que existen las monarquías.

Es un tópico porque mucha gente piensa (me incluyo) que la Monarquía no da un palo al agua. No es una arbitrariedad por supuesto que no pero al ser una opinión compartida no sería un tópico?

De todos modos he usado la palabra tópico para hacer un poco más preciso mi mensaje, yo personalmente aborrezco la monarquia.

Es una BROMA hecha dentro del contexto de la SÁTIRA y dirigida a gente que consume HUMOR por IRREVERENTE QUE SEA.
Es como si aquí nos censuran el hilo de chistes macabros...

Joder, que quéreis que os diga, no sé si os acordáis del "GAG" de Buenafuente en el que se imitaba un spot de un coche: salía una pareja en el coche y ella decía: "¿me quieres, pero me quieres?¿en qué piensas?" y salía un bocadillo en el que se suponía que el tío pensaba en el coche mientras decía "TE QUIERO". ...
PUes bien, en el Gag los que estaban en la cama eran Letizia y el Principito y ella le decía "¿me quieres, pero me quieres?" Y él síiii.. y un bocadillo con la MODELO AQUÉLLA!!!!

hiuston escribió:Quien tenga dos dedos de frente y sea asiduo a leer la revista el jueves, sabe perfectamente que los personajes de la portada son el principe y la princesa.

Esa excusa no vale...

Al juez debería valerle. No hay nada que realmente afirme que son ellos. Es como decir que tal persona tiene que ir a la cárcel porque "todos sabemos que ha robado", si no lo demuestras no hay nada que hacer.

Felipe de Borbón siempre ha tenido fama de tener mala leche y ser un estirado. No me extrañaría nada que hubiese hecho un par de llamadas.

Vergonzoso. Desde 1986 no pasaba algo así en España.

Me parece un error, pero hablar de atentados contra la libertad de expresión es tremendamente exagerado.

Cymmeria escribió:Es una BROMA hecha dentro del contexto de la SÁTIRA y dirigida a gente que consume HUMOR por IRREVERENTE QUE SEA.
Es como si aquí nos censuran el hilo de chistes macabros...

+1 con Cymmeria, esto es algo estupido e ilogico, x esa regla de 3 que hubieran censurado tambien las camisetas esas que se saco el jueves previas a la boda entre los principes de asturias.

SaludoS

PutAmo escribió:¿Tanto revuelo por dibujar a Tom Cruise y Katie Holmes?

no se lo cree ni el, no hay mas que buscar dibujos anteriores del mismo autor y comparar dibujos y situaciones.

yo creo que el secuestro de la publicacion esta justificado por la injuria a la corona en la que incurre esa portada, y si, es lamentable tener que recurrir a esa medida con una publicacion en este pais y a estas alturas... pero el que bordea por el precipicio tarde o temprano tropieza.

saludos cordiales.

Sí, atenta contra la libertad de expresión. Respecto a si ofende o no a la familia real, hay que tener en cuenta que el Rey es un cargo público (no electo, vitalicio y transmisible por parentesco): por consiguiente, como lo pago con mi dinero (sin que mi opinión al respecto cuente para algo), lo puedo criticar como desee.
El secuestro judicial del Jueves, ha sido muy rápido. Me gustaría que la InJusticia de este país, respondiese con la misma celeridad cuando al más común de los ciudadanos le ocurriese cualquier problema. Pero no, para eso no hay medios.

Si esa vara de medir se aplicara a algunas cosas me parece que medio pais tendria que estar secuestrado,solo con echar un ojito a la telebasura seria suficiente

Estamos peor que en los tiempos de Franco. En fin, nos venden libertad, pero que libertad es esta, libertad vigilada, eso sí. Cada día me da más asco las monarquías.

Salu2

Esque todavia no me lo puedo creer, vivimos en el siglo XXI, en un pais ''democratico'', esto me recuerda a la epoca de la polonia comunista. Es cierto que la portada es bastante fuerte, pero como se a dicho es HUMOR.

PUes bien que no censuraron la foto del príncipe con la modelo.. y la foto del príncipe con la Sartorius retozando en la playa... y bien que pusieron la foto de la princesa mostrando LAS BRAGAS.. YNO ERAN DIBUJOS, ERAN FOTOS, JODER!! y nadie secuestró esas fotos!! ¿¿Qué pasa aquí??
La "prensa seria" con fotos que acusaban de enferma y anoréxica a la letizia, que si "no se preña y tiene que ir a una clínica", que si "mira las bragas de la princesa", que si "mira el príncipe correteando con una tía en bikini en brazos"..

Y repito; "prensa seria", fotos, etc...

VAya país, por dios... ¿qué será lo próximo? ¿que nos monten un cirio en la Casa Real como los de las viñetas de Mahoma¿

No hace mucho que decían que X cantante (creo que la Paloma San Basilio, pero no lo sé seguro) era la amante del rey de toda la vida.. y que la Reina Sofía consentía... y si no, adelante, sacad hasta que la madre de la princesa copió en un examen... ¿¿y por un dibujo, una sátira, secuestran una revista??
JA!!! JA!! y JA!!!

Cymmeria escribió:a¿

No hace mucho que decían que X cantante (creo que la Paloma San Basilio, pero no lo sé seguro) era la amante del rey de toda la vida.. y que la Reina Sofía consentía... y si no, adelante, sacad hasta que la madre de la princesa copió en un examen... ¿¿y por un dibujo, una sátira, secuestran una revista??
JA!!! JA!! y JA!!!

lo de la san basilio asi como lo de Barbara Rey es conocido x todo el entorno desde hace años.....

Esta justificado, me parece de muy mal gusto y es mas un insulto que una critica.

wizpig escribió:Esta justificado, me parece de muy mal gusto y es mas un insulto que una critica.

Lo que a mí me parece de mal gusto es que nuestro Rey pilote un 'barquito' de 800 mil euros y que no haya presupuesto para que la Seguridad Social te abone unas muletas, en caso de necesitarlas.

chiquitos cojones... Y encima a la alteza...

Un saludo

Ya me paerece ilógico que haya una monarquía dentro de una democracia, que a fin de cuentas son chupópteros,juegan además con "sus propias leyes monárquicas" casándose con una q no es princesa, (q suelte el cargo de príncipe de una puta vez y se acabe la monarquía) que lo único que hacen es parir hijos en cuanto se casan para perpetuar la dichosa monarquía, además, de 3 en adelante,por si les falla aguno.
¡Joder, es q se cansa una ya de ver que tenemos que pagarles la buena vida a los reyes sólo por haber nacido reyes!
Y si hablamos de los expresidentes del gobierno que siguen cobrando lo mismo q cuando lo eran , es q te entran ganas de matarlos a todos leches y mientras el ciudadano a pagar y pagar cada vez más impuestos, es q jode un montón.

Q dicen q son la representación de España, pos q le paguen por éso pero en una casita como todos, no q todos los días q si el pedazo palacio q se ha hecho el príncipe,q si el palacio en mallorca con sus vacaciones, lexes, q pone de mala hostia.
Una mientras haciendo virguería para poder llegar al final de mes y llevando un negocio que te saca hasta las cerillas de los oídos.

Si, el secuestro atenta contra la libertad de expresión y no pienso que la portada sea denigrante ni ofensiva