Duda existencial, ¿760 gtx y fx 8350 o 770 gtx y fx 6300?

Bueno, antes de actualizar, hay tres cosas a ver:
- Presupuesto ¿debería andar por 380€?
- Fuente de alimentación
- Placa Base compatible con FX-83x0
- Con qué disipador cuentas

Con lo que tienes ahora mismo, es posible que la CPU pudiera llegar a realizar cuello de botella si metes una 770, incluso con la 760, además, la 770 con 2GB no creo que se quede atrás, antes tendrá falta de potencia que necesitar más VRAM, salvo que seas amante de los mods HD o vayas a realizar SLI

En tu situación, creo que tiraría por la vía de enmedio y cogería un FX-8320 para realizarle overclock y, si mi presupuesto llegara, una AMD Radeon HD 280x, que con Mantle en los juegos que lo vayan a usar, mejorará el rendimiento al usar mejor los núcleos con los que cuenta, si no, la nVidia GeForce 770 de 2 GB, luego, pues iría bajando en la gráfica, según el presupuesto.

A ver si te sirve para hacerte una idea.

Un saludo

hilo_comparativa-personal-en-juegos-fx-8120-vs-i5-2500k-leve-comparativa-q6600-y-fx-6300_1995132

PD: Teóricamente, que eso habría que comprobarlo porque ya no me fio, un FX 8120 a 4.2 Ghz debería ser equivalente a un FX8350 de stock a 4 Ghz.

Salu2

En realidad, con el tema de Mantle, seria mas provechoso con el FX 6300, ya que Mantle entre otras cosas mejora el trabajo CPU-GPU sobre todo en prcoesadores de bajo nivel. Aunque ahora que segun Direct3D_12 tiene funciones similares a las usadas en Mantle y que sera compatible con varias tarjetas AMD y nVidia DX11, pues da lo mismo que compre AMD o nVidia.

Yo lo veria de dos maneras, un OC lo mas posible al FX6300 o un FX8320.

TRASTARO escribió:En realidad, con el tema de Mantle, seria mas provechoso con el FX 6300, ya que Mantle entre otras cosas mejora el trabajo CPU-GPU sobre todo en prcoesadores de bajo nivel. Aunque ahora que segun Direct3D_12 tiene funciones similares a las usadas en Mantle y que sera compatible con varias tarjetas AMD y nVidia DX11, pues da lo mismo que compre AMD o nVidia.

Yo lo veria de dos maneras, un OC lo mas posible al FX6300 o un FX8320.

Cuidado, sería más provechoso para el FX 6300, pero aún así tendrías mucho menos rendimento en juegos que tiran de todos los cores que con el FX 8320, que también se beneficia considerablemente (aunque en un % más bajo).

Y más cuidado todavía, ya que Mantle solo funciona con las AMD Radeon HD 7000 (y no todas) y la serie R 200.... no con Nvidia que es de lo que estamos hablando.

TRASTARO escribió:En realidad, con el tema de Mantle, seria mas provechoso con el FX 6300, ya que Mantle entre otras cosas mejora el trabajo CPU-GPU sobre todo en prcoesadores de bajo nivel. Aunque ahora que segun Direct3D_12 tiene funciones similares a las usadas en Mantle y que sera compatible con varias tarjetas AMD y nVidia DX11, pues da lo mismo que compre AMD o nVidia.

Yo lo veria de dos maneras, un OC lo mas posible al FX6300 o un FX8320.

La cosa esta en que voy a tirar ahora por Nvidia, para ver que tal va la marca, ya que AMD es bastante desastrosa con los driver, ojala mejoren eso pronto.
En principio por lo que me eh informado (no a sido poco) este procesador a partid de la 7870 ya hace cuello de botella, vamos, que mejor me cambio el procesador y estairare la grafica hasta julio mas o menos, de fuente de alimentacion creo que voy bien, tengo 600W y me va bien, eso si, si pillo una grafica que consuma mucho, la cambiare por una de 700 de marca, mejor que sobre que falte
a ver si me podeis decir que os parece esta placa base y procesador:
Procesador: http://www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html
Placa base: http://www.pccomponentes.com/asus_h81m_a.html
El presupuesto es de unos 220-240 euros, cambiaríais algo o así esta bien? muchas gracias por las respuestas


Mulzani, estuve mirando y mi placa no era compatible mas allá de un 8300 fx, así que nada, voy a cambiar el procesador y la placa para evitar futuros cuellos de botella, ya que sobre julio-agosto caerá una 770 y puede que una nueva fuente de alimentación, que tal ves esa combinación que puse? parece que sabes del tema y me gustaria conocer tu opinion

Si vas a esperar para la 770, que para entonces ya habrán noticias de las Maxell de gama media/alta y, quizá, mejor esperar para una 860 u 870. También esperaría para comprar una CPU y Placa Base nuevas. En un mes vista, salen los nuevos Core i, que son un refresco de los actuales con mayor frecuencia de reloj, además de nuevas placas bases y, para junio/julio saldrían las versiones desbloqueadas de éstos y con mejor sistema de refrigeración.

Hazle un buen OC al micro, lo que permita, y a ir tirando mientras, quizá te de para un i5 4790k + 860, o algo similar para cuando salga.

Además, el procesador y la placa base planteas ahora mismo, no permite casi nada de overclock, no se si se podría con la placa realizar OC por BCLK, y sólo posee dos slots para memoria y si desearas ampliar en un futuro, tendrías que deshacerte de los actuales.

Filver escribió:Muy buenas gente, estoy muy contento ya que al fin me he animado a crearme una cuenta, ya que llevo leyendo el foro desde mediados del 2013
El caso es que necesito vuestra ayuda y es que tengo un dilema interno, mi equipo es:
HD7700
FX 6300
8 gigas ram DDR3
la cosa esta en que no se que mejorar, pensé en:
-La 770 gtx, pero seria la de 2 gigas, y eh leído que 2 gigas para esta a la larga sera poco y tendrá una especie de cuello de botella, también leí que la 770 hará de por si un poco de cuello de botella al procesador 6300.
-O como segunda opcion mejorar a un Fx 8350 y una 760 gtx y en 2-3 años venderla para pillar una de gama alta del momento.

Y es que no se que pillar, si la 770 gtx de 2 gigas, o mejorar el procesador y la 760 gtx, ayuda por favor que me lio mazo con estas cosas

Sobre lo que te recalco en negrita, es al revés, es la cpu la que podrá hacer de cuello de botella y no al revés, de todas formas, el cuello de botella que pueda hacer un 6300 será casi siempre el mismo que pueda ocurrir con una cpu FX83xx.

Ahora sobre lo que preguntas, hazle OC a la cpu sin pasarte con voltajes, y pilla la GTX 770.

Gastar el dinero en un FX8350 (aún encima, la cpu más cara de las FX83xx) y pillarse una GTX 760, además de gastar más dinero y liarte más que comprando directamente una GTX 770, es un error garrafal, ya que en la mayoría de casos esos dos cores extra del FX no van a importar una mierda, un FX6300 subidito de vueltas en la mayoría de casos no tendrá desventaja contra un FX83xx también subido de vueltas, y en los escenarios donde se usen esos dos cores extra, tampoco habrá una diferencia palpable de verdad.

Si quieres ver diferencias más importantes en cuanto a gaming y cpu, no te quedaría más remedio que cambiar la plataforma a intel, lo cual está fuera de la ecuación de la pregunta, además de ser más caro aún.

Sobre lo de los 2 GB de la GTX770, te lo voy a decir claro, esos "problemas" son bobadas de foro, basados en medias verdades, muchos errores de interpretación y alguna que otra mentirijilla. Aún no he visto yo a la GTX 770 pedir "más VRAM" en juegos, de hecho va muy sobrada con los actuales, en las calidades que puede mover claro (si pongo 4K no es que la VRAM no le llegue, es que no tiene potencia, directamente).

La 760 rinde "cerca", pero si quieres mejorar el rendimiento de tu equipo en juegos, la opción de la 770 es la mejor con diferencia respecto a un octocore+760.

-------

PD: Ya que veo algún comentario "emocionado" vendiendo AMDs con el tema de Mantle como si fuera un buen argumento de compra, que tengan cuidado con los consejos:

En breve nvidia sacará un driver DX11 mucho más rápido que el actual, por lo menos en las funcionalidades directamente atadas a la sobrecarga de la cpu por el API (algo donde ya tenía ventaja nvidia, en ese escenario concreto), no hará falta siquiera esperar a DX12 para ver estas ventajas. Así que si ahora una GTX 770 es algo más rápida que la 280x (por muy poco, pero dado que veo una y otra vez que se dice lo contrario, en vez de decir que son "iguales", pues yo puntualizo que la diferencia de media es a favor de la 770), con el nuevo driver ya no habrá duda.

Además, que yo sepa las 280X no son más baratas que las 770 (excepto algún guarrimodelo de sapphire, que ya sabemos qué guay lo hace con tanto RMA encima que tiene), para comprobar lo que digo (sobre Mantle y DX, y coste de cpu), un dato objetivo, que se vea que no todo es cháchara:



Por si alguien no se da cuenta, en esta gráfica se ve enfrentadas a las 780 Ti y 290x, usando DX11 y Mantle, y con una cpu buena (el i7) y una anémica (el A10), ahí se puede observar que, efectivamente, existe una menor cpudependencia usando nvidia que con AMD:

i7/7850K (DX11):

AMD 290X -> 130 fps / 69 fps = 188%
GTX 780 Ti -> 145 fps / 93 fps = 156%

Estos porcentajes representan la mejora de pasar, en cada gráfica, del A10 7850K a usar un i7 4770K, y por tanto muestran la cpudependencia con gráficas top en cada marca, nvidia y AMD. Mitos fuera, no es que la 780 Ti ofrezca más rendimiento, que no es lo importante para el punto que estoy señalando, sino que ofrece mucho más de su potencial de rendimiento que la 290x con cpus flojas, se puede ver en relación inversa para comprobar cuánto del rendimiento del i7 se obtiene en cada gráfica con el A10:

AMD 290X = 53,1%
780 Ti = 64,1%

Con el top de AMD la gráfica con el A10 ofrece poco más de la mida del rendimiento que con un i7, mientras que con la ya de por sí más rápida 780 Ti, con el A10 se ofrece casi 2/3 del rendimiento. También se puede comparar la "mejora" entre 780 Ti vs 290X en ambas plataformas: i7 (145/130= +11,5% ), A10 (93/69= +34,8%), esto es, se nota mucho más el uso de la 780 Ti vs 290X como una mejora en la cpu lenta que en la rápida, ergo hay un mejor uso de recursos de cpu en las nvidia.

Si esto pasa ahora, con drivers DX11 actuales sin las mejoras que nvidia ha prometido para el nuevo driver DX11, y con un DX12 que también nos va a traer mejor aprovechamiento de la cpu, no cabe duda de que es una opción con muchos plus frente a rivales, que aún tienen que mejorar muchos puntos negros en sus drivers DX11, como las command lists, por ejemplo. Y en general este consumo de cpu mayor, por algo AMD hace pases de pruebas de sus gráficas nuevas, SIEMPRE, con equipos intel. Por supuesto el marketing de Mantle ya ha dado sus frutos, pero como ya dije en su momento, era y es una tecnología diseñada sólo como PR, de aquí a dos años nadie la usará. Es mucho más interesante el tema de DX11 optimizado, o DX12 (o personalmente, OpenGL, pero como la gente no le hace mucho caso, ni lo meto en la discusión).

Como viene siendo habitual en las tecnologías que promociona ATI/AMD (Cinema 2.0, CTM/ATistream, Bullet OpenCL, teselado previo a DX11, etc, grandes recursos de PR, pero ningún interés en llevarlas más allá de la campaña de publicidad).

Filver escribió:Muy buenas gente, estoy muy contento ya que al fin me he animado a crearme una cuenta, ya que llevo leyendo el foro desde mediados del 2013
El caso es que necesito vuestra ayuda y es que tengo un dilema interno, mi equipo es:
HD7700
FX 6300
8 gigas ram DDR3
la cosa esta en que no se que mejorar, pensé en:
-La 770 gtx, pero seria la de 2 gigas, y eh leído que 2 gigas para esta a la larga sera poco y tendrá una especie de cuello de botella, también leí que la 770 hará de por si un poco de cuello de botella al procesador 6300.
-O como segunda opcion mejorar a un Fx 8350 y una 760 gtx y en 2-3 años venderla para pillar una de gama alta del momento.

Y es que no se que pillar, si la 770 gtx de 2 gigas, o mejorar el procesador y la 760 gtx, ayuda por favor que me lio mazo con estas cosas

¿Qué placa base tienes?

Haz un poquito de overclock al micro (hasta 4.0ghz) y pon una gtx 770

¿Cuello de botella? Desde mi punto de vista esta expresión es una soberana estupidez. Es cosa del pasado.

Un fx6300 no le hace cuello de botella a una 770, hay gente habla sin tener ni puta idea xD, a dia de hoy en la inmensa mayoría de juegos rinde lo mismo que el 8320/50, para notar una ''pequeña diferencia'' a favor del 8320/50 gracias a esos dos nucleos de mas, hay que ponerlo con una grafica de gama alta y que el juego aproveche los 8 nucleos.


Ejemplo fx6300 + gtx760/770 o fx8350 + gtx760/770 = el mismo rendimiento en la mayoría de juegos , ambas cpu exprimen la grafica.



Batman arkham city juego que utiliza 8 nucleos ( otra cosa muy distinta es que se aprovechen bien). Fx 6300/8350 con gtx 690





Si en cambio ponemos por ejemplo un fx6300/8350 en Battlefield 4 o crysis 3 que son juegos que aprovechan los 8 nucleos con una gtx 780 veremos que el 8350 exprime un poco mas la grafica que el fx6300 gracias a esos dos nucleos de mas.

Ejemplo similar en Resident evil 6.




Otro ejemplo mas:




¡

apalizadorx escribió:Un fx6300 no le hace cuello de botella a una 770, hay gente habla sin tener ni puta idea xD, a dia de hoy en la inmensa mayoría de juegos rinde lo mismo que el 8320/50, para notar una ''pequeña diferencia'' a favor del 8320/50 gracias a esos dos nucleos de mas, hay que ponerlo con una grafica de gama alta y que el juego aproveche los 8 nucleos.


Ejemplo fx6300 + gtx760/770 o fx8350 + gtx760/770 = el mismo rendimiento en la mayoría de juegos , ambas cpu exprimen la grafica.



Batman arkham city juego que utiliza 8 nucleos ( otra cosa muy distinta es que se aprovechen bien). Fx 6300/8350 con gtx 690





Si en cambio ponemos por ejemplo un fx6300/8350 en Battlefield 4 o crysis 3 que son juegos que aprovechan los 8 nucleos con una gtx 780 veremos que el 8350 exprime un poco mas la grafica que el fx6300 gracias a esos dos nucleos de mas.

Ejemplo similar en Resident evil 6.




Otro ejemplo mas:




¡

Ni batman, ni RE6 aprovechan los 8 núcleos en ningún momento... y los he reviewado hace dos días...

De hecho, RE6 con 4 cores va más que sobrado en todo momento... y batman igual... en el FX 6300 tira en casi todo el juego (me lo pasé con él), de tan solo 3 cores... aunque en el FX 8000 deriva trabajo en un 4º core para bajarle uso a los otros.

Los únicos juegos que tiran de todos los cores son Far Cry 3, BF4 y Crysis 3 en algunos niveles.

Un saludo

terry pues lo habrás mirado mal, aparte he dicho ''utilizar'' otra cosa muy distinta es que se aprovechen bien.





Y estas equivocado, far cry3, crysis 3 batllefield 3/4 no son los unicos juegos que utilizan 8 nucleos, hay muchos mas juegos que usan 8 nucleos, pero como ya he dicho no es lo mismo utilizar 8 nucleos que aprovecharlos bien:


Ejemplo de lo que sería una buena optimización y reparto equitativamente de la carga de los nucleos.

apalizadorx escribió:terry pues lo habrás mirado mal, aparte he dicho ''utilizar'' otra cosa muy distinta es que se aprovechen bien.

Tio, no voy a insistir más, en serio. Como no lo tengo delante, no se lo que ven mis ojos y me creo lo que dicen por ahí...



Fijate el uso, 3 cores y un cuarto que apenas hace nada.



Aquí el FX 8120.

Salu2

PD: Misma puntuación en RE6 con la misma gráfica en 2500k, FX 6300 y FX 8120, con 4, 6 y 8 cores respectivamente.

Terry vuelvo a reiterar que NO ES LO MISMO utilizar 8 nucleos a que se aprovechen bien de forma ''constante y regular'' es normal que hayan momentos en los juegos que la carga de los nucleos baje o incluso no se utilizen.

GRID 2



JUST CAUSE 2


METAL GEAR RISING


METRO 2033.


OUT LAST


SAINTS ROW4


Sniper Ghost Warrior 2


Sniper Elite Nazi Zombie Army 2


TOMB RAIDER 2013


Rome Total War 2



Y volviendo al tema, si puedes hacer un esfuerzo economico estirate a por el 8320 + gtx 770.

apalizadorx escribió:Terry vuelvo a reiterar que NO ES LO MISMO utilizar 8 nucleos a que se aprovechen bien de forma ''constante y regular'' es normal que hayan momentos en los juegos que la carga de los nucleos baje o incluso no se utilizen.

.....

Y volviendo al tema, si puedes hacer un esfuerzo economico estirate a por el 8320 + gtx 770.

El 90% de los juegos que pones NO usan más de 4 hilos, otro asunto es que los indicadores de MSI Afterburner o programas así muestren el REBALANCEO entre cores que normalmente gestiona el sistema operativo, automáticamente, y que NADA tiene que ver con usar o no todos los cores, ni bien ni mal.

Por último, el problema de usar multihilo es que no se puebe BALANCEAR bien (y no hablo de lo que hace el s.o con la gestión de procesos, hablo del programa y división de las tareas en hilos) todos los subsistemas en hilos, porque hay subsistemas que son mucho más exigentes que otros, y aún fraccionando en varios hilos algunos subsistemas como el gráfico, el control de físicas o IA, etc, aún así es imposible conseguir un 100% de aprovechamiento en sistemas con muchos cores, por las enormes dependencias y variación de carga existente entre subsistemas. Eso y que además hay limitaciones extra para explotar un multicore (cuantos más cores, independientemente de que su suma de potenciales sea, por poner un ejemplo, un 8-core que suma el equivalente a un 4-core rival, existe un mayor consumo de ancho de banda además de una pérdida implícita de efectividad de cachés compartidas y demás, al ser un recurso MAS limitado al tener que repartir MAS éste).

Sea como sea, ni tú con tu ejemplo ni el_terry con los suyos estáis mostrando en absoluto la importancia de la cpu en gaming, la cpu importa y mucho más de lo que decís, pero para evaluar esto NO se debe usar juegos ligeros en cuanto a cpu (los Batman) o tirar de benchmarks integrados que, lo primero que hacen, es crear pruebas espectaculares y que tiran de gráficos sobre todo, y MENOS de cpu que el juego en sí dado que se deshabilitan físicas e IA normalmente en los bench, excepto muy contados casos.

Un ejemplo de bench que NO elimina ni físicas ni IA serían los benchs integrados en los Lost Planet 1 y 2, donde ambos subsistemas funcionan, y además simulan situaciones REALES de juego donde hacen falta potencia gráfica o de cpu, ambos. No sólo uno. Eso en menor medida también pasa con "Jungla de Asfalto" en los benchs de Just Cause 2, la única de las tres pruebas del bench de JC2 orientado a ver el rendimiento en cpu más que gráfico (y no del todo, pero sí en cierta medida).

Juegos como Tomb Raider son muy distintos en sus recursos pedidos en los benchs integrados respecto al uso real del juego, donde en escenarios como Shanty Town son mucho más exigentes con la cpu. O los Assasin Creed 3 y 4.

Será porque hay pocos juegos donde ver el efecto de la cpu, pero claro, queda más bonito decir que sí, que los FX son buenísimos a pesar de que se coma los mocos en estas situaciones.

PD: Al autor del hilo, no seas panoli y no gastes en un FX8320, es tirar el dinero desde donde partes con un 6300. Si quieres gastar el dinero extra que te dicen tan alegremente que gastes, vete a por una R9 290 o incluso una GTX 780, que total, ya puestos a gastar por lo menos que sea útil. La eficiencia de un 6300 es similar a un 8300, las mayores diferencias en pruebas se ven por la distinta velocidad de stock, para la mínima ayuda que suponen en 2-3 juegos disponer de esos dos cores extra, el cambio de cpu sería un gasto inútil para tan poca mejora, cuando existiera (porque ahí está la broma, es que en muchos casos hay CERO mejora, entre otros varios de los juegos expuestos por "apalizadorx".

PPD: Uno que no tiene ni puta idea, pero de programación y de cómo funcionan los programas algo sí que sabe, y opina con conciencia de que no está vendiendo imposibles a la gente, confundiendo "rebalanceos" del s.o. con uso real de una aplicación de X cores.

Muchas gracias por las respuestas, pero aun tengo dudillas
A los que decís que haga OC, lo haría, pero el pc que compre era algo básico para ir mejorandole con los meses, y si al 6300 que usa el disipador de serie le meto OC, lo mato, ademas mi placa base es muy muy básica, de 50 euros, y no soportaría tampoco el oc, así que estoy pensando en pillarme ahora la 1º semana de mayo un I5 4570 con una placa base de unos 60-70 euros y por julio-agosto una 770, como lo veis?

wwwendigo, osea, me dices que en vez de pillarme el i5 4570 (un 8320/50 no puedo sin cambiar la placa, que cutre debe ser omg) dices que compre una 770 a pelo? (780 se me pira de presupuesto ) ¿realmente aprovecharía la tarjeta?

PPD: Uno que no tiene ni puta idea, pero de programación y de cómo funcionan los programas algo sí que sabe, y opina con conciencia de que no está vendiendo imposibles a la gente, confundiendo "rebalanceos" del s.o. con uso real de una aplicación de X cores.

Perdón por el offtopic, pero hace no mucho leí una noticia vieja, donde tu vaticinabas que el ipc de los primeros fx iba a ser inferior al del phenom II y distes los motivos. Te pusieron fino por eso, pero acertastes de pleno.

Sobre los rebalanceos lo he vivido yo. Muchos juegos ver usar los 8 hilos de un i7 y ver que la práctica rinde similar al i5. Hay casos excepcionales como el crysis3 o los battlefield, pero el resto parece que sólo usaba los hilos extras para liberar carga a los núcleos.