El Mundo reconoce ahora que se 'equivocó' con el 11M

comecoca escribió:
katxan escribió:No olvidemos que esas mentiras mataron a dos personas: Anjel Berrueta en Pamplona y Kontxi Sanchiz en Hernani.



y las mentiras de eta no han matado, mutilado ni extorsionado, verdad?

La diferencia es que contra esos estamos todos de acuerdo.
Flipante que diez años después algunos sigáis pensando en tonterías de conspiraciones solamente porque vuestra opción política perdió las elecciones, la misma que metió al país en un conflicto donde no pintábamos nada...bueno si, el del bigotito que se moría por sacarse la foto con su colega Bush( un gran ejemplo de demócrata)

Por gente como vosotros asi va el país, os preocupáis mas de vuestro partido político que de la gente de la calle.

Espero al menos que los que defendéis las conspiranoias os hayáis llevado algún sobre..porque si no , no lo entiendo.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Flipante que diez años después algunos sigáis pensando en tonterías de conspiraciones solamente porque vuestra opción política perdió las elecciones, la misma que metió al país en un conflicto donde no pintábamos nada...bueno si, el del bigotito que se moría por sacarse la foto con su colega Bush( un gran ejemplo de demócrata)

Por gente como vosotros asi va el país, os preocupáis mas de vuestro partido político que de la gente de la calle.

Espero al menos que los que defendéis las conspiranoias os hayáis llevado algún sobre..porque si no , no lo entiendo.


francamente,creo que no deberias de generalizar,el hecho de creer en teorias conspiratorias no les convierte en creyentes acerrimos de la version PP,es logico que hayan teorias de todo tipo cuando hay falta de transparencia en la opacidad hasta cierto punto logica de una investigacion policial y tenemos en cuenta la falta de credibilidad de autoridades y gobiernos
NewDump escribió:
luego no aparece ni un cuerpo :-|


Las fotos de las autopsias de los cuerpos si están , lo raro es la forma del cuerpo de ser como se dijo y un detalle importante es que ninguno tenia " Barba ", un islamista no se " inmola " sin barba y sigue un extricto ritual antes del proceso

Con el libro del coran en la mano , y unas pautas a seguir.

Menuda tontería. Los takfiríes llevan atentando mucho tiempo.
Pues perdona si generalizo, pero es cuando menos curioso que los defensores de la conspiranoia, son los mas acerrimos al ala dura del PP . Pocos simpatizantes de izquierda o de centro he visto dar apoyo a esta tonteria de teoria.

El mismo dia se empecinaron en decir ETA, al dia siguiente ETA , al tercer dia ETA , cuando ya se sabia que NO era ETA.

Pero seamos honestos y miremonos el ombligo, Rajoy perdio las elecciones y antes de reconocer que la habian cagado con meter a España en una mierda de conflicto , prefirieron seguir con la tonteria y hechar la culpa a todo el que oliera a rojo.

Y pensandolo friamente , teneis razon con decir que no fueron los musulmanes, la culpa del 11-M la tuvo un catolico , con bigote y mala baba , que por querer tener aires de grandeza nos metio donde NO nos llamaban. Le fue muy bien, que luego lo contrato Murdoch , el amiguito de Bush .
Pregunto desde la ignorancia, aunque ya me imagino la respuesta.

¿Salió ETA en algún momento a decir que no fueron ellos?

Puede parecer estúpida la pregunta, pero cuando fue el 11M y todas sus consecuencias, a mi me la sudaba la política por que me dedicaba a jugar en el parque.
Vyk7oR escribió:Pregunto desde la ignorancia, aunque ya me imagino la respuesta.

¿Salió ETA en algún momento a decir que no fueron ellos?

Puede parecer estúpida la pregunta, pero cuando fue el 11M y todas sus consecuencias, a mi me la sudaba la política por que me dedicaba a jugar en el parque.


Si, mediante comunicado en el Gara, ETA nego su participacion.

Pero a los que vieron a su partido politico perder una elecciones se la sudo.

El 11M no hizo perder las elecciones al PP , lo hizo el Prestige, el Yakolev42, entrar en guerra apoyando a Bush y muchas otras cagadas cometidas.

Y estoy seguro de una cosa, si no nos hubieran metido en esa "guerra" y por h o por b , hubiera ocurrido los atentados y el gobierno diera la cara sin mentir , y sin echar culpa a ETA , posiblemente habrian ganado esas tristes elecciones.

Pero no, fue mejor para ellos mentir y mentir y volver a mentir , faltando de esta forma al respeto a toda españa( salvo a sus ultras)
Ademas que yo lei en una de las reivindicaciones de AlQaeda, que la fecha del atentado y el resultado de las elecciones no fue casualidad. Era su objetivo al atentar en España, sacar al PP del poder. Porque el (inserte calificativo despreciable aqui) del bigote habia entrado en la guerra de Irak.
comecoca escribió:
katxan escribió:No olvidemos que esas mentiras mataron a dos personas: Anjel Berrueta en Pamplona y Kontxi Sanchiz en Hernani.



y las mentiras de eta no han matado, mutilado ni extorsionado, verdad?


¿Y a qué viene meter a ETA aquí? Ni Anjel ni Conchi tenían nada que ver con ETA, Igual que los viajeros de los trenes no tenían nada que ver con las ansias imperialistas del gilipollas del bigote, pero eso no impidió que los mataran.

Y el instigador de esa "caza al vasco" fue aquel puto gobierno de mierda con sus mentiras y sus altavoces mediáticos, con el Inmundo a la cabeza. Anjel incluso cerró su tienda al día siguiente y colocó un crespón negro en la puerta en repulsa por el atentado, pero eso no le salvó de que le matara aquel policía.
Alqaeda tambien atento en USA y en Londres, y los ciudadanos de esos paises se unieron.

Atenta en España , y lo que se consigue es que el pais se divida , como si de equipos de futbol fuera cada uno.

La propaganda del pp vendió todo eso como un golpe de estado( por favor si hasta llegaron a decir que el PSOE estaba involucrado) ....

El problema de este pais es que no sabemos ver otras opciones , si soy del PP , ya puede hacer mil mierdas, financiarse ilicitamente y mandar a tomar por culo españa, que los defendere a muerte "porque los rojos nos invadirian" , desgraciadamente mucha gente piensa asi.....cuando lo que habria que hacer es exigir sangre nueva a TODOS los partidos politicos sean del color que sean , no es logico que los que se quieren quedar con el trono de la moncloa , sean personajes que no tienen ni puta idea de la vida real de un ciudadano ( y hablo de TODOS los partidos mayoritarios)
Vyk7oR escribió:Pregunto desde la ignorancia, aunque ya me imagino la respuesta.

¿Salió ETA en algún momento a decir que no fueron ellos?

Puede parecer estúpida la pregunta, pero cuando fue el 11M y todas sus consecuencias, a mi me la sudaba la política por que me dedicaba a jugar en el parque.


Al día siguiente, ETA negó su autoría a través de como suelen hacerlo, con una llamada al diario Gara.

http://elpais.com/elpais/2004/03/12/act ... 50215.html
Nosolosurf escribió:Alqaeda tambien atento en USA y en Londres, y los ciudadanos de esos paises se unieron.

Atenta en España , y lo que se consigue es que el pais se divida , como si de equipos de futbol fuera cada uno.

La propaganda del pp vendió todo eso como un golpe de estado( por favor si hasta llegaron a decir que el PSOE estaba involucrado) ....


Totalmente de acuerdo. Yo creo que si Aznar le llega a echar un par de cojones y desde el minuto cero sale con un discurso de unidad nacional no habría perdido las elecciones. Pero lo que hizo fue mentir a la cara y descaradamente a TODA ESPAÑA con la esperanza que la verdad no se supiese hasta pasadas las elecciones. Eso fue lo que les pasó factura más que nada en mi humilde opinión, la falta de cojones.
redscare escribió:
Nosolosurf escribió:Alqaeda tambien atento en USA y en Londres, y los ciudadanos de esos paises se unieron.

Atenta en España , y lo que se consigue es que el pais se divida , como si de equipos de futbol fuera cada uno.

La propaganda del pp vendió todo eso como un golpe de estado( por favor si hasta llegaron a decir que el PSOE estaba involucrado) ....


Totalmente de acuerdo. Yo creo que si Aznar le llega a echar un par de cojones y desde el minuto cero sale con un discurso de unidad nacional no habría perdido las elecciones. Pero lo que hizo fue mentir a la cara y descaradamente a TODA ESPAÑA con la esperanza que la verdad no se supiese hasta pasadas las elecciones. Eso fue lo que les pasó factura más que nada en mi humilde opinión, la falta de cojones.


No se yo hasta que punto hubiese sido bueno eso, hoy en dia tanto UK como USA estan entre los objetivos de primer orden del terrorismo islamico, mientras que españa ya no. Puede que porque tras los atentados españa se retiro mucho de oriente medio, pero UK y USA se volcaron aun mas en las guerras alli.
NewDump escribió:No hablamos de conspiraciones si no de cosas rara y chapuzas


Pero eso lo vas a tener en cualquier investigación.. mira sino lo del tren descarrilado en Galicia.. en 4 días se llegó a escuchar mil y una versiones... pues aquí y con un interés claro pues imagina... les faltó Mandar a Mulder y Scully por si el tema iba por ahí..
unos chapuceros si señor
dani_el escribió:
redscare escribió:Totalmente de acuerdo. Yo creo que si Aznar le llega a echar un par de cojones y desde el minuto cero sale con un discurso de unidad nacional no habría perdido las elecciones. Pero lo que hizo fue mentir a la cara y descaradamente a TODA ESPAÑA con la esperanza que la verdad no se supiese hasta pasadas las elecciones. Eso fue lo que les pasó factura más que nada en mi humilde opinión, la falta de cojones.


No se yo hasta que punto hubiese sido bueno eso, hoy en dia tanto UK como USA estan entre los objetivos de primer orden del terrorismo islamico, mientras que españa ya no. Puede que porque tras los atentados españa se retiro mucho de oriente medio, pero UK y USA se volcaron aun mas en las guerras alli.


No hablo ni de bueno ni de malo. Solo digo que lo mismo no habría perdido si hubiese tenido cojones.

Personalmente creo que España no pinta nada respaldando guerras ilegales y mandando a morir a nuestros soldados para que 4 grandes empresas se forren, y me alegró mucho que perdiese esas elecciones.
Lo que yo no sabia, y me entere ahora leyéndolo en Wikipedia, es que se trata del segundo mayor atentado cometido en Europa hasta la fecha.

Le salio cara la guerra de Irak a Aznar. Lo peor de todo, es que 10 años después, tenemos ahí otra vez al mismo partido político en el gobierno. :-|
La verdad es que me parece casi igual de estúpido pensar que fue la ETA como que fue por la guerra de Irak, no sólo es falso, ya que los atentados estaban desarrollándose antes como castigo a las detenciones de yihaidistas en España, sino que parece que se está justificando a los terroristas, que fue culpa de España, que básicamente nos lo merecíamos.

Lo más grave que hizo el gobierno no fue meternos en esa guerra (aunque fuera de figurantes). Lo más grave es que todo un ministro del interior salga y diga que ha sido ETA, que el que diga lo contrario es un miserable, y ni 24 horas después ya se veía claro que no, pero siguieron con la tontería días, meses y años porque el cálculo interesado era que si fuera ETA beneficiaría al PP y lo contrario le perjudicaba. Si no lo sabes, no lo digas, ni manipules ni mientas a la gente luego, reconoce el error, coño, los españoles no se merecen un gobierno así, cualquier confianza que pudieras tener en un gobierno del PP (y puede que de cualquier otro) se evaporó ese día. Y es que no era la primera vez, estaba el "créame, en Irak hay armas de destrucción masiva".

Cargarse la credibilidad del gobierno es lo grave. Y por si fuera poco siguen haciéndolo, el gobierno debería haber dimitido después del escándalo Bárcenas y de haber incumplido toda promesa electoral. Este país no puede permitirse dar el poder al PP nunca jamás.
Gurlukovich escribió:La verdad es que me parece casi igual de estúpido pensar que fue la ETA como que fue por la guerra de Irak, no sólo es falso, ya que los atentados estaban desarrollándose antes como castigo a las detenciones de yihaidistas en España, sino que parece que se está justificando a los terroristas, que fue culpa de España, que básicamente nos lo merecíamos.

Completamente de acuerdo (con el resto del post también)

Es más, existen bastantes informes de actividad terrorista islámica de hace muchísimo tiempo.
Recordemos, además, que de vez en cuando sale algún clérigo clamando por echar al "infiel" de "Al Andalus".
gominio está baneado por "Game Over"
eso nos pasa por quitarles andalucia !!
dani_el escribió:No se yo hasta que punto hubiese sido bueno eso, hoy en dia tanto UK como USA estan entre los objetivos de primer orden del terrorismo islamico, mientras que españa ya no. Puede que porque tras los atentados españa se retiro mucho de oriente medio, pero UK y USA se volcaron aun mas en las guerras alli.

Porque aquí nos hicimos caquita... ahora ya sabes porque esos mandan en el mundo y nosotros no. Un pasaje histórico no muy lejano, como Marruecos nos robó el Sahara, tan tranquilamente hoygan ¬_¬
Vyk7oR escribió:Pregunto desde la ignorancia, aunque ya me imagino la respuesta.

¿Salió ETA en algún momento a decir que no fueron ellos?

Puede parecer estúpida la pregunta, pero cuando fue el 11M y todas sus consecuencias, a mi me la sudaba la política por que me dedicaba a jugar en el parque.


Arnaldo Otegi dio una rueda de prensa hacia las 12 del mediodia en el que daba a entender que habia hablado con ETA y que ellos no habian sido, ademas de condenar el atentato y dar su apoyo a las victimas.

gominio escribió:eso nos pasa por quitarles andalucia !!


Al-Andalus era un poquito mas extenso que andalucia
Imagen
Yo recuero que me tire horas y dias en el hospital militar con mi ex pareja acompañado a su hermano que estaba ingreasdo y fue victima en atocha, Y como veias a la gente sin extremidades era muy fuerte.

Yo mas que cospiracion, hablo de lo mal que se hicieron algunas cosas principalmente.
NewDump escribió:Yo recuero que me tire horas y dias en el hospital militar con mi ex pareja acompañado a su hermano que estaba ingreasdo y fue victima en atocha, Y como veias a la gente sin extremidades era muy fuerte.

Yo mas que cospiracion, hablo de lo mal que se hicieron algunas cosas principalmente.


Como mentir a los ciudadanos con la unica meta de no perder unas elecciones.
Yo ayer escuché unos minutos a Carlos Cuesta en 13TV (sí, soy masoca) y es increíble el revanchismo y el oido acumulado que tienen algunos, por no hablar que cuando les interesa se pasan las resoluciones judiciales por el forro. Pero sólo cuando les interesa, en otros casos se llenan la boca con el respeto al estado de derecho.
Gurlukovich escribió:La verdad es que me parece casi igual de estúpido pensar que fue la ETA como que fue por la guerra de Irak, no sólo es falso, ya que los atentados estaban desarrollándose antes como castigo a las detenciones de yihaidistas en España, sino que parece que se está justificando a los terroristas, que fue culpa de España, que básicamente nos lo merecíamos.


Me van a llover ostias por decir esto, pero... ¿qué se supone que tienen que hacer los árabes? ¿dejarse invadir? ¿enfrentarse como ejército regular a toda la OTAN para que les barran del mapa sin problemas? A ver si nos vamos enterando que las acciones de nuestro gobierno y nuestro ejército tienen consecuencias. Y la única opción que tienen estos grupos es el terrorismo, la insurgencia y la guerra de guerrilas asimétrica. Que igual de inocentes son todas las víctimas del 11M que los miles de civiles muertos por "daños colaterales" en Irak o Afganistan.

¿Qué haríamos los españoles si nos invadiese Arabia Saudí y nos impusiese su gobierno y sus costumbres? Incluso si nos hubiesen invadido cuando Franco y hubiesen acabado con su dictadura. ¿Alguien vería mal recibirles a bombazos? ¿Alguien preferiría la dictadura extranjera a la nacional? Y seguro que muchos veríamos también justificable llevarles la guerra a su propio país usando TODOS los medios que fueran necesarios.
redscare escribió:
Gurlukovich escribió:La verdad es que me parece casi igual de estúpido pensar que fue la ETA como que fue por la guerra de Irak, no sólo es falso, ya que los atentados estaban desarrollándose antes como castigo a las detenciones de yihaidistas en España, sino que parece que se está justificando a los terroristas, que fue culpa de España, que básicamente nos lo merecíamos.


Me van a llover ostias por decir esto, pero... ¿qué se supone que tienen que hacer los árabes? ¿dejarse invadir? ¿enfrentarse como ejército regular a toda la OTAN para que les barran del mapa sin problemas? A ver si nos vamos enterando que las acciones de nuestro gobierno y nuestro ejército tienen consecuencias. Y la única opción que tienen estos grupos es el terrorismo, la insurgencia y la guerra de guerrilas asimétrica. Que igual de inocentes son todas las víctimas del 11M que los miles de civiles muertos por "daños colaterales" en Irak o Afganistan.

¿Qué haríamos los españoles si nos invadiese Arabia Saudí y nos impusiese su gobierno y sus costumbres? Incluso si nos hubiesen invadido cuando Franco y hubiesen acabado con su dictadura. ¿Alguien vería mal recibirles a bombazos? ¿Alguien preferiría la dictadura extranjera a la nacional? Y seguro que muchos veríamos también justificable llevarles la guerra a su propio país usando TODOS los medios que fueran necesarios.


Los yihaidistas no buscan defenderse de nada, quieren imponer su ley islámica en contra de las leyes seculares, no dejar que cada cual haga lo que le salga de los huevos, les importa tres cojones si quien manda en Irak es Sadam o los EEUU, o si la URSS manda en Afganistán, para ellos son la misma mierda si no se impone la ley de Dios.

De hecho les viene mejor una fuerza de ocupación extranjera que cuente con el rechazo de la población local que un régimen local estable, aunque no le hacen ascos a una dictadura opresora que les permita ir canalizando el rencor.
Gurlukovich escribió:
redscare escribió:
Gurlukovich escribió:La verdad es que me parece casi igual de estúpido pensar que fue la ETA como que fue por la guerra de Irak, no sólo es falso, ya que los atentados estaban desarrollándose antes como castigo a las detenciones de yihaidistas en España, sino que parece que se está justificando a los terroristas, que fue culpa de España, que básicamente nos lo merecíamos.


Me van a llover ostias por decir esto, pero... ¿qué se supone que tienen que hacer los árabes? ¿dejarse invadir? ¿enfrentarse como ejército regular a toda la OTAN para que les barran del mapa sin problemas? A ver si nos vamos enterando que las acciones de nuestro gobierno y nuestro ejército tienen consecuencias. Y la única opción que tienen estos grupos es el terrorismo, la insurgencia y la guerra de guerrilas asimétrica. Que igual de inocentes son todas las víctimas del 11M que los miles de civiles muertos por "daños colaterales" en Irak o Afganistan.

¿Qué haríamos los españoles si nos invadiese Arabia Saudí y nos impusiese su gobierno y sus costumbres? Incluso si nos hubiesen invadido cuando Franco y hubiesen acabado con su dictadura. ¿Alguien vería mal recibirles a bombazos? ¿Alguien preferiría la dictadura extranjera a la nacional? Y seguro que muchos veríamos también justificable llevarles la guerra a su propio país usando TODOS los medios que fueran necesarios.


Los yihaidistas no buscan defenderse de nada, quieren imponer su ley islámica en contra de las leyes seculares, no dejar que cada cual haga lo que le salga de los huevos, les importa tres cojones si quien manda en Irak es Sadam o los EEUU, o si la URSS manda en Afganistán, para ellos son la misma mierda si no se impone la ley de Dios.

De hecho les viene mejor una fuerza de ocupación extranjera que cuente con el rechazo de la población local que un régimen local estable, aunque no le hacen ascos a una dictadura opresora que les permita ir canalizando el rencor.


Sorprendentemente estoy de acuerdo contigo. De hecho ahí está la gran diferencia entre Afganistán e Irak. En el primero "gobernaba" un grupo que no le temblaba el pulso en defender a terroristas y beneficiarse de la venta de opio a todo el mundo sobre un baluarte de extremismo religioso. Sin embargo, en el segundo gobernaba un hijo de puta al que le tenían ganas varios grupos terroristas por su relativa moderación en cuanto a temas religiosos. Por ello en cuanto cayó Sadam, Irak se llenó de terroristas de Al Qaeda que vieron su oportunidad de "tomar" un país que les estaba vedado.

Y esta es la lección, los primeros en aprovechar cualquier inestabilidad van a ser los extremistas religiosos, así que antes de empezar a derrocar dictaduras, lo cual es muy loable, hay que asegurarse que se tienen los medios y el apoyo local para evitar la entrada de grupos islamistas. Si no, mejor malo conocido que peor por conocer.
NewDump escribió:Yo recuero que me tire horas y dias en el hospital militar con mi ex pareja acompañado a su hermano que estaba ingreasdo y fue victima en atocha, Y como veias a la gente sin extremidades era muy fuerte.

Yo mas que cospiracion, hablo de lo mal que se hicieron algunas cosas principalmente.

Eso de que se hicieron mal lo dices tú. En cuestión de horas ya había sospechosos y en poco más detenciones. Fue una labor digna de elogio, y más si se comparan con el 11S o los atentados del Metro de Londres.
Pero seguramente tú lo hubieras hecho mucho mejor, claro.
I Hate Myself escribió:
NewDump escribió:Yo recuero que me tire horas y dias en el hospital militar con mi ex pareja acompañado a su hermano que estaba ingreasdo y fue victima en atocha, Y como veias a la gente sin extremidades era muy fuerte.

Yo mas que cospiracion, hablo de lo mal que se hicieron algunas cosas principalmente.

Eso de que se hicieron mal lo dices tú. En cuestión de horas ya había sospechosos y en poco más detenciones. Fue una labor digna de elogio, y más si se comparan con el 11S o los atentados del Metro de Londres.
Pero seguramente tú lo hubieras hecho mucho mejor, claro.


Y antes de eso habia una campaña de target a ETA y de desmentir cualquier otra via de investigacion con el unico fin de no hundirse en las elecciones. Lo importante para el lobby en el poder era que hasta el domingo se creiera que fue ETA. Todo lo demas era secundario para el poder politico.

Creo que aqui nadie esta dudando de la capacidad, voluntad y trabajo del cuerpo tecnico de la administracion. El problema fue la clase politica, que antepuso su interes politico a cualquier otro aspecto.
Desde luego que la gestión que hizo el gobierno fue nefasta, de ahí el resultado de las elecciones. Sólo hay que ver los hilos del foro en aquellos días, cuando iban saliendo noticias nuevas.
Pero lo que NewDump dice es que la investigación fue chapucera. En eso estoy totalmente de acuerdo, incluso con las presiones del PP se consiguieron resultados y en un tiempo récord. Y teniendo en cuenta los pocos recursos que se destinaban aquellos días contra la lucha del terrorismo islamista, más mérito aún.

La investigación policial y judicial estuvo viciada en su origen por esa contaminación política. La cúpula de las fuerzas de seguridad y la Fiscalía se empeñaron en poner la conclusión por delante de los hechos: el atentado tenía que ser islamista, ordenado por Al Qaeda y relacionado con la Guerra de Irak.

Esto que dicen desde El Mundo... Pues más bien todo lo contrario. Joder, es que nos toman por tontos además, la cúpula de la Policía era del gobierno de turno, es decir, del PP. A ver si ZP, que era un matado, tenía controlada a todos los cargos de libre designación nombrados por Aznar.




Saludos.
Gurlukovich escribió:Los yihaidistas no buscan defenderse de nada, quieren imponer su ley islámica en contra de las leyes seculares, no dejar que cada cual haga lo que le salga de los huevos, les importa tres cojones si quien manda en Irak es Sadam o los EEUU, o si la URSS manda en Afganistán, para ellos son la misma mierda si no se impone la ley de Dios.

De hecho les viene mejor una fuerza de ocupación extranjera que cuente con el rechazo de la población local que un régimen local estable, aunque no le hacen ascos a una dictadura opresora que les permita ir canalizando el rencor.


Si y no.

Los yihadistas "hardcore" efectivamente son bárbaros que solo buscan imponer la ley islámica en todas partes (aunque las verdaderas raices son, como siempre, más económicas que religiosas). Pero... ¿cuantos nuevos reclutas ha ganado la yihad islámica gracias a las invasiones made in USA? Cientos? Miles? Decenas de miles? Mogollón de gente se ha metido ahí como forma de combatir al invasor extranjero y realmente no comulga tanto con el radicalismo islámico. Pero cuando a la gente le das a elegir entre las bombas made in USA y el yihadismo nacional... pues muchos eligen lo nacional.

Volviendo al absurdo ejemplo que puse antes: Si Arabia Saudí invade España durante el franquismo... ¿quien, por muy de izquierdas que fuera, no se habría unido a los fascistas para echar a los saudíes?
La reacción del PP al atentado fue sintomática con sus propios miedos, el ridículo de unirse con los poderosos para invadir un país por su petróleo y el pánico que le tenían a decir la verdad sobre el atentado. Desde luego el gabinete de crisis que crearon, ya pueden echar a quienes tomaron las decisiones porque no se puede ser más inútil. Si llegan a decir que fueron los islamistas radicales desde un primer momento y a hacer un alegato en contra de terrorismos, no pasa lo que pasó.

Lo que la gente del PP de bien tiene que entender, es que el país se rebelara ante tamaña infamia y ridículo que estaban haciendo. Porque si ya es grave entrar en una guerra ilegal y que tiempo después maten a tus propios ciudadanos en un acto terrorista, más grave es mentir deliberadamente y decir que ha sido ETA porque te conviene políticamente. Fue vergonzoso todo aquello. Nadie les hubiera dicho nada si desde el principio hubieran dicho "yihadistas" o hubieran explicado que se realizaron "por las céculas terroristas que habían desbaratado" e incluso "por la entrada de españa en la guerra de irak o afghanistán". Aunque toda la sociedad estuviera en contra de la entrada en la guerra, excepto cuatro subnormales que nunca mandarían a sus hijos a la guerra, entenderían que el ataque terrorista estaba injustificado. La sociedad mayoritariamente dijo "no, no queremos que haya guerras". Es que lo dijo encima. Por lo tanto los terroristas eran basura fundamentalista y no respetaron el rechazo de la sociedad y su intento por parar la entrada en ese conflicto. Se hubieran vuelto contra ellos, no contra los gobernantes. Desde luego que en las elecciones hubiera habido gente que no les hubiera votado pero no tanta como para decantar en su contra las elecciones.

Fue un acto de fundamentalismo religioso y cultural, en contra de la opinión mayoritaria de esta sociedad que decía no a la guerra, aunque las verdaderas razones fueran que se hizo porque supuestamente españa había acabado con células yihadistas muy importantes en europa. Al final hubo mucho muertos y crearon un símbolo de odio hacia una religión y una cultura que jamás olvidará la sociedad española. Como tampoco se olvidará el ridículo supremo que hizo el PP mintiendo deliberadamente y creando teorías conspiratorias rocambolescas para salir al paso.
redscare escribió:Si y no.

Los yihadistas "hardcore" efectivamente son bárbaros que solo buscan imponer la ley islámica en todas partes (aunque las verdaderas raices son, como siempre, más económicas que religiosas). Pero... ¿cuantos nuevos reclutas ha ganado la yihad islámica gracias a las invasiones made in USA? Cientos? Miles? Decenas de miles? Mogollón de gente se ha metido ahí como forma de combatir al invasor extranjero y realmente no comulga tanto con el radicalismo islámico. Pero cuando a la gente le das a elegir entre las bombas made in USA y el yihadismo nacional... pues muchos eligen lo nacional.

Volviendo al absurdo ejemplo que puse antes: Si Arabia Saudí invade España durante el franquismo... ¿quien, por muy de izquierdas que fuera, no se habría unido a los fascistas para echar a los saudíes?


Ya te digo lo que no haría, irme a la Meca y volarme en la plaza del pedrisco negro (menos aún a cualquier país secundario que le de apoyo). Y de hecho te recuerdo que los fascistas ya hace mucho que los borraron del poder, sería enfrentarme a los nuevos fascistas saudíes de importación, suponiendo que tuviera algún interés en ello, la mayor parte de la gente no se fue al maquis. Además que los yihaidistas son tan o más extranjeros que los americanos, no jodamos.
83 respuestas
1, 2