El programa solidario de TVE cuesta 3,68 millones por temporada

Es que la intención del programa no es ayudar a nadie, es acostumbrar a la gente a que solidaridad es lo mismo que caridad. Desde ese punto de vista, 3,68 millones es bastante barato.

paco_man escribió:El programa Entre todos de TVE que intenta ayudar a gente con dificultades económicas mediante la solidaridad del resto de espectadores le cuesta a la televisión pública 3,68 millones de euros por temporada. Toñi Moreno, su presentadora, gana de sueldo 175.000 euros al año, lo que se traduce en 1.400 por programa. Aunque el producto es relativamente barato para lo suele costar un espacio de 150 minutos diarios con conexiones en directo (30.000 euros al día con IVA incluido), Entre todos no pasa del 9% de cuota de pantalla.
Según documentación interna a la que ha tenido acceso El Confidencial, el desglose de los 3.6 millones de euros que cuesta el programa sería el siguiente: 1,29 millones de euros para el despliegue del equipo técnico; 972.812 euros por la maquinaría de rodaje y transportes; 236.682 euros para el personal artístico (donde se incluye el sueldo de Toñi Moreno); y otros 221.860 euros en viajes, dietas y comidas.
Estos últimos son datos sin IVA correspondientes a la producción de 125 programas de dos horas y media de duración. En total, el presupuesto alcanza los 3,04 millones, a los que se suman 638.726 euros de impuestos.
Hoteles, viajes y comidas pagados
En el concepto de personal artístico, en el que se incluye el sueldo de Toñi Moreno, hay que sumar "importes para viajes de la presentadora (3.120 euros); viajes de expertos (37.500 euros); hoteles del presentador (13.750 euros); comidas del presentador (1.063 euros), y transportes (6.250 euros). En total, 61.682,50 euros adicionales".
El presupuesto destinado al programa Entre todos ya fue objeto de crítica del sindicato USO el pasado mes de septiembre, cuando los trabajadores sociales pidieron que "su coste se dedicara a la misma ayuda que publicita, resultaría que aún sobraría dinero para seguir ayudando a muchos que no tuvieron cabida en el programa".


http://www.lavanguardia.com/television/ ... o-tve.html

Impresionante, y sale de nuestro bolsillo. Con ese dinero se podrían ayudar a todos los afectados y sobraría una burrada de pasta para otras cosas.

https://www.youtube.com/watch?v=AR3O0DurWO8

No te digo que no.. Pero si nos ponemos así, sólo en la final de copa de Rey y los dos partidos de la supercopa de, por ejemplo, el año 2011, TVE PAGÓ 8,2 MILLONES DE EUROS. Osea, PAGO 2,73 MILLONES DE EUROS POR CADA UNO DE LOS PARTIDOS.

Ese dinero TAMBIÉN ES DE TODOS, hasta de los que no ven ni les gusta el fútbol..

Y que conste que:

1- NO ME GUSTA EL PROGRAMA
2- ME ENCANTA EL FÚTBOL

Coincido, pero si menos los del fútbol van de millonarios, no de solidarios.

Ese programa me ha parecido siempre una broma pesada.

Cuando ponen fútbol ponen publicidad no? Supongo que gran parte se cubre.

dark_hunter escribió:Coincido, pero si menos los del fútbol van de millonarios, no de solidarios.

Ese programa me ha parecido siempre una broma pesada.

Sí, pero veamos una cosa..

¿Si dejan de dar el programa le van a dar las pelas que costaba a la gente necesitada? NO
¿Si dan el programa, aunque a mí me parezca un absurdo, puede que haya gente que salga beneficiada? SÍ

Entonces, ¿lo tenemos claro? Yo sí.

A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

kneissel escribió:

dark_hunter escribió:Coincido, pero si menos los del fútbol van de millonarios, no de solidarios.

Ese programa me ha parecido siempre una broma pesada.

Sí, pero veamos una cosa..

¿Si dejan de dar el programa le van a dar las pelas que costaba a la gente necesitada? NO
¿Si dan el programa, aunque a mí me parezca un absurdo, puede que haya gente que salga beneficiada? SÍ

Entonces, ¿lo tenemos claro? Yo sí.

¿Se podría hacer el programa con 100.000 euros por temporada? Sí

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

Pues amigo, ESA ES DE LAS BARATAS...

http://listas.eleconomista.es/gente/130 ... de-la-tele

kneissel escribió:

dark_hunter escribió:Coincido, pero si menos los del fútbol van de millonarios, no de solidarios.

Ese programa me ha parecido siempre una broma pesada.

Sí, pero veamos una cosa..

¿Si dejan de dar el programa le van a dar las pelas que costaba a la gente necesitada? NO
¿Si dan el programa, aunque a mí me parezca un absurdo, puede que haya gente que salga beneficiada? SÍ

Entonces, ¿lo tenemos claro? Yo sí.

Sí, yo también lo tengo claro. Debería desaparecer el programa y dejarse de limosna para destinarlo donde haga falta. Que son más de tres millones y medio que se van por el coladero cada año. Seguramente los servicios sociales los aceptarían con gusto.

Pues amigo, ESA ES DE LAS BARATAS...

Lo cual no es excusa para nada.

kneissel escribió:

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

Pues amigo, ESA ES DE LAS BARATAS...

http://listas.eleconomista.es/gente/130 ... de-la-tele

Cuanto más subimos de escalones, más me horroriza.

¿Cuanto cobraba Brad pit ? Creo que era unos 20.000.000$ al año. Un programador de google cobrará 180.000-240.000$, si comparamos sueldos es para reír y llorar

amchacon escribió:

kneissel escribió:

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

Pues amigo, ESA ES DE LAS BARATAS...

http://listas.eleconomista.es/gente/130 ... de-la-tele

Cuanto más subimos de escalones, más me horroriza.

¿Cuanto cobraba Brad pit ? Creo que era unos 20 millones de dólares al año. Un programador de google cobrará 180.000-240.000$, si comparamos sueldos es para reír y llorar

Lo que sucede es que a Brad Pitt el sueldo se lo paga una productora, luego si queremos ir a verlo al cine o no es cosa de cada uno. Pero el sueldo de esta gente sale de nuestro bolsillo sí o sí.

paco_man escribió:Lo que sucede es que a Brad Pitt el sueldo se lo paga una productora, luego si queremos ir a verlo al cine o no es cosa de cada uno. Pero el sueldo de esta gente sale de nuestro bolsillo sí o sí.

Ya, y el sueldo del programador lo paga Google (y estoy seguro que gana x20 más con el trabajo de su empleado).

Los sueldos del mundo del espectaculo están super inflados, y eso es algo que me horroriza mucho la verdad.

paco_man escribió:Impresionante, y sale de nuestro bolsillo. Con ese dinero se podrían ayudar a todos los afectados y sobraría una burrada de pasta para otras cosas.

mas tendencioso imposible.

hacer una telenovela cuesta mucho mas caro. no ayuda a nadie y tampoco nadie ha montado un articulo para "explicarlo".

si tve no se gastara el dinero en hacer ese programa se lo gastaria en hacer OTRO programa.

discutir este tema en estos terminos es una estupidez como un barco de grande.

y supongo que nadie se esperara que cualquier presentador haga lo que haga haga su trabajo GRATIS. es mas, supongo que nadie se esperara que nadie trabaje en nada GRATIS.

si se diera el caso ya me veo el hilo "tve explota a los trabajadores haciendolos trabajar gratis"

en fin: amarillista color amarillo pocho de vomito.

GXY escribió:mas tendencioso imposible.

hacer una telenovela cuesta mucho mas caro. no ayuda a nadie y tampoco nadie ha montado un articulo para "explicarlo".

Las telenovelas no van de solidarias.

si tve no se gastara el dinero en hacer ese programa se lo gastaria en hacer OTRO programa.

Si se destinara a lo que se supone que tiene que ser una televisión pública me parecería bien.

y supongo que nadie se esperara que cualquier presentador haga lo que haga haga su trabajo GRATIS. es mas, supongo que nadie se esperara que nadie trabaje en nada GRATIS.

Creo que nadie critica ese sueldo, lo que se critica es que se vaya de solidario con ese sueldo. En cualquier otro programa me daría más o menos igual.

GXY escribió:

paco_man escribió:Impresionante, y sale de nuestro bolsillo. Con ese dinero se podrían ayudar a todos los afectados y sobraría una burrada de pasta para otras cosas.

mas tendencioso imposible.

hacer una telenovela cuesta mucho mas caro. no ayuda a nadie y tampoco nadie ha montado un articulo para "explicarlo".

si tve no se gastara el dinero en hacer ese programa se lo gastaria en hacer OTRO programa.

discutir este tema en estos terminos es una estupidez como un barco de grande.

y supongo que nadie se esperara que cualquier presentador haga lo que haga haga su trabajo GRATIS. es mas, supongo que nadie se esperara que nadie trabaje en nada GRATIS.

si se diera el caso ya me veo el hilo "tve explota a los trabajadores haciendolos trabajar gratis"

en fin: amarillista color amarillo pocho de vomito.

Pues yo que quieres que te diga, para eso que cierren TVE.

Aquí no hay término medio, o todo blanco o todo negro. ¿No podían hacer el programa con sueldos "normales"? O 1400€ que cobra la presentadora por programa o gratis... No hay otra opción según parece.

Pero luego recauda bastante no?

Saludos

si se quieren hacer comparaciones de los mundos de yupi o de mi mundo perfecto vs el mundo real, se pueden hacer, todas las que se quiera.

y todas seran igual de validas que pensarse que en estados unidos hay una ciudad llamada springfield donde todo el mundo es de color amarillo mostaza y donde nadie envejece desde 1990.

yo por ejemplo me pienso que tve es un canal de television, no una oficina estatal de mileuristas que emiten television. en la television se aplican ciertos parametros con los que podremos estar o no de acuerdo (por ejemplo que un presentador cobre una morterada que un ingeniero no cobra), pero que son sencillamente ineludibles en el actual estado de las cosas.

y si, si la idea es que la television publica, por el mero hecho de ser publica, debe hacerlo todo con un presupuesto equiparable al de una oficina cualquiera de un departamento cualquiera de un ayuntamiento cualquiera, y si no se da ese caso cualquier cosa por encima ya es excesiva... pues para eso es mejor que la cierren.

pero no solo la television publica, sino cualquier servicio publico contra el que existan servidores privados... es mas, porque nos vamos a parar ahi? si es injusto, ilogico, irracional y antietico que un presentador de un programa de magazine (que es lo que es, aunque vaya de rollo solidario) cobre mas de 1200 euros al mes, porque no debemos aplicarle la misma tabla rasa a todos los presentadores de todos los programas? y porque no a todos los trabajadores del ramo de espectaculos? y porque no a todos los trabajadores del planeta?.

bueno al menos en ese ultimo supuesto, los que no llegamos hasta ahi tocariamos a mas. xD

en fin, dejando aparte las reducciones al absurdo, una reflexion que si que es bastante real: la formacion reglada *NO* es el unico parametro por el que se deben medir los salarios de los trabajadores.

que aqui muchos se rajan las vestiduras por lo poco que cobran los ingenieros pero muy pocos por lo poco que cobran los no ingenieros que trabajan lo mismo o mas y que por decreto no llegan ni a los famosos 18.000 euros anuales.

Lo que mas jode es que usen un tema que de morbo para usar el programa a modo de subvención y costearse los gastos de la empresa que monten.. o postear por facebook que se compran una gráfica de 400€ cuando venden que son pobres o no tienen muchos ingresos...

Por cierto, cuando estaban en canal sur, nadie se quejaba..
Se de primera mano algunos temas que dan lugar a la sospecha

GXY escribió:y si, si la idea es que la television publica, por el mero hecho de ser publica, debe hacerlo todo con un presupuesto equiparable al de una oficina cualquiera de un departamento cualquiera de un ayuntamiento cualquiera, y si no se da ese caso cualquier cosa por encima ya es excesiva... pues para eso es mejor que la cierren.

pues seguro que encuentras mil presentadoras, con curriculum a sus espaldas, para hacer un programa de TVE cobrando 50.000 euros al año (por decir algo), que creo que no es mal sueldo.

pagar un solo sueldo de mas de 150.000 euros me parece un despilfarro. las presentadoras que puedan ganar ese dinero porque son famosas que se vayan a una cadena privada que la paga con dinero suyo. La television publica está para hacer un servicio y no se puede tener a la gerencia y a diez presentadores cobrando esas burradas mientras el resto de empleados como el equipo técnico, maquilladoras, etc, cobran salarios de mileurista.

No se trata de vivir en los mundos de yupi, se trata de no robar el dinero publico.

Bou escribió:Es que la intención del programa no es ayudar a nadie, es acostumbrar a la gente a que solidaridad es lo mismo que caridad. Desde ese punto de vista, 3,68 millones es bastante barato.

Pues eso.
Hacen de ello un espectáculo.

amchacon escribió:¿Cuanto cobraba Brad pit ? Creo que era unos 20.000.000$ al año. Un programador de google cobrará 180.000-240.000$, si comparamos sueldos es para reír y llorar

Ya, pero es que Brad Pit genera "un pelin" mas de dinero que el programador de google.

GXY escribió:

paco_man escribió:Impresionante, y sale de nuestro bolsillo. Con ese dinero se podrían ayudar a todos los afectados y sobraría una burrada de pasta para otras cosas.

mas tendencioso imposible.

hacer una telenovela cuesta mucho mas caro. no ayuda a nadie y tampoco nadie ha montado un articulo para "explicarlo".

si tve no se gastara el dinero en hacer ese programa se lo gastaria en hacer OTRO programa.

discutir este tema en estos terminos es una estupidez como un barco de grande.

y supongo que nadie se esperara que cualquier presentador haga lo que haga haga su trabajo GRATIS. es mas, supongo que nadie se esperara que nadie trabaje en nada GRATIS.

si se diera el caso ya me veo el hilo "tve explota a los trabajadores haciendolos trabajar gratis"

en fin: amarillista color amarillo pocho de vomito.

Desde luego nadie espera que trabaje gratis, pero tampoco cobrando mas del 150% de lo que cobra un ciudadano de a pie en un mes por dia que emite pagandolo de nuestros impuestos.

TVE ha de autofinanciarse y si el canal no es lo suficientemente bueno para estar en antena, sobra.

Saffron escribió:

GXY escribió:y si, si la idea es que la television publica, por el mero hecho de ser publica, debe hacerlo todo con un presupuesto equiparable al de una oficina cualquiera de un departamento cualquiera de un ayuntamiento cualquiera, y si no se da ese caso cualquier cosa por encima ya es excesiva... pues para eso es mejor que la cierren.

pues seguro que encuentras mil presentadoras, con curriculum a sus espaldas, para hacer un programa de TVE cobrando 50.000 euros al año (por decir algo), que creo que no es mal sueldo.

pagar un solo sueldo de mas de 150.000 euros me parece un despilfarro. las presentadoras que puedan ganar ese dinero porque son famosas que se vayan a una cadena privada que la paga con dinero suyo. La television publica está para hacer un servicio y no se puede tener a la gerencia y a diez presentadores cobrando esas burradas mientras el resto de empleados como el equipo técnico, maquilladoras, etc, cobran salarios de mileurista.

No se trata de vivir en los mundos de yupi, se trata de no robar el dinero publico.

proponselo a tve y a la productora del programa, y seguro que rapidamente se ponen a buscar

por cierto, la igartiburu lleva como 10 años haciendo corazones y todavia no he visto a nadie montar entrada de blog y hilo de foro a cuento de lo que cobra y que el dinero estaria mucho mejor invertido en comedores sociales

asi que me pregunto cuanto del tema es quejarse por lo que se gasta en TV publica en lugar de en otras iniciativas publicas (inserte aqui la que le parezca mas conveniente), cuanto del tema es quejarse de que en la TV se monte un programa a cuento de gente que necesita ayudas y que sin intervencion de alguien no se acordaria de ellos ni rita, y cuanto del tema, es simplemente quejarse por lo que toque, que seguro que alguien del gobierno tiene la culpa.

edit.

ningun canal en españa (de los que emiten a traves de plataformas de acceso universal) es 100% autofinanciado. mira a ver cuanto dinero de canon le dan a mediaset y a3media por la publicidad que tve no emite, o que porcentaje de financiacion publica o de ayudas y subvenciones tienen practicamente todos los canales autonomicos y locales e incluso algunos nacionales, asi como las operadoras que "prestan el servicio" de ser propietarios de los derechos de canal de emision, y que a su vez pertenecen a grandes grupos privados (como vocento, p.ej).

me parece muy poco justo exigir a la publica que se autofinancie y no exigirselo primero a todas las empresas privadas que estan metidas en el ajo, y que en suma sacan mucho mas dinero del estado, y lo gastan mucho peor, que la TV publica.

GXY escribió:

Saffron escribió:

GXY escribió:y si, si la idea es que la television publica, por el mero hecho de ser publica, debe hacerlo todo con un presupuesto equiparable al de una oficina cualquiera de un departamento cualquiera de un ayuntamiento cualquiera, y si no se da ese caso cualquier cosa por encima ya es excesiva... pues para eso es mejor que la cierren.

pues seguro que encuentras mil presentadoras, con curriculum a sus espaldas, para hacer un programa de TVE cobrando 50.000 euros al año (por decir algo), que creo que no es mal sueldo.

pagar un solo sueldo de mas de 150.000 euros me parece un despilfarro. las presentadoras que puedan ganar ese dinero porque son famosas que se vayan a una cadena privada que la paga con dinero suyo. La television publica está para hacer un servicio y no se puede tener a la gerencia y a diez presentadores cobrando esas burradas mientras el resto de empleados como el equipo técnico, maquilladoras, etc, cobran salarios de mileurista.

No se trata de vivir en los mundos de yupi, se trata de no robar el dinero publico.

proponselo a tve y a la productora del programa, y seguro que rapidamente se ponen a buscar

por cierto, la igartiburu lleva como 10 años haciendo corazones y todavia no he visto a nadie montar entrada de blog y hilo de foro a cuento de lo que cobra y que el dinero estaria mucho mejor invertido en comedores sociales

asi que me pregunto cuanto del tema es quejarse por lo que se gasta en TV publica en lugar de en otras iniciativas publicas (inserte aqui la que le parezca mas conveniente), cuanto del tema es quejarse de que en la TV se monte un programa a cuento de gente que necesita ayudas y que sin intervencion de alguien no se acordaria de ellos ni rita, y cuanto del tema, es simplemente quejarse por lo que toque, que seguro que alguien del gobierno tiene la culpa.

edit.

ningun canal en españa (de los que emiten a traves de plataformas de acceso universal) es 100% autofinanciado. mira a ver cuanto dinero de canon le dan a mediaset y a3media por la publicidad que tve no emite, o que porcentaje de financiacion publica o de ayudas y subvenciones tienen practicamente todos los canales autonomicos y locales e incluso algunos nacionales, asi como las operadoras que "prestan el servicio" de ser propietarios de los derechos de canal de emision, y que a su vez pertenecen a grandes grupos privados (como vocento, p.ej).

me parece muy poco justo exigir a la publica que se autofinancie y no exigirselo primero a todas las empresas privadas que estan metidas en el ajo, y que en suma sacan mucho mas dinero del estado, y lo gastan mucho peor, que la TV publica.

Pues precisamente del sueldo de igartiburu (y de la montero) se ha hablado por aqui

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

no hagas demagogia: ingenieros hay decenas de miles, en cambio presentadoras de la pública pocas.

valencia456 escribió:

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

no hagas demagogia: ingenieros hay decenas de miles, en cambio presentadoras de la pública pocas.

En la privada que cobren lo que quieran.
Pero en la publica, donde aportan menos que un ingeniero (y la mayoría, son enchufadas) no deberían cobrar tanto

Klaudcito escribió:

amchacon escribió:¿Cuanto cobraba Brad pit ? Creo que era unos 20.000.000$ al año. Un programador de google cobrará 180.000-240.000$, si comparamos sueldos es para reír y llorar

Ya, pero es que Brad Pit genera "un pelin" mas de dinero que el programador de google.

Cuenta el sueldo de todos los programadores de google y luego cuenta sus beneficios.

Brad Pit no les genera más dinero, lo que pasa esque puede negociar más al ser una figura pública.

valencia456 escribió:

amchacon escribió:A mí me da alergia que una presentadora cobre 175.000€ y que un ingeniero con experiencia no pase de 30.000€ a duras penas.

no hagas demagogia: ingenieros hay decenas de miles, en cambio presentadoras de la pública pocas.

Cualquier persona puede ser un presentador mientras tenga imagen y un poco de carisma. Para ser ingeniero los requisitos son mas estrictos (además de ser inteligente y tener la cabeza bien posicionada, tiene que liarse 4 años en unos de los grados con mayor tasa de suspensos y abandono).

Que me digas que hay más ingenieros que presentadoras es para partirse

no cuadra,1400 por 20 programas al mes=28000,por siete meses=196000,
he puesto siete por poner.

GXY escribió:

Saffron escribió:

GXY escribió:y si, si la idea es que la television publica, por el mero hecho de ser publica, debe hacerlo todo con un presupuesto equiparable al de una oficina cualquiera de un departamento cualquiera de un ayuntamiento cualquiera, y si no se da ese caso cualquier cosa por encima ya es excesiva... pues para eso es mejor que la cierren.

pues seguro que encuentras mil presentadoras, con curriculum a sus espaldas, para hacer un programa de TVE cobrando 50.000 euros al año (por decir algo), que creo que no es mal sueldo.

pagar un solo sueldo de mas de 150.000 euros me parece un despilfarro. las presentadoras que puedan ganar ese dinero porque son famosas que se vayan a una cadena privada que la paga con dinero suyo. La television publica está para hacer un servicio y no se puede tener a la gerencia y a diez presentadores cobrando esas burradas mientras el resto de empleados como el equipo técnico, maquilladoras, etc, cobran salarios de mileurista.

No se trata de vivir en los mundos de yupi, se trata de no robar el dinero publico.

proponselo a tve y a la productora del programa, y seguro que rapidamente se ponen a buscar

seguro que me hacen caso, teniendo en cuenta que el consejo de dirección de tve son los que se llevan toda la pasta y las productoras son privadas de amigos empresarios, cuando tve podria producir esos programas por si misma ya que tiene equipo de sobra (muerto de risa ya que no lo utilizan, a pesar de que hemos pagado por él).

si eso te hace gracia...

por cierto, la igartiburu lleva como 10 años haciendo corazones y todavia no he visto a nadie montar entrada de blog y hilo de foro a cuento de lo que cobra y que el dinero estaria mucho mejor invertido en comedores sociales

que tu no te enteres no significa que no pase, ejemplos?

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276421850/

http://vozpopuli.com/economia-y-finanza ... sindicatos

Y del despilfarro de TVE:
http://www.elboletin.com/contraportada/ ... sejer.html

amchacon escribió:Cualquier persona puede ser un presentador mientras tenga imagen y un poco de carisma. Para ser ingeniero los requisitos son mas estrictos (además de ser inteligente y tener la cabeza bien posicionada, tiene que liarse 4 años en unos de los grados con mayor tasa de suspensos y abandono).

Que me digas que hay más ingenieros que presentadoras es para partirse

Vamos a ver si por cada millones de personas hay un número muy reducido de presentadores o actores y por cada millones de personas hay un número mucho mas alto de ingenieros. Esta muy claro que es mucho mas complicado ser presentador o actor que ingeniero y que por lo tanto los procesos de selección serán mucho mas duros y las tasas de fracaso muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mas altas en el mundo de los aspirantes a actores y presentadores (cuantos fracasaron por cada brad pitt o cada jay leno?, cientos de miles de personas, millones?).

Lo que si que es muy discutible son los procesos de selección de la televisión pública española, donde tienes que tener la suerte de ser amigo del que maneja el dinero del resto y poco mas. Pero vamos que una tele te confíe a millones de audiencia de la que depende para ganar dinero y tú seas capaz de mantener en ese punto, es un proceso de selección bastante mas duro que el que sufre un ingeniero (si no que se hagan todos presentadores de éxito de la tele, total ganarán mucho mas dinero y es mucho mas fácil que lo que están haciendo).

[]_[] escribió:Vamos a ver si por cada millones de personas hay un número muy reducido de presentadores o actores y por cada millones de personas hay un número mucho mas alto de ingenieros es porque es más díficil

Supongo que no será porque se necesitan menos presentadores que ingenieros

[]_[] escribió:y las tasas de fracaso muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho mas altas.

Lo que pasa esque la oferta es muyyy grande conforme a la demanda, asi que se pueden permitir un proceso duro y estricto

Lo curioso esque el sueldo no vaya acorde con la oferta que hay.

[]_[] escribió:Pero vamos que una tele te confíe a millones de audiencia de la que depende para ganar dinero y tú seas capaz de mantener en ese punto, es un proceso de selección bastante mas duro que el que sufre un ingeniero (si no que se hagan todos presentadores de éxito de la tele, total ganarán mucho mas dinero y es mucho mas fácil que lo que están haciendo).

Y a un ingeniero le puedes confíar el mantenimiento de un servidor donde acuden miles de personas.

O el desarrollo de un puente que si cae hace quedar mal a tu empresa.

Será por responsabilidades...

amchacon escribió:Supongo que no será porque se necesitan menos presentadores que ingenieros

Si se necesitan menos que los ingenieros cobrarían menos que los ingenieros y de lo que te quejas es que cobran mucho mas.

Si la gente considera mas necesario al ingeniero digo yo que pagarán gustosamente mucho mas dinero por él que por el actor en su conjunto y por lo tanto que el actor recibiera mucho menos dinero que el ingeniero haría que su sueldo fuera mucho mas bajo (al ser menos necesario entre el conjunto de las personas).

amchacon escribió:Lo que pasa esque la oferta es muyyy grande conforme a la demanda, asi que se pueden permitir un proceso duro y estricto

Lo curioso esque el sueldo no vaya acorde con la oferta que hay.

Hombre el proceso duro y estricto lo hace la gente que ve las películas o la tele (no van a verte a ti actuando o presentando nada) y este se traslada a la gente que gestiona las películas o la tele (tienen que ser rentables cosa que solo se consigue con audiencia) y por lo tanto una minoría triunfa y el resto pues sobran.

Pero vamos esto es un proceso muuuuuuucho mas duro que el de llegar a ser ingeniero, por cada brad pritt a lo mejor solo hay varios miles de personas que no lo superaron viviendo entre cartones (sueños rotos y esas cosas) y que no lo superaron y acabaron ganado 4 perras de camareros, reponedores o alguna mierda de esas de por vida pues seguramente cientos de miles. Estaría bien que se contabilizara, pero las tasas de fracaso pueden ser del orden del 99,999999999999999% o alguna burrada así.

amchacon escribió:O el desarrollo de un puente que si cae hace quedar mal a tu empresa.

Será por responsabilidades...

Si prácticamente nadie pudiera hacer un puente que no se cae me atrevería a decir que el proceso de selección sería todavía mas duro que con los actores y el tipo que lo superase cobraría sueldos de magnitudes muy pero que muy superiores a los de los presentadores o los actores.



Pero vamos de lo que va el post los procesos de selección del programa de la televisión española se basan en que un minoría se queda tú dinero y con este dinero puede escupir cualquier cosa al no necesitar mantener relaciones voluntarias con la gente para seguir funcionando, esto hace que los procesos de selección dependan de la minoría y no de la gente, lo que vuelve el proceso de selección de personal muy pero que muy distinto al que sufren todos los actores o presentadores que dependen de la voluntariedad de la gente para seguir triunfando (donde fracasa prácticamente todo el mundo que lo intente al ser casi imposible ser del agrado de millones de personas y basicamente los que triunfan son la excepción mas absoluta).