Expertos del FMI: Es bueno para la economía que los ricos paguen más impuestos

Que los ricos no paguen -> Acumulación del capital -> No hay consumo -> Lastre para la economía.

Si los ricos gastaran TODO SU DINERO o lo INVIRTIERAN DE VERDAD, no con fines especulativos, no haría falta impuestos para redistribuir la renta. Pero es que no es así.
Hola, llego muy tarde?

Leyendo el paper (y no los titulares sensacionalistas) lo que se ve es que los estados con menor desigualdad tienden a tener mayor crecimiento y más sostenido... Pero mirando la redistribución apenas tiene un efecto. Un 30% de redistribución no aumenta ni medio punto el crecimiento ni un 5% el periodo de crecimiento.

Así que habrá que procurar que aumente la igualdad, pero redistribuir no parece la mejor forma de conseguirlo. No vale la pena el conflicto por tan pírrico resultado.

Por lo demás no se si se tiene en cuenta que los países desarrollados tienen crecimientos mayores que los países a medio desarrollar, hay efectos estasdisticos que los carga el diablo.

Estwald escribió:Los impuestos se deben pagar en función de lo que ganas, no todo el mundo por igual: un señor que gana 10 millones de euros anuales, si paga el 60%, dispondría de 4 millones de euros, mas que suficiente para vivir y tener una vida de rico. Pero un señor que gana 12 mil, aunque no pagara nada, tiene 333 veces menos sueldo... ¿te parece poco una diferencia de 333 veces a favor del rico? ¬_¬

Me parece demasiado poco, con 100.000€ tiene suficiente para vivir y tener una vida de moderadamente rico. Impuestos del 99% ya!

Además, muchos impuestos no significan necesariamente redistribución. Puede que un rico gane cien veces más que la gente normal, pero hay 100 veces menos ricos. Aunque pagaran el doble ibas atener como mucho un tercio más de recursos públicos, normalmente doblar la presión fiscal es imposible, a no ser que la presión fiscal sea muy baja para los menos pudientes y para los ricos, con lo que tienes pocos ingresos en general (y sinceramente, mejor pagar el doble si el pobre paga el 10% que pagar un 5% más cuando el pobre paga el 50%, tanto para el rico como para el pobre). Y como se gastan estos es incluso más importante, si se gastan en armas e infraestructuras van a acabar en manos de unos pocos el dinero de muchos.

Abesol escribió:Que los ricos no paguen -> Acumulación del capital -> No hay consumo -> Lastre para la economía.

Si los ricos gastaran TODO SU DINERO o lo INVIRTIERAN DE VERDAD, no con fines especulativos, no haría falta impuestos para redistribuir la renta. Pero es que no es así.

Acumulación de capital-> inversión -> nuevos productos que consumir, mejore y más baratos + trabajo durante la etapa de inversión.
Piensa que la mayoría de los ricos no tienen ese dinero, no está en una bóveda acorazada como el tío Gilito ni en una caja de seguridad en Suiza. Está invertido en la empresa de la que son propietarios.
Añadiría algo, pero...
Gurlukovich escribió:Acumulación de capital-> inversión -> nuevos productos que consumir, mejore y más baratos + trabajo durante la etapa de inversión.propietarios.


Fin del hilo.
Gurlukovich escribió:Acumulación de capital-> inversión -> nuevos productos que consumir, mejore y más baratos + trabajo durante la etapa de inversión.


si las cosas funcionaran como tu dices que funcionan (o como el libro que leiste dicen que funciona) colaria, pero es que no cuela.

los ricos (en este bote incluyo a las grandes empresas) no acumulan capital para invertir ni para crear nuevos productos mas baratos y mejores para que los consuma la masa. acumulan capital para que los billetes se froten entre si y nazcan billetitos, que a su vez tambien seran acumulados para que a su vez se sigan frotando entre si, y nazcan mas billetitos.

en otras palabras: para generar riqueza, pero del modo mas facil y controlado para ellos, y que no se escape ni una gota.

el dinero llama al dinero, PERO EL MUCHO AL POCO. para generar mucho dinero hace falta muchisisisisisimo dinero, y por eso casi todo el dinero, al fin y al cabo, la riqueza, se acumula en estanques donde unos pocos se pueden beneficiar de que nazcan mas billetitos.

el objetivo de macro-organizaciones como el FMI o la OMC deberia, para ser ecuanimes con sus propios principios, precisamente evitar este tipo de estancamientos y garantizar la fluida circulacion de la riqueza... pero claro, luego nos topamos con la realidad (la de verdad, no la de los libros de los gurus neoliberales) y resulta que estas organizaciones estan creadas y dirigidas precisamente por la gente que mantiene funcionando estos estanques y precisamente con el objetivo de agrandarlos y perpetuarlos.

algo falla en el mundo, y somos los humanos.

esto que ha ocurrido, simplemente, es que alguien por ahi dentro ha hecho su trabajo y ha llegado a conclusiones... bueno, se le hara callar y se continuara con la ardua labor de facilitar el frotado masivo de billetitos. :-|
green escribió:
Adris escribió:
Estwald escribió:Si los expertos están diciendo que es bueno que los ricos paguen más, es por algo...


Es que estos también han descubierto que el agua moja. Hay que joderse con los expertos. xD
Serán parientes de los supervisores de ETA de hace unos días.

menudo ojo tuvieron los "expertos" con la crisis ^^


Ya. Puede parecer que los expertos han descubierto el agua, pero es que estamos hablando de un problema global que no se puede combatir localmente, de forma fácil. Por ejemplo, si aquí en España subes mucho el impuesto a los ricos, lo que ocurriría es que esos señores se irían a hacer negocios a otra parte... por lo que para que eso funcione, se necesita una acción global en ese sentido, que evite ciertas especulaciones.

Aquí el problema es que de forma global, se está incrementando la brecha entre ricos y pobres hasta un punto que socialmente es insostenible. El señor que tiene mucho dinero, no es una "bendición" como lo pinta alguno, por que no tiene ninguna obligación de mover un euro, mas allá de que mucha parte de su fortuna, suele tener cierto valor especulativo. Por ejemplo, en forma de acciones: un señor puede ser muy rico o estar arruinado en función de como vaya una empresa... motivo por el que le interesa que la empresa se siga moviendo(y si tiene que pasar por encima de otros, eso hará).

El fin de ese señor no es dar empleo a gente sin trabajo, ni contribuir al "bienestar social" si no ganar pasta y mantenerse en la cresta de la ola. Y si para conseguir ese fin tiene que construir fábricas y contratar trabajadores, lo hará, pero si eso exige en otro momento, despedir miles de trabajadores o mandar la producción a china, donde trabajan medio-esclavos pues también se hace. Luego que un fin egoísta pueda ser beneficioso para la sociedad en un momento dado (un señor quiere incrementar su fortuna y crea puestos de trabajo), no significa que ese fin egoísta sea bueno, ni mucho menos y que haya que proteger la riqueza de esos señores, si no que más bien, habría que proteger a la sociedad (o las distintas sociedades, mas bien) contra sus acciones especulativas.

A veces olvidamos que vivimos en sociedad y que eso exige algo más que derechos individuales y más si esos derechos individuales condicionan la vida de millones y puede que miles de millones de seres humanos, presentes y futuros (desde que estos vivan en la pobreza y miseria por los desequilibrios que provocan esos especuladores, pasando por la contaminación, la destrucción del medio ambiente o el agotamiento de los recursos naturales, para que unos pocos vivan como reyes ahora).

Saludos
GXY escribió:si las cosas funcionaran como tu dices que funcionan (o como el libro que leiste dicen que funciona) colaria, pero es que no cuela.

los ricos (en este bote incluyo a las grandes empresas) no acumulan capital para invertir ni para crear nuevos productos mas baratos y mejores para que los consuma la masa. acumulan capital para que los billetes se froten entre si y nazcan billetitos, que a su vez tambien seran acumulados para que a su vez se sigan frotando entre si, y nazcan mas billetitos.

en otras palabras: para generar riqueza, pero del modo mas facil y controlado para ellos, y que no se escape ni una gota.

el dinero llama al dinero, PERO EL MUCHO AL POCO. para generar mucho dinero hace falta muchisisisisisimo dinero, y por eso casi todo el dinero, al fin y al cabo, la riqueza, se acumula en estanques donde unos pocos se pueden beneficiar de que nazcan mas billetitos.

Wot?
el objetivo de macro-organizaciones como el FMI o la OMC deberia, para ser ecuanimes con sus propios principios, precisamente evitar este tipo de estancamientos y garantizar la fluida circulacion de la riqueza... pero claro, luego nos topamos con la realidad (la de verdad, no la de los libros de los gurus neoliberales) y resulta que estas organizaciones estan creadas y dirigidas precisamente por la gente que mantiene funcionando estos estanques y precisamente con el objetivo de agrandarlos y perpetuarlos.

algo falla en el mundo, y somos los humanos.

esto que ha ocurrido, simplemente, es que alguien por ahi dentro ha hecho su trabajo y ha llegado a conclusiones... bueno, se le hara callar y se continuara con la ardua labor de facilitar el frotado masivo de billetitos. :-|

El objetivo original del FMI era controlar las tasas de cambio y dar créditos temporales a los países que tuvieran dificultad de pago. Desde que son las tasas de cambio flotantes, se limita a dar metadona al drogadicto al que ya nadie presta, pero se la da a costa de meterse en rehabilitación, no como un medio temporal para tirar hasta que pueda comprar de nuevo droga.
Yo sí aplaudo la noticia, por mucho que a algunos les pese (y que el FMI a veces dice cosas que mejor...no hablar).

En primer lugar, los impuestos deben ser progresivos. Esto significa que si el señor de Inditex gana millones, es lógico que pague más que un funcionario auxiliar administrativo. No puede ser que uno pague menos (el señor de Inditex) y al currito de turno le infles a impuestos.

En segundo lugar, el dinero hay que moverlo. Si no se mueve, no hay consumo y si no hay consumo...ya se sabe lo que pasa.

Y en tercer lugar, si todo el mundo pagara impuestos, la economía no iría como está y con una redistribución de riqueza a todos nos iría bien.

Saludos.
El hecho de que se paguen más impuestos, a mi entender, no es que se estimule más la economía.

Lo que se necesitan es crear puestos de trabajo, de esa forma la economía se distribuye para todos. Más impuestos puede fomentar que haya más subsidios o ayudas, pero es algo puntual, si el millonario no percibe ingresos es imposible que pueda seguir pagando.
57 respuestas
1, 2