Garzón defenderá a un supuesto mafioso ruso.

Una cosa es lo que diga un "periodico" como el mundo y otra la realidad, sobre todo con el "cariño" que le tienen a Garzon.

dogma95 escribió:Por lo visto defender los derechos humanos y los de los supuestos mafiosos son compatibles. El juez estrella cae en la hipocresía ya que su bufete supuestamente defiende las desigualdades sociales.

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/20 ... b456b.html

Garzón nunca ha defendido los derechos humanos, pues ha amparado la tortura.

dogma95 escribió:Por lo visto defender los derechos humanos y los de los supuestos mafiosos son compatibles. El juez estrella cae en la hipocresía ya que su bufete supuestamente defiende las desigualdades sociales.

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/20 ... b456b.html

Por supuesto que son compatibles incluso necesarios. El derecho a la defensa como el de la presunción de inocencia son sagrados.

Pues el mafioso esta verdaderamente jodido ...

Garzón me recuerda a Hierro o Ramos: comete ilegalidades, prevaricaciones pero tiene la "suerte" de que se va de rositas.

@ntuan escribió:Una cosa es lo que diga un "periodico" como el mundo y otra la realidad, sobre todo con el "cariño" que le tienen a Garzon.

Quizás por el cariño que le tiene Publico o El Pais a Garzón se callan como ramonetas con esta noticia.

dogma95 escribió:Por lo visto defender los derechos humanos y los de los supuestos mafiosos son compatibles. El juez estrella cae en la hipocresía ya que su bufete supuestamente defiende las desigualdades sociales.

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/20 ... b456b.html

Todo el mundo tiene derecho a un abogado. Haya hecho lo que haya hecho.

El trabajo de un abogado es defender acusados. Si sólo se ocupara de causas humanitarias, ya me dirás de dónde sacaría el dinero.

defenderá a quien le de la gana, es su trabajo.

Artículo 24 de la Constitución Española:

Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

Cuéntanos con qué parte de esto no estás de acuerdo.

dogma95 escribió:Por lo visto defender los derechos humanos y los de los supuestos mafiosos son compatibles. El juez estrella cae en la hipocresía ya que su bufete supuestamente defiende las desigualdades sociales.

http://www.elmundo.es/espana/2014/02/20 ... b456b.html

pero si lo han inhabilitado de juez, si ahora ejerce solo de abogado es porque se lo han cargado por meterse con politicos corruptos, cualquier abogado esta en su derecho de defender a quien considere oportuno.

las presiones a jueces en este pais son normales, ya lo estamos viendo con el juez del caso noos o con le juez que se "atrevio" a meter en la carcel a un banquero.

dogma95 escribió:Por lo visto defender los derechos humanos y los de los supuestos mafiosos son compatibles. El juez estrella cae en la hipocresía ya que su bufete supuestamente defiende las desigualdades sociales.

Una aclaración totalmente al margen de lo que se traiga entre manos Garzón, que ni lo sé ni me interesa demasiado. La defensa de los derechos humanos es compatible hasta con la defensa del más criminal de los dictadores, pues este tipo de derechos se basa precisamente en el reconocimiento de una serie de libertades y derechos a todo ser humano BIOLÓGICO, que todas se ven venir. Que a la gente X le parezca más o menos humano es otro tema que no viene a cuento.

¿Como tendrían que hacer entonces los abogados? ¿Investigar previamente cada caso para ver si su defendido es inocente o culpable y según eso defenderlo o negarse a ello?
Los abogados tienen que defender a todo tipo de personas sean culpables o no y su trabajo no es otro que conseguir que se le aplique una pena justa a su defendido o defender su inocencia en caso de serlo.
Todos tienen derecho de defensa por muy culpables que sean porque una cosa es ser culpable y otra muy distinta que te condenen a 30 años por un delito al que le corresponden 5 años... para eso están los abogados.

8bits16bits escribió:defenderá a quien le de la gana, es su trabajo.

De acuerdo pero choca bastante con los valores que defiende la empresa.

http://www.ilocad.info/

dogma95 escribió:

@ntuan escribió:Una cosa es lo que diga un "periodico" como el mundo y otra la realidad, sobre todo con el "cariño" que le tienen a Garzon.

Quizás por el cariño que le tiene Publico o El Pais a Garzón se callan como ramonetas con esta noticia.

Las manzanas son rojas y verdes porque eso afecta al endometrio indirectamente a través de los diferentes parques temáticos de disney.