John Carmack: Es mas facil desarroyar en 360 que en PC.

a mi me resulta muy curioso viniendo de un obsesivo openGL fan

saludos.

Curioso cuanto menos

Juas Epi ese "desarroyar" duele

crei leer en algun sitio que xna tb incluia instrucciones opengl, pero no me hagan mucho caso.

Carmack trabajando en un sistema cerrado... soy el unico al que se le ha puesto dura?

cuando vea el crysis en la 360....o es mucho pedir..xDD

bueno, carmack no tiene nada que ver con crysis, pero este tio ha hecho los engines mas punteros tecnicamente en PC (aunque ultimamente le han superado), pero como han dicho antes, si se le ocurre programar un titulo en exclusiva para la 360 podemos echarnos a temblar todos (y sobre todo la competencia)

Pues no ha vendido componentes y ordenadores el tio con sus juegos, antes de salir incluso, para estar preparados.

Aunque en ese sentido es far cry el que se ha llevado la palma en salir sin haber bicho que lo moviera decentemente en su dia.

con decentemente me refiero todo a tope con filtros de tó.

Eso técnicamente, porque en los demás aspectos, Id es bastante cutre, aunque a mi me molen sus juegos

Edit: Lo der far Cry, en Doom 3 tampoco podias poner todo al máximo cuando salió ¿no?

Sería curioso ver lo que puede hacer este señor centrándose en desarrollar un juego exclusivo para X360 y otro para PS3...

Sino recuerdo mal, carmak está con el quake wars en base a pc ,para 360 y pc y con el wolfenstein nuevo con base 360, para 360 y pc, a parte del nuevo proyecto, no?

quake wars todavia no ha sido anunciado para consolas, por desgracia.

Return to casttle of wolfenstein tiene el mejor multiplayer de PC,el que lo haiga jugado seriamente sabe por que.

ThemaX escribió:...el que lo haiga...

AHHHHHHHHGGGG!!!
MIIIIS OJOOOOOOOOS!!!

Ruby Gloom escribió:Eso técnicamente, porque en los demás aspectos, Id es bastante cutre, aunque a mi me molen sus juegos

Edit: Lo der far Cry, en Doom 3 tampoco podias poner todo al máximo cuando salió ¿no?

No se podia poner en modo ultra por culpa de no existir tarjetas de 512mb.

oslando escribió:Carmack trabajando en un sistema cerrado... soy el unico al que se le ha puesto dura?

la verdad, si te ocurre eso por causa de pensar aquello deberias hacertelo mirar, de verdad.

saludos.

juju carmack se esta haciendo viejo (aun asi todabia esta entre los "mejores")

ThemaX escribió:Return to casttle of wolfenstein tiene el mejor multiplayer de PC,el que lo haiga jugado seriamente sabe por que.

Si que si, tienes razon

"La X360 tiene mejores herramientas para hacer juegos que las que tenemos para PC" no es sinónimo de "es más fácil desarrollar en 360 que en PC."

La persona que pone una noticia tiene la responsabilidad de que se ajuste a la realidad, y no se cumple casi nunca.

Un saludo

ThemaX escribió:Return to casttle of wolfenstein tiene el mejor multiplayer de PC,el que lo haiga jugado seriamente sabe por que.

Te refieres al enemy territory, nop?

Esta muy bien, pero deja poca libertad individual y solo se explota si realmente juega un grupo experimentado bien definido.

David Ricardo escribió:"La X360 tiene mejores herramientas para hacer juegos que las que tenemos para PC" no es sinónimo de "es más fácil desarrollar en 360 que en PC."

La persona que pone una noticia tiene la responsabilidad de que se ajuste a la realidad, y no se cumple casi nunca.

Un saludo

aun asi, tenga o no mejores herramientas, SIEMPRE sera mas facil desarrollar para X360 o PS3 que para un PC, teniendo en cuenta que estos son sistemas cerrados y no debes pensar en que si este tendra tal PC o ese tendra otro... porque claro, dentro de un baremo el juego tienen que ir bien a casi todo el mundo.

GXY escribió:a mi me resulta muy curioso viniendo de un obsesivo openGL fan

saludos.

Y que lo dijas el tio amaba el OpenGL y no la mierda del DX pero bueno el dinero lo cambia todo


salu2

ZeusII escribió:
aun asi, tenga o no mejores herramientas, SIEMPRE sera mas facil desarrollar para X360 o PS3 que para un PC, teniendo en cuenta que estos son sistemas cerrados y no debes pensar en que si este tendra tal PC o ese tendra otro... porque claro, dentro de un baremo el juego tienen que ir bien a casi todo el mundo.

Incorrecto, me parece un razonamiento bastante superficial....En pc, hay muchos casos en los que "meten y meten a cascoporro, modelos, texturones, y shaders", y dejan en manos de las maquinas el que corra bien, por ejemplo. Sin embargo, cuando llevas unos cuantos años de generacion consolera, y tienes pcras dos o 3 veces mas potentes, aparte de la ramitis cronica de las consolas ( tenemos ya en equipos medios framebuffers de 512 megas, con memorias del sistema de mas de un giga), que es otro serio problema, y tratas de hacer un juego de pc, que rinda correctamente en consola....bufff...
Vamos que me parece que tu comentario generalista es bastante poco preciso, y precisamente bastante poco general, para el tono definictivo e indiscutible que le has dado...

que lo dijas el tio amaba el OpenGL y no la mierda del DX pero bueno el dinero lo cambia todo

Hombre, es que las DX son una mierda . Lo que hay que leer..

filetefrito escribió:Incorrecto, me parece un razonamiento bastante superficial....En pc, hay muchos casos en los que "meten y meten a cascoporro, modelos, texturones, y shaders", y dejan en manos de las maquinas el que corra bien, por ejemplo. Sin embargo, cuando llevas unos cuantos años de generacion consolera, y tienes pcras dos o 3 veces mas potentes, aparte de la ramitis cronica de las consolas ( tenemos ya en equipos medios framebuffers de 512 megas, con memorias del sistema de mas de un giga), que es otro serio problema, y tratas de hacer un juego de pc, que rinda correctamente en consola....bufff...
Vamos que me parece que tu comentario generalista es bastante poco preciso, y precisamente bastante poco general, para el tono definictivo e indiscutible que le has dado...

omitiendo la chapuceria de los desarrolladores, tienen que asegurar que almenos a cierto nivel funcione en la mayoria de las maquinas... y sigue siendo mucho mas facil hacer que rule en una arquitectura cerrada en la que con que te rule en una, ya te funciona seguro en el resto de maquinas (aqui se habla de si es mas facil o no)

aun asi, los ports de PC a consola nunca van a ir muy bien, primero porque son maquinas inferiores (y no pueden rular el juego de PC a nivel minimo, ya que seria una cagarruta), y segundo por el nulo esfuerzo que ponen en hacerlos (y mas porque la mayoria son hechos por otras compañias ajenas al juego original)


pondre otro ejemplo. El MacOSX va de vicio y da muy pocos problemas. Porque? aparte de que esta basado en Unix y demas, porque las maquinas sobre las que corre son cerradas y no tienen que pensar en mil variaciones, asi mismo, seguro que les es muy facil hacer una modificacion, ya que para betatestearla no tienen que probar en muchos equipos diferentes.

Windows corre peor, no solo porque sea peor, sino porque hay miles de combinaciones de hardware diferente, cada una con sus drivers (muchos malos malos) que pueden dar problemas, si Windows corriera sobre una plataforma cerrada y controlada, da por seguro que iria mucho mas fino.

Adama escribió:Hombre, es que las DX son una mierda . Lo que hay que leer..

las DirectX son una mierda, pero era la mierda que habia.

XNA parece que, por una vez, es un trabajo bien hecho.

ZeusII escribió:...

Parece que no has captado la parte importante de mi réplica:
Puede que sea más fácil desarrollar para consola que para PC, o puede que no, pero lo que importa es que tal como se ha posteado, el título del post es mentira. Carmack no ha dicho lo que se le atribuye ahí.

Un saludo

ZeusII escribió:omitiendo la chapuceria de los desarrolladores, tienen que asegurar que almenos a cierto nivel funcione en la mayoria de las maquinas... y sigue siendo mucho mas facil hacer que rule en una arquitectura cerrada en la que con que te rule en una, ya te funciona seguro en el resto de maquinas (aqui se habla de si es mas facil o no)

Pero si la técnica de optimización en PC consiste en que si quieres que te vaya en tu ordenador de gama media quitale todo lo que le hemos puesto al juego para que se vea megaguay y a ver si corre, que complicación es esa ??? Y eso ocurre en el 100% de los juegos, lo que pasa es que algunos estan optimizados para máquinas con menos potencial y otros no, pero programar para PC es lo más sencillo del mundo en este sentido porque no se tienen que preocupar de que el juego vaya estable en un sistema cerrado en todo momento.

No, ellos hacen el juego que luego necesita más máquina de la que tenian pensado a priori, pues aumentan los requerimientos y ya está. Fijate Ubi hace el Splinter Cell Double Agent con Pixel Shader 3.0 y ni se molestan en hacerlo compatible con Pixel Shader 2.0, asi que a la mierda un montón de gente que tiene gráficas que no soportan PS 3.0, aunque muchas de ellas fueran las más actuales hace menos de un año.

David Ricardo escribió:
Parece que no has captado la parte importante de mi réplica:
Puede que sea más fácil desarrollar para consola que para PC, o puede que no, pero lo que importa es que tal como se ha posteado, el título del post es mentira. Carmack no ha dicho lo que se le atribuye ahí.

Un saludo

Que ganas de buscarle los tres pies al gato...

Claro que Carmack no ha dicho EXACTAMENTE eso pero si dice que 360 tiene mejores herramientas de desarroyo que el PC es logico que sea mas facil desarrollar para la consola de Microsoft, no ? La facilidad de programación y por tanto la explotación al maximo de la misma va directamente ligada a las herramientas de trabajo, cuanto mejores sean, mas facil es de tratar con ella.

Pero vaya, si me equivoco y mis intenciones han sido malevolas a la hora de expresar el titular del post queriendo alabar a la consola de MS cual fanboy, pódeis lapidarme por ello

EPiDEMiA escribió:Claro que Carmack no ha dicho EXACTAMENTE eso pero si dice que 360 tiene mejores herramientas de desarroyo que el PC

Un 0 en comprensión lectora. Él dijo que la 360 tiene herramientas que son mejores para juegos que las herramientas que ellos usan para pc.

EPiDEMiA escribió:Pero vaya, si me equivoco y mis intenciones han sido malevolas a la hora de expresar el titular del post queriendo alabar a la consola de MS cual fanboy, pódeis lapidarme por ello

Yo no te he dicho nada de tus intenciones, sólo te digo que el titular es incierto. Así que otro 0, te llevas comprensión lectora para Septiembre

Un saludo

Ya, pero puede darse el caso, que las herramientas que disponen para desaroyar en 360 sean mas faciles de usar que las herramientras usadas para programar en un Pc. Luego, 360 (o ps3 o lo que sea sistema cerrado) sea mas facil de programar cualquier cosa por dichas herramientas. Sin contar el que son hardware cerrado.

epi... desarrollo es con elle, por segunda vez

gari... se puede hacer MUCHO para optimizar los juegos, especialmente en consumo de memoria, aprovechamiento de la grafica... pero claro, es mas facil meter el maromo a saco paco y asi de paso se justifica comprar hardware.

a ti no te llama la atencion de que haya efectos en las demos tecnicas de la geforce3 que se estan empezando a ver AHORA en los juegos?

solo han pasado 3 generaciones graficas, 2 de micros y 5 años... casi na... vamos, que el que menos se ha actualizado la pcera al menos una vez desde entonces... y eso tirando por lo bajo.

saludos cordiales.

GXY escribió:gari... se puede hacer MUCHO para optimizar los juegos, especialmente en consumo de memoria, aprovechamiento de la grafica... pero claro, es mas facil meter el maromo a saco paco y asi de paso se justifica comprar hardware.

Cierto, por eso digo que es más facil desarrollar en PC porque el 99,9% de las compañias se pasan por el forro de los huevines la optimización REAL de los juegos.

GXY escribió:a ti no te llama la atencion de que haya efectos en las demos tecnicas de la geforce3 que se estan empezando a ver AHORA en los juegos?

Sí y yo ya he puesto el límite a mi actualización anual de PC en lo mostrado de Crysis corriendo en una G80. Si las conversiones a consola consiguen ese nivel de perfección gráfica, físicas (que son sencillamente brutales) y realismo, aun sin tener el tan aclamado directx 10, juro que mando mi futura tarjeta directx 10 con un detonador bomba a las oficinas centrales de ATI o NVidia.

David Ricardo escribió: Un 0 en comprensión lectora. Él dijo que la 360 tiene herramientas que son mejores para juegos que las herramientas que ellos usan para pc.

Yo no te he dicho nada de tus intenciones, sólo te digo que el titular es incierto. Así que otro 0, te llevas comprensión lectora para Septiembre

¿Conoces la expresión "leer entre líneas"? También es una parte importante de la comprensión escrita.

Yo también interpreto que el tener mejores herramientas hace la tarea más fácil. No siempre, pero sí por lo general. Y leyéndote entre líneas a tí es lógico que EPiDEMIA piense que le estás llamando fanboy (o algo así) por simplemente no poner la traducción literal en el título del hilo.

Al final todo se reduce a cómo lee cada uno la noticia.

Saludos

David Ricardo escribió: Un 0 en comprensión lectora. Él dijo que la 360 tiene herramientas que son mejores para juegos que las herramientas que ellos usan para pc.

Pero a ver, si tienes mejores herramientas para 360 no será mas facil desarrollar (GXY ) para ella que para PC ?! Vamos, es lo que se saca de ahí, a ver si voy a ser el único que lo lee, pero vaya, la misma comprensión tienes lectora tienes tu que yo, solo que tu ves una cosa y yo otra. Yo no digo que tenga, razon, pero es lo que se deja ver ahí. Pero no me digas que no tengo comprensión lectora o malinterpreto la información que ni que estuviese dando la noticia de la muerte de Franco hostias.

David Ricardo escribió:Yo no te he dicho nada de tus intenciones, sólo te digo que el titular es incierto. Así que otro 0, te llevas comprensión lectora para Septiembre Un saludo

Es que estas haciendo una bola de nieve de la nada, de un mísero titular que meramente informativo que no hace daño a nada ni a nadie.

"La X360 tiene mejores herramientas para hacer juegos que las que tenemos para PC" no es sinónimo de "es más fácil desarrollar en 360 que en PC."

Es cierto que Carmack no ha dicho textualmente que "es mas facil desarrollar en 360 que en PC" pero...

1.-Sistema cerrado de hardware VS sistema abierto de hardware
2.-Mejores herramientas que PC VS herramientas de PC

Hace que sea mas bien intuible decir que se desarrolla mas facil en 360 que en PC y poner un titulo asi. Aunque ciertamente Carmack no dijo textualmente eso

Adama escribió:Hombre, es que las DX son una mierda . Lo que hay que leer..

En OpenGL el mismo juego necesita mucho menos recurso para mostrar lo mismo y asin a sido siempre es mas este tipo en cuestion lo a manifestado en varias ocasiones.

Aunque ahora son muy parejos y el DX 10 sigue avanzando cosa que el OpenGL no tanto.

Este tipo lo unico que a cambiado es el dinero de los billetes otra cosa no.

se nota que no tienes mucha idea .

El defensor del OpenGL por exelencia que ha dicho en repetidas ocasiones que es mas eficiente que el estandarte de Microsoft ahora dice todo lo contraria eso se traduce en maletines.

salu2

Te refieres al enemy territory, nop?

Esta muy bien, pero deja poca libertad individual y solo se explota si realmente juega un grupo experimentado bien definido.

No,me refiero a la primera parte,enemy territorio seria una especie de expansion,en un juego independiente,con mapas mas grandes y demas,a mi personalmente no me gusto y deje de jugar en clanes por eso.
sin en cambio el original es igual pero en mapas mas cerrados y con un juego optimo de 6 vs 6.
Lo dicho,el mejor.

EPiDEMiA escribió:
Pero a ver, si tienes mejores herramientas para 360 no será mas facil desarrollar (GXY ) para ella que para PC ?! Vamos, es lo que se saca de ahí, a ver si voy a ser el único que lo lee, pero vaya, la misma comprensión tienes lectora tienes tu que yo, solo que tu ves una cosa y yo otra. Yo no digo que tenga, razon, pero es lo que se deja ver ahí. Pero no me digas que no tengo comprensión lectora o malinterpreto la información que ni que estuviese dando la noticia de la muerte de Franco hostias.

No nos entendemos. El caso es que John Carmack ha dicho una cosa, y tal como has puesto el título, dá la impresión de que ha dicho otra cosa, que no es lo que ha dicho, sino tu interpretación del asunto. ¿Eso te parece correcto?

EPiDEMiA escribió:Es que estas haciendo una bola de nieve de la nada, de un mísero titular que meramente informativo que no hace daño a nada ni a nadie.

La verdad es que hay titulares mucho más tendenciosos que el tuyo, pero si te he dado el toque a ti es porque el titular es una mentira evidente. No te digo que la hayas puesto con alguna oscura intención, pero lo que es un hecho indiscutible es que esa frase no ha salido de la boca de Carmack.

Edit:

Diskun escribió:Yo también interpreto que el tener mejores herramientas hace la tarea más fácil. No siempre, pero sí por lo general. Y leyéndote entre líneas a tí es lógico que EPiDEMIA piense que le estás llamando fanboy (o algo así) por simplemente no poner la traducción literal en el título del hilo.

No estoy discutiendo si ha interpretado correctamente lo que ha dicho Carmack, lo que digo es que en el título del post pone una frase como literal cuando no lo es.

Un saludo

Aristoteles escribió:En OpenGL el mismo juego necesita mucho menos recurso para mostrar lo mismo y asin a sido siempre es mas este tipo en cuestion lo a manifestado en varias ocasiones.

Aunque ahora son muy parejos y el DX 10 sigue avanzando cosa que el OpenGL no tanto.

Este tipo lo unico que a cambiado es el dinero de los billetes otra cosa no.

se nota que no tienes mucha idea .

Ideas de programar en DX o OpenGL ni idea no, ni puta idea.

Lo que si tengo claro es que si alguien se pasa de DirectX a OpenGL es que ha visto la luz, pero si pasa de OpenGL a DirectX es porque le pagan . Coño! lo mismo el Carmack ha estado viviendo del cuento hasta ahora que ha llegado Tito Bill con pasta pal chaval.

Eso por un lado y segundo que Carmack lo que mas le gusta no son las DX sino que habla de las herramientas de desarrollo y en eso pues mira en mi humildad pues como que llevo 5 años con entornos de M$ (Visual Studio .Net) y algo de java cuando no me quedan mas cojones y que quieres que te diga, bueno, lo que dice el 99.9% de los desarrolladores, que las herramientas de M$ son la leche y no solo por las herramientas en si, sino por el soporte que da M$ a ellas (vamos que desde que he tenido que tratar con Oracle y Sybase como que le doy mucha importancia).


Normal que Carmack ponga como punto de partida la X360 para su proximo engine, simplemente porque la portabilidad de X360 a PC pues como que es directa/facil y no el fregao de la PS3.

Pero bueno, ya veremos que hace PS3 con las OpenGL

Bye

Adama escribió:

Bravo por ti solo ves lo que quieres ver nada mas seguro que te has bajado el port de doom de movil a la 360 porque es mas facil que de pc a 360

Na tu sigue la terapia del tito bill que todo ira como la seda

salu2

f5inet escribió:
las DirectX son una mierda, pero era la mierda que habia.

XNA parece que, por una vez, es un trabajo bien hecho.

si, en DirectX 7 ERAN una caca no por rendimiento si no por estructura del lenguaje.

DirectX 8, 9 y 10 le dan un par de patadas en muchos aspectos a cualquier revisión de OpenGL.

El rendimiento corre a cargo de los drivers, of course.

En temas técnicos, no me meto, pero vamos, así recordando los viejos tiempos, los juegos bajo OpenGL o miniGL me funcionaban 3 veces mejor que en DirectX.... Quiza si sea mejor OpenGL, pero la verdad es que solo veo juego DX ultimamente, por que sera?...

viejos tiempos, tu lo has dicho

Si, pues mira, no se, pero recuerdo que, en la comparacion de 2 Pcs muy similares, con dos tarjetas de video muy diferentes, una con OpenGL y otra con DX, recuerdo que el juego en OpenGL tiraba que daba gusto, pero y en DX, se veia como el culo... ese juego era el Unreal Tournamen... y los ordenadores eran un AMD Athlon 600 con 512Mb de ram + 3dfx Voodoo 3 3000 AGP VS Intel Pentium 3 600, 512Mb de ram y Gforce (no me acuerdo del modelo....)

De eso hace muuuuuuuuchos años, y la libreria estandar era OpenGL (por su similitud con Glide).

No crees que las librerias pueden cambiar y evolucionar??

Si me lo permitis, me saldré un poco del tema que estais comentando para contestar una cosa

Ruby Gloom escribió:Eso técnicamente, porque en los demás aspectos, Id es bastante cutre, aunque a mi me molen sus juegos

Una ambientación como la que tiene el Doom 3 no se consigue solo con un buen motor gráfico, por muy sólido y potente que sea. Ni siquiera de casualidad.

Lo mismo pasa con la jugabilidad, no es algo que este subeditado al motor gráfico o a la calidad técnica, ni mucho menos.

No se si te referias a ese título en concreto, pero bueno, me apetecía comentarlo.

shadow land escribió:De eso hace muuuuuuuuchos años, y la libreria estandar era OpenGL (por su similitud con Glide).

No crees que las librerias pueden cambiar y evolucionar??

Por eso he puesto "los viejos tiempos"...

Si, pero por lo que veo, OpenGL se ha quedado muy desfasado o practicamente ha desaparecido, en windows como minimo.

EDITO:
Doom3 para mi fue un juego debastador, increible, pero creo que al optimizarlo, perdio algo. Recuerdo que cuando probaba las betas del juego, los graficos eran brutales, pero cuando vi el juego una vez optimizado, perdio un poco. Aun asi, el juego es una maravilla, aun que ahora se quede el motor grafico como algo del pasado viendo el UE3...

Carmack a día de hoy es uno de los máximos exponentes en cuanto a evolución técnica, pero sus juegos la mayoría de veces se quedan vacios de contenido con un bonito envoltorio, y eso a mí no me sirve de mucho.

Lagunita escribió:Si me lo permitis, me saldré un poco del tema que estais comentando para contestar una cosa



Una ambientación como la que tiene el Doom 3 no se consigue solo con un buen motor gráfico, por muy sólido y potente que sea. Ni siquiera de casualidad.

Lo mismo pasa con la jugabilidad, no es algo que este subeditado al motor gráfico o a la calidad técnica, ni mucho menos.

No se si te referias a ese título en concreto, pero bueno, me apetecía comentarlo.

Los argumentos, diseños y demás cosas de pensar creativamentem en Id, como que no los llevan muy bien; a eso me refería.

Ruby Gloom escribió:
Los argumentos, diseños y demás cosas de pensar creativamentem en Id, como que no los llevan muy bien; a eso me refería.

Es que todos sabemos que: "El argumento en un juego es tan irrelevante como en una pelicula porno." -John Carmack dixit-

En Doom 3, aún con sus carencias, mejoraron bastante en ese aspecto metiendo escenas e incluyendo detalles como el PDA y los emails.

Y en cuanto a ambientación, me gustó especialmente la entrada a la segunda base, después del recorrido en tren. Es precisamente una zona en la que tienes que volver a encender un generador y no hay ningún ataque de bichos durante buena parte del recorrido, lo cual descoloca y es un acierto.