Los antidisturbios de los Mossos usarán gas pimienta en incidentes

seiyaburgos escribió:¿me niegas que hay gente deseando revoluciones disturbios o de que se imponga en la calle lo que se es incapaz de ganar en las urnas o que apoya la coacción ?

Lo de las pajas mentales es una licencia.

Lo que creo es que no tiene nada que ver con el tema del hilo, yo todavia sigo esperando argumentos, que exista gente o no esperando cosas poco tiene que ver con que se utilize como antidisturbios material que el tratado contra las armas quimicas prohibe utilizar en guerra.

BeRReKà escribió:

seiyaburgos escribió:¿me niegas que hay gente deseando revoluciones disturbios o de que se imponga en la calle lo que se es incapaz de ganar en las urnas o que apoya la coacción ?

Lo de las pajas mentales es una licencia.

Lo que creo es que no tiene nada que ver con el tema del hilo, yo todavia sigo esperando argumentos, que exista gente o no esperando cosas poco tiene que ver con que se utilize como antidisturbios material que el tratado contra las armas quimicas prohibe utilizar en guerra.

Es un buen material, eficiente y no demasiado lesivo. Legal, de dotación y ajustado a Derecho cuando se reparta si se hace.

Aunque si quieres se puede volver a las pelotas.

seiyaburgos escribió:Aunque si quieres se puede volver a las pelotas.

vaya argumento más pobre... o te corto un dedo, o te corto una mano. tu eliges.

No discuto contigo ni con nadie Lioncourt, pero cuando leo barbaridades como las que habéis dicho aquí, las resalto. Y si un símil te parece descalificación, es que eres muy sibarita, si realmente me tuviese que poner al nivel de la gente que me ha calificado a mi, probablemente estaría ya baneado. De hecho, algunos de ellos lo están.

Berreka, creo que vives en tu propio mundo donde construyes tus verdades y tus razonamientos y nadie va a poder sacarte de ahí. Redscare y yo ya te dijimos el porque del uso de sprays en disturbios y no en conflictos bélicos, pero lo obviaste y seguiste intentando hacer ver que si no se usa en estos últimos es por la peligrosidad de su uso, insinuando poco menos que los gobiernos que usan dichos sprays contra su población civil son "Husseines" en potencia. Luego bien que os encanta usar la salida de "es que no es comparable". Pues aplicaos el cuento, por que de rizar tanto el rizo, al final acabáis diciendo cosas que no tiene ni pies ni cabeza, puesto que incluso el Comité Internacional de Cruz Roja avala el uso de dichas medidas en desordenes públicos.


Otra cosa, mirad por ejemplo aquí, vuestros adorados antidisturbios alemanes, con su precisión quirurjica, usando dichos sprays:



En que quedamos, hay que imitarles o no?

Ya se que a vosotros de los medios a usar solo os importan las "posibles" consecuencias que puedan tener para un "inocente" :qmeparto no las consecuencias que su no dotación puedan traer para la policía, pero es que dichas consecuencias acaban vertiéndose de nuevo en el ciudadano. Por que, ante un ataque con cuchillo por ejemplo, sin sprays ni taser, el único medio que queda es la pistola. Ya se que habéis visto todas las películas de Steven Segal y tenéis la convicción de que un policía en ese caso debe usar su defensa o morir en el intento, pero amigos, siento informaros de que el uso de la pistola es más que proporcionado en ese caso. Y en el peor de los escenarios, de la cárcel se sale, del cementerio no.

Luego esta la utopía de en una manifestación, primero sacar a los "desvalidos", y después ya si eso cargar o sacar a los malos. En una manifestación de 50 personas igual es una táctica válida. En una de miles de personas no, por que no se en esos países, pero aquí la gentuza, aunque muy lista no sea, tiene al menos dos neuronas, una para salir corriendo y otra para seguir lanzando todo el mobiliario urbano que pille.

Al final esto, igual que las pelotas de goma o las porras o las pistolas, son herramientas. A nadie se le ocurre pedir la prohibición del uso de pistolas por parte de la policía a pesar que ha habido casos en los que inocentes han resultado heridos por un rebote.

Yo entiendo el razonamiento de ambas partes. Desde un punto de vista puramente táctico, estos sprays son perfectamente aceptables. Y correctamente utilizados pueden generar MENOS heridos (en general todo elemento que evite la situación de entrar al cuerpo a cuerpo va a provocar menos heridos si se utiliza correctamente).

Pero todos sabemos que los antidisturbios son animales (aquí y en todas partes). Todos hemos visto casos de palizas y uso injustificado de tásers y sprays. Y muchos dudamos que los agentes tengan el entrenamiento adecuado para usar estos elementos (o que aún teniéndolo se lo pasen por el forro de los webos porque es super-divertido enchufarle con el spray a los perro-flautas).

Con la que está cayendo efectivamente es MUY cuestionable que justo ahora se introduzca nuevas herramientas represivas en el arsenal de un colectivo que no se caracteriza precisamente por un uso profesional y proporcionado de la violencia. Recordemos por favor que un spray de estos enchufado a saco a corta distancia puede llegar a dejar ciega a una persona (o eso pone en los sprays de uso civil de este tipo que he comprado alguna vez).

Después llorarán de que les tiren piedras, que se jodan los cabrones. Ellos pueden ejercer la violencia que quieran sin ninguna repercusión, y lloran porque una mierda de piedra rebote en sus cascos y escudos. Que panda de nenazas

chakal256 escribió:No discuto contigo ni con nadie Lioncourt, pero cuando leo barbaridades como las que habéis dicho aquí, las resalto. Y si un símil te parece descalificación, es que eres muy sibarita, si realmente me tuviese que poner al nivel de la gente que me ha calificado a mi, probablemente estaría ya baneado. De hecho, algunos de ellos lo están.

Y tú más, el argumento de siempre.

Chakal256 escribió:Berreka, creo que vives en tu propio mundo donde construyes tus verdades y tus razonamientos y nadie va a poder sacarte de ahí.

Y vosotros vivis en el vuestro, donde está bien que las autoridades mientan y donde no es ilegal utilizar la defensa por encima de la cadera hasta que lo condene un juez. Aqui cada uno ve el mundo a su manera, si no ves que la vuestra está claramente sesgada creo que teneis un serio problema, más cuando os pasais el día repitiendo las frases de "esque estais idiologizados" y "vivis en vuestro mundo".

Chakal256 escribió:Redscare y yo ya te dijimos el porque del uso de sprays en disturbios y no en conflictos bélicos, pero lo obviaste y seguiste intentando hacer ver que si no se usa en estos últimos es por la peligrosidad de su uso, insinuando poco menos que los gobiernos que usan dichos sprays contra su población civil son "Husseines" en potencia.

Disteis vustra opinion, que como siempre no es la verdad absoluta, vosotros creeis que es para evitar una escalada de violencia, yo creo que es por su peligrosidad.

Chakal256 escribió:Luego bien que os encanta usar la salida de "es que no es comparable". Pues aplicaos el cuento, por que de rizar tanto el rizo, al final acabáis diciendo cosas que no tiene ni pies ni cabeza, puesto que incluso el Comité Internacional de Cruz Roja avala el uso de dichas medidas en desordenes públicos

Cruz roja avala el uso de gas pimienta, te habras quedado agusto con semejante chorrada. En vez de mentir descaradamente como siempre podrias poner alguna fuente. Yo si quieres te pongo alguna de muertos por el uso de gas piminta:

http://www.bluradio.com/42463/policia-confirmo-que-victimas-en-bogota-murieron-asfixiados-por-gas-pimienta

Chakal256 escribió:Otra cosa, mirad por ejemplo aquí, vuestros adorados antidisturbios alemanes, con su precisión quirurjica, usando dichos sprays:

En que quedamos, hay que imitarles o no?

No sé, preguntale a Cruz Roja.

Chakal256 escribió:Ya se que a vosotros de los medios a usar solo os importan las "posibles" consecuencias que puedan tener para un "inocente" :qmeparto no las consecuencias que su no dotación puedan traer para la policía, pero es que dichas consecuencias acaban vertiéndose de nuevo en el ciudadano. Por que, ante un ataque con cuchillo por ejemplo, sin sprays ni taser, el único medio que queda es la pistola. Ya se que habéis visto todas las películas de Steven Segal y tenéis la convicción de que un policía en ese caso debe usar su defensa o morir en el intento, pero amigos, siento informaros de que el uso de la pistola es más que proporcionado en ese caso. Y en el peor de los escenarios, de la cárcel se sale, del cementerio no.

Claro que nos importan las consequencias, como que no hay fuentes y ejemplos a patadas de que se han utilizado mal esas dotaciones. A mi me parece perfecto que si ves que alguien os ataca con un cuchillo le cosais a balazos. Pero igual es más proporcional, seguro y rápido utilizar la defensa que el gas pimienta.

Chakal256 escribió:Luego esta la utopía de en una manifestación, primero sacar a los "desvalidos", y después ya si eso cargar o sacar a los malos. En una manifestación de 50 personas igual es una táctica válida. En una de miles de personas no, por que no se en esos países, pero aquí la gentuza, aunque muy lista no sea, tiene al menos dos neuronas, una para salir corriendo y otra para seguir lanzando todo el mobiliario urbano que pille.

Sin comentarios, como siempre desacreditando a los demás sacando de contexto cosas que han dicho otros usuarios, que si mundos de yupi y paises de la piruleta. Pues muy bien, pero eso no te da la verdad absoluta.

aperitivo escribió:

seiyaburgos escribió:Aunque si quieres se puede volver a las pelotas.

vaya argumento más pobre... o te corto un dedo, o te corto una mano. tu eliges.

Mejor aun, manifiestate acorde a derecho y no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas y no hara falta ni lo uno ni lo otro.

Al final queda claro lo que ya se sabia. Todo lo que no sea dejar hacer a estos señores lo que les salga del nabo y campar a sus anchas es incorrecto.

seiyaburgos escribió:

aperitivo escribió:

seiyaburgos escribió:Aunque si quieres se puede volver a las pelotas.

vaya argumento más pobre... o te corto un dedo, o te corto una mano. tu eliges.

Mejor aun, manifiestate acorde a derecho y no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas y no hara falta ni lo uno ni lo otro.

Al final queda claro lo que ya se sabia. Todo lo que no sea dejar hacer a estos señores lo que les salga del nabo y campar a sus anchas es incorrecto.

Demagogia barata, y todo lo que sea mentir en informes, utilizar la defensa por encima de la cadera y reprimir al ciudadano, está bien siempre que un juez no lo condene con carcel. Vivis en vuestra propia realidad, donde está bien utilizar armamento prohibido en guerra contra el ciudadano con la simple excusa de que es legal.

seiyaburgos escribió:Mejor aun, manifiestate acorde a derecho y no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas y no hara falta ni lo uno ni lo otro.

Al final queda claro lo que ya se sabia. Todo lo que no sea dejar hacer a estos señores lo que les salga del nabo y campar a sus anchas es incorrecto.

ay ay seiya que burro eres a veces cuando te obcecas en algo...

Siempre me he manifestado acorde a derecho y manteniendo la legalidad en todos mis actos y créeme cuando te digo que me he manifestado muchas muchas muchas veces, y mas en estos últimos tiempos. Balance? dos pelotazos (uno en la rodilla provocandome esguince), porrazos ya he perdido la cuenta y (aunque te parezca mentira y tu profesión no te permita creerlo) la gran mayoría por encima de la cadera, además de tener que aguantar como estos hijos de puta de la UIP, que tanto se quejan de que si reciben insultos, te enchufan sin contemplación mientras se permiten el lujo de descalificarme llamandome "guarro", "perroflauta", "friki" o "hippy".

Hoy te has levantao con la gilipollez en la cabeza de la frase de "no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas" y no te la quitas de tus post de hoy. Como te he contestado en el otro hilo, el puto problema es que las urnas me las abren cada 4 años y no cada 4 meses, entonces si estoy hasta los huevos salgo a la calle a quejarme, mientras los de arriba nos mandan a la UIP a repartir estopa sin ton ni son y con total impunidad.

BeRReKà escribió:Disteis vustra opinion, que como siempre no es la verdad absoluta, vosotros creeis que es para evitar una escalada de violencia, yo creo que es por su peligrosidad..

Yo creo que es por su peligrosidad dice, y luego somos los demás los que nos quedamos a gusto. Y un tomahawk no es peligroso? Y un obus? Un proyectil del 0.50? Joder, ojala las guerras se limitasen a usar gases lacrimógenos, con las desastrosas consecuencias que ello supondría, ataques de tos y conjuntivitis. El yo creo, para que resulte minimamente aceptable en un debate, debe de estar basado en argumentos lógicos. Decir que los gases lacrimógenos son peligrosos en un conflicto armado, es, cuanto menos, una broma del mal gusto.

BeRReKà escribió:Cruz roja avala el uso de gas pimienta, te habras quedado agusto con semejante chorrada. En vez de mentir descaradamente como siempre podrias poner alguna fuente. Yo si quieres te pongo alguna de muertos por el uso de gas piminta:

Me lo dices o me lo cuentas? Por que mas chorradas que estoy leyendo en este hilo, pocas, y mira que ya nos tenéis acostumbrados a hablar por hablar. En fin:

¿Cuál es la exhortación del CICR a todos los Estados?

A fin de eliminar estos riesgos y evitar ambigüedades, el CICR exhorta a todos los Estados que no lo hayan hecho a limitar el empleo de sustancias químicas tóxicas como armas para el mantenimiento del orden exclusivamente a los agentes de represión de disturbios, y a adoptar leyes nacionales a tal efecto. El CICR también exhorta a los Estados a que promuevan esta posición a nivel internacional, con miras a fortalecer la prohibición de las armas químicas. Lea la posición pública completa del CICR.

http://www.icrc.org/spa/resources/docum ... ns-law.htm

BeRReKà escribió:No sé, preguntale a Cruz Roja.

Ya les pregunté más arriba.

BeRReKà escribió:Sin comentarios, como siempre desacreditando a los demás sacando de contexto cosas que han dicho otros usuarios, que si mundos de yupi y paises de la piruleta. Pues muy bien, pero eso no te da la verdad absoluta.

Y otra vez acusando de todo lo que hacéis una y otra vez. Lo raro es que no me hayas puesto el video del soy compañero coño. Yo no tengo la verdad absoluta, por descontado, pero al menos tengo experiencia sobre lo que hablo. Luego se os llena la boca diciendo que los prejuicios se curan viajando, cuando construis vuestros argumentos alrededor de videos de YouTube .

eboke escribió:

hal9000 escribió:Curiosos, el gas pimienta si lo pueden usar ellos pero para el resto es ilegal solo poseerlo.

En España el spray de pimienta aprobado, hecho de un 5% de CS está disponible para cualquier persona mayor de 18 años. Recientemente se ha aprobado el uso civil de algunos spray de pimienta OC (por ejemplo uno de 22 gramos, con nº de registro DGSP-07-22-SDP, aprobado por el Ministerio de Sanidad y Consumo).
http://es.wikipedia.org/wiki/Aerosol_de_pimienta

Seguro que ese es que van a usar contra los civiles...

aperitivo escribió:

seiyaburgos escribió:Mejor aun, manifiestate acorde a derecho y no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas y no hara falta ni lo uno ni lo otro.

Al final queda claro lo que ya se sabia. Todo lo que no sea dejar hacer a estos señores lo que les salga del nabo y campar a sus anchas es incorrecto.

ay ay seiya que burro eres a veces cuando te obcecas en algo...

Siempre me he manifestado acorde a derecho y manteniendo la legalidad en todos mis actos y créeme cuando te digo que me he manifestado muchas muchas muchas veces, y mas en estos últimos tiempos. Balance? dos pelotazos (uno en la rodilla provocandome esguince), porrazos ya he perdido la cuenta y (aunque te parezca mentira y tu profesión no te permita creerlo) la gran mayoría por encima de la cadera, además de tener que aguantar como estos hijos de puta de la UIP, que tanto se quejan de que si reciben insultos, te enchufan sin contemplación mientras se permiten el lujo de descalificarme llamandome "guarro", "perroflauta", "friki" o "hippy".

Hoy te has levantao con la gilipollez en la cabeza de la frase de "no intentes imponer y ganar en la calle lo que no eres capaz de ganar en las urnas" y no te la quitas de tus post de hoy. Como te he contestado en el otro hilo, el puto problema es que las urnas me las abren cada 4 años y no cada 4 meses, entonces si estoy hasta los huevos salgo a la calle a quejarme, mientras los de arriba nos mandan a la UIP a repartir estopa sin ton ni son y con total impunidad.

Igual es que no te conoces la ley piensas que lo haces acorde a derecho y no lo es.

hal9000 escribió:

eboke escribió:

hal9000 escribió:Curiosos, el gas pimienta si lo pueden usar ellos pero para el resto es ilegal solo poseerlo.

En España el spray de pimienta aprobado, hecho de un 5% de CS está disponible para cualquier persona mayor de 18 años. Recientemente se ha aprobado el uso civil de algunos spray de pimienta OC (por ejemplo uno de 22 gramos, con nº de registro DGSP-07-22-SDP, aprobado por el Ministerio de Sanidad y Consumo).
http://es.wikipedia.org/wiki/Aerosol_de_pimienta

Seguro que ese es que van a usar contra los civiles...

Los policías también son civiles xD

Metal_Nazgul escribió:Los policías también son civiles xD

efectivamente son civiles, salvo cuando van de uniforme que es precisamente este caso que se esta comentando.

cuando despertará la policia de una vez por todas...

el día que despierten y se pongan del lado bueno se conseguira algo, mientras los de arriba los manejen y se dediquen a armarles hasta los dientes para repartir leña esto seguirá así toda la vida

aperitivo escribió:

Metal_Nazgul escribió:Los policías también son civiles xD

efectivamente son civiles, salvo cuando van de uniforme que es precisamente este caso que se esta comentando.

cuando despertará la policia de una vez por todas...

el día que despierten y se pongan del lado bueno se conseguira algo, mientras los de arriba los manejen y se dediquen a armarles hasta los dientes para repartir leña esto seguirá así toda la vida

Cuando van de uniforme siguen siendo civiles.

El lado bueno? xD

Metal_Nazgul escribió:Cuando van de uniforme siguen siendo civiles.

los civiles no llevan uniforme.

Metal_Nazgul escribió:El lado bueno? xD

Cierto, se me olvidaba que tu lado bueno es bajo la sombra de los déspotas.

aperitivo escribió:

Metal_Nazgul escribió:Cuando van de uniforme siguen siendo civiles.

los civiles no llevan uniforme.

Metal_Nazgul escribió:El lado bueno? xD

Cierto, se me olvidaba que tu lado bueno es bajo la sombra de los déspotas.

Vaya cacao que tienes.

El CNP es un instituto armado de naturaleza civil. Vamos, que son tan civiles como tú.

Vaya, veo que conoces bien mi vida. A qué despotas te refieres? xD

Porque para quién yo trabajo es para los ciudadanos, que son los que ponen las denuncias en la comisaría que yo trato de esclarecer.

Como ves, no das una, a no ser que estés llamando déspotas a los ciudadanos jaja.

Madre mia, cada dia mas represión.
Que aqui no pasa nada, los que protestan son unos vagos, aqui no hay recortes, la investigacion mejora cada dia que pasa, nadie pasa hambre, no hay desahucios ni nada. Todos son invenciones nuestras para joderle la vida a los polis, pobres hombres que defienden el interes legitimo y bien intencionado de los que tienen el poder.

A la minima de turno te ponen a tragar gas pimienta, el cual esta siendo prohibido en algunos paises.

aperitivo escribió:

Metal_Nazgul escribió:Cuando van de uniforme siguen siendo civiles.

los civiles no llevan uniforme.

enserio, déjalo xD
reconoce que te has equivocado en el término y ya está...

Metal_Nazgul escribió:Porque para quién yo trabajo es para los ciudadanos

Y ahora que vamos despacio...

Ashdown escribió:

Metal_Nazgul escribió:Porque para quién yo trabajo es para los ciudadanos

Y ahora que vamos despacio...

Perdón?

Metal_Nazgul escribió:

Ashdown escribió:

Metal_Nazgul escribió:Porque para quién yo trabajo es para los ciudadanos

Y ahora que vamos despacio...

Perdón?

Que te esta llamando mentiroso, vaya. Luego se quejan de que nos tomemos a guasa sus "argumentos".

chakal256 escribió:
Que te esta llamando mentiroso, vaya. Luego se quejan de que nos tomemos a guasa sus "argumentos".

Ya, ya. Estaba esperando leerlo de él.

A ver este personaje qué sabe de mi vida y del trabajo que yo hago.

Y que no baneen a estos trolls...

Dentro de poco les permitirán usar pistolas y escopetas con munición por nuestra propia seguridad, claro esta.

aperitivo escribió:

Metal_Nazgul escribió:Cuando van de uniforme siguen siendo civiles.

los civiles no llevan uniforme.

¿Los alumnos de un colegio privado no son civiles entonces?

Metal_Nazgul escribió:

chakal256 escribió:
Que te esta llamando mentiroso, vaya. Luego se quejan de que nos tomemos a guasa sus "argumentos".

Ya, ya. Estaba esperando leerlo de él.

A ver este personaje qué sabe de mi vida y del trabajo que yo hago.

Y que no baneen a estos trolls...

Hombre, creo recordar que tu mismo no hace mucho en otro hilo viniste a decir que a ti solo te importan tus compañeros y que al ciudadano que den (no con esas palabras exactas, pero ese era el espíritu). Así que partiendo de esa base...

Yo prefiero que me rebienten la cara a punetazos, me cosan las costillas a porrazos o me dejen tuerto con pelotas de goma a tener que oler a pimienta sinceramente.

chakal256 escribió:

BeRReKà escribió:Disteis vustra opinion, que como siempre no es la verdad absoluta, vosotros creeis que es para evitar una escalada de violencia, yo creo que es por su peligrosidad..

Yo creo que es por su peligrosidad dice, y luego somos los demás los que nos quedamos a gusto. Y un tomahawk no es peligroso? Y un obus? Un proyectil del 0.50? Joder, ojala las guerras se limitasen a usar gases lacrimógenos, con las desastrosas consecuencias que ello supondría, ataques de tos y conjuntivitis. El yo creo, para que resulte minimamente aceptable en un debate, debe de estar basado en argumentos lógicos. Decir que los gases lacrimógenos son peligrosos en un conflicto armado, es, cuanto menos, una broma del mal gusto.

Pues no sé, expon otro argumento de porque está prohibido, porque para que no haya una escalada de violencia tambien resulta irrisorio, menos escalada habrá si tu armamento es inocuo e inofensivo y solo sirve para incapacitar temporalmente. Así que tampoco me parece un argumento lógico, mirate al ombligo antes de acusar a los demás.

Decir que los gases lacrimógenos pueden producir una escalada de violencia en un conflicto armado, es, cuanto menos, otra broma del mal gusto.

chakal256 escribió:

BeRReKà escribió:Cruz roja avala el uso de gas pimienta, te habras quedado agusto con semejante chorrada. En vez de mentir descaradamente como siempre podrias poner alguna fuente. Yo si quieres te pongo alguna de muertos por el uso de gas piminta:

Me lo dices o me lo cuentas? Por que mas chorradas que estoy leyendo en este hilo, pocas, y mira que ya nos tenéis acostumbrados a hablar por hablar. En fin:

¿Cuál es la exhortación del CICR a todos los Estados?

A fin de eliminar estos riesgos y evitar ambigüedades, el CICR exhorta a todos los Estados que no lo hayan hecho a limitar el empleo de sustancias químicas tóxicas como armas para el mantenimiento del orden exclusivamente a los agentes de represión de disturbios, y a adoptar leyes nacionales a tal efecto. El CICR también exhorta a los Estados a que promuevan esta posición a nivel internacional, con miras a fortalecer la prohibición de las armas químicas. Lea la posición pública completa del CICR.

http://www.icrc.org/spa/resources/docum ... ns-law.htm

Donde vas manzanas traigo ¿Exactamente donde está abalando el gas pimienta la Cruz roja? ¿Me lo cuentas por favor?

chakal256 escribió:

BeRReKà escribió:No sé, preguntale a Cruz Roja.

Ya les pregunté más arriba.

¿Y te han respondido que son las 4 y cuarto? estos de la cruz roja deben de ser unos cachondos.

chakal256 escribió:

BeRReKà escribió:Sin comentarios, como siempre desacreditando a los demás sacando de contexto cosas que han dicho otros usuarios, que si mundos de yupi y paises de la piruleta. Pues muy bien, pero eso no te da la verdad absoluta.

Y otra vez acusando de todo lo que hacéis una y otra vez. Lo raro es que no me hayas puesto el video del soy compañero coño. Yo no tengo la verdad absoluta, por descontado, pero al menos tengo experiencia sobre lo que hablo. Luego se os llena la boca diciendo que los prejuicios se curan viajando, cuando construis vuestros argumentos alrededor de videos de YouTube .

Pues para saber de lo que hablais vosotros contruis vuestros argumentos alrededor de frases que repetis una y otra vez, como "vivis en vuestra propia fantasia", "no querais arreglar en la calle lo que no conseguis en las urnas", "estais idiologizados" y mi favorita: "hasta que un juez no diga lo contrario está estupendamente hecho", que no esque no las hayamos leido o no las entendamos, esque no nos valen como excusa. Yo al menos me esfuerzo un poco y intento debatir con argumentos y no con descalificaciones, aunque parece que me doy con un muro, pero no os preocupeis, tengo toda la paciencia del mundo y podemos ir despacito hasta que lo entendais.

Metal_Nazgul escribió:Ya, ya. Estaba esperando leerlo de él.

A ver este personaje qué sabe de mi vida y del trabajo que yo hago.

Y que no baneen a estos trolls...

¿Para ser respetuoso eres un poco insultante no?

EDIT: Me liado y en vez de responder he editado y ya no se qué cojones había puesto antes

Tomahawks dentro de poco.

redscare escribió:
3)El CIRC está avalando el gas pimienta así:

Los "gases lacrimógenos", también conocidos como agentes de represión de disturbios, son sustancias químicas que causan efectos temporales de dolor e irritación en los ojos, la piel y el tracto respiratorio. Se han aceptado hace tiempo como medios legítimos para el mantenimiento del orden. Su uso no está totalmente libre de riesgos pero, en general, las víctimas se recuperan sin necesitar atención médica. Hay una gran diferencia entre la cantidad de un agente de represión de disturbios que causa estos efectos y la cantidad que causaría la muerte.

Fuente:
http://www.icrc.org/spa/resources/docum ... ns-law.htm

El quiere leer que el ICRC recomienda usar el gas pimienta como agua de colonia, no que su uso este legitimado debido a su escasa peligrosidad en función de los fines que cumple. Obviamente, eso no lo va encontrar, por lo que siempre va a ganar la discusión, las reglas las pone él. Lo curioso es que hay otro tipo de sustancias, más "divertidas", que causan bastantes más muertes, sin embargo, no veo pedir su prohibición con tanto ahínco. Más bien al contrario en algunos casos.

redscare escribió:

2)El CICR dice que se limite el uso de armas químicas de tipo "agentes de represión de disturbios" a los propios agentes antidisturbios. Es decir, que los polis que patruyllan no lleven este equipamiento.

A fin de eliminar estos riesgos y evitar ambigüedades, el CICR exhorta a todos los Estados que no lo hayan hecho a limitar el empleo de sustancias químicas tóxicas como armas para el mantenimiento del orden exclusivamente a los agentes de represión de disturbios, y a adoptar leyes nacionales a tal efecto.

Estas equivocado, en este contexto la palabra agente no se refiere al policía, si no a la sustancia. En la misma Convención se encuentra dicha definición:

Por “agente de represión de disturbios” se entiende:

Cualquier sustancia química no enumerada en una Lista, que puede producir rápidamente en los seres humanos una irritación sensorial o efectos incapacitantes físicos que desaparecen en breve tiempo después de concluida la exposición al agente.

Cierto, ole mi compresión lectora también. Y además he conseguido cargarme mi anterior post porque le di a editar en vez de a responder. Estoy ya de viernes y necesito un cubata

Anda que no llevamos siglos de historia para que no hayan aprendido que un aumento de la violencia solo se va a responder con un aumento de violencia.

Que usan gas pimienta, pues les daran palizas aun peores cuando les pillen, y luego a llorar porque los manifestantes son unos animales que buscan causar daño y deberia permitirse dispararles....

En fin, teniendo a los premios nobel que tenemos en el gobierno no me extrañaria que en unos años las manifestaciones se resuelvan a tiro limpio entre unos y otros.

dani_el escribió:Anda que no llevamos siglos de historia para que no hayan aprendido que un aumento de la violencia solo se va a responder con un aumento de violencia.

Que usan gas pimienta, pues les daran palizas aun peores cuando les pillen, y luego a llorar porque los manifestantes son unos animales que buscan causar daño y deberia permitirse dispararles....

En fin, teniendo a los premios nobel que tenemos en el gobierno no me extrañaria que en unos años las manifestaciones se resuelvan a tiro limpio entre unos y otros.

Entonces volvemos a las pelotas.