Montar un PC, presupuesto 2500€

En solo torre? yo creo que no merece la pena..

ahora si quieres poner 3 monitores, sli de 780ti, o 2 monitores 1440p o algo asi quizas podría ser.. La titan la veo un desproposito..

De todas formas esto se me queda largo xD.

Saludos

alextgd escribió:En solo torre? yo creo que no merece la pena..

ahora si quieres poner 3 monitores, sli de 780ti, o 2 monitores 1440p o algo asi quizas podría ser.. La titan la veo un desproposito..

De todas formas esto se me queda largo xD.

Saludos

Solo la torre si... ni monitor, ni altavoces, ni teclado/raton....
A ver... creo que una Titan ya vale 1000€... ¿no?
El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Seguro que por aquí te van a aconsejar bien, yo estoy desde el móvil si no te echaba una mano !!
De todas formas 2500€ lo veo excesivo si lo que quieres es solo jugar. Mejor que una titan es un
Sli de 780ti, los 32gb de ram es un desperdicio si solo vas a jugar con el. Tu piensa que un i7 son 300€, 16gb de ram 160, un raid de ssd de 250gb son 300€, disco duro de 2tb 110€, torre sobre los 140€, fuente 130€, placa base 150€... y eso montandote un señor ordenador.

chachin2007 escribió:

alextgd escribió:En solo torre? yo creo que no merece la pena..

ahora si quieres poner 3 monitores, sli de 780ti, o 2 monitores 1440p o algo asi quizas podría ser.. La titan la veo un desproposito..

De todas formas esto se me queda largo xD.

Saludos

Solo la torre si... ni monitor, ni altavoces, ni teclado/raton....
A ver... creo que una Titan ya vale 1000€... ¿no?
El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

pero esque una 780ti tira mas que una titan y vale la mitad xD. Otra cosa es la titan black que tira algo mas que la 780ti, que pero para juegos no vale la pena.

Mi recomendación:

i7 4790k + placa z97 buenecita + 16gb ram (te diria 8 pero como veo que piensas en 32 lo dejaria en 16 para que no veas demasiado poco los 8, aunque realmente no te los acabarias los 8 en gaming...) + 780ti.
Si me apuras cogeria una 780ti de 6gb con la intencion de meter otra en sli en un futuro. Aunque con las 8xx a la vuelta de la esquina yo me esperaba..

No hace falta recortar... tengo pensado gastar esos 2500€ en lo mejor que den esos 2500€... no digo que con 1000€ no se pueda comprar un buen PC, pero uno mejor se puede montar con 2500€...

Por eso, dentro de ese limite, quiero apurar al máximo, pero quiero gastármelos, con lo mejor que pueda y que en calidad/precio lo haga con cabeza.

Supongo que en tema de grafica será lo mas caro, el tema del Sli no me convence... por consumo y por que mas polvo que se acumula...

Algo asi podria valer
http://www.pccomponentes.com/pccly/8fE74164

Hay un poco de fanatismo en esta build y seria bueno meter algun ventilador extra...
i7 4970k/16gb de ram/ 2x 780ti/ en sli/alimentado por una aerocool imperator todo metido en una full tower para mayor caudal de aire

Teniendo en cuenta el elevado presupuesto, puedes esperar a los nuevos procesadores de Intel que están a punto de salir como el i7-5930K o el i7-5820K con 6 nucleos, socket LGA 2011-3, Chipset X99 y memoria ram ddr4.

Por otro lado no montaría una Titan, por ese precio te sale mejor un crossfire de 290x, que rinde muchísimo mas en juegos. También puedes esperar a ver lo resultados de la nueva GTX 880 que en teoría sale el mes de octubre.

chachin2007 escribió:Buenas, me quiero montar un PC en PCcomponentes, el tema es que me gustaría que algún experto me diera con una combinación que estrujara al limite esos 2500€ pero que a su vez fuera con cabeza.... tenia pensado en un i7, con una Titan Black, 32 Gb de Ram... pero claro, un PC es mas que eso, la torre, la ventilación, la fuente, etc...
¿Podeis echarme una mano?, muchas gracia.

Saludos.

chachin2007 escribió:

alextgd escribió:En solo torre? yo creo que no merece la pena..

ahora si quieres poner 3 monitores, sli de 780ti, o 2 monitores 1440p o algo asi quizas podría ser.. La titan la veo un desproposito..

De todas formas esto se me queda largo xD.

Saludos

Solo la torre si... ni monitor, ni altavoces, ni teclado/raton....
A ver... creo que una Titan ya vale 1000€... ¿no?
El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Tampoco te creas que va tan sobrado el presupuesto para todo lo que pides, pero algo se puede hacer:

http://www.pccomponentes.com/pccly/78Cd1c8c

LGA 1150 porque lo que dices de emulación, más que muchos cores y procesos, requiere de la máxima potencia por hilo posible, y con un i7 LGA 1150 que puedas pasar bien de vueltas con OC, tienes la plataforma más efectiva, de momento (más que LGA 2011 que usa cpus algo "anticuadas" y con algo peor IPC, no es que se vaya a notar mucho, pero está ahí la diferencia).

32 GB de RAM que no sé muy bien para qué quieres tanta, pero servido.

En vez de una Titan Black, DOS GTX 780 con 6 GB de VRAM, ya que sinceramente, dado que no has dicho que necesites temas especiales de computación en doble precisión, no hay ninguna razón para irse a por una Titan black, menos cuando tienes 780 que valen la mitad con la misma cantidad de VRAM, así que por el precio de una Titan, DOS GTX 780 de 6 GB, y te guste o no el tema de los SLIs, te aseguro que obtendrás mejor rendimiento sí o sí.


Toda lo demás que rodea al sistema para asegurar que está bien refrigerado y alimentado, fuente suficiente para dos gráficas, caja ídem, etc. Y si le tienes tanta tirria al SLI (como si lo desactivas y pones a una GTX 780 como aceleradora de PhysX, si te "molesta" en algún juego siempre puedes deshabilitarlo, ése no es un problema), quitas una GTX 780 y te ahorras 500€.

En discos estilo "pro" para asegurar el rendimiento (SSD de 512 GB y Samsung Pro, es una garantía de rendimiento, un HD más tradicional para almacenamiento de datos), un buen disipador pero sin tirar la casa, una placa base de buena calidad pero sin irse a cosas exóticas (y capaz de SLI), etc.


PD: Y si quieres te compras una Titan Black en vez de DOS GTX 780 6GB, pero que sepas que ahí estarías tirando el dinero bobamente. Yo miraría qué novedades hay dentro de unos días también, porque una compra ahora mismo en hard gráfico, puede devaluarse a velocidad cercana a la de la luz. En cpu no tanto a pesar de que van a salir los Haswell-E en breve, pero bueno, si te pillas una GTX 780 6 GB y te sobran 500€, están bien invertidos en un Haswell-E para LGA 2011 de 6-cores básico, que ofrezca el mismo IPC que LGA 1150 hoy en día, pero con algún extra como números de cores o caché L3 más grande. De todas formas, las diferencias contra un LGA 1150 en emuladores serán mínimas.

Muchas gracias a todos, esto es un lujo, que cracks!! jeje, la verdad es que si el tema de hacer Sli me supone el mismo dinero pero gano en potencia/rendimiento... quizás si que merezca la pena.
Otro asunto que me tiene preocupado es el tema de la limpieza, pues ahora mismo tengo un PC que mínimo 1 vez al mes lo tengo que limpiar por que el polvo se acumula cosa fina... sobre todo en los ventiladores... ¿sobre eso hay alguna solución practica?, ¿alguna torre anti-polvo?, ¿sistema de refrigeración liquida?, a ver que si me tengo que estirar a los 3000€... pues lo estiro...

Saludos.

Yo con un presupuesto como el tuyo me esperaría al 5960k de 8 cores que sólo el micro te serán 1000 euros pero te durará hasta el siglo que viene y está a punto de salir. Por aquí me diran que para jugar con 4 vale y tal y cual, pero vamos, me compraba el 5960k con ese presupuesto pero sin dudarlo ni un segundo.

KailKatarn escribió:Yo con un presupuesto como el tuyo me esperaría al 5960k de 8 cores que sólo el micro te serán 1000 euros pero te durará hasta el siglo que viene y está a punto de salir. Por aquí me diran que para jugar con 4 vale y tal y cual, pero vamos, me compraba el 5960k con ese presupuesto pero sin dudarlo ni un segundo.

Es un gran presupuesto pero se queda corto para un 5960x

Micro 5960x......1000
Placa Base.......300-350 (mínimo)
RAM DDR4.......400
Grafica...............500-600 (minimo, aunque para una config así, lo suyo son un par de tarjetas de gama alta)

Quedarian 200-300 para Gabinete, Fuente, disipador, SSD, HDD.
Estirandose a 3000 si alcanza, pero no creo que compense comprar semejante bicho y tener una sola gráfica.

KailKatarn escribió:Yo con un presupuesto como el tuyo me esperaría al 5960k de 8 cores que sólo el micro te serán 1000 euros pero te durará hasta el siglo que viene y está a punto de salir. Por aquí me diran que para jugar con 4 vale y tal y cual, pero vamos, me compraba el 5960k con ese presupuesto pero sin dudarlo ni un segundo.

Teniendo en cuenta que tanto la placa base como la ram no van a ser baratas precisamente, no creo que le merezca la pena invertir casi el 50% del presupuesto en la cpu. El i7-5930K (6 núcleos en vez de 8) puede ser una opción mas razonable y mas aun si va a montar una configuración multigpu por el tema de las 40 líneas PCI Express frente a las 28 del también nuevo i7-5820K.

El único punto negativo que le veo a esta gama de procesadores es el uso obligatorio de memoria ram DDR4, ya que aunque es un avance, no se hasta que punto esta "pulida" o si por el contrario vamos a ver como evolucionan a un ritmo endiablado dejando a los primeros modelos muy atrás.

Y no te has parado a pensar en

Pc de 1200€ y un portatil de 1300€ ? Cuando estes en casa podras jugar a saco con el pc, si te vas a casa un colega no te tienes que llevar la torre, te llevas el portatil.

A ver este si te vale! Tiene 4tb de discos mecanicos y 240gb de SSD, para que cueste los 2500€ que dices, solo quitaria una de las graficas...

Creo que deberías de ser consciente de algo, la curva de precio/rendimiento en los PC´s no es lisa. Llegado un determinado punto, el invertir mucho mas dinero no te da un aumento de rendimiento proporcional a la cantidad de dinero invertido.

Lo que quiero decirte, es que a determinados niveles, invertir 2000 en lugar de 1000 no te da un ordenador el doble de potente, sino apenas un 10/15% en ocasiones, de manera que planteate realmente que necesitas y cuanto quieres gastarte exactamente.

Generalmente, ir a lo ultimísimo "tope de gama" apenas te da un aumento de rendimiento marginal excepto en casos extremadamente concretos y solo bajo determinados escenarios.

Obviamente es tu dinero, pero piensa también que gastar por gastar... no tiene mucho sentido.

Behemot001 escribió:

KailKatarn escribió:Yo con un presupuesto como el tuyo me esperaría al 5960k de 8 cores que sólo el micro te serán 1000 euros pero te durará hasta el siglo que viene y está a punto de salir. Por aquí me diran que para jugar con 4 vale y tal y cual, pero vamos, me compraba el 5960k con ese presupuesto pero sin dudarlo ni un segundo.

Es un gran presupuesto pero se queda corto para un 5960x

Micro 5960x......1000
Placa Base.......300-350 (mínimo)
RAM DDR4.......400
Grafica...............500-600 (minimo, aunque para una config así, lo suyo son un par de tarjetas de gama alta)

Quedarian 200-300 para Gabinete, Fuente, disipador, SSD, HDD.
Estirandose a 3000 si alcanza, pero no creo que compense comprar semejante bicho y tener una sola gráfica.

Mucho mejor que gastar en el 5960X, sería gastar el dinero, de saltar a esta plataforma, en un 5820K o como mucho en un 5930K. Al cambio son 350€ o 500€ más o menos, pierdes el "ocho cores" pero te quedas con un hexacore a cambio, y la placa no sé porqué la pones en esos precios, cuando hay placas de X79 por debajo de 200€ desde el día en que se lanzaron, seguro que las X99 también las habrá por ese precio, que ya de por sí es bastante alto.

Eso sí, el gasto extra implica el no meter una gráfica de las dos que yo puse en mi presupuesto ajustado no, lo siguiente.

Lo considero más balanceado para lo que se busca, juegos y emuladores, un i7 Quad Core básicamente no va a mostrar ninguna flaqueza contra los Haswell-E e incluso tiene sus ventajas (posiblemente sea más fácil sacar su máximo de OC por aire). Se trata sobre todo de soft que exige rendimiento monohilo. No veo yo que el Quad se vaya a quedar desactualizado en mucho tiempo. Y si no, que pregunten a los usuarios de nehalem vs los primeros Sandy Bridge, cuáles mantienen hoy en día mejor el rendimiento por mucho que en su momento hubier gente que recomendara la plataforma "top" por aquello del tricanal e historias así.

Un LGA 1150 permite tener un par de GTX 780 de 6GB, la potencia gráfica y ventajas están muy a su favor, si lo que se quiere es una máquina destinada a tareas de computación en la cpu, igual sí renta Haswell-E, pero si no... LGA 1150 y el i7, y a tirar millas por mucho tiempo.

Estamos hablando de un presupuesto de 2500 euros y lo único que estáis pensando es en darle las mismas posibilidades que aun pc de 800 euros pero soltando más FPS? lo siento yo no lo veo. Al principio los usuarios te dicen que van a jugar, sí, pero al final acaban o descomprimiendo una película, o les da por codificar un 4k, o empieza a cargar el sistema operativo de un montón de cosas, o le da por aprender 3D ahora que tiene potencia o simplemente le da por aprender linux y se pone a compilar en plan a saco o directamente le da por hacer 5 millones de cosas a la vez.

Lo siento, no percibo un pc de 2500 euros con la misma perspectiva que vosotros. Ante ese dinero me compraba un 5960k de 1000 euros pero sin dudarlo ni un segundo. Las posibilidades de ese micro a la larga son infinitamente mayores, gráficas mejores siempre le podrás poner y las posibilidades que te abre como PC de muy altas prestaciones son infinitas y si le aplicas OC directamente más que infinitas.

Además, no perdería ningún tipo de rendimiento monohilo, los juegos le iban a volar, los emuladores ir disparados y por si fuera poco tiene un PC que si le da por poner a renderizar la misma sede de la nasa se puede plantear hacerlo y si le da la gana de ser el primero de ir codificando 4k como churros de sus partiditas subidas a internet ya ni digamos.

Lo siento, yo no me dejo 2500 euros para un pc que lo único que va a hacer es soltar más FPS que un pc de 800 euros porque lleva más y mejor gráfica/s.

Con ese presupuesto poniendo SSD de 120 y fuentes Aerocool vamos bien

Y yo si me gasto 2500€ preferiría un montaje de aussar antes que de pccomponentes

Yo con 2.500 euros me cojeria el pedazo micro que te aconseja el compañero (con eso tienes para muuuchos años), no escatimaria en una placa buena buena y fuente...y caja espaciosa...

Con todo eso ya te dejas 1.600 euretes.....y luego 2 gtx780 sin ti (900-950 euros)y tienes el equipo de la nasa jajajaj

EDITO: no te he puesto los discos duros......(puen entonces pon solo una 780 pero que sea ti, y lo demas para los ssd.

chachin2007 escribió:Muchas gracias a todos, esto es un lujo, que cracks!! jeje, la verdad es que si el tema de hacer Sli me supone el mismo dinero pero gano en potencia/rendimiento... quizás si que merezca la pena.
Otro asunto que me tiene preocupado es el tema de la limpieza, pues ahora mismo tengo un PC que mínimo 1 vez al mes lo tengo que limpiar por que el polvo se acumula cosa fina... sobre todo en los ventiladores... ¿sobre eso hay alguna solución practica?, ¿alguna torre anti-polvo?, ¿sistema de refrigeración liquida?, a ver que si me tengo que estirar a los 3000€... pues lo estiro...

Saludos.

Las cajas de los presupuestos cuentan con filtros anti polvo pero algo de porquería siempre termina entrando, la refrigeración liquida enfría más (siempre que no sea de las "baratas") pero el radiador sigue siendo necesitando ventiladores y estos siempre atraen el polvo como un imán, la única solución seria poner la refrigeración fuera de la caja, pero habría que comprar "waterblocks" para las gráficas y desmontar el disipador que trae de serie con lo cual se anula la garantía de estas directamente.

Yo te recomiendo tener un buen flujo de aire, donde las entradas cuenten con filtros, esto te ayudara a alargar el tiempo entre los mantenimientos del pc.

BlingBling escribió:Con ese presupuesto poniendo SSD de 120 y fuentes Aerocool vamos bien

Y yo si me gasto 2500€ preferiría un montaje de aussar antes que de pccomponentes

¿Para que un SSD más grande si al sistema operativo le sobra...? (Si eso 2 para un RAID 0)
Ya se que aerocool no es la panacea pero en algún lado habia que recortar y tampoco es de lo peor.

KailKatarn escribió:Estamos hablando de un presupuesto de 2500 euros y lo único que estáis pensando es en darle las mismas posibilidades que aun pc de 800 euros pero soltando más FPS? lo siento yo no lo veo. Al principio los usuarios te dicen que van a jugar, sí, pero al final acaban o descomprimiendo una película, o les da por codificar un 4k, o empieza a cargar el sistema operativo de un montón de cosas, o le da por aprender 3D ahora que tiene potencia o simplemente le da por aprender linux y se pone a compilar en plan a saco o directamente le da por hacer 5 millones de cosas a la vez.

Lo siento, no percibo un pc de 2500 euros con la misma perspectiva que vosotros. Ante ese dinero me compraba un 5960k de 1000 euros pero sin dudarlo ni un segundo. Las posibilidades de ese micro a la larga son infinitamente mayores, gráficas mejores siempre le podrás poner y las posibilidades que te abre como PC de muy altas prestaciones son infinitas y si le aplicas OC directamente más que infinitas.

Además, no perdería ningún tipo de rendimiento monohilo, los juegos le iban a volar, los emuladores ir disparados y por si fuera poco tiene un PC que si le da por poner a renderizar la misma sede de la nasa se puede plantear hacerlo y si le da la gana de ser el primero de ir codificando 4k como churros de sus partiditas subidas a internet ya ni digamos.

Lo siento, yo no me dejo 2500 euros para un pc que lo único que va a hacer es soltar más FPS que un pc de 800 euros porque lleva más y mejor gráfica/s.

Pero es que para eso un 5820k o un 5930k es totalmente valido, que esos son 6 cores mas Hyperthreading.
Ademas que pillando el 5960X+placa+ memoria se te van facil 1500 de 2500€

976€ el micro
http://xtremmedia.com/CPU_Intel_Core_i7_5960X.html

250€ en placa sin muchas florituras, imaginate una Rampage V o de una gama similar
http://www.pccomponentes.com/msi_x99s_gaming_7.html

otros 250€ las memos, y eso que cuando haya stock no suban 50€ mas
http://www.pccomponentes.com/g_skill_ripjaws_4_black_3000_pc4_24000_16gb_4x4gb_cl15.html


Y aqui ya hay 1500€, ahora en 1000€ mete el SLI o el Cross, fuente, caja, SSD, HDD, imposible, solo las graficas ya se llevan los 1000€

En mayo me monte el mio con el 4930k y la verdad es que si tuviera que montar otro ahora iria a por el 5930k con su placa correspondiente, montaria una 780ti o 290x y con el tiempo pillaria otra mas , aunque a la vuelta de la esquina esta la 980.

El problema que veo siempre es que uno se plantea un presupuesto pero si te vas al top de gama acabas gastandote bastante mas .

Si me tengo que estirar a los 3000€... pues me estiro... el tema (para mi) que es importante que la CPU y la grafica/s apuren el presupuesto, es decir... lo mejor que pueda.
Claro esta que no voy a poner una ventilación ni una fuente cutre... si no me explota el PC... jeje

Va pongamos 3000€ de presupuesto, que veo que 2500€ se queda corto...

Yo en presupuestos asi no tengo mucha idea la verdad pero si quereis mi opinion...
Hace dos años un amigo estaba trabajando en pcbox y con el tema de que algunas piezas se las podias dejar mas baratas y otras de clientes que pedian algo y luego no lo querias pues el pc le salio bastante economico.

Monto lo siguiente:
i7 3820 socket 2011
disipador noctua (el de 14 cm para los sk 2011 que cuesta 80 euros)
placa base asus p9x79 deluxe si no me equivoco
8x4gb kigston hyperx
fuente tacens radix 750w
grafica evga 570 evga
caja aerocool sixth elements
y lo demas tampoc tiene mucha importancia pero vamos, ssd 120gb, hdd 1tb, todos los ventiladores de 12 cm con leds blancos, y creo que no se me olvida nada mas

Bueno pues a dia de hoy tras dos años el puede jugar a todo en ultra y 1080p, seguramente no vaya a 60fps constantes pero os aseguro que a 30 no va, porque suelo jugar de vez en cuando y apuesto a que el juego que menos le vaya estara por encima de los 40fps.

Cosas que le veo al equipo:
De los 32 gb de ram windows 7 solo reconoce 6, ya que tienes que tener la version mas alta de windows para que te coja los 32 gb (seguramente esto en windows 8 ya no pase) y aun así para cuando llegue a usar 16 gb de ram, la ddr4 estara a buenos precios en el mercado.

Luego la placa base te hace un auto oc a 4ghz sin problemas, pero aun así el procesador le pongas lo que le pongas ni se despeina.

El noctua desde mi punto de vista es la mejor opcion, por 80 euros tiene unos resultados de RL, no he visto nunca ese procesador a mas de 45 grados.

Luego en cuanto a ruido, casi nada. Yo tengo un fx 8320 con un tx3 y lo considero silencioso, pues el suyo al lado ni se oye vamos.

Eso si, como ya ha dicho alguno, es una inversion con doble filo, por un lado te olvidas de ponerle nada mas al pc durante años pero por otro, nunca llegaras a aprovecharlo al 100% antes de que salga una nueva generacion de procesadores de alta gama como ese.

En cuanto a la grafica decir que creo que la gente exagera mucho con polladas de SLI, crossfire y mierdas, tonterias para dejarte el dinero. A dia de hoy seguro que con una SOLA 780ti juegas durante 4/5 años sin problemas. Luego ves en los foros de CV gente vendiendo a puñados sli y graficas de la ostia a los pocos meses de comprarlas.

chachin2007 escribió:Si me tengo que estirar a los 3000€... pues me estiro... el tema (para mi) que es importante que la CPU y la grafica/s apuren el presupuesto, es decir... lo mejor que pueda.
Claro esta que no voy a poner una ventilación ni una fuente cutre... si no me explota el PC... jeje

Va pongamos 3000€ de presupuesto, que veo que 2500€ se queda corto...

Pero que uso le vas a dar al PC?

pero vamos a ver yo creo que os estais volviendo locos, para que va a gastarse 2.500-3000, SI NO LO VA A APROVECHAR.

Es algo absurdo desde mi punto de vista, no va a sacar ningun extra sobre un pc de 2000, yo me gastaria maximo en un pc 2000 y dentro de 4-5 años amplias con lo que sea necesario con la tecnologia de ese momento, no se no entiendo nada

KailKatarn escribió:Estamos hablando de un presupuesto de 2500 euros y lo único que estáis pensando es en darle las mismas posibilidades que aun pc de 800 euros pero soltando más FPS? lo siento yo no lo veo. Al principio los usuarios te dicen que van a jugar, sí, pero al final acaban o descomprimiendo una película, o les da por codificar un 4k, o empieza a cargar el sistema operativo de un montón de cosas, o le da por aprender 3D ahora que tiene potencia o simplemente le da por aprender linux y se pone a compilar en plan a saco o directamente le da por hacer 5 millones de cosas a la vez.

Lo siento, no percibo un pc de 2500 euros con la misma perspectiva que vosotros. Ante ese dinero me compraba un 5960k de 1000 euros pero sin dudarlo ni un segundo. Las posibilidades de ese micro a la larga son infinitamente mayores, gráficas mejores siempre le podrás poner y las posibilidades que te abre como PC de muy altas prestaciones son infinitas y si le aplicas OC directamente más que infinitas.

Además, no perdería ningún tipo de rendimiento monohilo, los juegos le iban a volar, los emuladores ir disparados y por si fuera poco tiene un PC que si le da por poner a renderizar la misma sede de la nasa se puede plantear hacerlo y si le da la gana de ser el primero de ir codificando 4k como churros de sus partiditas subidas a internet ya ni digamos.

Lo siento, yo no me dejo 2500 euros para un pc que lo único que va a hacer es soltar más FPS que un pc de 800 euros porque lleva más y mejor gráfica/s.

Estás hablando de gastar casi la mitad del presupuesto, en realidad y para concretar, un 40%, sólo en comprar una cpu, nada más, no se está contando ni la disipación aparte que le pongas o temas similares, el sobrecoste de la placa, las nuevas memorias GDDR4.

¿En un equipo de 1000€ te gastarías 400€ en una cpu? Porque yo no.

Además, eso de que dices de que esta cpu va a tener "posibilidades infinitamente mejores" no es cierto, sólo con soft multihilo especialmente bien optimizado se le sacará partido extra a tanto core a mayores, llevamos con la misma cantinela ya DECADAS sobre "cuantos más cores, mejor", y básicamente el punto de inflexión sigue rondando los quad core, donde los beneficios de añadir cores empiezan a ser mucho menos visibles en el soft que le saca algo de partido. En el que no explota el multihilo de forma masiva, ya te lo digo yo, nada, niente, cero mejora respecto a un i7 LGA 1150. Hasta podría ser más lento debido a limitaciones de frecuencia por tan masiva cantidad de cores (es mucho más fácil obtener el máximo potencial de la arquitectura, por core, en un quad).

Los ejemplos que has puesto, además de ser perfectamente asumibles en una cpu quad core, resulta que las plataformas que más provecho parece que sacarán rendimiento de ahí son las gpus, esto es, que precisamente meter 2 GPUs en vez de 1 GPU a cambio de "renunciar" a un octocore por un Quad core, acabará siendo más beneficioso para el rendimiento.

No sé para qué quieres una cpu con muchos cores si las necesidades que han descrito van claramente a:

IPC lo más elevado posible (emuladores).
Juegos y potencia gráfica.

La pasta hay que invertirla en las prioridades citadas, y lo repito, ¿un 40% del presupuesto total en una cpu? Ni de coña. Estás hablando de gastar más en el componente que menos beneficios le va a reportar (pasar de quad core a octocore, en los emuladores ni lo va a notar, en los juegos, tampoco, y en el futuro digamos que algo, pero no mucho). Tiene más sentido gastar ese 40% en gráficas como propongo, ya que ahí obtendrá un escalado de la inversión (2 gpus vs 1 gpu) casi perfecto, duplicará rendimiento de gpu.

Parece que no ves que ese "equipazo" lo será en cuanto pueda hacer "maravillas" no vistas en una cpu más normalita. Si vas a jugar a 1600p o incluso a 4K, una gpu no te va a llegar y vas a echar mucho de menos "esos fps de más".


PD: Si se mete a LGA 2011, tiene más sentido una opción intermedia como cualquiera de las dos cpus hexacore, que darían un buen balance entre potencia extra en multihilo y precio, la octocore está totalmente desproporcionadamente cara.

rafa_kbyo escribió:Yo en presupuestos asi no tengo mucha idea la verdad pero si quereis mi opinion...
Hace dos años un amigo estaba trabajando en pcbox y con el tema de que algunas piezas se las podias dejar mas baratas y otras de clientes que pedian algo y luego no lo querias pues el pc le salio bastante economico.

Monto lo siguiente:
i7 3820 socket 2011
disipador noctua (el de 14 cm para los sk 2011 que cuesta 80 euros)
placa base asus p9x79 deluxe si no me equivoco
8x4gb kigston hyperx
fuente tacens radix 750w
grafica evga 570 evga
caja aerocool sixth elements
y lo demas tampoc tiene mucha importancia pero vamos, ssd 120gb, hdd 1tb, todos los ventiladores de 12 cm con leds blancos, y creo que no se me olvida nada mas

Bueno pues a dia de hoy tras dos años el puede jugar a todo en ultra y 1080p, seguramente no vaya a 60fps constantes pero os aseguro que a 30 no va, porque suelo jugar de vez en cuando y apuesto a que el juego que menos le vaya estara por encima de los 40fps.

Cosas que le veo al equipo:
De los 32 gb de ram windows 7 solo reconoce 6, ya que tienes que tener la version mas alta de windows para que te coja los 32 gb (seguramente esto en windows 8 ya no pase) y aun así para cuando llegue a usar 16 gb de ram, la ddr4 estara a buenos precios en el mercado.

Luego la placa base te hace un auto oc a 4ghz sin problemas, pero aun así el procesador le pongas lo que le pongas ni se despeina.

El noctua desde mi punto de vista es la mejor opcion, por 80 euros tiene unos resultados de RL, no he visto nunca ese procesador a mas de 45 grados.

Luego en cuanto a ruido, casi nada. Yo tengo un fx 8320 con un tx3 y lo considero silencioso, pues el suyo al lado ni se oye vamos.

Eso si, como ya ha dicho alguno, es una inversion con doble filo, por un lado te olvidas de ponerle nada mas al pc durante años pero por otro, nunca llegaras a aprovecharlo al 100% antes de que salga una nueva generacion de procesadores de alta gama como ese.

En cuanto a la grafica decir que creo que la gente exagera mucho con polladas de SLI, crossfire y mierdas, tonterias para dejarte el dinero. A dia de hoy seguro que con una SOLA 780ti juegas durante 4/5 años sin problemas. Luego ves en los foros de CV gente vendiendo a puñados sli y graficas de la ostia a los pocos meses de comprarlas.

1.- Te aseguro que ese equipo que dices NO mueve todo en ultra y a 1080p sin bajar opciones, porque una GTX 570 con sus 1,25 GB, para empezar se encuentra SIN VRAM suficiente para muchos juegos en esa calidad, y eso hunde el rendimiento. Y si no te lo crees, revisa la configuración gráfica de los juegos de tu amigo, a ver si no baja algo para que vaya "más fluido". Y no, tampoco a 30 fps. Esa GTX 570 es en potencia bruta equivalente más o menos a una GTX 750 Ti de 120€, pero con el handicap de tener menos VRAM y eso perjudicar al rendimiento. GTX480==GTX570==GTX750Ti. Y la GTX 750Ti, aún con sus 2 GB de VRAM y efectividad, no se puede jugar a 30 fps con todo subido a tope en cualquier juego, ni de coña. Además de que 30 fps en la mayoría de casos es directamente injugable.

2.- A tu amigo le habría ido mucho mejor gastar el dinero, en vez de en un Quad Core Sandy Bridge como ése, en uno para LGA 1155, ahorrándose la pasta de más que se hubiera gastado en placa y otras, como dices tú, polladas, que no le aportan nada al rendimiento real (es un quad core con HT, puedes decir misa si quieres, pero no obtiene ninguna ventaja frente a LGA 1155, incluso el acceso de memoria está PERJUDICADO para aplicaciones como juegos y similares, ya que el controlador de memoria de estas cpus GLA 2011 está optimizado para atender muchas peticiones concurrentes de distintos hilos, pero ofrece un rendimiento inferior bajo peticiones a memoria desde una única aplicación).

Con lo que habría ahorrado, en vez de una GTX 570 podría tener una GTX 580, lo cual sin ser una cosa para tirar cohetes, entre algo más de VRAM y el tema de la mayor potencia, aunque no tuviera garantizados el rendimiento perfecto a 1080p con todo en ultra, se acercaría más a conseguirlo que con la configuración que dices.

Por si no lo sabes, ni siquiera una GTX 770 te garantiza ese rendimiento perfecto a 1080p con todo a ultra, y dicho desde tener una. Una gráfica que le pasa la mano por la cara a la GTX 570 o a la 580.

3.- Y por último, esas polladas que describes gastando dinero en tarjetas gráficas, son las que ofrecen el rendimiento final en juegos, no se trata de usar un vetusto FX de AMD para acompañar a una gráfica, pero potenciar al máximo una cpu perjudicando el presupuesto en gráficas, cuando lo que se quiere es buen rendimiento en juegos y emuladores, es justo una forma de tirar el dinero. Para eso me gasto menos dinero en la plataforma, si total, la gráfica va a ser la que haga cojear su rendimiento.

Hoy el estándar es 1080p, pero casi todos los monitores y resoluciones de juego de moda ya van como mínimo a 1440p/1600p, y se avanza claramente hacia el 4K. Recuérdale a quien compre ahora que no importa invertir en polladas como SLIs/Crossfire cuando se hagan con un monitor de 1440p para arriba. Te lo agradecerá seguro... jejeje

wwwendigo escribió:Estás hablando de gastar casi la mitad del presupuesto, en realidad y para concretar, un 40%, sólo en comprar una cpu, nada más, no se está contando ni la disipación aparte que le pongas o temas similares, el sobrecoste de la placa, las nuevas memorias GDDR4.

¿En un equipo de 1000€ te gastarías 400€ en una cpu? Porque yo no.

Además, eso de que dices de que esta cpu va a tener "posibilidades infinitamente mejores" no es cierto, sólo con soft multihilo especialmente bien optimizado se le sacará partido extra a tanto core a mayores, llevamos con la misma cantinela ya DECADAS sobre "cuantos más cores, mejor", y básicamente el punto de inflexión sigue rondando los quad core, donde los beneficios de añadir cores empiezan a ser mucho menos visibles en el soft que le saca algo de partido. En el que no explota el multihilo de forma masiva, ya te lo digo yo, nada, niente, cero mejora respecto a un i7 LGA 1150. Hasta podría ser más lento debido a limitaciones de frecuencia por tan masiva cantidad de cores (es mucho más fácil obtener el máximo potencial de la arquitectura, por core, en un quad).

Los ejemplos que has puesto, además de ser perfectamente asumibles en una cpu quad core, resulta que las plataformas que más provecho parece que sacarán rendimiento de ahí son las gpus, esto es, que precisamente meter 2 GPUs en vez de 1 GPU a cambio de "renunciar" a un octocore por un Quad core, acabará siendo más beneficioso para el rendimiento.

No sé para qué quieres una cpu con muchos cores si las necesidades que han descrito van claramente a:

IPC lo más elevado posible (emuladores).
Juegos y potencia gráfica.

La pasta hay que invertirla en las prioridades citadas, y lo repito, ¿un 40% del presupuesto total en una cpu? Ni de coña. Estás hablando de gastar más en el componente que menos beneficios le va a reportar (pasar de quad core a octocore, en los emuladores ni lo va a notar, en los juegos, tampoco, y en el futuro digamos que algo, pero no mucho). Tiene más sentido gastar ese 40% en gráficas como propongo, ya que ahí obtendrá un escalado de la inversión (2 gpus vs 1 gpu) casi perfecto, duplicará rendimiento de gpu.

Parece que no ves que ese "equipazo" lo será en cuanto pueda hacer "maravillas" no vistas en una cpu más normalita. Si vas a jugar a 1600p o incluso a 4K, una gpu no te va a llegar y vas a echar mucho de menos "esos fps de más".

Yo creo que no me has entendido:


He dicho claramente que si me dejo 2500 euros en un PC menos de un 5960X no le monto, porque para eso me gasto mucho pero que mucho menos y voy a tener un rendimiento muy similar al que le ofrecéis. Por ejemplo?

- 4790k
- 16gb ram
- CF HD290 (sin x) por el precio de una sola GTX780Ti.
- Placa base, fuente, bla bla bla
---------------------------------
Total: 300+145+700+150+100 = 1395 euros. Con 1100 euros menos que lo que se quiere gastar le sobra rendimiento para soltar FPS en juegos a explotar.


Luego, por otro lado, lo que he venido a decir lo tengo bien claro y es que si me gasto 2500 porque quiero lo mejor, lo siento, menos de un 5960X no le monto y vamos, no me digas que las posibilidades de un 4790k son las del 5960X porque no lo es para nada, entre otras cosas porque rinde el doble a nivel de cálculo de CPU y claro que con cualquier ordenador puedes hacer cualquier cosa pero en unos puedes tardar 5 minutos en hacerla y en otros en 5 horas y otros tardarán 5 días.


PD: Nunca montar un 8 cores frente a un 4 será beneficioso para ningún rendimiento a no ser que les montes con una diferencia de IPC enorme como pueda ser un AMD FX vs HASWELL pero nunca frente a la misma arquitectura porque esto es un HASWELL vs HASWELL-E. Vamos, que el micro no es de categoría INTEL EXTREME y vale 1000 euros porque precisamente puedas hacer lo mismo con sus 4 cores de 300 euros.

Mas opiniones, como no hay problema de pasta..

www.pccomponentes.com/pccly/65341dD1

Yo veo desorbitado el presupuesto solo para la torre. Creo que con 1.500 te puedes montar un buen equipo y cambiarlo antes.

Aunque... quien pudiera

chachin2007 escribió:El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Pero si Dolphin lo mueve de manera solvente hasta un G3258 (60€)

https://www.youtube.com/watch?v=YDboJl3XSqY

KailKatarn escribió:

wwwendigo escribió:Estás hablando de gastar casi la mitad del presupuesto, en realidad y para concretar, un 40%, sólo en comprar una cpu, nada más, no se está contando ni la disipación aparte que le pongas o temas similares, el sobrecoste de la placa, las nuevas memorias GDDR4.

¿En un equipo de 1000€ te gastarías 400€ en una cpu? Porque yo no.

Además, eso de que dices de que esta cpu va a tener "posibilidades infinitamente mejores" no es cierto, sólo con soft multihilo especialmente bien optimizado se le sacará partido extra a tanto core a mayores, llevamos con la misma cantinela ya DECADAS sobre "cuantos más cores, mejor", y básicamente el punto de inflexión sigue rondando los quad core, donde los beneficios de añadir cores empiezan a ser mucho menos visibles en el soft que le saca algo de partido. En el que no explota el multihilo de forma masiva, ya te lo digo yo, nada, niente, cero mejora respecto a un i7 LGA 1150. Hasta podría ser más lento debido a limitaciones de frecuencia por tan masiva cantidad de cores (es mucho más fácil obtener el máximo potencial de la arquitectura, por core, en un quad).

Los ejemplos que has puesto, además de ser perfectamente asumibles en una cpu quad core, resulta que las plataformas que más provecho parece que sacarán rendimiento de ahí son las gpus, esto es, que precisamente meter 2 GPUs en vez de 1 GPU a cambio de "renunciar" a un octocore por un Quad core, acabará siendo más beneficioso para el rendimiento.

No sé para qué quieres una cpu con muchos cores si las necesidades que han descrito van claramente a:

IPC lo más elevado posible (emuladores).
Juegos y potencia gráfica.

La pasta hay que invertirla en las prioridades citadas, y lo repito, ¿un 40% del presupuesto total en una cpu? Ni de coña. Estás hablando de gastar más en el componente que menos beneficios le va a reportar (pasar de quad core a octocore, en los emuladores ni lo va a notar, en los juegos, tampoco, y en el futuro digamos que algo, pero no mucho). Tiene más sentido gastar ese 40% en gráficas como propongo, ya que ahí obtendrá un escalado de la inversión (2 gpus vs 1 gpu) casi perfecto, duplicará rendimiento de gpu.

Parece que no ves que ese "equipazo" lo será en cuanto pueda hacer "maravillas" no vistas en una cpu más normalita. Si vas a jugar a 1600p o incluso a 4K, una gpu no te va a llegar y vas a echar mucho de menos "esos fps de más".

Yo creo que no me has entendido:


He dicho claramente que si me dejo 2500 euros en un PC menos de un 5960X no le monto, porque para eso me gasto mucho pero que mucho menos y voy a tener un rendimiento muy similar al que le ofrecéis. Por ejemplo?

- 4790k
- 16gb ram
- CF HD290 (sin x) por el precio de una sola GTX780Ti.
- Placa base, fuente, bla bla bla
---------------------------------
Total: 300+145+700+150+100 = 1395 euros. Con 1100 euros menos que lo que se quiere gastar le sobra rendimiento para soltar FPS en juegos a explotar.


Luego, por otro lado, lo que he venido a decir lo tengo bien claro y es que si me gasto 2500 porque quiero lo mejor, lo siento, menos de un 5960X no le monto y vamos, no me digas que las posibilidades de un 4790k son las del 5960X porque no lo es para nada, entre otras cosas porque rinde el doble a nivel de cálculo de CPU y claro que con cualquier ordenador puedes hacer cualquier cosa pero en unos puedes tardar 5 minutos en hacerla y en otros en 5 horas y otros tardarán 5 días.


PD: Nunca montar un 8 cores frente a un 4 será beneficioso para ningún rendimiento a no ser que les montes con una diferencia de IPC enorme como pueda ser un AMD FX vs HASWELL pero nunca frente a la misma arquitectura porque esto es un HASWELL vs HASWELL-E. Vamos, que el micro no es de categoría INTEL EXTREME y vale 1000 euros porque precisamente puedas hacer lo mismo con sus 4 cores de 300 euros.

El hombre ha dicho que quería 32 GB y un equipo que vaya fino fino por 2500€, de ahí el sobrecoste en memoria de mi presupuesto, o el uso de un SSD 840 pro de 512GB, que no es barato pero ofrece el mejor rendimiento bruto entre los SSDs, ya que el punto óptimo de rendimiento en los SSDs se alcanza en esas capacidades. Como habla de gráficas nvidia, y que quiere un Titan Black, yo le ofrezco 2 que valen la mitad y tienen el principal argumento diferenciador contra las Titan, la memoria VRAM (dado que no menciona que quiera hacer nada con computación en doble precisión).

La caja es cara al igual que la fuente, porque están dentro de lo que debe usarse en configuraciones multigpu como éstas y que dejan el aire dentro, hay que gastar viruta (y no me he pasado un pelo), para asegurar el rendimiento y la buena refrigeración. En fin, que todo tiene su sentido, yo desde luego no dejaba sólo 100€ de presupuesto para fuente y caja. En tu presupuesto rápido que ahí pones no hay nada gastado en discos de mérito, y precisamente, dado que quiere un maquinón, una de las formas que más hacen cambiar esa percepción subjetiva de velocidad de un PC, es montar un buen SSD de sistema, para hacer lo que no consigue que perciba un usuario con una cpu más potente.

Aún entendiendo que quieres decir que para obtener rendimiento gráfico puro no hace falta tanta máquina, si sumas correctamente todos los conceptos para además hacer que sea un sistema de respuesta ultrarrápida verás que te quedas bastante más cerca de los 2000€ que de lo inicialmente dicho (no hay razón para recortar presupuesto, cuando digo que no sobra es literalmente, estoy montando una configuración "alrrededor de un SLI" para que éste y todo tipo de aplicación relacionada vayan como un tiro, desde la carga del sistema y de una aplicación, al rendimiento puro y duro en fps).

Y sobre los Extreme Edition y otras barrabasadas sacacuartos, hombre, parece mentira que no sepas en qué liga juegan estos productos:

1.- Fanáticos con mucha pasta dispuesto a gastar sin mirar para "tener lo mejor", aunque no lo noten.
2.- Usuarios profesionales que requieren el máximo rendimiento y características avanzadas que el vulgo NO. Por ejemplo, un sistema multihilo masivo para ciertas aplicaciones, ciertas características profesionales habilitadas en la cpu que, en cpus LGA 1150 de la serie K NO están habilitadas, como el tema de virtualización de dispositivos, etc.

Dicho esto, que sepas que da igual los cores a mayores que tenga una cpu SI las aplicaciones que se usan NO lanzan suficientes hilos para exprimir ese rendimiento extra. Si la aplicación es monohilo o sólo crea hilos pesados para usar bien 2-4 cpus, dará exactamente igual que uses una cpu quad para LGA 1150 que una extrema para LGA 2011, te lo aseguro.

wilobix escribió:

chachin2007 escribió:El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Pero si Dolphin lo mueve de manera solvente hasta un G3258 (60€)

https://www.youtube.com/watch?v=YDboJl3XSqY

Justo lo que menciono:

Lo que importa en emuladores es más un muy gran potencial en IPC (sobre todo los que son para máquinas nintendo) que tener muchos hilos, si un Dual core "limitado" aunque con OC, hace eso, está claro que no pinta nada para este emulador meter cpus con "muchicores".

El día que salga un emulador de PS3 realmente válido, igual hace falta una cpu multicore incluso por encima de un quadcore, pero hasta ese momento, si llega, es más un tema de tener un equipo bien balanceado y con un IPC/frecuencia lo más alto posible.

wilobix escribió:

chachin2007 escribió:El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Pero si Dolphin lo mueve de manera solvente hasta un G3258 (60€)

https://www.youtube.com/watch?v=YDboJl3XSqY

Overclockeado a 4.4....

A dolphin le gusta mucho la frecuencia de CPU.

Mamaun escribió:

wilobix escribió:

chachin2007 escribió:El tema del procesador sobre todo me interesa uno potente por temas de emulación... como Dolphin que pide un huevo y parte del otro...

Pero si Dolphin lo mueve de manera solvente hasta un G3258 (60€)

https://www.youtube.com/watch?v=YDboJl3XSqY

Overclockeado a 4.4....

A dolphin le gusta mucho la frecuencia de CPU.

A Dolphin lo que le gusta es mucha potencia por core, en general... la frecuencia sin "control" no le sirve (con cpus con IPC muy bajo). Por eso los intel destacan tanto con este tipo de emuladores, hace falta un buen potencial por core, que resulta de combinar el IPC con la frecuencia de reloj.

wwwendigo escribió:...

No estoy para nada de acuerdo en lo que comentas de que la gama extreme sea un sacacuartos. Por ejemplo, quien en su día se compró un 980x y lo puso a 4'5-4'6ghz que se suelen ver, sí, pagó 1000 euros por él, pero cuanto tiempo lleva disfrutando un rendimiento sencillamente espectacular y que todavía a día de hoy ni debería plantearse cambiarlo? como mínimo 4 años y rindiendo a día de hoy como el que más e igualando (y superando por un margen mínimo pero algo de margen hay a favor del 980x a la misma frecuencia que un i7 4790k) a un haswell i7 explotando todos los hilos al máximo de cálculo renderizando. Vamos, que todavía le pueden quedar si el dueño quiere otros 4 años más a muy alto nivel de rendimiento en todos los aspectos.

Es cierto que hay mucho pero que mucho flipao que se compra las cosas que no va a sacar partido pero hay muchas formas de sacarle rendimiento a ese 5960X y ya no digamos como va a envegecer uno y como va a envegecer otro porque hasta que no inventen un nuevo material ... la única forma de ganar rendimiento en silicio es a traves de multicore.

De hecho, si nos vamos a poner quisquillosos con el tema del rendimiento y para emuladores ... que haga lo que le ha comentado el compañero, que se pille un pentium anniversary y lo suba a 4'2 o 4'4ghz y ya veremos como tiene problemas con los emuladores y se ha gastado 60 euros, ni 300 ni 1000, sólo 60 en el micro.

Quien hay que teniendo un 980x a día de hoy ... lo ha cambiado? nadie. Que pagó mucho por él? claro, pero es que precisamente lo que estás pagando es eso, un buen rendimiento ayer, hoy y mañana y para lo que venga o pueda venir y rindiendo EL DOBLE en cálculo absoluto que el micro de su gama performance de hoy por hoy, me refiero del 5960x vs 4790k.

Interesantísimo el debate.

Mamaun escribió:Interesantísimo el debate.

Bueno, como hay review publicada del famoso 5960X, aquí lo dejo, para que se vea qué aporta y qué no, hay que leer con cuidado en qué tipo de pruebas y demás para entender bien los resultados. Y ojo, hay tests de Dolphin incluidos... (XD):

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/67240-intel-haswell-e-i7-5960x-review-7.html


PD: La razón por la que en monohilo y Dolphin esta cpu, la 5960X, esté entre las últimas incluso mirando a otras cpus más antiguas LGA 2011 (y no es la última porque ésa es un FX de AMD), es precisamente por algo que he dicho antes:

Dado el gran número de cores de estas cpus, que ofrecen un gran rendimiento multihilo cuando se usa bien, se encuentra con problemasw de consumo y limitación por TDP, por tanto, limitan bastante la frecuencia debido a estos temas, de ahí también que de stock un i7 4770K o mejor, el 4790K, le saque tanta ventaja, o le ganen cpus más "antiguas" LGA 2011 pero con menos cores (4 o 6 cores, menor limitación en consumo por core).


PPD: No puedo evitarlo, los tests en juegos me han hecho mucha coña:

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/67240-intel-haswell-e-i7-5960x-review-11.html

Sólo en Thief este juego obtiene beneficios del uso de la cpu 5960X vs los más baratos haswell, quads i7 para LGA 1150. Y eso que estamos hablando de jugar a 1440p con la calidad en ultra y MSAA bien potente, con SOLO una GTX 780 Ti, lo cual puede limitar (y limita) el rendimiento en varios juegos a lo que pueda hacer la gpu. Aún así, se nota y a veces por un buen % la ventaja de un equipo con "cores rápidos" frente a un masivo octocore.

wwwendigo escribió:
Bueno, como hay review publicada del famoso 5960X, aquí lo dejo, para que se vea qué aporta y qué no, hay que leer con cuidado en qué tipo de pruebas y demás para entender bien los resultados. Y ojo, hay tests de Dolphin incluidos... (XD):

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/67240-intel-haswell-e-i7-5960x-review-7.html

Pasas la review justo en la página de single thread (de forma interesada como poco) y en un test donde están comparando un 4790k a 4'2-4'4ghz con turbo frente al 5960k de stock que va a 8 núcleos a 3'3ghz con turbo. Por qué no muestras estos test mejor?


DE STOCK a 3'3ghz de turbo:













Y eso de stock porque luego te enseñan el OC y hace esto:





Que pasa si le pones a esa frecuencia? que hasta en el monohilo el 4790k no tiene nada que hacer contra él, bueno, sólo una cosa: llorar,porque ambos son haswell y que pasa en las pruebas anteriores multihilo? pues que si ya le arrasaba pues le arrasará aun más. Le arrasa demasiado para que me digas que 5960x y la gama EXTREME de intel son un sacacuartos, ahora resulta que intel no sabe lo que vende y por eso tiene gama EXTREME y la vende a 1000 euros y aun así la gente la compra.

Con OC no puedes ni intentar plantear lo de monohilo que tanto incapié haces, simplemente no hay salida, un 5960X es mucho mejor micro y si te vas a gastar 2500 euros o 3000 euros en un PC has de montarte eso y no el mismo micro que los pcs de 800-1200 euros totales.


PD: Y luego no hablemos de esto:


Mi intel Xeon x5650@4'6ghz (como un Intel Extreme 980x a 4'6ghz de hace 4 años o más) Cinebench 15:






Intel Haswell 4790k@4'66ghz Cinebench 15:






Ni te quieras imaginar lo que puntua ahí un 5960x a 4'4ghz porque directamente lloramos, llega a los 2000 puntos.

KailKatarn escribió:

wwwendigo escribió:
Bueno, como hay review publicada del famoso 5960X, aquí lo dejo, para que se vea qué aporta y qué no, hay que leer con cuidado en qué tipo de pruebas y demás para entender bien los resultados. Y ojo, hay tests de Dolphin incluidos... (XD):

http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/67240-intel-haswell-e-i7-5960x-review-7.html

Pasas la review justo en la página de single thread y en un test donde están comparando un 4790k a 4'2-4'4ghz con turbo frente al 5960k de stock que va a 8 núcleos a 3'3ghz con turbo. Por qué no muestras estos test mejor?









Y eso de stock porque luego te enseñan el OC y hace esto:





Que pasa si le pones a esa frecuencia? que hasta en el monohilo el 4790k no tiene nada que hacer contra él porque ambos son haswell y que pasa en las pruebas anteriores multihilo? pues que si ya le arrasaba pues le arrasará aun más.

Te explico porqué pongo las cosas justo ahí (y en juegos, también te lo explico), en muchos tests DA igual tener más cores, sólo importa el rendimiento por core, de ahí que lo ponga justo ahí, eso es rendimiento práctico, y lo demás tonterías.

Deja de mirar los benchs, y mira las pruebas REPRESENTATIVAS del rendimiento de lo que realmente usas, aquí se ha hablado explícitamente de Dolphin, así que el rendimiento de Dolphin es muy importante que sea apuntado.

Por otro lado, si piensas que el OC será la solución a "todo problema" en un octocore por su rendimiento inferior por core, bueno, si logras conseguir el mismo OC que con un i7 4790K o 4770K, te daría la enhorabuena, sacar el máximo de estas cpus por aire no es difícil, sin embargo del octocore:

And now the part you've all been waiting for. You might want to go grab a cold drink and maybe crank up the air conditioning, because you are going to need all the cooling help you can get with Haswell-E. If you have any experience overclocking a Haswell LGA1150 processor you know that those can get exceedingly hot when you starting increasing the voltage to the level (1.25-1.30V) needed to get a very respectable overclock. One of the problems is that it's very hard to cool the tiny Haswell die, there is just not enough surface area to disperse all that heat.

These new enthusiast Haswell-E processors have a die that is more than twice the size of the mainstream parts, but don't expect any miracles...or improvements at all. With twice the number of cores, two and a half times the amount of L3 cache, and a 140W TDP - which is about 60% higher than a Core i7-4790K and the highest TDP that we have ever seen from Intel - these are like little fireballs when overvolted.

Han logrado en su caso esto:

Now the above screenshot serves two purposes. One is demonstrate just how hot our i7-5690X ran with 1.30V. We were cooling it (or trying anyways...) with a Corsair Hydro H80, which is a capable CPU cooler by any measure. Clearly, at this voltage level you are going to need either a much larger all-in-one liquid cooler like the Hydro H110 Extreme, or a real water cooling setup with at least a 280mm radiator.

The obvious suggestion would be to just lower the voltage, but we couldn't while retaining any stability in Prime 95 or similar stress tests at this frequency. When we cut back on the voltage to 1.20V, the highest stable frequency was about 4.1Ghz. So this overclock was actually voltage limited, not temperature limited - though obviously we weren't too keen on continuously running our new chip in the 90°C range.

Esto es, que usando un voltaje ya generoso de 1,3V, llegan sólo a 4,2 GHz, y necesitan refrigeración líquida con un H80 sin lograr precisamente mantener muy fresca a la cpu (basta ver cómo llega a 90º en varios cores dicha cpu y, seguramente, sufriendo thermal throttling). Si bajan a 1,2V, tienen que bajar la frecuencia a 4,1 GHz.

Mira que si les ha arruinado el OC semejante consumo y voltajes, que:

As a result, we decided to push Prime 95 to the wayside and stress test using benchmarks that put a more realistic load on the processor. Those who need iron-clad stability can still seek it out, but for everyone else who runs regular programs and the latest games, why not extract as much performance as possible while avoiding the thermal runaway that we are seeing above. You can see the results of that below.

Lo cual es muy gracioso, ya que para mí Prime 95 deja mucho que desear como programa de stress en cuanto a consumo/calor para cpus, si se quiere ver si una cpu es realmente estable, se usa LINX AVX, pero no, aquí se contentan con Prime95, el cual alcanza cargas de consumo similares a algunos programas de cálculo intensivo REALES, y aún así, a pesar del menor estrés en la cpu, deciden dejarlo de lado para pasar tests.

¿Y qué logran con esto? Alcanzar los 4,4 GHz de forma "estable" con las aplicaciones de su bench, fuera de las de estrés, algo que alcanza con la gorra y menos voltaje y problemas térmicos un Haswell LGA 1155.

NO lo olvides, es con RL montada, y hablan de montar RL más cara para ser capaz de dar servicio a esta cpu. Esos sobrecostes no los has contado antes, piensa que ahora serán fundamentales, con esta cpu, gastas los 1000€ de la cpu, 200€ en RL, lo que valga la placa, que de 200€ no va a bajar, el kit de memorias DDR4 en Quad que será más caro que la más barata DDR3, etc.

El sobrecoste es muy fuerte, y no vas a obtener ninguna ventaja real en juegos y menos en Dolphin. Hay que pensar en los objetivos del que ha preguntado en este hilo por una máquina ideal para sus usos, con ese coste.


PD: ¿Usas realmente CINEMA 4D para algo o sólo pasas Cinebench? Las máquinas las tenemos para sacarle rendimiento, no para pasar benchs.

Yo nunca he negado la utilidad de un octocore en este tipo de aplicaciones especiales que usan muy bien los sistemas multicore (algo que es imposible lograr con otro tipo de aplicaciones, como juegos, por razones de funcionamiento interno de cada programa, es fácil lograr que un motor de render offline distribuya carga entre cpus, pero.... los juegos no van así). Pero en este caso no es efectivo, y de hecho verás que en muy pocos casos le saca el 100% de rendimiento, que es lo que supuestamente ofrece el 5960X, un 100% más de cores (vale, menos por la frecuencia, digamos que un 60-70%).

Y seguro que puntúa muy bien con programas como éste, igual que con Povray y similares, pero como no hago render offilne y mucho menos de forma masiva (hace tiempo que no hago cosas con Povray), pues como que no me interesa demasiado lo que se obtenga en esas aplicaciones (y sí en otras, como juegos).

wwwendigo escribió:Te explico porqué pongo las cosas justo ahí (y en juegos, también te lo explico), en muchos tests DA igual tener más cores, sólo importa el rendimiento por core, de ahí que lo ponga justo ahí, eso es rendimiento práctico, y lo demás tonterías.

No estoy en absoluto de acuerdo con esa afirmación y además seguir es perder el tiempo, tú tienes tu postura, yo tengo la mia y ambas están bien claras. Que cada uno saque sus propias conclusiones pero yo mantengo la mía: gastarte 2500 o 3000 euros en un PC y ponerle el mismo micro que los pcs de 800-1200 euros (según gráfica que lo acompañe) me parece tirar el dinero.

Lo dicho, explícaselo a los usuarios de 980x que después de 4-5 años siguen tendiendo un PC que le quedan como poco otros 4-5 años rindiendo a un nivel espectacular hasta hoy por hoy y mañana también en cualquier tipo de ámbito/necesidad.

PD: Y lo que más gracia tiene es que con OC se acaba toda tu argumentación, pero nada, erre que erre. Comparando un micro a 4'4ghz de turbo con uno a 3'3ghz de turbo en single core vamos bien ... pero bien bien. Eso sí, luego nos olvidamos también que uno es 8 cores y 16 threads y el otro 4 cores y 8 threads y que eso nunca se usa ni se saca partido ni nada de nada jamás, claro que no. Volvamos todos a lo micros de 1 core y lo subimos a 6ghz y listo, no?

PD2: Por descontado nos olvidamos de que el OC del 4790k es practicamente nulo o muy bajo y este sube de 3'3ghz a 4'2-4'4, de eso nos olvidamos, y de que mientras uno tiene el IHS pegado y mal pegado (4790k) el otro tiene el IHS soldado. De eso también nos olvidamos porque no sirve para nada, ni el OC ni lo del IHS ni lo de 4 vs 8 cores reales, ni nada de nada. Está claro que intel no sabe ni lo que vende.

Talue!

KailKatarn escribió:

wwwendigo escribió:Te explico porqué pongo las cosas justo ahí (y en juegos, también te lo explico), en muchos tests DA igual tener más cores, sólo importa el rendimiento por core, de ahí que lo ponga justo ahí, eso es rendimiento práctico, y lo demás tonterías.

No estoy en absoluto de acuerdo con esa afirmación y además seguir es perder el tiempo, tú tienes tu postura, yo tengo la mia y ambas están bien claras. Que cada uno saque sus propias conclusiones pero yo mantengo la mía: gastarte 2500 o 3000 euros en un PC y ponerle el mismo micro que los pcs de 800-1200 euros (según gráfica que lo acompañe) me parece tirar el dinero.

Lo dicho, explícaselo a los usuarios de 980x que después de 4-5 años siguen tendiendo un PC que le quedan como poco otros 4-5 años rindiendo a un nivel espectacular hasta hoy por hoy y mañana también en cualquier tipo de ámbito/necesidad.

PD: Y lo que más gracia tiene es que con OC se acaba toda tu argumentación, pero nada, erre que erre. Comparando un micro a 4'4ghz de turbo con uno a 3'3ghz de turbo en single core vamos bien ... pero bien bien.

Mi afirmación va sobre algo muy concreto que además no es subjetivo, sino un hecho, te voy a remarcar la parte importante a señalar que pasa desapercibida:

en muchos tests DA igual tener más cores, sólo importa el rendimiento por core, de ahí que lo ponga justo ahí, eso es rendimiento práctico, y lo demás tonterías

Esto es así te pongas como te pongas, importa exactamente una mierda que tengas 8 cores en un caso como el de Dolphin o en otros, incluidos muchos juegos que usan más o menos bien un quad core pero poco más (por razones que tiene que ver con el modelo de programación de este tipo de aplicaciones, algo sabré del tema siendo programador, que parece que piensas que no sé de qué hablo, ¿no crees?).

Lo dicho, explícaselo a los usuarios de 980x que después de 4-5 años siguen tendiendo un PC que le quedan como poco otros 4-5 años rindiendo a un nivel espectacular hasta hoy por hoy y mañana también en cualquier tipo de ámbito/necesidad.

¿Me lo cuentas a mí, que llevo ya 3 años con un sistema basado en LGA 1155, y en un "simple i5", obteniendo similar o MEJOR rendimiento (en lo que a mí más me importa, te lo aseguro) que esa gente que estás citando?

Y si tuviera un i7, ya directamente lo enfrentaría con las condiciones que tú quisieras a mi máquina contra los de esta gente, sabiendo que ganaría de calle las pruebas. Lo siento pero NO, el rendimiento de nehalem está muy bien incluso hoy en día, pero más rendimiento da por ciclo de reloj un Sandy, y lo que es más, sube bastante más de frecuencia.

Déjate de historias, que mi máquina tiene 3 añitos y va más sobrada en juegos que esos 980x, esto te lo aseguro. Y aún agradecía algo más de rendimiento por core, si pudiera obtenerlo, porque las pocas ralentizaciones que he observado en juegos, fuera de falta de potencia gráfica, sino por cpu, siempre han sido con temas a limitación de rendimiento por un único hilo concreto. Y si no, no he visto limitación alguna, con 4 cores, y 4 hilos.

Sé de lo que hablo, no se me va el sueño pensando en lujosas cpus LGA 2011 o 1366.

Por cierto, que ya te lo he explicado, pero veo que insistes, ¿te das cuenta que con REFRIGERACION LIQUIDA y con OC no han sido capaces de superar los 4,2 GHz con el 5960X, y que hablaban de hacer una RL personalizada o un H110i como mínimo para poder dar servicio con más voltaje?

Tú ves facilísimo alcanzar el mismo potencial que con un Quad core en frecuencias, qué equivocado que estás. Hay limitaciones por TDP y por calor a disipar insalvables.

PD: A 4,4 GHz dices, veo que tú te olvidas de que necesita 1,3V, un H80, y además se pone a 90ºC usando programas como Prime, espere, que me olvido, no, no se pone a 90ºC, porque NO ES ESTABLE a esa frecuencia, y así lo dicen. ¿Quién se olvida cosas? Ahhh... amigo. Yo no.

Y deja el tema del 4790K cuando es ya el 4770K el que le pasa la mano por la cara, no hace falta que te vayas a la cpu extrema y más si vas a hacer OC, esto pasó en el mismo site cuando analizaron el OC del mismo:

We only had about two hours or so to achieve the best results and using a maximum Override voltage of 1.255V along with air cooling won’t grant all that much headroom. And yet, our ES chip easily hit a speed of 4.5GHz without going over the 75 degree level on a Noctua NH-U12S.

4,5GHz, limitándose mucho más en la prueba ya que, a diferencia con el 5690X con el que estuvieron más tiempo:

1.- No pasaron de 1,255V cuando pudieron, mientras con el octocore llegaron a 1,3V muy a pesar de que térmicamente implica mucho más riesgo en el último.
2.- Usando un buen disipador, sí, pero uno que usa AIRE, frente al uso de una RL en el OCTOcore, un punto que afecta a los resultados.
3.- Limitando las temperaturas a 75º, mientra que el octocore se iba, aún con RL, a 90ºC.

Resumen, Quad Core a 1,255V y pudiendo hacer más sobrevoltaje, montarle RL o lo que sea, haciendo 4,5 GHz perfectamente estables.
Octocore, a 1,3V, con RL y poniéndose a 90ºC con thermal throttling (es la temperatura a la que cortan las cpus de intel frecuencias), a 4,2 GHz estables, 4,4 Ghz inestables para pasar tests y juegos aparenemente estables (a mí eso no me vale, lo siento pero no, dado que yo exigo OCs 100% estables).

Quedando potencial para sacar más frecuencia del Quad, y así lo dicen (también que iban justos de tiempo en su prueba):

there are a ton of options so its results are infinitely more rewarding than going through simple multiplier changes to achieve results. Personally, I felt the 4770K sample had quite a bit more headroom to play

Si lo dicen bien claro, y margen de voltaje tenían. ¿Piensas que Dolphin irá más rápido en el octocore a 4,2 GHz que en el quad core a 4,5 o lo que sea, que los juegos también irán mejor en el primero? Hombre, un poco de seriedad. Que está demostrado ya que a partir de un número de cores, estas aplicaciones no obtienen mejoras palpables.

Liquida o refrigeraciones buenas para un micro a 4'2-4'4ghz de 8 cores reales y 16 threads? quien se iba a imaginar eso, vamos, nadie. Además, cuando te montas un pc de 2500 o 3000 euros lo dejas con el disipador de stock, verdad?

Talue!


PD: Lo que le importa una mierda a dolphin es que le des 4'2-4'4ghz de monocore en haswell o haswell-e ya sea en un 4790k o en un 5690X, eso es lo que le importa una mierda te pongas como te pongas. Y para otras muchas cosas tienes un micro que le pega 10 millones de vueltas y por eso uno vale 300 euros y otro 1000.

PD2: Y lo dejo aquí ya si que sí, paso de intentar explicarme de por qué una compañia se permite vender micros de 60-100-150-200-300 y hasta 1000 euros para usuarios y hasta de 7000 dólares para equipos profesionales (que deberían de montar los de 300 euros que mencionas, menuda tirada de pasta que hace la gente, eh?). Que se explique ella que para eso es quien gana la pasta. Pero vamos, no nos intentes convencer al resto de que no saben lo que se venden.

yo con 2500€ me iria a la plataforma x99. (con un 5930)
plataforma de futuro y que dudo que vayas a cambiar en bastantes años. (irse a la 1150 es tonteria ya que si en 2-3 años te da por mejorarlo seguramente tengas q cambiar de socket y posiblemente de memorias

edit: por cierto KailKatarn, esos que se gastaron 1000€ en un 980x hoy en dia estan dandose cabezazos en la pared y ya sabes porque

Fie escribió:yo con 2500€ me iria a la plataforma x99. (con un 5930)
plataforma de futuro y que dudo que vayas a cambiar en bastantes años. (irse a la 1150 es tonteria ya que si en 2-3 años te da por mejorarlo seguramente tengas q cambiar de socket y posiblemente de memorias

edit: por cierto KailKatarn, esos que se gastaron 1000€ en un 980x hoy en dia estan dandose cabezazos en la pared y ya sabes porque

Sí, porque pagaron 1000 y ahora los puedes comprar por 100 euros en modelo xeon, pero que han hecho ellos durante 4-5 años? disfrutar un micro salvaje que encima hacía un OC espectacular. Es completamente normal que 4-5 años después puedas comprarlo mucho más barato.

Además eso ha pasado porque los XEON de esa generación permitian OC, ya sabes que con los de ahora pues no puedes. Alguna empresa habrá cambiado megaservidores y está vendiéndolos como la espuma por ebay como es normal.

De no ser los XEON oceables seguirían a los 250-450 (según si era 970, 980x o 990x) que seguían hasta hace nada con 4 años a sus espaldas. Además este chollo de Xeon no durará para siempre, las placas ya valen una locura las que merecen la pena y los xeon estos no serán infinitos.

Yo esperaría un poco a que se estandarizaran las memorias DDR4 y bajen un poco de precio, así como la gama 9xx de Nvidia (Al parecer ya no es la 8xx).

KailKatarn escribió:Liquida o refrigeraciones buenas para un micro a 4'2-4'4ghz de 8 cores reales y 16 threads? quien se iba a imaginar eso, vamos, nadie. Además, cuando te montas un pc de 2500 o 3000 euros lo dejas con el disipador de stock, verdad?

Talue!

Te señalo que mi presupuesto anterior venía con todo lo necesario, incluido un disipador por aire que daría más que buen juego para sacarle OC a esta cpu, mucho más baratito que la REQUERIDA RL para este octocore (es la conclusión, que supongo compartimos, de necesidades de esta cpu si quieres hacer algo de OC).

Decir que eres cabezón es quedarse corto, no te digo que no tenga su lugar esta cpu, pero tu presupuesto está totalmente desbalanceado porque piensas que una torre de 2500€ da para eso y más, y NO, veamos:

cpu: 5960K, 981€. http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_5960x_3_ghz_box.html
Refrigeración, en el artículo recomiendan un mínimo de H110 para OC, está claro que la H80i no les llega: 107€ http://www.pccomponentes.com/corsair_cooling_hydro_series_h110.html
Placa base (la más barata que tengan en PCcomp para esta cpu): 217€ http://www.pccomponentes.com/corsair_cooling_hydro_series_h110.html
Memorias DDR4, kit de 32 GB (se te olvida que es una de las cosas que pidió el usuario): 412€ http://www.pccomponentes.com/g_skill_ripjaws_4_black_2133_pc4_17000_32gb_4x8gb_cl15.html

Y esto es sólo el núcleo del PC, total de coste:

TOTAL= 981 + 107 + 217 + 412 = 1717€€€.

Te faltaría por comprar, gráfica, caja, fuente de alimentación, discos duros (de los que no pueden faltar un SSD y uno convencional, si no estamos haciendo el primo al montar un equipo "élite") y ópticos. Casi nada. Te quedarían 783€ para todo esto. Suerte con la cuenta, porque no te llega ni para una R9 290 de sapphire. Excepto que montes el sistema éste en una caja de cartón, y pongas una manivela manual como fuente de alimentación, claro.

PD: Lo que le importa una mierda a dolphin es que le des 4'2-4'4ghz de monocore en haswell o haswell-e ya sea en un 4790k o en un 5690X, eso es lo que le importa una mierda te pongas como te pongas. Y para otras muchas cosas tienes un micro que le pega 10 millones de vueltas y por eso uno vale 300 euros y otro 1000.

PD2: Y lo dejo aquí ya si que sí, paso de intentar explicarme de por qué una compañia se permite vender micros de 60-100-150-200-300 y hasta 1000 euros para usuarios y hasta de 7000 dólares para equipos profesionales (que deberían de montar los de 300 euros que mencionas, menuda tirada de pasta que hace la gente, eh?). Que se explique ella que para eso es quien gana la pasta. Pero vamos, no nos intentes convencer al resto de que no saben lo que se venden.

1.- Dolphin, esa aplicación por la que nos preguntan en el hilo, resulta que sí, rendirá exactamente igual en el octocore y el quadcore si van a la misma frecuencia, ahora dime, si rinden igual... ¿para qué vas a gastar más pasta en una cpu que no aportará una mierda al rendimiento de la aplicación? Y lo mismo te digo sobre los juegos.
2.- Que no entiendas cómo funcionan los mercados no es mi problema, es el tuyo. El precio de esta cpu no tiene nada que ver con el rendimiento que da, sino con la exclusividad de ser la más puntera, el rendimiento que da aún en las mejores condiciones de rendimiento, no igualan al precio que tiene, dos cpus de 300€ de intel rinden mucho más y te ahorras pasta, la puta locura, vamos, punto pelota y dejamos ese punto ya.
3.- El mercado profesional, y de aplicaciones profesionales y según cada campo, nada tiene que ver con la ofimática, la ofimática nada tiene que ver con los juegos, etc, y cada uno tiene unos requerimientos distintos. ¿No te vale ver las tablas de rendimiento en juegos donde, a pesar de estar limitados por una gpu ya que juegan a 1440p con todo a tope, el 4770K le saca los colores al octocore (estás pesadito seguido con el 4790K, cuando nadie lo ha puesto de ejemplo excepto tú)? Te recuerdo que va a un máximo con Turbo de 3,9 GHz, así que la excusa que pones seguido sobre el 4790K, SOBRA, porque no es el que se queda por encima del octocore.

Se queda por encima éste y otros muchos más. Debes pasarte todo el día codificando vídeo para tener esa tirria a los quads cores rápidos.


PD: Ahora hay precios en tiendas, si quieres demostrar que se puede lograr un gran equipo con esta cpu, y por 2500€, lo tienes fácil. De todas formas, "para tí", en eso no nos vamos a poner de acuerdo, yo prefiero gastarme, en presupuestos así, como mucho 500€ de nada en una cpu (que ya es un pastón), e invertir en otros componentes. A ver si te sale un equipo "amañado" con ese límite presupuestario...

Todo eso para no haber leido esto?

chachin2007 escribió:Si me tengo que estirar a los 3000€... pues me estiro... el tema (para mi) que es importante que la CPU y la grafica/s apuren el presupuesto, es decir... lo mejor que pueda.
Claro esta que no voy a poner una ventilación ni una fuente cutre... si no me explota el PC... jeje

Va pongamos 3000€ de presupuesto, que veo que 2500€ se queda corto...

Talue!


PD: Y además esa RL prefabricada no se la montaba ni soñando a un pedazo de micro como ese. Minimo un Noctua NH-D15 y de ahí a RL custom. Y con los 3000 euros que me ofrece le doy un pc que rinde como el tuyo de 2500 en tareas de 1 a 4 núcleos y como explote todos los hilos la aplicación o lo que haga le mete EL DOBLE, EL DOBLE DE RENDIMIENTO por 500 euros más de tu presupuesto al mio.

KailKatarn escribió:Todo eso para no haber leido esto?

chachin2007 escribió:Si me tengo que estirar a los 3000€... pues me estiro... el tema (para mi) que es importante que la CPU y la grafica/s apuren el presupuesto, es decir... lo mejor que pueda.
Claro esta que no voy a poner una ventilación ni una fuente cutre... si no me explota el PC... jeje

Va pongamos 3000€ de presupuesto, que veo que 2500€ se queda corto...

Talue!

Ah... ahora estiras presupuesto.

Pues nada, estira, haz un presupuesto bueno para esta cpu, CON OC hasta las trancas, y a ver qué montas, 3000€, ayuda al usuario ya que tan convencido estás en que va a ser la compra de su vida.

Eso sí, ponla aquí bien clarita, y ya veremos qué te pongo yo como respuesta por el mismo precio, igual le viene con monitor y alguna cosilla extra de regalo, visto lo visto...

PD: Lo del NH15, como quieras, pero estás siendo muy optimista, por muy buen disipador que sea el NH15 (por aire), para ponerle el reto de pinchar una cpu con TDP de 140W, que al hacerle OC con sobrevoltaje... ve pensando que no bajará de 250W MINIMO lo que hay que disipar. Dudo mucho que por aire se pueda hacer milagros.

Pero ya te digo, me da igual, el NH15 no sale regalado tampoco, haz una configuración a ver si está tan equilibrada. Yo ya pensaré a ver qué se hace con más pasta.

wwwendigo escribió:Ah... ahora estiras presupuesto.

Pues nada, estira, haz un presupuesto bueno para esta cpu, CON OC hasta las trancas, y a ver qué montas, 3000€, ayuda al usuario ya que tan convencido estás en que va a ser la compra de su vida.

Eso sí, ponla aquí bien clarita, y ya veremos qué te pongo yo como respuesta por el mismo precio, igual le viene con monitor y alguna cosilla extra de regalo, visto lo visto...

Te repito el PD que no has debido de leerlo:


PD: Y además esa RL prefabricada no se la montaba ni soñando a un pedazo de micro como ese. Minimo un Noctua NH-D15 y de ahí a RL custom. Y con los 3000 euros que me ofrece le doy un pc que rinde como el tuyo de 2500 en tareas de 1 a 4 núcleos y como explote todos los hilos la aplicación o lo que haga le mete EL DOBLE, EL DOBLE DE RENDIMIENTO por 500 euros más de tu presupuesto al mio.


Talue! , si va a jugar únicamente no necesita ni el tuyo de 2500 ni el mio de 3000 y eso es algo que ya he dicho desde el principio, todo esto viene de que me intentes vender que un 4790k es mejor que un 5960X hasta para presupuestos de 2500 a 3000 euros, lo cual, es una coña marinera como poco.