MUCHO CUDA y NADA DE ATI!!!

Archivado
Pues eso es un reclamo silencioso a la gente de ATI, desde aca les digo NO COMPRO UNA ATI MAS EN MI VIDA!!!

Yo no soy de casarme con marcas, he tenido voodoo, tuve TNT, tuve riva, tuve geforce 4, tuve Radeon, ahora mismo tengo una 4870.

Y debo decir que estoy harto un HUEVO de la politica perrera de ATI (AMD).

La tecnologia CUDA de Nvidia esta en todos lados para codificar video sobre todo, en TMPENG, en ADOBE, lo usa el powerdvd, el MEDIA THEATRE y cada dia mas y mas aplicaciones de codificacion de video aparecen soportanto el H.264 y demas cosas.

Y mientras tanto que? ATI BRILLA POR SU AUSENCIA!!!

el AVIVO es un fiasco, al que ademas ni version para 64 bits tienen.

Eso queria desahogarme, ASI NO SE TRATA AL CLIENTE ATI.

Ultima ATI QUE COMPRO!!!!

P.D: y ya se que la tarjeta la compre para jugar y se juega bien, pero NVIDIA por el mismo precio no solo me ofrece un gran rendimiento sino funciones adicionales Y ESO se agradece.
mmmm.... personalmente como las graficas las uso casi exclusivamente para jugar (pocos videos codifico y pelis muy rara vez, ya q para eso uso las consolas) y en estos momentos al mismo precio una grafica ati da mayor rendimiento en juegos q una nvidia, yo m sigo comprando ati, cuando ocurra lo contrario, m cambiare [bye]
ejem... ATI tiene su propia plataforma de computación mediante GPU, Stream SDK, lo que pasa es que han visto el filón muy tarde y nvidia ha sido mucho más lista y previsora lanzando CUDA mucho antes, metíendolo hasta la cocina en investigación (en entornos científicos CUDA está profundamente implantado) y ahora entrando de lleno en las aplicaciones masivas (con PhysX para simulaciones físicas, la recodificación de vídeo, edición fotográfica, etc)...

ATI no vió el negocio, no es que no te ofrezca lo mismo que nvidia...
Salvo el cuda... no veo otra cosa, porque Physx poca vida le veo cuando Havok es la que más titulos abarca y llevan un tiempo negociando con ATI para incluir su aceleración por gpu asi que...

la inmensa mayoría de las personas que compran una gráfica así es principalmente para jugar y, como la mayoría disponen de almenos un Core2duo o un AMD dual core o superiores.... CUDA no le veo sentido alguno para ver películas ya que todo el proceso de decodificación se encarga el procesador y a las mil maravillas y apenas sin comer recursos.

Otra cosa que me gusta en favor de ATI, es que su VC-1 (decodificador de video) es un "codec" gratuito y no como nvidia que su Purevideo es de pago.

Además, ATI lleva un tiempo trabajando para que sus procesadores stream hagan más cosas que servir para jugar... Se denomina ATI Stream Computing.

Aquí te dejo 2 enlaces sin apenas mirar google:

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1408&pageID=5778

http://hothardware.com/News/ATI-Stream-Computing-Update/

Imagen

Se resume a esto:

"ATi Stream Computing viene a ser algo muy parecido a NVIDIA CUDA y por lo tanto han liberado un SDK para que distintas empresas desarrollen productos que aprovechen las VGAs de AMD ATi Radeon para acelerar varias aplicaciones o funciones de programas. Se supone que esta tecnología funcionará con las Radeon HD 3000 y HD 4000 (aunque algunas informaciones no mencionan a las HD 3000 o quizá inicialmente no lo soporten)."

"Comentan que de momento la tecnología promete, pero le faltan algunas cosas, como la aceleración de física PhysX que tanto ha dado de que hablar con las tarjetas NVIDIA, se explica que aún están en conversaciones con Havok para conseguir acelerar estas librerías de física. Sin embargo, otras tareas de aceleración de compresión de vídeo parecen muy prometedoras como convertir con ATI Avivo Video Converter un vídeo a 1080p hacia iPod."

----

Que CUDA ahora esté de moda es porque comercialmente nvidia es mucho más poderosa, tiene más nombre y las empresas antes buscan su lado comercial que su lado eficiente y de ayuda al público.

En fin, creo que e contestado a todo con argumentaciones, así que es cuestión de tiempo de que las empresas empiecen a hacerlo imparcial el uso de acelerar cosas por GPU como cuda, ya que la cantidad de ATIs HD3xxx y sobre todo 4xxx es muy muy alta y un público jugoso.

Asi que... no entiendo tu enfado :) te molestaste en mirar en vez de despotricar? ;) es broma.
djohny24 escribió:Salvo el cuda... no veo otra cosa, porque Physx poca vida le veo cuando Havok es la que más titulos abarca y llevan un tiempo negociando con ATI para incluir su aceleración por gpu asi que.

¿LoL? Compañías como THQ van a utilizar Physx en todos sus juegos. El Havok lleva mucho tiempo, y el tema está que entre uno puede usar solamente Havok, la otra puede utilizar Havok y Physx ^^
ATI tan solo sabe jugar con las gamas media-bajas de sus tarjetas, como la nueva 4770, que esperemos que sea una barbacoa como lo han sido la serie 48x0 y 38x0.

Y bueno, recalcar que esa imagen es de fecha 2008-11-13... Creo que se entiende por lógica que eso habrá cambiado.
En cuanto al trato al cliente, ATI es un fabricante que se olvida de ellos, ya que cuántos se enfadaron por las pésimas actualizaciones de la serie 3000 cuando salió la serie 4000? Tienden bastante a dejar abandonados a los clientes, cosa que Nvidia no hace ya que recordemos que entrada la Serie 9, también puso compatibilidad Physx y CUDA en la serie 8.
 
Pues menos mal que no entramos al trapo con el tema de los drivers, porque entonces antes que otra Ati me compro una S3 de 4 megas.
Cuantos juegos usan physx y cuantos havok? Usar physx en graficas que no son GTX de las nuevas es un suicidio porque la tasa de framerate baja más que la bolsa en enero.... hasta límites injugables.

Y, además como digo, no solo eso sino que si incluyen por hardware de las ATI, es una grandísima noticia.

Respecto al tema de drivers y soporte post venta, ahí no me meto pues es mi 1º ATI, pero sí he oído y leído cosas al respecto.

Y eso de "barbacoa" no se.... ATI ha estado muy por ecima de nvidia en muchas ocasiones, con sus X1900, X800 estupendo rendimiento, ahora estas... las 4870x2 han estado 5 meses imbatibles jeje. No soy pro ATI, de hecho siempre he usado nvidia por tema de drivers :) pero me vine a probar aTi por precio.
djohny24 escribió:Y eso de "barbacoa" no se.... ATI ha estado muy por ecima de nvidia en muchas ocasiones, con sus X1900, X800 estupendo rendimiento, ahora estas... las 4870x2 han estado 5 meses imbatibles jeje. No soy pro ATI, de hecho siempre he usado nvidia por tema de drivers :) pero me vine a probar aTi por precio.


lo de barbacoa no lo puedes negar... hasta que no metieron disipadores buenos las HD4850, HD4870 y HD4870X2 eran parrillas para asar chuletas...

además, juntando núcleos es fácil ir por encima... ponte 2 GTX260 en SLI mismamente y los resultados no eran muy diferentes a una X2...
PhysX va a desaparecer... sí, ya xD /ironía
"Parece que NVIDIA ha llegado a un acuerdo con SEGA según el cual, SEGA podrá utilizar PhysX en todos sus estudios. A esto hay que añadir que SEGA también ha firmado para utilizar la tecnología Apex de NVIDIA."
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=32657
Mientras que Havok lleva ya no sé cuantos años, PhysX creo que no lleva ni 1. Tal y como dice la noticia, esperad un tiempo.
 
PD: Se me queda todo junto porque no sé que pelotas pasa. Voy a crear un hilo en general a ver si alguien sabe como quitar la manera en que estoy escribiendo los emails, que se me ha cambiado todo :( 
-MasMe- escribió:que esperemos que sea una barbacoa como lo han sido la serie 48x0 y 38x0.

De la serie 4800 me vale, pero las 3800 como que no.
No si ahora ATI esta en negociaciones de muchas cosas, pero no concreta nada, esta como los politicos que dice: ESO ESTA PREVISTO.

Y claro hay que defender a ATI porque yo quiero la tarjeta para jugar, cualquier auto te lleva del punto A al B que es esencialmente para lo que se compra, pero si por el mismo precio te llevas uno con MP3, aire acondicionado, Air Bag, Rines Cromados y demas cosillas puse mejor no?

Lo mismo pasa aca, Nvidia da mas valor agregado a su producto que ATI.

Lo de que cualquiera tiene un Core Duo 2 ahora, es lo mismo que decir que PUREVIDEO es de pago y el deco de ATI es gratis, pues igual quien usa eso teniendo FFDSHOW por ejemplo? o coreavc?

Como bien dices para decodificar no tiene sentido, pero para codificar SI y mucho, la diferencia es verdaderamente sustancial, a codificar con CUDA y sin CUDA.

Y para el que dice que si he averiguado o despotricado, tengo mas de 1 año siguiendole la pista a ATI en ese tema porque me interesa muchisimo y casi al mismo tiempo que ATI anuncio su proyecto tambien empezo a hablarse de CUDA y cual es la gran diferencia?

Que CUDA ya esta años luz mas disponible y avanzado que ATI, no hay una sola aplicacion que USE ATI STREAM, porque ni el AVIVO de la propia ATI aun funciona medianamente bien y ni funciona en 64bits, de hecho inicialmente ni siquiera usaba la tarjeta de video para codificar.

La diferencia no es que Nvidia sea mas comercial, ambas son empresas muy capaces y comerciales, ATI desarrolla para 2 de las 3 consolas actuales, es solo que ATI ha sido una chapucera con el soporte al usuario y aun no hace nada al respecto.
Si ya sabías esto entonces, por qué te has comprado una ATI? No sé, yo di el paso precisamente porque para jugar por precio / rendimiento es de lo mejorcito, porque a las GTX260 y 280 les costó bajar la de Dios.

Lo de barbacoa si, pensé que lo decías por otra cosa xD Totalmente deacuerdo, la 4850 es un hierro al rojo vivo, pero bueno esto favorablemente tuvo solución.

De todas maneras no os quito la razón pero es mejor tener paciencia y a ver que pasa con esos ATI Stream, que ya me imagino lo prepararán para la siguiente generación que vendrá con un porrón de streams, a ver que sucede.

Pero vamos, si sale mejor y a cuenta una nvidia que una ati, yo lo tengo claro, yo miro lo 1º el bolsillo y 2º lo que más se adapte a mis estilos, es decir, juego puro y duro y en eso ATI toma la palabra que los drivers ultimamente van muy bien, yo no tengo quejas vaya.

Y sí, ciertamente al Avivo le falta mucho que pulir y lo de 64bits, también lo desconozco xD
NO LO SABIA, la 4870 la compre hace 1 año cuando apenas Nvidia y Ati empezaron el tema, lo que no sabia es que 1 año despues CUDA seria uan realidad y ATI STREAM PURO HUMO, me arrepiento de comprar una ATI? NO, pero NUNCA MAS COMPRARE OTRA, pues Nvidia al menos no es HUMO con sus anuncios y ATI solo vende HUMO, porque si me llegan a decir que la proxima generacion esa si usa ATI STREAM APAGA Y VAMONOS.
Aparte de jugar que más haces?
Soy Editor, trabajo con edicion de videos en AVCHD mas que nada ahora mismo aca todo lo editamos desde AVCHD te queda claro?

O es que simplemente quieres justificar necesariamente el hecho? Nvidia te ofrece mas LO USES O NO, en mi caso SI LO USARIA.
AlbertX escribió:Soy Editor, trabajo con edicion de videos en AVCHD mas que nada ahora mismo aca todo lo editamos desde AVCHD te queda claro?

O es que simplemente quieres justificar necesariamente el hecho? Nvidia te ofrece mas LO USES O NO, en mi caso SI LO USARIA.


Bueno para empezar no te pongas así porque mi pregunta era mera curiosidad... no vengo ni a vacilar ni a avasallar... joe como se pone la gente por nada...

Pero vamos, desde cuando llevas con la Ati?
Comprada en Agosto de 2008 una 4870 pude comprar una nvidia 260 pero me compre esta.
AlbertX escribió:Comprada en Agosto de 2008 una 4870 pude comprar una nvidia 260 pero me compre esta.


pues realmente la mejor compra que pudiste hacer en ese momento... a nivel de juegos claro...

pero lo cierto es que por aquel entoces CUDA era algo bastante tangible (tanto que ya se usaba en entornos de investigación) y Stream SDK no era más que humo...
A eso voy, CUDA lleva desde junio del año pasado y en drivers desde la generación GTX. Es decir que si optastes por la Ati es porque primero por precio / rendimiento es lo que compraste y de hecho para jugar, es una gran compra. Pero para entonces CUDA ya hacía sus pinitos por ahí, por eso me choca que te "quejes" cuando literalmente en el mercado ya se conocían las gráficas que se ven a día de hoy.
Como abra yo un hilo por cada cosa que no me voy a comprar más, me tendrían que poner un subforo para mi solito...
Soto_ST escribió:Como abra yo un hilo por cada cosa que no me voy a comprar más, me tendrían que poner un subforo para mi solito...



Espera, no me lo digas... compraste un PC compuesto por un micro Cyrix, gráfica voodoo 5500, memoria Rambus y lector de mini disc? xDDDDDDDDDD

Es coña, por animar la sección xD
djohny24 escribió:
Soto_ST escribió:Como abra yo un hilo por cada cosa que no me voy a comprar más, me tendrían que poner un subforo para mi solito...



Espera, no me lo digas... compraste un PC compuesto por un micro Cyrix, gráfica voodoo 5500, memoria Rambus y lector de mini disc? xDDDDDDDDDD

Es coña, por animar la sección xD


Me pille un video Beta [poraki] nah , es coña [+risas]
Eso no es nada, yo me pille un Video 2000, bueno mi padre... canela en rama. No suelo participar mucho por aquí... pero si leer desde hace unos cuantos años, solo decir que cada vez que se nombra a NVIDIA o ATI se lía la de San Quintín... en fin.
djohny24 escribió:A eso voy, CUDA lleva desde junio del año pasado y en drivers desde la generación GTX. Es decir que si optastes por la Ati es porque primero por precio / rendimiento es lo que compraste y de hecho para jugar, es una gran compra. Pero para entonces CUDA ya hacía sus pinitos por ahí, por eso me choca que te "quejes" cuando literalmente en el mercado ya se conocían las gráficas que se ven a día de hoy.


Ah si? a ver que aplicacion usaba CUDA para Junio? en Junio lo que habia ya era el desarrollo de la herramienta, pero si buscas ATI STREAM ya hacia lo propio por esas fechas, la diferencia es que NVIDIA lo materializo y ATI no hizo nada, incluso cuando la herramienta esta de computacion distribuida tuvo una version que usaba a las ATI, no se si era el SETI @ HOME o el de las proteinas, para entonces parecia que a ATI le interesaba mas el tema.

Pero para Junio no habian aplicaciones comerciales que usaran dicha tecnologia hoy dia hasta Premiere lo usa y ATI nada y creeme HAY UNA ENORME DIFERENCIA a la hora de codificar.

Y el hilo no se trata de que no me compro mas en la vida, el Hilo es que ATI no a desarrollado una herramienta QUE PROMETIO como ati STREAM y por ENDE no la compro mas, no que no la compro y ya, hay mucha diferencia.
Pues si voy de acuerdo en que ATI se a descuidado en este tema y es una pena porque ATI en el tema de reproduccion y captura tiene mas presencia y experiencia que nVidia. Yo tengo ATI desde hace tiempo despues de usar igualmente varias marcas y modelos -SIS, 3DLabs, 3Dfx, nVidia y ATI- y me quedo con ATI pero aunque principalmente las uso en juegos al saber de que ahora el GPU podria usarse para la codificacion y decodificacion VC1 y h.264 me intereso sobre manera -o usarse en retoque fotografico- y es la razon primordial por la que compre la HD4850 y si es decepcionante que solo el software libre hace algo al respecto.

nVidia tiene mas presencia porque hace arreglos con los desarrolladores quiza hasta amortizando gastos o regalando hardware a estas compañias mientras ATI con los precios bajos qyue nos ofrece dudo que pueda hacer esto mismo y e ahi la diferencia entre CUDA y SDK o physis y Havok que tecnicamente el GPU de ATI podria usar physis quiza CUDA tambien.

En lo personal me gustaria mas ganara la propuesta de Intel para que se convierta en un estandar y pueda ser usada por caulquiera de las compañias que desarrollen GPUs.
Supongo que al creador del hilo le alegrará saber que con ATI finalmente parece que ya se puede utilizar la tecnología ATI Stream:
http://traficantesdehardware.com/Grafic ... a-AMD.html

Saludos
DS_impact escribió:Supongo que al creador del hilo le alegrará saber que con ATI finalmente parece que ya se puede utilizar la tecnología ATI Stream:
http://traficantesdehardware.com/Grafic ... a-AMD.html

Saludos

Imagen
-MasMe- escribió:
DS_impact escribió:Supongo que al creador del hilo le alegrará saber que con ATI finalmente parece que ya se puede utilizar la tecnología ATI Stream:
http://traficantesdehardware.com/Grafic ... a-AMD.html

Saludos

Imagen


??
No me engañes que no tienes ATI.
Jajajajaja. Es que CUDA y PHYSX junto a Badaboom se comen a la opción de ATI por el momento. Le queda bastante por pulir al ATI Stream ya que han querido ir muy rápidos, como siempre, para intentar plantar cara.
-MasMe- escribió:Jajajajaja. Es que CUDA y PHYSX junto a Badaboom se comen a la opción de ATI por el momento. Le queda bastante por pulir al ATI Stream ya que han querido ir muy rápidos, como siempre, para intentar plantar cara.

Ni idea, no he visto (ni he buscado) tests (si es que los hay, porqué lo de ati ha salido hace nada).

A mi me da un poco igual esta faceta de las gráficas ya que solo la uso para jugar y ver vídeos... nada de codificar vídeo.
DS_impact escribió:A mi me da un poco igual esta faceta de las gráficas ya que solo la uso para jugar y ver vídeos... nada de codificar vídeo.

 
+1 Aunque lo del PhysX sí es un punto.
ATI esta en la tarea de proporcionar soporte a la codificacion y edicion de video usando sus GPUs en productos como powerdirector de cyberlink y con TotalMedia de ArcSoft usar la decodificacion.

AMD announced several video editing and transcoding applications are using the ATI Stream GPGPU technology to boost performance:

AMD (NYSE: AMD) announced that users of its computing platforms can accelerate new video editing and processing software from a range of developers, designed to vastly reduce the time required to perform increasingly popular, but highly compute intensive tasks like converting a large, high-definition file into something suitable for viewing on a portable media player.

AMD is able to accelerate this process by taking advantage of ATI Stream technology, a set of advanced hardware and software technologies that enable AMD GPUs to work in concert with its CPUs to accelerate applications beyond just graphics. As one example, comparative benchmark data of the video transcoding acceleration possible via ATI Stream technology shows impressive results.

* ATI Stream-enabled software titles for video editing and processing continue to be released by a growing list of independent software vendors (ISVs):

o CyberLink’s MediaShow Espresso video converter application leverages AMD’s unique Unified Video Decoder (UVD) through its ATI Stream technology to quickly convert digital video files for use on portable devices like Apple iPhone and Sony PSP. CyberLink has also optimized its award-winning video editing software PowerDirector 7 to take advantage of ATI Stream. For more information or to purchase PowerDirector 7 or MediaShow Espresso, please click here.

o ArcSoft will soon deliver a SimHD™ ATI Stream version to consumers, a plug-in to their video playback software ArcSoft TotalMedia™ Theatre. With ATI Stream technology, SimHD is able to take advantage of the GPU power, bringing near high definition viewing experience to users when watching standard definition content.” For more information, please click here.

* AMD’s latest graphics driver, Catalyst 9.5 includes a new, free downloadable update of AMD’s own ATI Video Converter utility that gives ATI graphics card users the ability to easily accelerate video transcoding tasks.

* As the only company in the world capable of offering x86 CPUs and consumer and professional GPUs, AMD is focusing on optimized platform technologies, like “Dragon” desktop platform technology, which balance performance between AMD CPUs and GPUs with ATI Stream technology to deliver outstanding value.


http://www.dvhardware.net/article35679.html
Llegas un poquito tarde ATI... A ver si se ponen las pilas que cada vez CUDA se usa en más programas.



Saludos!
Que buenos recuerdos me trae este pique cuando Sega y Nintendo dominaban el sector que si la Mega Drive es mas rapida que si la Super tiene mas colores :]

Ahora respecto al tema si lo que haces es edicion de video comprate una Matrox que son tarjetas para profesionales de lo que tu haces y eso de incluir muchas chorradas en la tarjeta para codificar video o lo que sea pues no lo veo interesante.

Yo si quiero un PC para jugar me compro los componentes que se dediquen exclusivamente a eso , si fuera editor de video/sonido me compraria un PC/Mac con componentes que expriman la maquina en ese sentido.

No hace mucho Sega nos vendia la moto con que su Saturn se podia jugar, ver peliculas, fotos, etc... y como le fue, el CD-I mas de lo mismo.

S2
que bueno que cuando salieron los primeros graficos 3D por hardware dedicado para uso casero no hubo gente que se puso a pensar, "si quisiera jugar en 3D mejor me compro un N64", o al salir la aceleracion para video MPEG2 tampoco lo hicieron de "Me conformo solo con comprar un reproductor dvd casero" o cuando usamos editores de imagenes no salieran con "solo si eres profesional deberias aprender como se usan los programas y hacerte una buena computadora para trabajar en ello".

que bueno que el mercado de consumo lo mantenemos principalmente las personas comunes que nos gusta la imagen en foto o video como pasatiempo y que nos gusta el que estas compañias nos ofrezcan opciones no dedicadas y mejor versatiles, antes nos dieron aceleracion hardware para la decodificacion de video junto con la creacion de mundos 3D y ahora nos estan dando pauta a muchas otras cosas en un solo producto.
34 respuestas
Archivado
Volver a Hardware