Pse... el tema es recurrente, y no es la primera vez que se plantea, ni será la última
Define "controlar" y a partir de ahi se puede discutir, porque "controlar" se ha controlado de una u otra forma a la gente desde que se formaron las primeras tribus de cazadores/recolectores antes de que existiera el "Homo Sapiens".
Existen reglas de moral, conducta, emparejamiento, sexualidad, alimentación, interación social... y estas pueden presentar grandes diferencias dependiendo del pais / tribu en el que te haya tocado nacer.
La completa higiene informativa es una utopía. Algo bonito en teoría, pero impracticable en el mundo real. Como todas las utopías, chocan con la naturaleza imperfecta del ser humano.
Estas generalizaciones pueden aplicarse desde las costumbres y usos de tu entorno, hasta la prensa de las grandes multinacionales de la "información". Las cosas son así simplemente, y de cada persona depende luego el amoldarse a ellas en mayor o menor medida, en buscar diferentes fuentes, contrastarlas y sacar conclusiones que pueden aun así, ser erróneas porque estan influidas por la propia inparcialidad del que saca esas conclusiones.
Se puede llegar a una imparcialidad razonable en determinados aspectos, pero la perfección es imposible e utópica.
Pongamos un ejemplo "arriesgado"... ¿Son imparciales los moderadores de EOL?... pues no. No son imparciales, ni pueden serlo. Pueden intentar ser imparciales, pero serlo por completo requeriría en demasiados casos tener información de la que no disponen o que tardarían un tiempo absurdo en recoger, estan influidos por sus propias ideas, creencias o tabús culturales, como cualquier otra persona sobre el planeta. Por eso los humanos somos falibles... entre otras razones.
¿Eso quiere decir que existe un sistema mejor?... ¿una imparcialidad perfecta?. No, de nuevo nos encontramos con el elemento humano. La habilidad para sacar juicios precisos sobre una situación, información, noticia o cualquier otra cuestión se basa asimismo en una serie de normas y preceptos que no pueden cuantificarse numericamente. Francamente veo dificil "cuantificar" por ejemplo un insulto, una acusación, o la idoneidad o no de determinadas ideas. Obviamente es posible una evaluación grosera " a bulto " dentro de unos límites, pero de nuevo usando habilidades sociales de las que carecería un sistema automático (por poner un ejemplo) pero la perfección en estos asuntos de influencias externas es imposible.
Vamos... que si, que nos manipulan, pero no ahora, sino desde siempre. Es algo que hay que aceptar dentro de unos límites. El que crea que es posible no hacerlo, simplemente es un ingenuo