NVIDIA lanza nuevos drivers más rápidos, v337.50 beta

Que cachondos los de nvidia, comparando la 780 ti con la 290x

alextgd escribió:Que cachondos los de nvidia, comparando la 780 ti con la 290x

Y con que quieres que la comparen? con una 280?

Yo estoy esperando benchmarks a ver que hay detras de estos nuevos drivers, por que las graficas de nvidia dejan mucho que desear en cuanto a veracidad e imparcialidad.

DJSoLiD escribió:

alextgd escribió:Que cachondos los de nvidia, comparando la 780 ti con la 290x

Y con que quieres que la comparen? con una 280?

Pues con una de su mismo precio, vamos digo yo, quizas una 780 no ti

alextgd escribió:

DJSoLiD escribió:

alextgd escribió:Que cachondos los de nvidia, comparando la 780 ti con la 290x

Y con que quieres que la comparen? con una 280?

Pues con una de su mismo precio, vamos digo yo, quizas una 780 no ti

780, 780ti, Titan, Titan Black, R9 290x y R9 290 son del mismo nivel en cuanto a comparaciones por rendimiento, la R9 280x podria entrar, pero se queda demasiado atras en cuanto a rendimiento.

La 7990, 690, Titan Z y 295x2 juegan en otra liga.

alextgd escribió:

DJSoLiD escribió:

alextgd escribió:Que cachondos los de nvidia, comparando la 780 ti con la 290x

Y con que quieres que la comparen? con una 280?

Pues con una de su mismo precio, vamos digo yo, quizas una 780 no ti

la 290x la están comparando con mantle eh?

la 290x y la 780 ti rinden casi lo mismo en Dx11 antes de estos drivers , ahora con estos dirvers se a desmarcado bastante de la 290x en DX11 y con mantle la supera por un poco

De momento todo lo que voy leyendo en diversos foros la gente obtiene mejoras significativas con estos drivers beta.

Yo me voy animar a probarlos en un rato, pero con una 260GTX BE a ver si noto alguna diferencia...

Edito: Solo probado con Grid2, el aumento de frames y suavidad del juego es muy notable con estos drivers, así que de momento contentisimo

saludos

Ahi van unas cuantas pruebas realizadas por mi



Con los drivers viejos

Thief


Sleeping dogs



Star swarm



Rome total war



Metro Last Light




Aqui ya con los drivers actualizados


Thief



Sleeping dogs



Star swarm



Rome total war



Metro Last Light

Hola compañeros.

Los que ya me conocéis, sabéis que estoy un poco quemado con las reviews de las páginas especializadas por los resultados obtenidos, y para no decir lo que dicen otros sin constatar, me gusta hacer mis propias pruebas, y hoy os traigo una brevísima comparativa del rendimiento que tengo yo en el equipo 1 de mi firma al cambiar los drivers.

Como lo normal no es tener una GTX 780 Ti (aunque por el foro abunden), yo os dejo los resultados con mi GTX 660 OEM, la gráfica más pequeña con el GK 104, para ver si se cumple esa mejora que nvidia dice que se produce en un GK 110.

Os dejo los resultados que hablan por sí mismos.



Solo decir que las pruebas se han pasado 3 veces cada test, y de los mismos se han escogido las que mejores FPS medios han obtenido y, en caso de ser iguales, las que tienen mejores mínimos.

Como nota aclaratoria quiero decir que en Batman, se obtienen resultados muy dispares en máximos y mínimos según la pasada, siendo siempre muy muy parecidos (o los mismos), los FPS medios, que son los que yo valoraría.

Lo digo porque en una de las pasadas con los nuevos drivers beta, he obtenido 66/186/109 FPS... lo que reduce drásticamente las diferencias entre unos drivers y otros.

Como siempre, si alguien quiere las capturas, no tengo ningún problema en subirlas en un archivo RAR.

Salu2

PD: Conclusión personal

Yo no veo mal para nada que nvidia optimice sus drivers para mejorar el rendimiento en todos los juegos (ya que mantle solo está optimizado para una inmensa minoría), pero al menos en mi caso, que si dicen que optimizan sea verdad, y no tener el mismo rendimiento que con los antiguos, o incluso en mi caso, ligeramente inferior... si no, que hubieran hablado solamente de GK110 o soluciones SLI.

Para mí estamos apañados tanto con unos como con otros... AMD y su mantle, que no funciona en la mitad de sus gráficas GCN, y que llevamos sin drivers oficiales desde diciembre, que se dice pronto.

Nvidia, que promete y luego no cumple... pero bueno, la intención al menos me parece mejor que la de AMD... no beneficiar a unos pocos, sino a todo lo posible.

PD2: Mi HD 7770 Vapor X es una pata negra (OC), y rinde muy bien... pero a pesar de esto, para mí hay mucha diferencia entre la HD 7770 y mi "vieja" GTX 650 Ti...

La nvidia aparte de que rendía un poco más, iba mucho más suave y estable en el % de uso que la Radeon... y si, yo que no me caso con ninguna empresa (solo hay que ver mis equipos) he notado tal y como han dicho otros que la HD 7770 no tiene la suavidad que tenía la nvidia, y tampoco la suavidad de imagen que tenía mi vieja HD 5870.

No obstante, es una gama baja, no se como se comportarán ni si pasará lo mismo con las hermanas mayores, pero sobre lo que tengo es sobre lo que hablo, y de momento para renovar la HD 7770, me parece que la pillaré del lado verde.

yo he pasado benchmarks en algunos juegos con un equipo modesto (x5460 y una gtx 660 con una resolucion de 1440x900) y estos son los resultados

Sleeping dogs:


Thief


Tomb Raider

Esta muy bien esto de los benchmarks y tal, pero a la hora de la verdad, jugando, se nota en algo la diferencia? Yo no creo que me ponga unos controladores beta, tengo una GTX660 y de momento contento con como funciona, ya veremos los drivers finales que tal se portan.

Surfi89 escribió:Esta muy bien esto de los benchmarks y tal, pero a la hora de la verdad, jugando, se nota en algo la diferencia? Yo no creo que me ponga unos controladores beta, tengo una GTX660 y de momento contento con como funciona, ya veremos los drivers finales que tal se portan.

ese pc yo no lo uso para jugar xd, pero lo que comentan es que mejora esos momentos que dan unos bajones de fps o pequeñas rascadas (y lo acabo de comprobar como gana en medios) y que la version final iban a ser algo mejores los drivers

Yo tenia la hd 7770 y cambie hace 2 meses por una Gigabyte r280xoc 3gb y solo puedo decirte que es la leche.
Solo la supera la 290 290x y 780 y Titan,pero para jugar a 1080p y a 60fps con todo en ultra no me arrepiento para nada,y encima 90 euros mas barata que la gtx 770,que te la venden mas cara solo porque nvidia en tema drivers es mas puntera.

ICETOSKI escribió:Yo tenia la hd 7770 y cambie hace 2 meses por una Gigabyte r280xoc 3gb y solo puedo decirte que es la leche.
Solo la supera la 290 290x y 780 y Titan,pero para jugar a 1080p y a 60fps con todo en ultra no me arrepiento para nada,y encima 90 euros mas barata que la gtx 770,que te la venden mas cara solo porque nvidia en tema drivers es mas puntera.

¿y que tiene que ver ese comentario en este hilo?

ICETOSKI escribió:Yo tenia la hd 7770 y cambie hace 2 meses por una Gigabyte r280xoc 3gb y solo puedo decirte que es la leche.
Solo la supera la 290 290x y 780 y Titan,pero para jugar a 1080p y a 60fps con todo en ultra no me arrepiento para nada,y encima 90 euros mas barata que la gtx 770,que te la venden mas cara solo porque nvidia en tema drivers es mas puntera.

Ya que trolleas en un hilo donde no se habla para nada de esto, te "reboto el trolleo" y además con una gran verdad, Y LA GTX 770, también es más rápida, más a 1080p que la 280X:



Más de un 7% más rápida (con DRIVERS VIEJOS, no de los que se habla en este hilo, así que súmale para tu "alegría" tan efusivamente mostrada con "pero el mío es más grande" que has soltado, pues eso, súmale bastantes puntos extra porcentuales de ventaja). Y me alegro muchísimo que hayas encontrado una R9 280X por unos 180€, como mucho, dado que es trivial encontrarse GTX 770 por unos 270€:

http://www.coolmod.com/product/20961/0/0/1/TGrafica-MSI-GeForce-GTX770-OC-2GB-DDR5-Regalo-DAYLIGHT.htm
http://xtremmedia.com/Msi_GTX_770_2Gb_Gddr5_OC.html
http://www.amazon.es/PNY-GeForce-GTX-770-GDDR5-SDRAM/dp/B00D3YKS6G/ref=sr_1_16?s=computers&ie=UTF8&qid=1397080241&sr=1-16&keywords=GTX+770

Tres tiendas de reconocido prestigio, con gráficas por unos 270€, euro más euro menos. Le restas 90€ que dices que te has ahorrado, y nos da 180€. Ya ni busco chollos, sólo precios buenos en tiendas reconocidas, así de fácil te lo pongo, sólo tienes que poner una R9 280X que se venda en España, o en la UE (pero que venda a España y con costes de envío razonables, claro), por como mucho 180€. Fácil.

¿Puedes por favor ponernos un link a dónde has comprado y a la gráfica, con su precio, por esos 180€ o menos? Si no lo pones, se entiende que además de trollear en el hilo hablando de lo que nadie te ha preguntado, además estarías mintiendo.

Espero ese link para aclarar la honestidad de tus palabras, o si éstas no lo son como me parece.

A ver en la pagina 1 un forero habia puesto rendimiento de los nuevos drivers nvidia en una 660.
Al final del post comentaba que tenia una 7770 y que visto el rendimiento de esos drivers en nvidia, ponia en entredicho la ganancia que estos demostraban,igual que tambien dudaba de los de mantle por parte de Amd.
Dicho esto pensaba renovar la 7770 en un futuro por una nvidia.
Yo solo he puesto mi opinion sobre esa 7770 porque la he tenido.Y ademas he dicho que nvidia en tema de drivers es mejor que Amd.
Pero le pese a quien le pese,y ojo que no me caso con ninguna,la 280x es MUCHA mejor opcion que la gtx 770 porque da el mismo o mas rendimiento en algunos juegos,pero es que sale 90 EURAZOS mas barata.
PD:Tambien puedo poner links donde una 280x se merienda a una 770 pero no es el foro.

ICETOSKI escribió:A ver en la pagina 1 un forero habia puesto rendimiento de los nuevos drivers nvidia en una 660.
Al final del post comentaba que tenia una 7770 y que visto el rendimiento de esos drivers en nvidia, ponia en entredicho la ganancia que estos demostraban,igual que tambien dudaba de los de mantle por parte de Amd.
Dicho esto pensaba renovar la 7770 en un futuro por una nvidia.
Yo solo he puesto mi opinion sobre esa 7770 porque la he tenido.Y ademas he dicho que nvidia en tema de drivers es mejor que Amd.
Pero le pese a quien le pese,y ojo que no me caso con ninguna,la 280x es MUCHA mejor opcion que la gtx 770 porque da el mismo o mas rendimiento en algunos juegos,pero es que sale 90 EURAZOS mas barata.
PD:Tambien puedo poner links donde una 280x se merienda a una 770 pero no es el foro.

el forero anterior ha hecho pruebas en juegos donde obtiene minimos de 60-70fps ¿que clase de mejora espera obtener? aparte de solo probar 2 juegos podria haber probado alguno mas
estos drivers por lo que yo se es para mejorar el rendimiento en los juegos donde pega rascadas de cpu

Fie escribió:

ICETOSKI escribió:A ver en la pagina 1 un forero habia puesto rendimiento de los nuevos drivers nvidia en una 660.
Al final del post comentaba que tenia una 7770 y que visto el rendimiento de esos drivers en nvidia, ponia en entredicho la ganancia que estos demostraban,igual que tambien dudaba de los de mantle por parte de Amd.
Dicho esto pensaba renovar la 7770 en un futuro por una nvidia.
Yo solo he puesto mi opinion sobre esa 7770 porque la he tenido.Y ademas he dicho que nvidia en tema de drivers es mejor que Amd.
Pero le pese a quien le pese,y ojo que no me caso con ninguna,la 280x es MUCHA mejor opcion que la gtx 770 porque da el mismo o mas rendimiento en algunos juegos,pero es que sale 90 EURAZOS mas barata.
PD:Tambien puedo poner links donde una 280x se merienda a una 770 pero no es el foro.

el forero anterior ha hecho pruebas en juegos donde obtiene minimos de 60-70fps ¿que clase de mejora espera obtener? aparte de solo probar 2 juegos podria haber probado alguno mas
estos drivers por lo que yo se es para mejorar el rendimiento en los juegos donde pega rascadas de cpu

Hola paisano. Dos cosas:

1) He probado los 3 juegos que tengo de los publicados por nvidia, ni más ni menos... y no he obtenido ninguna mejora, incluso un leve descenso de rendimiento.
¿Por qué no pruebas tu los juegos que he probado yo para ver si tienes mejoría? Imagino que si no has probado los 20 y tantos que ha publicado Nvidia será porque no los tienes. Ah, y te recuerdo que los datos que ha publicado nvidia han sido con un intel hexacore + HT y una 780 Ti... que seguro que mete unas rascadas de CPU de la leche.

2) Agradezco el comentario del compañero ICETOSKI, cuyo único delito para que se lo coman es no haber quoteado mi comentario.

Aparte de esto, estoy de acuerdo con él en que mirando rendimiento bruto/precio, la 280x es también para mí mejor opción que la 770... lo que no se es que tal irá de suavidad, que es en lo que me ha decepcionado GCN de AMD.

No se que hacer, pero otra nvidia sigue teniendo todas las papeletas.

Un saludo

PD: El único juego CPU dependiente (de forma absolutamente exagerada) que tengo ahora mismo es el AC La Hermandad, con un núcleo al 100% casi de continuo... y me sigue dando algún bajón de vez en cuando igual que con los antiguos drivers... puede que sea porque corre en dx9.

Bueno no tengo en imagen el test anterior con los driver 335 pero hice el test hará cosa de 1 semana y de media y tenía 76 fps



ahora con los nuevos drivers beta 337 gano 20 fps de media más, así que de momento noto mejoría a ver con los demás juegos como se desenvuelve

Ayer pasé unos test a mi pc con los nuevos drivers con el sli activado y desactivado. Sin sli la ganancia era nula, con sli ganaba unos pocos fps, 4-5 en el mejor de los casos. Creo que estos drivers donde se notan de verdad es con gpus gk110.

ICETOSKI escribió:Pero le pese a quien le pese,y ojo que no me caso con ninguna,la 280x es MUCHA mejor opcion que la gtx 770 porque da el mismo o mas rendimiento en algunos juegos,pero es que sale 90 EURAZOS mas barata.

90€?? te has pasado un poco no? Solo mirando en pc componentes la diferencia de precio entre las gigabyte es de 35€: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_r ... onado.html vs http://www.pccomponentes.com/gigabyte_g ... gddr5.html No voy a discutir que sea mejor o peor opción pero 90€ me parece una pasada, a no ser que compares el modelo mas caro de la 770 con el mas chustero de sapphire.

Pues yo me he lanzado con mi 750ti y su amigo el cuello de botella quad2,4 con oc a 3 y por lo pronto el unico que he probado es el assassins 4 y noto una mejoria muy grande, sera por lo de descargar al micro supongo, ademas de lo mal optimizado que esta este juego que solo trabajan dos nucleos... Muy contento por ahora, todo al maximo y ni un bajon (miento, en las atalayas se nota algo). Yo lo recomiendo con mi equipo.

ICETOSKI escribió:A ver en la pagina 1 un forero habia puesto rendimiento de los nuevos drivers nvidia en una 660.
Al final del post comentaba que tenia una 7770 y que visto el rendimiento de esos drivers en nvidia, ponia en entredicho la ganancia que estos demostraban,igual que tambien dudaba de los de mantle por parte de Amd.
Dicho esto pensaba renovar la 7770 en un futuro por una nvidia.
Yo solo he puesto mi opinion sobre esa 7770 porque la he tenido.Y ademas he dicho que nvidia en tema de drivers es mejor que Amd.
Pero le pese a quien le pese,y ojo que no me caso con ninguna,la 280x es MUCHA mejor opcion que la gtx 770 porque da el mismo o mas rendimiento en algunos juegos,pero es que sale 90 EURAZOS mas barata.
PD:Tambien puedo poner links donde una 280x se merienda a una 770 pero no es el foro.

las 280x parten de los 270€. Se ha visto alguna en promoción a unos 240€ como en pixmania, pero fue temporal y un modelo no muy bueno digamos. Me da tú has visto la r9 280 de pccomponentes y piensas que es la 280x.
Pues no. La r9 280 sin x es una hd 7950 renombrada. Es más, incluso el gpu-z te marca hd 7900 series. Ya he visto a algunos individuos comprando ese modelo, pensando que estaban comprando la 280x y luego se llevaron el chasco.

Recuerda r9 280 = hd 7950
r9 280x = hd 7970 ghz.

Si no es ese caso, es que has mirado mal los precios o has comprado algo de segunda mano, porque no hay tanta diferencias de precios entre las 2. A no ser que compares una de sapphire respecto a una gtx 770 lighting o alguna de esas.

Así que desbaratado tu trolleo( ya lo hizo wwwendigo antes), te invito a que recojas el owned y te vayas del hilo.

Un saludo.

Dejarle hombre, que comparta la info como buen forero, yo tambien quiero una 280x por 180€ es mas me hago un crossfire.

Pd: yo tengonuna fermi (580) asi que nada de mejora no...?

Para que veais que uno asume sus errores y no pasa nada por eso aqui estoy
Llevais toda la razonla 280x y la 770 en modelos de referencia tienen el.mismo precio.
Fallo mio ya que llevo mes y medio sin ver precios desde que adquiri la mia,que es verdad que entonces la nvidia estaba 90 euros mas cara.
Hay que dar la razon a la gente cuando la tiene y es verdad que nvidia se ha puesto las pilas y ha bajado el precio.
"Al Cesar lo que es del Cesar"

pues yo no he notado un exceso de mejora en cuanto a FPS se refiere, pero con mi modesto equipo (Phenom II x4 965BE y una GTX 760) aprecio una notable mejora en cuanto a fluidez en juegos como Call of duty ghost, far cry 3 etc...y es que os pirriais por benckmarks y numeritos y a ver quien la tiene mas grande, y el hecho es que estos nuevos drivers beta de nvidia mejoran el rendimiento general y la jugabilidad en equipos modestitos una pasada hasta el punto que estoy pensando en ampliarle la vida laboral a mi prejubilado procesador.

PD: me refiero a menos bajadas de frames, mas carga en GPU, menos cuello de botella, no crasheos por carga en CPU...

en fin, contentísimo.

Yo he probado con mi 670 gtx ftw y mi i7 920 en star swarm, sleeping dogs, tomb raider y batman ac. En star swarm, siendo test gano casi 20 fps, en sleeping dogs también he ganado unos 14 fps, tomb raider es raro porque de pasar el bench varias veces me da resultados dispares, a veces gano 10, a veces gano 5. Y Batman nada reseñable. Pero en mi 670 gtx que no es al final una gk 110 la mejora es evidente. Todo esto sobre win 8.1 y limpiando el equipo de drivers anteriores.

leylha escribió:Yo he probado con mi 670 gtx ftw y mi i7 920 en star swarm, sleeping dogs, tomb raider y batman ac. En star swarm, siendo test gano casi 20 fps, en sleeping dogs también he ganado unos 14 fps, tomb raider es raro porque de pasar el bench varias veces me da resultados dispares, a veces gano 10, a veces gano 5. Y Batman nada reseñable. Pero en mi 670 gtx que no es al final una gk 110 la mejora es evidente. Todo esto sobre win 8.1 y limpiando el equipo de drivers anteriores.

Mirad, en breve haré un artículo dedicado a estas mejoras, y ya dejaré por aquí link más algunas tablas resumen de los resultados. Ya he estado "picando" algo en los resultados, y la cuestión es que hay que saber buscar dónde se dan las mejoras, no sólo pasar benchs (has mencionado a Tomb, uno de los mejores ejemplos de cómo NO hacer una review, sobre todo si es el caso de websites con una supuesta reputación, ya hablaré del tema y explicaré a qué me refiero).

Saludos.

wwwendigo escribió:

leylha escribió:Yo he probado con mi 670 gtx ftw y mi i7 920 en star swarm, sleeping dogs, tomb raider y batman ac. En star swarm, siendo test gano casi 20 fps, en sleeping dogs también he ganado unos 14 fps, tomb raider es raro porque de pasar el bench varias veces me da resultados dispares, a veces gano 10, a veces gano 5. Y Batman nada reseñable. Pero en mi 670 gtx que no es al final una gk 110 la mejora es evidente. Todo esto sobre win 8.1 y limpiando el equipo de drivers anteriores.

Mirad, en breve haré un artículo dedicado a estas mejoras, y ya dejaré por aquí link más algunas tablas resumen de los resultados. Ya he estado "picando" algo en los resultados, y la cuestión es que hay que saber buscar dónde se dan las mejoras, no sólo pasar benchs (has mencionado a Tomb, uno de los mejores ejemplos de cómo NO hacer una review, sobre todo si es el caso de websites con una supuesta reputación, ya hablaré del tema y explicaré a qué me refiero).

Saludos.

Bueno, en mi caso es porque tengo pocos juegos instalados últimamente y por probar el rendimiento de los drivers antes de instalar los otros pues pasé estos. Tomb ya suponía que hace lo que le da la gana y sospecho que es por el cálculo de ese momento del tressfx, que pese a todos los parches sigue volviéndose loco en ciertos momentos y seguro que eso pasa factura. Pero vamos en mi caso contenta con los drivers que si he notado mejora, ya andaba contenta con mi 670 ftw ahora aún más xD.

Debate en el hilo SÍ

Discusiones o faltas de respeto NO


Por favor se abierto el hilo para intercambiar impresiones, respeto a las que sean diferentes a las nuestras.


Saludos y gracias

Ningun cambio apreciable gtx 780m/1440p como mucho más estabilidad en los frames.

Empiezan a llegar las comparativas "independientes":

http://www.computerbase.de/2014-04/nvid ... ertreiber/


saludos

Yo con mi 770 el cambio mas significativo que he notado hasta ahora (he hecho pocas pruebas) ha sido en Assassins Creed Black Fag, donde noto más suavidad ya que tengo una tasa de fps mas estable, y 3 fps mas de media. En cuanto a rendimiento puro, en Thief tengo 7 fps mas en el bench interno y el Tomb Raider 3.

Lo que tengo ganas de comprobar es el uso de la cpu en alguno de esos juegos y compararlo con el uso que tenia con anteriores drivers, debería ser menor, no?

Alguien sabe si mejoran juegos en DirectX 10 y 9?

Sinclair escribió:Alguien sabe si mejoran juegos en DirectX 10 y 9?

Yo no he notado ninguna mejoría en juegos, y algunos compañeros dicen que es porque iba sobrado en CPU.

No obstante, en AC La Hermandad, que me tiene uno de los cores todo el tiempo por encima del 90 y pico y de vez en cuando tengo bajones de FPS por CPU, no he notado nada de nada... y es dx9.

Salu2

Yo con Skyrim sólo he conseguido un par de fps más.

De todos modos he desinstalado los drivers beta, no veas si se calienta la gráfica.

zulykat escribió:Yo con Skyrim sólo he conseguido un par de fps más.

De todos modos he desinstalado los drivers beta, no veas si se calienta la gráfica.

Yo de temperatura en gráfica ando igual que antes... por lo demás si que noto algo mas de fluidez, algún fps más pero todo en juegos que no son los del ejemplo de nvidia.

el_terry escribió:

Sinclair escribió:Alguien sabe si mejoran juegos en DirectX 10 y 9?

Yo no he notado ninguna mejoría en juegos, y algunos compañeros dicen que es porque iba sobrado en CPU.

No obstante, en AC La Hermandad, que me tiene uno de los cores todo el tiempo por encima del 90 y pico y de vez en cuando tengo bajones de FPS por CPU, no he notado nada de nada... y es dx9.

Salu2

No tengo para nada claro que el caso de AC (sus bajones) sea el de uso de cpu por parte del API como problema. Su comportamiento es muy peculiar en la carga de ese core, de hecho sucede "algo parecido" aunque menos grave en AC3 (donde se distribuye mejor la carga entre cores de la cpu), y suele coincidir estos problemas de bajones, en los AC2 en los escenarios exteriores yendo a caballo (o a pata, pero se nota más la primera), o en AC3 en zonas que parecen ser de "transferencia" de mapeado (cargas de disco y inicialización de las entidades locales cargadas, personajes y NPCs).

Creo que es más algo que tiene que ver con el motor del juego en sí, no en cómo usa el API 3D directamente. Tiene "sabor" a chapuza de programación peculiar del equipo de desarrollo, al querer meter algo con calzador, quizás en la versión de PC (no sé lo qué, pero digamos como ejemplo, un nivel de LOD de mayor detalle).

Aún tendría que probar los AC siguientes, el 3 y el 4, pero de momento he notado varias mejoras. Eso sí, en muchos casos "no existen" porque en cuanto metes MSAA o Supersampling, y éstos son muy costososo para la gpu, las optimizaciones de uso de cpu del driver pierden relevancia (totalmente lógico, por otra parte).

wwwendigo escribió:

el_terry escribió:

Sinclair escribió:Alguien sabe si mejoran juegos en DirectX 10 y 9?

Yo no he notado ninguna mejoría en juegos, y algunos compañeros dicen que es porque iba sobrado en CPU.

No obstante, en AC La Hermandad, que me tiene uno de los cores todo el tiempo por encima del 90 y pico y de vez en cuando tengo bajones de FPS por CPU, no he notado nada de nada... y es dx9.

Salu2

No tengo para nada claro que el caso de AC (sus bajones) sea el de uso de cpu por parte del API como problema. Su comportamiento es muy peculiar en la carga de ese core, de hecho sucede "algo parecido" aunque menos grave en AC3 (donde se distribuye mejor la carga entre cores de la cpu), y suele coincidir estos problemas de bajones, en los AC2 en los escenarios exteriores yendo a caballo (o a pata, pero se nota más la primera), o en AC3 en zonas que parecen ser de "transferencia" de mapeado (cargas de disco y inicialización de las entidades locales cargadas, personajes y NPCs).

Creo que es más algo que tiene que ver con el motor del juego en sí, no en cómo usa el API 3D directamente. Tiene "sabor" a chapuza de programación peculiar del equipo de desarrollo, al querer meter algo con calzador, quizás en la versión de PC (no sé lo qué, pero digamos como ejemplo, un nivel de LOD de mayor detalle).

Aún tendría que probar los AC siguientes, el 3 y el 4, pero de momento he notado varias mejoras. Eso sí, en muchos casos "no existen" porque en cuanto metes MSAA o Supersampling, y éstos son muy costososo para la gpu, las optimizaciones de uso de cpu del driver pierden relevancia (totalmente lógico, por otra parte).

Chapuza es, desde luego.

Pero seguro que es por el uso del procesador y no en momentos puntuales, porque aumentando la frecuencia, los tirones y bajones disminuyen.

En el 2500k se ve menos, pero en el FX debido a su menor frecuencia, la diferencia de tenerlo a 3.4 Ghz, a tenerlo a 4.2 es de tener 40 y pico FPS //50, a tenerlo en 60 FPS con bajones... y si lo subo a 4.5 Ghz, el juego se vuelve fluido igual que en el 2500k... bueno, casi igual, con más bajones xD.

Me pasa con el 1, pero sobre todo en el 2 y en el Brotherhood.

Me los estoy pasando todos, así que cuando llegue al 3 o el 4, ya os diré.

Salu2

Mis resultados con el driver 337.50 vs 335.23:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2014/04/rendimiento-de-los-nuevos-drivers-de.html

Aquí el meollo completo, pero la tabla-resumen:



Ojo cuidado, que aunque son las mejores mejoras en cada juego, también decir que esto son fps medios, no mínimos ni otras situaciones donde las mejoras pueden ser más radicales (pero más difíciles de detectar independientemente).

Creo que viendo cómo paso la cpu de 1,6 GHz a 4 GHz, y los resultados en rendimiento, está más que claro que sí, que efectivamente, nvidia ha mejorado temas relacionados con la gestión del driver y API de los recursos de cpu, no temas de optimización puramente gráfica (por ejemplo, cambios en el compilador de shaders JIT del driver que puedan mejorar el rendimiento gráfico, de forma "pura").

Bestial lo de Far Cry 3, o incluso Crysis 3, porque juraría que no son mencionados en el changelog del driver.

wwwendigo escribió:Mis resultados con el driver 337.50 vs 335.23:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2014/04/rendimiento-de-los-nuevos-drivers-de.html

Aquí el meollo completo, pero la tabla-resumen:



Ojo cuidado, que aunque son las mejores mejoras en cada juego, también decir que esto son fps medios, no mínimos ni otras situaciones donde las mejoras pueden ser más radicales (pero más difíciles de detectar independientemente).

Creo que viendo cómo paso la cpu de 1,6 GHz a 4 GHz, y los resultados en rendimiento, está más que claro que sí, que efectivamente, nvidia ha mejorado temas relacionados con la gestión del driver y API de los recursos de cpu, no temas de optimización puramente gráfica (por ejemplo, cambios en el compilador de shaders JIT del driver que puedan mejorar el rendimiento gráfico, de forma "pura").

Bestial lo de Far Cry 3, o incluso Crysis 3, porque juraría que no son mencionados en el changelog del driver.

Buen analisis Wwwendigo, notable mejora con el i5 a 1,6Ghz, a 4Ghz se nota que el 2500k ya no limita practicamente nada a la 770 salvo en Crysis 3.

Imagino que desactivandole dos cores en bios la mejora con estos drivers respecto a los anteriores tiene que ser importante tambien.

DaNi_0389 escribió:

wwwendigo escribió:Mis resultados con el driver 337.50 vs 335.23:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2014/04/rendimiento-de-los-nuevos-drivers-de.html

Aquí el meollo completo, pero la tabla-resumen:



Ojo cuidado, que aunque son las mejores mejoras en cada juego, también decir que esto son fps medios, no mínimos ni otras situaciones donde las mejoras pueden ser más radicales (pero más difíciles de detectar independientemente).

Creo que viendo cómo paso la cpu de 1,6 GHz a 4 GHz, y los resultados en rendimiento, está más que claro que sí, que efectivamente, nvidia ha mejorado temas relacionados con la gestión del driver y API de los recursos de cpu, no temas de optimización puramente gráfica (por ejemplo, cambios en el compilador de shaders JIT del driver que puedan mejorar el rendimiento gráfico, de forma "pura").

Bestial lo de Far Cry 3, o incluso Crysis 3, porque juraría que no son mencionados en el changelog del driver.

Buen analisis Wwwendigo, notable mejora con el i5 a 1,6Ghz, a 4Ghz se nota que el 2500k ya no limita practicamente nada a la 770 salvo en Crysis 3.

Imagino que desactivandole dos cores en bios la mejora con estos drivers respecto a los anteriores tiene que ser importante tambien.

Estuve pensando hacerle justo eso que dices, pero por no hacer infinita la prueba pues, en principio, me quedé tal cual se ve, sólo comprobando el tema en un quad "lento" vs "rápido".

Y sí, en Crysis 3, aunque la mejora es importante con el driver, sigue yendo como la mierda a 1,6 GHz, pero la mejora en fps está ahí, con una cpu equivalente a este Quad pero a 2,4 GHz, supongo que se verá una mejora que acercará al juego a tasas de fps fluidas. Todo es cuestión del equilibrio.

Es curioso que casi todo lo demás iba relativamente bien a 1,6 GHz, el BF4 iba bien, no con una respuesta tan tan suave, pero definitivamente fluido, Far Cry 3, lo mismo, el gran batacazo en jugabilidad era con Crysis 3, pero bueno, es que pide muchísima cpu. Tomb Raider tiene tasas de fps bastante buenas en las medidas, pero sin embargo en los walkthorughs, a pesar de que las tasas de fps parecen sanas, había algo de stuttering espontáneo en ciertos puntos, como si ocurrieran "cargas" desde disco inoportunas, un tema que no veía con la cpu a 4 GHz, algo muy curioso...

Pero en general, me sorprendió ver que se defendía más o menos bien la cpu a esa frecuencia tan baja. Aunque la chicha... siempre hace falta, sobre todo para los momentos más críticos en los juegos.

PD: Ya que me están pasando datos con otras configuraciones, con los que igual hago un addendum o nueva entrada para comprobar resultados con otros sistemas, pues puede que me anime a hacer lo de los 2 cores. La verdad es que lo pensé muy en serio en su momento pero preferí agilizar la toma de datos para tenerlos lo antes posible. Pero dado que seguramente voy a extender el tema por lo dicho antes, igual me animo con 2 cores y ver qué pasa.

Surfi89 escribió:Esta muy bien esto de los benchmarks y tal, pero a la hora de la verdad, jugando, se nota en algo la diferencia? Yo no creo que me ponga unos controladores beta, tengo una GTX660 y de momento contento con como funciona, ya veremos los drivers finales que tal se portan.

si que se nota por ejemplo el sleeping dogs tenia problemas con la cpu , es un juego con mucho detalle para el poco uso de cpu que hace , con estos drivers va mucho mejor , antes pegaba bajones en las partes mas densas del juego , donde hay mas edificios npc´s etc.. al pasar a toda ostia con un vehículo pegaba bajones , ahora jugando a 2K con todas las opciones al máximo + (filtrado anisotropico 16x desde el panel de Nvidia) , con este equipo i7 3770K 4.4Ghz ,GTX Titan 1.150Mhz , 16Gb DDR3 1.600 MHz va perfecto (a 60fps estables) , antes no

y por ejemplo en Crysis 3 cuando hay que calcular explosiones o físicas también han mejorado los minimos

edit:

en juegos como Just Cause 2 o Far Cry3 también he notado una mejora ,por ejemplo en just cause 2 en el test ''jungla de asfalto'' tengo minimos de 62fps y un average de 80fps a 1920x1080p con todo al máximo y CSAA 32X

y en Far Cry 3 a 1920x1080p con todo al máximo y MSAA 4X también tengo minimos por encima de 60fps , antes cuando me acercaba al fuego , por ejemplo en la misión de la marihuana donde suena la canción de Skrillex ,al quemar los campos y al acercarse al fuego pegaba bajones