Para juegos, es mejor Intel o AMD?

Intel ofrece mayor Rendimiento.
AMD ofrece una mejor Relacion Rendimiento/Precio.

Kappie escribió:Intel ofrece mayor Rendimiento.
AMD ofrece una mejor Relacion Rendimiento/Precio.

Si tú te fueras a comprar un PC solo para juegos y jugar en la máxima calidad para algunos años, cual elegirías?

Depende del presupuesto que tenga en ese momento

Personalmente prefiero Intel, aun que el AMD como ya te han dicho ofrece mayor relación rendimiento/precio.

nesquik escribió:Depende del presupuesto que tenga en ese momento

Personalmente prefiero Intel, aun que el AMD como ya te han dicho ofrece mayor relación rendimiento/precio.

Supongo que no es la ocasión, pero si fueras rico y pudieras comprar lo que quieras, que Intel te pillarías?

AwesomeGuy escribió:

nesquik escribió:Depende del presupuesto que tenga en ese momento

Personalmente prefiero Intel, aun que el AMD como ya te han dicho ofrece mayor relación rendimiento/precio.

Supongo que no es la ocasión, pero si fueras rico y pudieras comprar lo que quieras, que Intel te pillarías?

Si, digamos que me cae el bote entero de la lotería de navidad.... jejejeje...

Si fuera rico y me pudiera comprar lo que quisiera, te digo que no me compraría un intel solamente, sino también un AMD, en especial APUs y FX 8350 o incluso algún opteron "para cacharrear". En Intel no pasaría de usar un 1155 o me esperaría a Haswell para pillar un portátil tope gama.

Aun que sinceramente no podría vivir con tanto dinero, soy pobre coño y amasar tanta fortuna ahora que la gente está jodida sería además de pecado, un delito grave...

Para juegos a lo sumo un core i5, ahora si me dices que ¿que intel me compraría si no fuera solo para juegos?, un i7 1155 ya me iría bien solo para mi, y para casa un servidor con 2 socket para 2 Xeon y 20 Terabytes para montar un Citrix Xan Server (tiene nombre al malo del Half Life, no?) "personalizado"...

Si fuera rico...i7 3770K, Quad SLI GTX 690...32GB G.Skill 2666...Asus V Formula...4TB RAID0 + Revodrive 3 x2 480GB...kit completo de RL EK Water Blocks (con su bombita, su disipación para las gráficas y placa base...completita vamos) y la caja una Thermaltake Level 10 Edición Plata...pepinaco xD.

Ahora volviendo al mundo real...nahh soñar es gratis, qué coño xDDDDDDDD.

Yo si fuese rico me montaría algo con placa para servidor, dos i7 LGA2011 con Quad sli de 690 y fuente de 2000w xDD
Sería la repera alguna animalada de este estilo

No hay mucha diferencia entre Intel y AMD te lo digo que todos los días ando montando pc de alta gama el precio es diferencia y poco mas juegas en un AMD y después en un Intel y no hay diferencia yo tengo AMD y no le e notado la diferencia de Intel .

A resoluciones bajas puede ser muy importante la CPU. Normalmente AMD rinde por debajo en juegos. La cuestión es que si juegas a 1900x 1200 o 1080 con una CPU decente donde se va a notar la diferencia es en la gráfica.
Y no pongáis de ejemplo GTA..

joshuatree escribió:A resoluciones bajas puede ser muy importante la CPU. Normalmente AMD rinde por debajo en juegos. La cuestión es que si juegas a 1900x 1200 o 1080 con una CPU decente donde se va a notar la diferencia es en la gráfica.
Y no pongáis de ejemplo GTA..

Porque dices eso de que no pongamos de ejemplo a GTA?

AwesomeGuy escribió:Porque dices eso de que no pongamos de ejemplo a GTA?

"GTA IV" en PC tiene un optimizacion penosa.

Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Antes de tener mi Q6600 tenia un pentium 4 a 3.4 ghz con HT tenia multihilo y no me servia de nada, ando un poco confuso con los i7 y el multihilo que tienen, prefiero tener 8 nucleos reales que 4 nucleos con multihilo.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Elevation_ph escribió:Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Antes de tener mi Q6600 tenia un pentium 4 a 3.4 ghz con HT tenia multihilo y no me servia de nada, ando un poco confuso con los i7 y el multihilo que tienen, prefiero tener 8 nucleos reales que 4 nucleos con multihilo.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Te voy a decir una cosa, mi i3 con HT activado marca en el test de rendimiento de w7 un 5.8 y si lo quito un 6.8.
Ya se, el test de w7 es una cagada pero vamos, un nucleo haciendo dos cosas a la vez no dobla su rendimiento, lógico.

El HT yo lo enfoco más bien a montones de pequeñas tareas o cálculos, no a procesos pesados en si. Por lo visto en juegos a día de hoy (quién sabe mañana) no notas más rendimiento con HT en un i7.

Como bien dices 8 núcleos reales rinden más que 4 haciendo dos tareas a la vez cada uno. Otra cosa son programas optimizados para amd, intel, para ciertas instrucciones, uso del multihilo o bastantes núcleos...

Elevation_ph escribió:Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Eso es como decir, tengo un core 2 duo y al pasar a un Core i7 1155 he notado un cambio brutal...

Hoy día no es que te convenza mas AMD que intel, es que no sabes lo que dices...

Intel +1

Salu2

Si es para juegos, intel te va a dar mejor rendimiento lo mires por donde lo mires.

yo tiraria por intel, con un i5 te llega y te sobra

nesquik escribió:

Elevation_ph escribió:Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Eso es como decir, tengo un core 2 duo y al pasar a un Core i7 1155 he notado un cambio brutal...

Hoy día no es que te convenza mas AMD que intel, es que no sabes lo que dices...

Si se lo que digo prefiero nucleos reales al HT de intel, sigo pensando lo mismo si sacaran un programa o juego que requiriera 6 u 8 nucleos (reales) tengo mis dudas de si un i7(4 nucleos +HT) o i5(4 nucleos+ HT) darian el mismo resultado que un AMD FX-8xxx.

No soy fan de ninguno ni de AMD ni de Intel advierto, llevaba mucho tiempo con Intel el Q6600 ha sido el procesador que mas me aguanto, ahora estoy muy bien con el FX.

Elevation_ph escribió:

nesquik escribió:

Elevation_ph escribió:Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Eso es como decir, tengo un core 2 duo y al pasar a un Core i7 1155 he notado un cambio brutal...

Hoy día no es que te convenza mas AMD que intel, es que no sabes lo que dices...

Si se lo que digo prefiero nucleos reales al HT de intel, sigo pensando lo mismo si sacaran un programa o juego que requiriera 6 u 8 nucleos (reales) tengo mis dudas de si un i7(4 nucleos +HT) o i5(4 nucleos+ HT) darian el mismo resultado que un AMD FX-8xxx.

No soy fan de ninguno ni de AMD ni de Intel advierto, llevaba mucho tiempo con Intel el Q6600 ha sido el procesador que mas me aguanto, ahora estoy muy bien con el FX.

En noticias3d, un usuario hizo la prueba con battelfield3 online entre un fx8120 y un 2500k. De serie en ese juego rendía mejor el fx y con overclock en el i5 ya no había bajadas de fps notorias. Recordemos que el battefield3 aprovecha 8 cores, cosa que no se puede decir del resto de juegos.

Yo por eso elegí el i5 2500k en vez del fx-8120 para actualizar desde el phenom II. De momento todavía el multihilo está algo en pañales y 4 núcleos son más que suficiente para el día de hoy y en un par de años. Recordemos que el ipc de un i5 es mucho mayor que el de cualquier AMD y por eso en juegos va a rendir más.

Siempre queda la esperanza que en un futuro los programadores tiren todos a multihilo, pero para entonces igual ese micro octacore ya está obsoleto, con sus sucesores con más potencia y más baratos. Lo suyo es comprar lo que dé rendimiento ahora y no eternas promesas. Por eso me pasé a intel y eso que llevaba años en AMD.

Elevation_ph escribió:

nesquik escribió:

Elevation_ph escribió:Bajo mi experiencia cambie un Q6600 con OC 3.4 ghz por el FX 8150 con la misma grafica radeon 5970 y si note diferencia frames en los juegos.

Hoy en dia AMD me convence más que Intel.

Eso es como decir, tengo un core 2 duo y al pasar a un Core i7 1155 he notado un cambio brutal...

Hoy día no es que te convenza mas AMD que intel, es que no sabes lo que dices...

Si se lo que digo prefiero nucleos reales al HT de intel, sigo pensando lo mismo si sacaran un programa o juego que requiriera 6 u 8 nucleos (reales) tengo mis dudas de si un i7(4 nucleos +HT) o i5(4 nucleos+ HT) darian el mismo resultado que un AMD FX-8xxx.

No soy fan de ninguno ni de AMD ni de Intel advierto, llevaba mucho tiempo con Intel el Q6600 ha sido el procesador que mas me aguanto, ahora estoy muy bien con el FX.

No, no lo has entendido.
Tu comparación de rendimiento no es semejante... hablas de un procesador que fue el antecesor a los actuales Core i5 y de muy bajo rendimiento. piénsalo, es como saltarte 2 o 3 generaciones de procesadores diciendo que ahora el AMD te convence más... Además que: (voy a dejar lo siguiente como spoiler por que realmente no se requiere una explicación detallada en un simple comentario)

Mi respuesta es que da igual, o mejor dicho: depende del modelo, pero con ambas marcas funcionan los juegos perfectamente.

AMD CPU + AMD GPU antes que Intel CPU + Intel GPU .... ...

En serio, actualmente, me la sopla, el dinero que ahorre en el micro, lo invierto en gráfica, y barro a cualquiera que se funda el dinero en micro y se quede corto con la gráfica... si hablamos de jugar... a sin límite de dinero Intel... pero si no hay límite de dinero, no me vale que me digan un i3 blah blah blah, o un i5 blah blah blah... porque eso significa que hay límite... o el mejor + la mejor gráfica... o un micro mediano de menos de 100€ y un pepino de gráfica...

Con un PhenomII 965 que valen 2 duros, o cualquier i3/i5, es suficiente, el mayor cuello de botella, si quieres calidad y resolución, siempre será la gráfica.

La conclusión, es que para jugar siempre AMD, te dejará más capital suelto para invertir en la gráfica (excepto en honrosas excepciones, que las hay, o al menos las había)

Saludos.

Si hablamos de 2 procesadores similares yo me tiraría por los Intel. Los Amd son, para mí, los low cost de Intel. Por ello siempre he comprado Amd, por su relación precio/calidad. Saludos!

para jugar sin duda intel, en especial los core i5.

http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=701
los core i le patean el culo a los fx en juegos.
saludos

No creo que se pueda generalizar tanto, para juegos como para cualquier otra tarea específica, habría que mirar el resto de componentes del PC.
Con lo que sí que estoy de acuerdo es con el comentario anterior, a mismo precio de CPU y mismos componentes, parece ser que el i5 es mejor que el FX.