Podemos - Intervención de Pablo Iglesias

Archivado
1, 2, 3
http://www.youtube.com/watch?v=-EZ-djwPwfY

Charla de hace 2 días en Gijón, con la intervención de Pablo Iglesias.
Yo lo he visto ahora y la verdad que esta interesante. Os lo recomiendo, sin duda.
(No se si hay algún post ya abierto, estuve mirando y no he visto).
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Abre paraguas, a ver lo que tarda la derecha rancia del foro a soltar mierda en lugar de argumentos.

Lo veo y edito luego.
Le votare en las elecciones europeas :)
No dice nada de adelgazar el estado , ni que tenemos un déficit , sólo que hay que endeudarse más para fines muy nobles eso sí , pero no dice quién lo paga o sí (los ricos) , como si los otros fuesen tontos y no tienen mecanismos para no a dejarse robar , en otras palabras que lo pagamos los mismos y además troceado a 30 años para tus nenes apechugen también.
No aporta nada nuevo , quiere su puestecito en la política vendiendo lo que todo el mundo quiere oir pero que lo paguemos nosotros ya que los ricos no van a pringar , antes se marchan .
Cuando pida bajar impuestos , reducir el estado y devolver más poder al pueblo se ganará un voto.
Por esto es por lo que no quieren que hijos de panaderos y limpiadoras tengan una preparación académica: para que un día no puedan crecer con estudios, libres de ignorancia, y ejercer en contra de quien manipula los poderes, y se apropia de los derechos.

De ahí que todas las planificaciones de la LOGSE desde el principio de la democracia hayan sido tan jodidamente LAMENTABLES. "No, es que llevamos 30 años años sin dar con la tecla con la LOGSE, y no conseguimos implementar un sistema educativo competente", y para rematarlo, por si a alguien se le ocurriese valer, y saltarse ese gran obstáculo, ya empiezan a haber imposiciones para que estudiar en la universidad sea cada vez mas una imposibilidad.


El problema es creerse que todas estas cosas suenan a conspiración, porque como ha dicho este hombre, SIEMPRE SE PUEDE. Y cuando no se puede, es únicamente porque no se quiere... por lo tanto, cuando no se está pudiendo acceder a un sistema de estudios eficiente, capacitado, y PARA TODOS, es simple y llanamente porque NO SE QUIERE.
Este hombre tiene argumentos muy válidos y bien construidos, no en balde es politólogo y está especializado en estudios políticos. No obstante ha optado por las europeas así que por mi parte tiene un bonito y enorme "vete a tomar por culo".

Así de claro. Dando esperanzas a la gente haciendo discurso centrado en España y los problemas de este país y el iluminado decide ir a Europa porque "le han animado a hacerlo".

Se vaya a la mierda. Y, ahora, voy a ver el vídeo.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
A mí éste hombre me produce controversia, y me explico.

Por un lado, tiene un arte para mover a un colectivo desencantado de "la izquierda" (PSOE) bastante bueno, cosa que necesitamos para promover ideas nuevas pero que sin embargo, me sigue demostrando que la masa votante solo sabe dar aplausos y asentir como borregos.

Luego, el fondo de su discurso, sí, tiene razón en algunas cosas, propone soluciones muy interesantes, pero el 80% de su discurso es alimentar esa falsa esperanza de "el poder lo tiene en pueblo", cuando él lo que hace es dirigirlo, dirigir mucho y solucionar poco. Y sí, populista.

Tampoco entiendo esas aspiraciones a Europa, bueno, supongo que habrá sucumbido a la idea de llegar a lo más alto, eso dice mucho de él.

Por otra parte, tiene una capacidad increíble de ridiculizar y poner en evidencia a la derecha casposa, en plan Mesías, que me sigue haciendo gracia eso de "vete a Cuba o a la URSS" XD

A mí no me acaba de convencer.
ShadowCoatl escribió:Luego, el fondo de su discurso, sí, tiene razón en algunas cosas, propone soluciones muy interesantes, pero el 80% de su discurso es alimentar esa falsa esperanza de "el poder lo tiene en pueblo", cuando él lo que hace es dirigirlo, dirigir mucho y solucionar poco. Y sí, populista.

Hombre, tampoco se le ha dado aún la posibilidad de solucionar nada XD XD
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Whar escribió:
ShadowCoatl escribió:Luego, el fondo de su discurso, sí, tiene razón en algunas cosas, propone soluciones muy interesantes, pero el 80% de su discurso es alimentar esa falsa esperanza de "el poder lo tiene en pueblo", cuando él lo que hace es dirigirlo, dirigir mucho y solucionar poco. Y sí, populista.

Hombre, tampoco se le ha dado aún la posibilidad de solucionar nada XD XD


Tampoco la ha dado él, yéndose a las europeas [sati]
voy a verlo y luego opinare ;)
Europa está muy lejos. Por mucho honor que diga que es Europa está muy lejos. Está lejos de España en muchos sentidos. Somos esclavos, joder, es así de fácil. No vamos a ganarles dentro de ese campo "europeo". Tenemos que hacernos valer, primero, desde España.

Lo que habla de la dignidad del pueblo es verdad. Es totalmente cierto pero primero tenemos que fortalecernos en casa, hacernos humanos en casa con nuestros vecinos de piso, de bloque, de barrio, de comunidad autónoma.

Tenemos que recuperar nuestra identidad propia y luego extender esa comprensión allende fronteras. No hay honor significativo en ser el Alcoyano y jugar en el Camp Nou. Ese es un honor anecdótico.

El honor significativo está en ir al Camp Nou siendo el Alcoyano y habiendo subido desde regional preferente hasta la LFP. Ese es el puto honor de verdad. Lo demás son bonitos episodios que contará el abuelo cebolleta a sus nietos.

Y de esta burra no me vais a bajar, ¿por qué? Porque sabéis que tengo puta razón.
Eso es lo que menos me ha gustado de él, lo de presentarse a las elecciones europeas...No le veo mucha lógica, la verdad.
A mi que se haya puesto en plan Obama con el "yes we can" me da un mal rollo que te cagas. ¿No había otro eslogan?
kiler2k escribió:No dice nada de adelgazar el estado , ni que tenemos un déficit , sólo que hay que endeudarse más para fines muy nobles eso sí , pero no dice quién lo paga o sí (los ricos) , como si los otros fuesen tontos y no tienen mecanismos para no a dejarse robar , en otras palabras que lo pagamos los mismos y además troceado a 30 años para tus nenes apechugen también.
No aporta nada nuevo , quiere su puestecito en la política vendiendo lo que todo el mundo quiere oir pero que lo paguemos nosotros ya que los ricos no van a pringar , antes se marchan .
Cuando pida bajar impuestos , reducir el estado y devolver más poder al pueblo se ganará un voto.


¡Venga ahí dogmas de neoliberalismo a patadas! Sois como una secta.
spcat escribió:
kiler2k escribió:No dice nada de adelgazar el estado , ni que tenemos un déficit , sólo que hay que endeudarse más para fines muy nobles eso sí , pero no dice quién lo paga o sí (los ricos) , como si los otros fuesen tontos y no tienen mecanismos para no a dejarse robar , en otras palabras que lo pagamos los mismos y además troceado a 30 años para tus nenes apechugen también.
No aporta nada nuevo , quiere su puestecito en la política vendiendo lo que todo el mundo quiere oir pero que lo paguemos nosotros ya que los ricos no van a pringar , antes se marchan .
Cuando pida bajar impuestos , reducir el estado y devolver más poder al pueblo se ganará un voto.


¡Venga ahí dogmas de neoliberalismo a patadas! Sois como una secta.


Dónde está la dogma?
ShadowCoatl escribió:
Whar escribió:
ShadowCoatl escribió:Luego, el fondo de su discurso, sí, tiene razón en algunas cosas, propone soluciones muy interesantes, pero el 80% de su discurso es alimentar esa falsa esperanza de "el poder lo tiene en pueblo", cuando él lo que hace es dirigirlo, dirigir mucho y solucionar poco. Y sí, populista.

Hombre, tampoco se le ha dado aún la posibilidad de solucionar nada XD XD


Tampoco la ha dado él, yéndose a las europeas [sati]

Te sorprenderías de lo influida que está nuestra vida del día a día por decisiones tomadas a nivel Europeo.

Por lo demás, yo firmé apoyando que se presentaran. Por una parte me gusta este proyecto, lo que defiende, el hecho de que esté buscando aglutinar diferentes sectores sociales desencantados con la manera de gestionar esta crisis que se está teniendo desde la derecha y la centro-izquierda...por otra parte, temo que esto se convierta en el enésimo capítulo de lucha cainíta entre la izquierda en lugar de intentar juntarse en un frente común (me refiero a IU y otras formaciones)
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Por dios os lo pido,si no votais a este votar a otro,pero que no sea ni PP ni PSOE...Yo con eso ya me quedo contento.
kiler2k escribió:
spcat escribió:
kiler2k escribió:No dice nada de adelgazar el estado , ni que tenemos un déficit , sólo que hay que endeudarse más para fines muy nobles eso sí , pero no dice quién lo paga o sí (los ricos) , como si los otros fuesen tontos y no tienen mecanismos para no a dejarse robar , en otras palabras que lo pagamos los mismos y además troceado a 30 años para tus nenes apechugen también.
No aporta nada nuevo , quiere su puestecito en la política vendiendo lo que todo el mundo quiere oir pero que lo paguemos nosotros ya que los ricos no van a pringar , antes se marchan .
Cuando pida bajar impuestos , reducir el estado y devolver más poder al pueblo se ganará un voto.


¡Venga ahí dogmas de neoliberalismo a patadas! Sois como una secta.


Dónde está la dogma?


Ahí. Los que estamos a favor del estado del bienestar no tenemos problema en pagar impuestos SIEMPRE Y CUANDO veamos que son utilizados para mejorar la sanidad y educación PUBLICAS. Y tampoco estamos a favor de reducir el Estado. Hombre, yo personalmente estoy a favor de reducir las competencias de las CCAA y eliminar duplicidades, pero no de reducir el papel del Estado en su conjunto.
Según Pablo Iglesias la referencia que tenemos que tener en Europa es Venezuela y el resto de américa latina:

http://www.youtube.com/watch?v=l8Ygjd0RvmI

Así podemos saber por donde van a ir los tiros de sus propuestas.
redscare escribió:Ahí. Los que estamos a favor del estado del bienestar no tenemos problema en pagar impuestos SIEMPRE Y CUANDO veamos que son utilizados para mejorar la sanidad y educación PUBLICAS. Y tampoco estamos a favor de reducir el Estado. Hombre, yo personalmente estoy a favor de reducir las competencias de las CCAA y eliminar duplicidades, pero no de reducir el papel del Estado en su conjunto.

sí , si en el liberalismo nadie impide asociación por oferta de unos servicios , el problema es que se obiga al otro a pagarlo sin su permiso , yo quiero sanidad privada sin tener que costear la publica que me parece deficitario y no me dejan.
Más dogmático me parece dar por supuesto que lo quieren las mayorías es lo que quiere el pueblo entendido como tal , ni cómo adelgazar el estado dándole más competencias.
kiler2k escribió:
redscare escribió:Ahí. Los que estamos a favor del estado del bienestar no tenemos problema en pagar impuestos SIEMPRE Y CUANDO veamos que son utilizados para mejorar la sanidad y educación PUBLICAS. Y tampoco estamos a favor de reducir el Estado. Hombre, yo personalmente estoy a favor de reducir las competencias de las CCAA y eliminar duplicidades, pero no de reducir el papel del Estado en su conjunto.

sí , si en el liberalismo nadie impide asociación por oferta de unos servicios , el problema es que se obiga al otro a pagarlo sin su permiso , yo quiero sanidad privada sin tener que costear la publica que me parece deficitario y no me dejan.
Más dogmático me parece dar por supuesto que lo quieren las mayorías es lo que quiere el pueblo entendido como tal.


Erm... eso viene a ser la definición de democracia representativa (con elecciones y tal). Me parece que querías decir otra cosa. O eso quiero pensar XD
Malthusiano escribió:Según Pablo Iglesias la referencia que tenemos que tener en Europa es Venezuela y el resto de américa latina:

http://www.youtube.com/watch?v=l8Ygjd0RvmI

Así podemos saber por donde van a ir los tiros de sus propuestas.


Imagen

Imagen

Imagen
Correa es el puto amo [plas]
redscare escribió:
Erm... eso viene a ser la definición de democracia representativa (con elecciones y tal). Me parece que querías decir otra cosa. O eso quiero pensar XD


Por eso hay que ir a un modelo más liberal , democracia en estado puro.
kiler2k escribió:
redscare escribió:
Erm... eso viene a ser la definición de democracia representativa (con elecciones y tal). Me parece que querías decir otra cosa. O eso quiero pensar XD


Por eso hay que ir a un modelo más liberal , democracia en estado puro.


Imagen
Yo creo que es lo que es un tío honrado, trabajador, inteligente y alejado de PPSOE, lo que necesita España ahora mismo y lo que voy a votar.
Malthusiano escribió:Según Pablo Iglesias la referencia que tenemos que tener en Europa es Venezuela y el resto de américa latina:

http://www.youtube.com/watch?v=l8Ygjd0RvmI

Así podemos saber por donde van a ir los tiros de sus propuestas.


¿Tu conoces esa referencia para poder opinar sobre ella?, o solo conoces de américa latina lo que escuchas, de oídas.

EDIT: Es que aparte de eso, lo que está hablando es del ejemplo de salirse del bipartido, no de seguir su ejemplo de gobierno, pues la realidad española exije otro tipo de propuestas.
spcat escribió:
kiler2k escribió:
redscare escribió:
Erm... eso viene a ser la definición de democracia representativa (con elecciones y tal). Me parece que querías decir otra cosa. O eso quiero pensar XD


Por eso hay que ir a un modelo más liberal , democracia en estado puro.


Imagen


Suscribo la risión. O sea, que para tí una mayor democracia no significa que haya MAS poder en manos del pueblo sino todo lo contrario: Dejarlo todo en manos "del mercado". Aja. Si. Claro.

Imagen
redscare escribió:Suscribo la risión. O sea, que para tí una mayor democracia no significa que haya MAS poder en manos del pueblo sino todo lo contrario: Dejarlo todo en manos "del mercado". Aja. Si. Claro.


El poder del pueblo no significa el de las mayorías , si no quiero el servicio público porque me parece deficiente no debo porqué pagarlo , un modelo liberal te da esa libertad de elección sin someterte a la dictadura de las mayorías , por lo tanto es la definición más cercana a democracia.
kiler2k escribió:
redscare escribió:Suscribo la risión. O sea, que para tí una mayor democracia no significa que haya MAS poder en manos del pueblo sino todo lo contrario: Dejarlo todo en manos "del mercado". Aja. Si. Claro.


Mayoría no significa pueblo , si no quiero el servicio público porque me parece deficiente no debo porqué pagarlo , un modelo liberal te da esa libertad de elección sin someterte a la dictadura de las mayorías.


Y por qué pagar policía entonces? La privatizamos y así solo pagas cuando la uses. O el ejército. O las carreteras. O la limpieza de las calles.

Lo que tu propones no es democracia, es la ley de la selva. El que pueda pagárselo bien, y el que no que se muera de asco. Tu no pagas por lo que usas tu. Tu pagas por lo que usamos todos. Se llama solidaridad. Salvo que tu defiendas que quien no tenga dinero se muera de apendicitis porque no haya dinero en el sistema para operarle. Y volvemos a la edad media. Eso si que es progreso, eh? :-|

EDIT: Conste que en un mundo ideal yo vería perfecto que haya hospitales "concertados". El sistema público te cubre el mínimo y tu si quieres te pagas los lujos aparte (habitación privada, enfermera buenorra que te haga mamadas, etc). De hecho el sistema Frances creo que funciona de forma más parecida a esto. Pero sinceramente si hoy en día aún no se ha conseguido que funcione bien el sistema de mínimos, de coña me parece empezar a pedir fruslerías.
kiler2k escribió:
redscare escribió:
Erm... eso viene a ser la definición de democracia representativa (con elecciones y tal). Me parece que querías decir otra cosa. O eso quiero pensar XD


Por eso hay que ir a un modelo más liberal , democracia en estado puro.




Felicidades, has conseguido el premio al chiste del año.
redscare escribió:Y por qué pagar policía entonces? La privatizamos y así solo pagas cuando la uses. O el ejército. O las carreteras. O la limpieza de las calles.

Lo que tu propones no es democracia, es la ley de la selva. El que pueda pagárselo bien, y el que no que se muera de asco. Tu no pagas por lo que usas tu. Tu pagas por lo que usamos todos. Se llama solidaridad. Salvo que tu defiendas que quien no tenga dinero se muera de apendicitis porque no haya dinero en el sistema para operarle. Y volvemos a la edad media. Eso si que es progreso, eh? :-|


Repito , en el liberalismo nadie te prohíbe agruparse y socializar unos gastos para conseguir unos beneficios , el problema del servicio público es que no te dejan elegir el proveedor .
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y por qué pagar policía entonces? La privatizamos y así solo pagas cuando la uses. O el ejército. O las carreteras. O la limpieza de las calles.

Lo que tu propones no es democracia, es la ley de la selva. El que pueda pagárselo bien, y el que no que se muera de asco. Tu no pagas por lo que usas tu. Tu pagas por lo que usamos todos. Se llama solidaridad. Salvo que tu defiendas que quien no tenga dinero se muera de apendicitis porque no haya dinero en el sistema para operarle. Y volvemos a la edad media. Eso si que es progreso, eh? :-|


Repito , en el liberalismo nadie te prohíbe agruparse y socializar unos gastos para conseguir unos beneficios , el problema es que no te dejan elegir el proveedor .


Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?
Que no le llega la pasta XD. Una pequeña pega del mercado privado, ya ves tú [poraki]
redscare escribió:Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tengo que pagar la pública también , los funcionarios pueden elegir sin pagar dos veces y el 90% eligen privada.
Porqué ellos tienen ese privilegio?
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tengo que pagar la pública también , los funcionarios pueden elegir sin pagar dos veces y el 90% eligen privada.


¿De qué estás hablando? No, en serio, no tengo ni puta idea de a qué te refieres con lo de los funcionarios.

Y en cualquier caso tu no pagas "la pública". Tu pagas impuestos. Que van a sanidad, educación, carreteras, policía, defensa... ¿O tampoco quieres pagar en esos conceptos?

EDIT: Joder, lo he tenido que buscar en google. Te refieres a la Muface. Mira que tengo funcionarios en la familia y no sabía ni que existía. Mira, ya tengo lectura pa un rato XD
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
redscare escribió:
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tengo que pagar la pública también , los funcionarios pueden elegir sin pagar dos veces y el 90% eligen privada.


¿De qué estás hablando? No, en serio, no tengo ni puta idea de a qué te refieres con lo de los funcionarios.

Y en cualquier caso tu no pagas "la pública". Tu pagas impuestos. Que van a sanidad, educación, carreteras, policía, defensa... ¿O tampoco quieres pagar en esos conceptos?

EDIT: Joder, lo he tenido que buscar en google. Te refieres a la Muface. Mira que tengo funcionarios en la familia y no sabía ni que existía. Mira, ya tengo lectura pa un rato XD


Pa qué va a pagar si el niño seguro que ya cursó la ESO, le parecerá un desperdicio. Habrá que ver si cursó o está cursando la universidad pública, a ver si es liberal también eso. Tampoco habrá ido nunca al médico salvo al privado y sin beneficiarse de las recetas, ni habrá usado ni hará uso de la policía teniendo él su propio gorila privado. ¿Carreteras? Él va por la tierra.

Neoliberalistos de salón.
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tengo que pagar la pública también , los funcionarios pueden elegir sin pagar dos veces y el 90% eligen privada.


Claro, la sanidad privada es mejor. Listas de espera muchisimo menores, mejor atención,etc...
¿Y eso por qué pasa? Fácil, porque a la sanidad privada va muchisima menos gente que a pública por lo que pueden ofrecer un mejor servicio.
¿Que pasaria si se privatiza toda la sanidad? Pues que toda la gente que ahora va a hospitales públicos, irian a los privados (bueno todos no, los más pobres simplemente moririan) ¿Que pasaria entonces con la sanidad privada? Que sería exactamente igual que lo es la pública ahora(listas de espera,etc...)
¿Compensa una sanidad privada? Depende si tienes la suerte de que en tu familia las pocas enfermedades que tengan sean gripes y cosas del estilo, compensa mucho. Ahora bien como alguien de tu familia tenga cancer o algo parecido lo tienes jodido, aparte de la desgracia de la enfermedad puedes llegar a arruinarte.


Pero bueno claro, lo mejor es privatizar y tener una sanidad como la EEUU que ya se ve lo contentos que están allí con ello...
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tengo que pagar la pública también , los funcionarios pueden elegir sin pagar dos veces y el 90% eligen privada.
Porqué ellos tienen ese privilegio?


Pues tras un rato de lectura tengo que darte la razón. Lo de la Muface es una vergüenza. Parece que el origen viene porque supuestamente los funcionarios no tenía sentido que cotizasen por desempleo y otra serie de conceptos, por lo que se les puso un Régimen Especial. Pero es una coña marinera que papa Estado le pague Adeslas a sus curritos.

También he entendido por qué no me sonaba de nada a pesar de tener funcionarios en la familia. Como en casa somos todos muy rojos han tirado todos por usar el INSS como proveedor de la Muface, con lo que a efectos prácticos tienen SS como todo hijo de vecino.

Totalmente de acuerdo que no deberían tener ese privilegio.

Imagen
http://saludconcosas.blogspot.com.es/20 ... arios.html
Abesol escribió:
Malthusiano escribió:Según Pablo Iglesias la referencia que tenemos que tener en Europa es Venezuela y el resto de américa latina:

http://www.youtube.com/watch?v=l8Ygjd0RvmI

Así podemos saber por donde van a ir los tiros de sus propuestas.


Imagen

Imagen

Imagen

No olvides que uno de los principales junto a Pablo Iglesias es J.M. Monedero que fue asesor de Chávez .
redscare escribió:
kiler2k escribió:
redscare escribió:Y por qué pagar policía entonces? La privatizamos y así solo pagas cuando la uses. O el ejército. O las carreteras. O la limpieza de las calles.

Lo que tu propones no es democracia, es la ley de la selva. El que pueda pagárselo bien, y el que no que se muera de asco. Tu no pagas por lo que usas tu. Tu pagas por lo que usamos todos. Se llama solidaridad. Salvo que tu defiendas que quien no tenga dinero se muera de apendicitis porque no haya dinero en el sistema para operarle. Y volvemos a la edad media. Eso si que es progreso, eh? :-|


Repito , en el liberalismo nadie te prohíbe agruparse y socializar unos gastos para conseguir unos beneficios , el problema es que no te dejan elegir el proveedor .


Y tu puedes elegir proveedor. ¿Qué te impide contratar sanidad privada?


Que tienes que pagar la pública? no es que las cosas públicas sean solidarias, si no que las pagas de forma coactiva te gusten o no y te ves forzado a usarlas te gusten o no: educación OBLIGATORIA pagada con tú dinero de forma OBLIGATORIA y luego si quieres seguir estudiando tienes que seguir los planes OBLIGATORIOS y aunque no quieras tienes que pagar los planes OBLIGATORIOS de todo el que la use y si quieres educación privada estudias los planes OBLIGATORIOS y sigues pagando la educación pública de forma OBLIGATORIA.
La sanidad es lo mismo por mucho que te cambies de proovedor no puedes dejar de pagar al proovedor antiguo todo lo que el quiera ya que tiene el "derecho" de cobrarte tanto dinero como considere oportuno para ofrecerte el servicio que considere oportuno, y si no te gusta TE JODES porque lo pagas igual.

Pablo iglesias es el que aspira a cobrar/ofrecer LO QUE EL SALGA DE LOS COJONES de forma coactiva y mas masiva que ahora como solución para salir del hoyo, cuando sus ideas ya se han aplicado en medio planeta y han acabado en hoyos muuuuuuuucho peores que el actual (algo inevitable porque economicamente es imposible que pase otra cosa). Pero en una economía liberal nada te impide darle tú dinero (obviamente sin que el ppsoe se quede la mitad previamente) y que ocupe el mismo rol, pero sin condenar al resto de personas a que otro subnormal los asole con mas miseria.
[]_[] escribió:Que tienes que pagar la pública? no es que las cosas públicas sean solidarias, si no que las pagas de forma coactiva te gusten o no y te ves forzado a usarlas te gusten o no: educación OBLIGATORIA pagada con tú dinero de forma OBLIGATORIA y luego si quieres seguir estudiando tienes que seguir los planes OBLIGATORIOS y aunque no quieras tienes que pagar los planes OBLIGATORIOS de todo el que la use y si quieres universidad privada estudias los planes OBLIGATORIOS y sigues pagando la universidad pública de forma OBLIGATORIA.
La sanidad es lo mismo por mucho que te cambies de proovedor no puedes dejar de pagar al proovedor antiguo todo lo que el quiera ya que tiene el "derecho" de cobrarte tanto dinero como considere oportuno para ofrecerte el servicio que considere oportuno, y si no te gusta TE JODES porque lo pagas igual.

Pablo iglesias es el que aspira a cobrar/ofrecer LO QUE EL SALGA DE LOS COJONES de forma coactiva y mas masiva que ahora como solución para salir del hoyo, cuando sus ideas ya se han aplicado en medio planeta y han acabado en hoyos muuuuuuuucho peores que el actual (algo inevitable porque economicamente es imposible que pase otra cosa). Pero en una economía liberal nada te impide darle tú dinero (obviamente sin que el ppsoe se quede la mitad previamente) y que ocupe el mismo rol, pero sin condenar al resto de personas a que otro subnormal los asole con mas miseria.


Y? Volvemos a lo mismo. ¿Tampoco queréis pagar policía? ¿Defensa? ¿Carreteras? ¿Os parece bien que quien no tenga dinero se muera por falta de cuidados médicos? ¿Qué proponéis para gente sin ingresos, con pocos ingresos, con enfermedades crónicas, con enfermedades caras de cojones, discapacitados, disminuidos psíquicos, etc?

Todos los capitalistas de pro siempre os veis a vosotros mismos en la cúspide de la pirámide, nunca os ponéis a vosotros mismos en la base. Eso si, si la pirámide se hunde los capitalistas de pro pierden el culo para pedir el rescate al estado porque son "too big to fail".
basslover escribió:
Claro, la sanidad privada es mejor. Listas de espera muchisimo menores, mejor atención,etc...
¿Y eso por qué pasa? Fácil, porque a la sanidad privada va muchisima menos gente que a pública por lo que pueden ofrecer un mejor servicio.
¿Que pasaria si se privatiza toda la sanidad? Pues que toda la gente que ahora va a hospitales públicos, irian a los privados (bueno todos no, los más pobres simplemente moririan) ¿Que pasaria entonces con la sanidad privada? Que sería exactamente igual que lo es la pública ahora(listas de espera,etc...)
¿Compensa una sanidad privada? Depende si tienes la suerte de que en tu familia las pocas enfermedades que tengan sean gripes y cosas del estilo, compensa mucho. Ahora bien como alguien de tu familia tenga cancer o algo parecido lo tienes jodido, aparte de la desgracia de la enfermedad puedes llegar a arruinarte.


Pero bueno claro, lo mejor es privatizar y tener una sanidad como la EEUU que ya se ve lo contentos que están allí con ello...


Porqué a la EEUU y no a lo Singapur? , un sistema libre donde eliges si quieres pública o privada sin tener que costear la primera necesariamente? cuesta menos que la española , la calidad es similar y es un modelo que no tiene ningún problema de sostenibilidad .
kiler2k escribió:Porqué a la EEUU y no a lo Singapur? , un sistema libre donde eliges si quieres pública o privada sin tener que costear la primera necesariamente?


Singapur no es como tu te crees.
http://politikon.es/2009/08/29/cuatro-m ... e-sanidad/

El modelo “sueño húmedo de economista sólo aplicable en una dictadura“: Singapur.

Singapur tiene el Santo Grial, en teoría, de los sistemas de salud en el mundo. Gastan una cantidad ridícula de dinero (un 4-6% del PIB), con unos resultados de salud estupendos. La idea básica es combinar una regulación del sector absolutamente draconiana (controles de precios en todo, ahorro obligatorio para todo el mundo, regulación de la oferta y servicios prestados, seguro público compitiendo con un sector privado muy regulado) con una curiosa apelación a la responsabilidad individual.

La idea básica es que el gobierno te obliga a ahorrar para cuando te pongas enfermo, poniendo el dinero en una cuenta sólo para gastos médicos. Ese dinero lo puedes utilizar para contratar un seguro médico (sea público o privado), y para pagar los servicios extras que te apetezcan, así como las facturas que tengas que pagar de tu bolsillo. Si eres pobre y no tienes ahorros, el gobierno paga lo que no tengas; si tienes ahorros, cubres tu primero esa parte. El resultado es un sistema elegante, con una estructura de costes muy transparente y que sale muy barato, dando unos resultados fantásticos.

¿El problema? Buena suerte intentando aprobar un sistema parecido en otro país. Singapur tiene la “suerte” de tener una “dictablanda” como sistema político, así que el sistema fue implantado de cero, sin que nadie protestara ni gota. Convertir un sistema más convencional a algo de este estilo sería, casi seguro, una pesadilla; estás dañando a muchísimos intereses y encima estás imponiendo una serie de regulaciones durísimas en un sector muy amplio de la economía. Por añadido, no estoy seguro que el modelo pueda “sobrevivir” en una democracia fácilmente: la cobertura básica es muy básica, y la regulación es muy onerosa. Aparte de eso, Singapur es un país pequeño y ridículamente rico – probablemente el vivero perfecto para estos inventos.

Aún así, uno no puede más que reconocer su elegancia. En contra de lo que comentan algunos, no es un sistema de libre mercado en absoluto; es más bien un “mini-mercado” ultraregulado donde los consumidores pueden escoger de un menú muy controlado. En cierto sentido, es un ejemplo “de libro” de regulación garrula: un mercado pequeñito en una habitación acolchada donde todos los actores llevan armadura blandita, chichoneras y espadas de gomaespuma.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Porqué a la EEUU y no a lo Singapur? , un sistema libre donde eliges si quieres pública o privada sin tener que costear la primera necesariamente?


Claro, Singapur, chinos, qué gran ejemplo. Seamos libres para no pagar ni el 30% de la población la SS y que no haya cobertura para los más necesitados ni fármacos para los enfermos. Porque claro, libertad siempre hasta donde mi bolsillo dicte.

¿Y vosotros se supone que entendéis algo de economía?
redscare escribió:Correa es el puto amo [plas]



http://www.youtube.com/watch?v=-ve_-OTAtbA

Correa contra el feminismo y contra el matrimonio homosexual
Los neoliberales cada vez se quitan más las caretas. Ya no es que el estado se meta en economía, si no que ya está mal que haya que pagarle la educación a los demás.

Vamos, que todavía tendrán los cojones de decir que en la edad media se estaba de puta madre. Y el que no tenga para pagarse sus estudios que se joda y hubiese nacido en una familia adinerada, que ellos no tienen por qué pagar el que sus padres hayan sido unos vagos.

Es tan patético...
masymas escribió:
redscare escribió:Correa es el puto amo [plas]



http://www.youtube.com/watch?v=-ve_-OTAtbA

Correa contra el feminismo y contra el matrimonio homosexual


Correa es el puto amo en lo que a economía se refiere en un país subdesarrollado y que socialmente está como España hace 40 años [plas]

Que cabalitos sois cuando queréis [carcajad]
redscare escribió:
masymas escribió:
redscare escribió:Correa es el puto amo [plas]



http://www.youtube.com/watch?v=-ve_-OTAtbA

Correa contra el feminismo y contra el matrimonio homosexual


Correa es el puto amo en lo que a economía se refiere en un país subdesarrollado y que socialmente está como España hace 40 años [plas]

Que cabalitos sois cuando queréis [carcajad]



¿ Eres anti feminista y contrario al matrimonio homosexual?
Mas vídeos de tu querido lider, el discurso es de extrema derecha según la izquierda del foro.

http://www.youtube.com/watch?v=KtA6VUQD4Js

Ecuador. Rafael Correa insiste contra el aborto: ahora amenaza con abandonar su partido

l presidente ecuatoriano ya había amenazado con dejar la Presidencia del país.
Correa denunció la deslealtad y traición de algunos miembros de su partido que pretendían despenalizar el aborto en todos los casos de violación.
El mandatario afirmó no estar dispuesto a "tolerar más" la situación en su partido, Alianza País.

http://www.hispanidad.com/Confidencial/ ... 59214.html
masymas escribió:
redscare escribió:
masymas escribió:http://www.youtube.com/watch?v=-ve_-OTAtbA

Correa contra el feminismo y contra el matrimonio homosexual


Correa es el puto amo en lo que a economía se refiere en un país subdesarrollado y que socialmente está como España hace 40 años [plas]

Que cabalitos sois cuando queréis [carcajad]



¿ Eres anti feminista y contrario al matrimonio homosexual?
Mas vídeos de tu querido lider, el discurso es de extrema derecha según la izquierda del foro.

http://www.youtube.com/watch?v=KtA6VUQD4Js


No puedo ver vídeos, sorry, que estoy en el curro (pero estamos sin apenas curro como puede deducirse de mi nº de posts de hoy [+risas] ). Luego en casa si tengo un rato los veo [oki]

De todas formas me has entendido al revés. Quiero decir que tampoco puedes pedirle un progresismo de la ostia a un país subdesarrollado. En España hace 40 años también eran todos antifeministas y homófobos. Y por una vez no le voy a echar (toda) la culpa de eso a Franco [+risas]
140 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea