¿Por qué Gears of War se ve mejor que Resistance?

Cerrado
Brian Hastings, de Insomniac (la compañía detrás de Resistance: Fall of Man y Ratchet & Clank) ha respondido a las preguntas de muchos usuarios sobre por qué Gears of War se ve mejor que su nuevo juego para Playstation 3. De un modo técnico, Hastings ha respondido a estas dudas:

"Algunas veces la gente nos pregunta: Si Resistance ocupa 14 gb, ¿por qué no se ve mejor que Gears? Bueno, en primer lugar, Resistance no soporta streaming de texturas, así que tuvimos que tomar decisiones sobre donde colocar nuestras texturas de alta resolución. Resistance tiene también 30 capítulos en su modo para un jugador, seis mapas multiplayer, audio por streaming sin comprimir y mpegs de alta definición. Todo eso junto hace que ocupe mucho espacio en el disco".

"Comenzando con Ratchet and Clank: Tools of Destruction estamos usando streaming de texturas, lo cual hará que los mundos se vean mejor, y también consumirá más espacio en disco. Gears of War es un juego preciosos y muestra la más alta resolución de texturas que cualquier cosa que haya salido, principalmente es debido a la capacidad del Unreal Engine con el streaming de estas texturas. Esto significa que puedes tener una mayor resolución en éstas de lo que normalmente cabría en 512 mb de RAM. También significa que vas a ocupar más espacio en disco por cada nivel".

"Con este streaming en las texturas, la geometría y el audio (incluso con compresión) puedes aproximarte al giga por nivel. Eso te limita a un máximo de 7 niveles sin multiplayer o escenas de vídeo. No hay duda de que siempre puedes acortar los niveles, comprimir el audio más, comprimir las texturas más y finalmente conseguir que cualquier juego quepa en un DVD, pero pagaste por una experiencia en alta definición, ¿no?"

Y después de todo este rollo (informativo eso sí ) tenemos la explicación de los sacrificios que deben hacerse a la hora de enfrentarse a las limitaciones de la máquina. Aunque después de todo este tema de texturas en tiempo real, audios y vídeos comprimidos y demás, esperamos que algún día se pare a pensar por qué Gears es más divertido que Resistance y si eso cabe en un Blu-Ray.
GZ_ escribió:Brian Hastings, de Insomniac (la compañía detrás de Resistance: Fall of Man y Ratchet & Clank) ha respondido a las preguntas de muchos usuarios sobre por qué Gears of War se ve mejor que su nuevo juego para Playstation 3. De un modo técnico, Hastings ha respondido a estas dudas:

"Algunas veces la gente nos pregunta: Si Resistance ocupa 14 gb, ¿por qué no se ve mejor que Gears? Bueno, en primer lugar, Resistance no soporta streaming de texturas, así que tuvimos que tomar decisiones sobre donde colocar nuestras texturas de alta resolución. Resistance tiene también 30 capítulos en su modo para un jugador, seis mapas multiplayer, audio por streaming sin comprimir y mpegs de alta definición. Todo eso junto hace que ocupe mucho espacio en el disco".

"Comenzando con Ratchet and Clank: Tools of Destruction estamos usando streaming de texturas, lo cual hará que los mundos se vean mejor, y también consumirá más espacio en disco. Gears of War es un juego precioso y muestra la más alta resolución de texturas que cualquier cosa que haya salido, principalmente es debido a la capacidad del Unreal Engine con el streaming de estas texturas. Esto significa que puedes tener una mayor resolución en éstas de lo que normalmente cabría en 512 mb de RAM. También significa que vas a ocupar más espacio en disco por cada nivel".

"Con este streaming en las texturas, la geometría y el audio (incluso con compresión) puedes aproximarte al giga por nivel. Eso te limita a un máximo de 7 niveles sin multiplayer o escenas de vídeo. No hay duda de que siempreBrian Hastings, de Insomniac (la compañía detrás de Resistance: Fall of Man y Ratchet & Clank) ha respondido a las preguntas de muchos usuarios sobre por qué Gears of War se ve mejor que su nuevo juego para Playstation 3. De un modo técnico, Hastings ha respondido a estas dudas:

"Algunas veces la gente nos pregunta: Si Resistance ocupa 14 gb, ¿por qué no se ve mejor que Gears? Bueno, en primer lugar, Resistance no soporta streaming de texturas, así que tuvimos que tomar decisiones sobre donde colocar nuestras texturas de alta resolución. Resistance tiene también 30 capítulos en su modo para un jugador, seis mapas multiplayer, audio por streaming sin comprimir y mpegs de alta definición. Todo eso junto hace que ocupe mucho espacio en el disco".

"Comenzando con Ratchet and Clank: Tools of Destruction estamos usando streaming de texturas, lo cual hará que los mundos se vean mejor, y también consumirá más espacio en disco. Gears of War es un juego preciosos y muestra la más alta resolución de texturas que cualquier cosa que haya salido, principalmente es debido a la capacidad del Unreal Engine con el streaming de estas texturas. Esto significa que puedes tener una mayor resolución en éstas de lo que normalmente cabría en 512 mb de RAM. También significa que vas a ocupar más espacio en disco por cada nivel".

"Con este streaming en las texturas, la geometría y el audio (incluso con compresión) puedes aproximarte al giga por nivel. Eso te limita a un máximo de 7 niveles sin multiplayer o escenas de vídeo. No hay duda de que siempre puedes acortar los niveles, comprimir el audio más, comprimir las texturas más y finalmente conseguir que cualquier juego quepa en un DVD, pero pagaste por una experiencia en alta definición, ¿no?"

Y después de todo este rollo (informativo eso sí ) tenemos la explicación de los sacrificios que deben hacerse a la hora de enfrentarse a las limitaciones de la máquina. Aunque después de todo este tema de texturas en tiempo real, audios y vídeos comprimidos y demás, esperamos que algún día se pare a pensar por qué Gears es más divertido que Resistance y si eso cabe en un Blu-Ray.


edita como lo has pegado porque hay parrafos que se repiten...
con respecto a l pregunta en negrita... acaso gow no es alta definicion en todos los aspectos???? yo creo que simplmente se tiene que reconocer que gow esta muy por encima que su juego y ya esta.... y lo del bluray... pos se tira de 2, 3 o 4 dvds... que si un juego lo vale no molesta....

salu2!
edita como lo has pegado porque hay parrafos que se repiten...


Antes de que escribieses tu mensaje en este post, ya lo había editado.
siempre puedes acortar los niveles, comprimir el audio más, comprimir las texturas más y finalmente conseguir que cualquier juego quepa en un DVD, pero pagaste por una experiencia en alta definición, ¿no?"

Las texturas en la mayoria de los juegos multi que hay comparados visualmente salen igual paradas las versiones Dvd9 vs Blueray .
Y volvemos al Blueray=Hd real. Y si lo meto en 3dvd como un blue dragon ?.
xavierll escribió:
edita como lo has pegado porque hay parrafos que se repiten...
con respecto a l pregunta en negrita... acaso gow no es alta definicion en todos los aspectos???? yo creo que simplmente se tiene que reconocer que gow esta muy por encima que su juego y ya esta.... y lo del bluray... pos se tira de 2, 3 o 4 dvds... que si un juego lo vale no molesta....

salu2!

Yo creo que tirar de varios DVD en un juego de accion no es problema, el juego es totalmente lineal, en un rpg no molesta, siempre se pueden quitar algunas mazmorras que ya no sirvan para que todo el mapa siga ahi, que tampoco se ernia nadie por levantarse y cambiar el DVD, solo tendra problemas creo yo, con el espacio que ocupan las cinematicas en 1080p pero de momento no creo que aya ningun problema, mientras se hagan bien las cosas, cabe en un DVD

edito: lo que yo he dicho el Blue dragon va en 3 DVD por que las cinematicas estan en 1080p es ese el motivo, sino mira cualquier juego medianamente largo, como puede ser Oblivion o como sera Two-worlds(el mapa es de 35 km cuadrados y otros 15 de subterraneo)
Saludos
Polysic escribió:Las texturas en la mayoria de los juegos multi que hay comparados visualmente salen igual paradas las versiones Dvd9 vs Blueray .
Y volvemos al Blueray=Hd real. Y si lo meto en 3dvd como un blue dragon ?.


Volvemos a lo de siempre ¿y si lo metes en 20 Cd's? [jaja]

Lo que esta claro es que BluRay<> Hd real y que en vez de tanto hablar si tan beneficioso es el BR que lo muestren.
Por un lado dice que se ve mejor, y por otro lado dice que sin BR el juego es peor, HO!
Musice escribió:Por un lado dice que se ve mejor, y por otro lado dice que sin BR el juego es peor, HO!


Hombre argumenta que es más corto debido a eso y todos esos rollos. Gears of war con más fases pues mejor no?? (y con algo de historia please)
Hilo repe.

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=736060
takeda escribió:
Volvemos a lo de siempre ¿y si lo metes en 20 Cd's? [jaja]

La clave es encontrar el equilibrio entre levantarte 20 veces a cambiar el disco y no levantarte ninguna pero pagar 200 euros por ello [ginyo]
Polysic escribió:La clave es encontrar el equilibrio entre levantarte 20 veces a cambiar el disco y no levantarte ninguna pero pagar 200 euros por ello [ginyo]


100 o menos ... (cuando traigan la de 20 gb XD XD).
Polysic escribió:La clave es encontrar el equilibrio entre levantarte 20 veces a cambiar el disco y no levantarte ninguna pero pagar 200 euros por ello [ginyo]


como Blue Dragon, levantarte cada 20 horas a cambiar de disco (3 DVDs), al mismo precio que cualquiero otro juego y habiendo ahorrado esos 200€ extra

un saludo
Hace tiempo salio una noticia de que una empresa, con colaboracion de muchas otras ( perdonad no recuerdo cuales ) habian conseguido un sistemo de compresion, que dejaria para el arrastre los formatos de alta definicion, son formas de compresion que alomejor juegos que ocupaban una cantidad de memoria altisima como por ejemplo 20 gigas se quedaran simplemente en unos 2 a 3gb simplemente, sin afectar al transcurso el juego, asi que si implantan esa forma de comprimir todo, o se, no podrian fardar de bluray
Polysic escribió:La clave es encontrar el equilibrio entre levantarte 20 veces a cambiar el disco y no levantarte ninguna pero pagar 200 euros por ello [ginyo]


100. Que es el sobre precio de una version de 20GB. XD (si, ya se que no ha salido en europa).

Por esa regla de 3 cualquier consola podia costar bastante menos para encontrar el 'equilibrio' entre 2 millones de poligonos y pagar 70 euros y asi sucesivamente... [idea]
Lo que he sacado en claro más o menos es que según esta gente, la elaboración de más niveles va a ser menos limitada en un formato de gran capacidad como el blu-ray. Yo creo que lo que es drástico en esta generación es el tiempo de desarrollo y no la capacidad de almacenaje. Es decir, si con gears of war se pegaron unos cuantos años y el juego es corto, si durara el doble (ocupando otro dvd), me da a mí que estaríamos hasta el 2008 esperándolo con un incremento muy grande en lo que a gastos de desarrollo se refiere y una disminución en los beneficios obtenidos. Que no vengan ahora con milongas.
Yo no se a santo de qué un juego tan normalito como Resistance apunta tan alto comparandose con gears of war. Es como si los del excite truck se compararan con gran turismo o forza. El de Insomniac no tiene ni papa, porque si de algo peca ese juego (según dicen por aquí los eolianos) es de texturas mediocres. En fin, despropositos.
Está claro que si tienes más espacio en disco tendrás más facilidades y menos limitaciones por espacio.

Pero si no lo demuestran ya me dirás de qué sirve.
Ni que uno se fuera a levantar cada 5 minutos a cambiar el disco. [mad]
satellite escribió:
como Blue Dragon, levantarte cada 20 horas a cambiar de disco (3 DVDs), al mismo precio que cualquiero otro juego y habiendo ahorrado esos 200€ extra

un saludo


Muy bien satellite, lo has clavado ;-)

La verdad es que yo he visto el Resistence y perdonar que lo diga, pero me parece muy muy malo. No tiene ni punto de comparación con el GOW. Fué ponerlo y quedarme con la boca abierta, pero no de lo increíble que era, sino de los gráficos tan pobres que tiene.

No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.
Aeterno escribió:No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.


¿Estás seguro de que no te pusieron el Killzone de PS2 y tu creiste que fue el Resistance?
Aeterno escribió:No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.


Me vendes tu PS2? Debe ser la edición limitada que movia esto:

Imagen
Aeterno escribió:
No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.


Tampoco hay que pasarser. Justamente estuve jugando ayer y el juego luce muy bien, quizá un poco por debajo de lo que esperaba de la next gen pero luce muy bien.

Y el on-line sin nada de lag :-O :-O :-O
takeda escribió:
Me vendes tu PS2? Debe ser la edición limitada que movia esto:

Imagen


Ya está el sonyer... Eso es CG XD XD
melkhior escribió:
Ya está el sonyer... Eso es CG XD XD


Descubierto me has, joven padawan. [angelito]
takeda escribió:
Me vendes tu PS2? Debe ser la edición limitada que movia esto:

Imagen


Hombre, está claro que lo que quería decir es que no es lo que se espera de la potencia de una consola de nueva generación en cuanto gráficos. Tampoco hace falta que te pongas así [toctoc]

jajajaja
Aeterno escribió:
No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.


Anda, no desfases hombre.
Esta claro que no es el gears of war, pero no anda mal de graficos, anda muy bonito de graficos hombre, con las explosiones y los enemigos saltando de pared en pared.
Otra cosa es que no sea lo que prometio sony, eso es verdad, pero sigue siendo un juego de tiros en la media.
De los que hace falta en el catalogo.
Lo malo el control, que para estos juegos el mando de play falla un poco.
Si dices:

Aeterno escribió:No digo que el juego en sí sea malo, sino que más bien parece un juego de PS2 que de PS3.


Yo no veo muy claro que quieras decir esto:

Aeterno escribió:Hombre, está claro que lo que quería decir es que no es lo que se espera de la potencia de una consola de nueva generación en cuanto gráficos.


Pero vamos, que si tu lo dices...
"Con este streaming en las texturas, la geometría y el audio (incluso con compresión) puedes aproximarte al giga por nivel. Eso te limita a un máximo de 7 niveles sin multiplayer o escenas de vídeo.

...jo jo jo, que máquina el tio de Imsomniac, preparaos para juegos de 7 niveles, si alguno tiene más ya sabeis que es un cagarro :p
takeda escribió:
100. Que es el sobre precio de una version de 20GB. XD (si, ya se que no ha salido en europa).

Por esa regla de 3 cualquier consola podia costar bastante menos para encontrar el 'equilibrio' entre 2 millones de poligonos y pagar 70 euros y asi sucesivamente... [idea]


Jur, me sorprende que reclames para una consola la comparación con el precio de una versión que no ha salido en Europa, y te olvides de una versión de la otra consola que sí está diponible en nuestro territorio ...
semi repe, porque esto es parte de las "10 razones para comprar PS3", pero bueno.

sobre el tema del diseño de niveles...

es que nadie se acuerda de ESTO?

Imagen

pues asi es como se hacen los niveles. diseñas 1 y cuentas 20.

para "eso" no necesitamos blue ray. Ademas, para lo que "necesitan" blue ray ya lo han dicho clarito: mas video con menos compresion para que tu experiencia HD sea mas mejor (y esto precisamente tambien lo dice el pavo de insomniac)

saludos.
29 respuestas
Cerrado
Volver a General