potencial xbox 360

Quizas el uso del DiscoDuro en un futuro pueda aumentar la carga que actualmente soporta.

Creo que lei por aqui que Microsoft ya habia dicho algo al respecto.

B) Casero: que si tio, que Gears estaba to wapo, que esos graficos son la puta leche, pero Call of duty 4 y otros juegos nuevos tambien rulan to bien y van sin el atake del serrucho que me cuentas.

Ya no viene muy a cuento pero me he estado descojonando 5 minutos xD

Estoy mas quemao de leer cosas sobre el potencial de las consolas... Acaso somos diseñadores de hardware o algo?

jdemena escribió:Por cierto, uno de los ases que tiene microsoft en la manga es el directx 10 compatible con la blanquita.

hummm... pues que exelente noticia seria eso... pero yo tengo mis dudas. Mucha webs estan aclarando ultimamente que la 360 no es ni sera compatible con dx10.

AuRoN344 escribió:La Xbox360 es una consola que prácticamente ya no puede con el next gen. Lo único que saca ya hoy en día es juegos recortados a 30 miserables y pataticos frames y con dientes de sierra brutales por salida VGA.

Un e6600 y una grafica ATI X1950 XT (nada del otro mundo) ambos algo overclockeados ya te rula el gears of war a 60 frames al maximo.
Cosa que si lo piensas resulta bastante fuerte: Para la xbox360 se programa un juego para un hardware especifico sin la preocupacion de la gestion de un SO, lo cual debería propiciar a una mejor optimización del juego. Pero eso no es así. La optimizacion es penosa y luego te venden un producto capado a 70 euros.

No entiendo los flipados que se empeñan en decir que la 360 es lo mejor que hay ya que puede mover juegos que acaban de salir. Si, pero a que precio...

Prefiero gastarme 800 euros en un pc (que bien invertidos, te mueve el gears a 60) jugando a 60 frames a precio de 50 euros, que 280 en una consola que con cada juego te esta timando.

El chaval que ha escrito el post no va del todo desencaminado y tiene su razon
.

Qué lógica tienen preferir gastarse 850€ para disfrutar de un juego, en vez de 350??

Hablas de optimización, AuRoN344, jugando en un PC?? lol
Un juego de PC ha de estar optimizado para todas las posibles combinaciones de procesador & tarjeta gráfica (hablando asi por lo alto), y un juego de consola, está exclusivamente optimizado para esa arquitectura. Cómo osas decir que está más optimizado en PC??

Y otra cosa, para qué quieres tantos fps, si a partir de 30 ni se notan??
En fin, que ahora dirás que tú si lo notas, y yo me reiré.

un saludo

Con el actual catalogo de xbox ya me doy con un canto en los dientes y doy por amortizada la compra de la xbox. Tengo 10 juegos y no tengo ni tiempo para disfrutarlos a tope. El cod4 es desde luego lo mejor que he jugado hasta ahora y su online es divertisidismo y muy adictivo, muchas horas de vicio. Teniendo en cuenta que aun quedan gandes titulos por salir...

ten en cuenta que esa tan buena optimizacion para pc es debido al retraso o diferencia de un año ya ke en 360 salio ace un año y an podido programarlo mejor para pc en ese año

Para todos los que dicen que mas de 30 frames no se notan...

Hay una diferencia abismal entre un juego a 30fps y 60+ fps, vamos no hay color, por lo menos yo con jugar 10 segundos lo noto...

Igual depende de la persona, conozco mas de uno que juega a 25fps y dice que le va superfluido

A mi me ocurre = y lo noto pero bastante. Juego por ejemplo al Day of defeated en ordenador y la verdad esta tan mal optmizado que necistas un dual core para jugar bien. A mi me va a 20fps(injugable) y parece que mejor por algunas zonas que me llega a 30 y 45, todo depende del mapa y gente que haya.
Normalmente me va a 30 y jooder, no se juega mal, pero la diferencia simplemente de 30 a 45 por algunas zonas del mapa es notoria para cualquier mortal (no ciego).

Otra cosa, de toda la vida se han elegido las consolas por sus titulos, y XBOX360 no lo esta haciendo nada mal, de que me sirve un PS4 si los juegos aburren (al final el uso sería el de coger polvo en el salon), y mas cuando las dos por ahora tienen un apartado grafico parecido.

AuRoN344 escribió:La Xbox360 es una consola que prácticamente ya no puede con el next gen. Lo único que saca ya hoy en día es juegos recortados a 30 miserables y pataticos frames y con dientes de sierra brutales por salida VGA.

Un e6600 y una grafica ATI X1950 XT (nada del otro mundo) ambos algo overclockeados ya te rula el gears of war a 60 frames al maximo.
Cosa que si lo piensas resulta bastante fuerte: Para la xbox360 se programa un juego para un hardware especifico sin la preocupacion de la gestion de un SO, lo cual debería propiciar a una mejor optimización del juego. Pero eso no es así. La optimizacion es penosa y luego te venden un producto capado a 70 euros.

No entiendo los flipados que se empeñan en decir que la 360 es lo mejor que hay ya que puede mover juegos que acaban de salir. Si, pero a que precio...

Prefiero gastarme 800 euros en un pc (que bien invertidos, te mueve el gears a 60) jugando a 60 frames a precio de 50 euros, que 280 en una consola que con cada juego te esta timando.

El chaval que ha escrito el post no va del todo desencaminado y tiene su razon
.

MODERADOR: Se pueden expresar todas las opiniones SIN INSULTOS

AuRoN344 escribió:La Xbox360 es una consola que prácticamente ya no puede con el next gen. Lo único que saca ya hoy en día es juegos recortados a 30 miserables y pataticos frames y con dientes de sierra brutales por salida VGA.

Un e6600 y una grafica ATI X1950 XT (nada del otro mundo) ambos algo overclockeados ya te rula el gears of war a 60 frames al maximo.
Cosa que si lo piensas resulta bastante fuerte: Para la xbox360 se programa un juego para un hardware especifico sin la preocupacion de la gestion de un SO, lo cual debería propiciar a una mejor optimización del juego. Pero eso no es así. La optimizacion es penosa y luego te venden un producto capado a 70 euros.

No entiendo los flipados que se empeñan en decir que la 360 es lo mejor que hay ya que puede mover juegos que acaban de salir. Si, pero a que precio...

Prefiero gastarme 800 euros en un pc (que bien invertidos, te mueve el gears a 60) jugando a 60 frames a precio de 50 euros, que 280 en una consola que con cada juego te esta timando.

El chaval que ha escrito el post no va del todo desencaminado y tiene su razon
.

Se ve que no tienes ni puta idea, pero ni puta idea, yo mismo tengo un pc de 900 euros y la xbox, y puedo decirte que aunque algunos graficos se vean mas definidos, la optimizacion sigue siendo la optimizacion, y tenemos el ejemplo del COD 4, si tu no quieres verlo es tu problema.

Otra cosa es que tu compres juegos que vienen mal optimizados, eso si es cierto que hay muchos, pero hay tambien otros que no y que son jodidamente bueno, culpa de la xbox no es, si no de los desarrolladores, si no mira el pro, que asco de bajadas de frames, y luego mira el cod, que con muchisimos mas graficos, no se relentiza nada. La xbox ya es mas maquina que la PS3, y lo ha demostrado este año, otra cosa es que haya gente que no lo quiera ver.

Me uno a los comentarios de VictorM y elskyline. Aqui este chaval no sabe ni lo que esta diciendo, tu sigue con tu PC que detro de un año o dos te habras gastao lo mismo que 5 XBox360. Para que tu veas los "flipados" (como tu lo dices) que hay que se gastan 5 veces mas dinero para bajar pelis y chatear por el MSN, y cuando van a jugar a algun juego... mecccc, tarjeta incompatible, error de redundancia ciclica, error grave con directx. Busco comodidad y grandes juegos y lo tengo en la X360 y no quiero soltar todos los años dinero para actualizar el PC y jugar a los nuevos juegos.

El mismo pan de cada día:

¿Qué importa el potencial de la tarjeta gráfica, el procesador, la memoría, etc; si lo que verdaderamente importante es si está lo suficientemente bien diseñado como para entretenernos?

Pero bueno, como siempre, la pregunta acabará por no ser respondida.

Aunque sigue abierto este hilo tan penosos...? Cierren esto ya por dios, al que lo abrio que se ponga a jugar a su crysis y ale...

la que "peor" potencial grafico tiene, ya ves lo k importa el hardware...

La Xbox360 es un sistema cerrado, permite una flexibilidad muchisimo mas amplia que un pc que es un sistema abierto.

Se administran los recursos de una manera muchisimo mas eficiente, pero MUCHISIMO mas eficiente... por tanto nunca hay que menospreciar las consolas.

La X360 se supone que puede liberar algo del Directx10, se le denomino DirectX 9+, lo que significa que puede realizar funciones del DirectX10. Por tanto su grafica es un hybrido entre DirectX10 y DirectX9.Es logico que Microsoft se guardase " un as en la manga " con este asunto, seria un punto clave para rivalizar con PS3.
Aun asi, esto es irrisorio ya que PS3 , si no me equivoco, puede emular el DirectX10 por medio del OpenGL.

Lo del Directx10 para mi es una tonteria, realmente lo importante es la peripecia de los programadores, ellos mediante "trucos" pueden conseguir cosas fabulosas.Todo depende de ellos...


Ejemplos? La Xbox1 saco a la luz titulos como DOOM3, Las Cronicas de Riddick o Half Life 2. Esos titulos se creian totalmente impensables para esa consola, incluso mas dificil aun que Crysis para la actual X360.
Habia diferencia de DirectX creo... igual que ahora... sin embargo las conversiones fueron majestuosas.



Conclusion: La X360 es una grandisima consola cuyo peor punto es su arquitectura fisica mal realizada.


Saludos

aboreal escribió:Lo del Directx10 para mi es una tonteria, realmente lo importante es la peripecia de los programadores, ellos mediante "trucos" pueden conseguir cosas fabulosas.Todo depende de ellos...

Gran verdad compañero. Claro ejemplo de ello lo que han conseguido en Mario Galaxy aún a pesar del limitado hardware de Wii.

Más que peores o mejores hardware hay mejores o peores programadores.

En cualquier caso la potencia siempre es bienvenida, o como dice el refranero español "con buena picha bien se folla" xD

Salu2 !

aboreal escribió:
La X360 se supone que puede liberar algo del Directx10, se le denomino DirectX 9+, lo que significa que puede realizar funciones del DirectX10. Por tanto su grafica es un hybrido entre DirectX10 y DirectX9.

De donde has sacado eso?

El único DX "especial" que conozco es el DirectX 9.0L, que se desarrollo para poder correr juegos DX 9.0c o inferiores en sistemas DX10 (vamos, en Windows Vista).

La 360 puede con algunas especificaciones DX10, pero no es FC DX, ya que, por ejemplo, no tiene Shader Model 4.0.

Pero ese DX 9+ no lo había oído nunca (a no ser que sea una manera de decir que es DX9 pero con algo mas, vamos, un DX 9,5 ).

Creo que todo esto de si es o no DX10 es una chorrada, que salgan juegos buenos y con buenos gráficos (como hasta ahora) es lo que importa, ya sean bajo DX10 o Allegro

Personalmente creo k la next gen mas limitada es la 360....y la poseo, y no tengo ni wii ni ps3....
El pork la poseo....me ha salido muy barata....y me interesaba por algunos juegos...pero a la larga la veo la peor colocada....
La ps3 sin tener ni juegos ni nada se vende, y la wii.....parece k la regalan y la kiere tener todo el mundo....

La 360 es demasiado como un pc....y eso tiene sus desventajas....
Ademas aspectos como el AA y la resolucion le esta haciendo perder mucho fuelle....y no hablar de los 30fps......yo en pc solo pensar en jugar a menos de 60 fps me parece impensable, prefiero jugar en calidad minima pero con un margen de 60 fps...

Aparte el tema de las luces rojas, k ya es un cachondeo...lo se por experiencia propia y de amigos.....¬¬

Ademas no cuenta con el apoyo de Japon....y hoy por hoy es el mercado k mueve todo este mundillo....

Creo k la 360 se movera gracias a base de talonario, y gracias a k tendra mucho catalogo.....pero la veo la menos next gen de las 3....

y k conste k la tengo y no tengo ninguna de las otras 2....

No olvidemos que la 360 salio un año y pico antes (sino recuerdo mal) que la PS3.

Eso, en temas tecnológicos, no es poca cosa.

yo lo único que puedo decir es que me quedé boquiabierto cuando jugué al GOW y ahora vuelvo hacerlo con el Call of Duty 4. mi pregunta es ¿que presupuesto tienes que tener para hacerte con un pc que te deje con el mismo sabor de boca?.

PR0[3R escribió:
Eso no concuerda.

ZAS!! jajaj

superkini escribió:yo lo único que puedo decir es que me quedé boquiabierto cuando jugué al GOW y ahora vuelvo hacerlo con el Call of Duty 4. mi pregunta es ¿que presupuesto tienes que tener para hacerte con un pc que te deje con el mismo sabor de boca?.

Ahora, con la salida de las 8800GT, creo que el presupuesto no debería ser excesivamente caro. Simplemente con que tengas un procesador suficientemente potente (ya sean los últimos modelos de los Core 2 Duo o los Quad Core, ambos para ir tirando para muy lejos) para que no capes la tarjeta gráfica, un par de gb de RAM o dos para ir desahogado, un disco duro SATA decente y creo que ya tienes un PC suficientemente bueno como para ir tirando y mucho.

Con solo decirte que estoy jugando al COD4 con una 7600GT (que me lo comparas con la GPU de la X360 y le da unas cuantas patadas) y lo tengo ajustado al máximo (lo que también admito que el framerate baja un poco, pero no lo hace injugable, puedo mantener unos 30fps tranquilamente casi siempre).

Máximo de 800€ a 1000€, a bote pronto, y tirando algo alto, sin poner una 8800GTX o una ULTRA de por medio, y ya tienes un ordenador con un potencial que está a la par de la 360 (o más, aunque más de un quisquilloso no verá con buenos ojos está pequeña opinión), y si tienes piezas de algún viejo equipo o reaprovechas otras, incluso menos.

la 360 tiene potencia suficiente para trabajar a 720P (1280·720)suficiente para los que tenemos un buen tft hd-redy. Ahora con las ultimas CPU y GPU de pc es pan comido, no es comparable, estamos hablando de tecnología de hace dos años(360 y ps3) y dentro de dos años lo que tenemos ahora estará mas obsoleto, otra cosa los que dicen que ps3 puede trabajar a resoluciones mayores que la 360 se equivocan, quizás es un poco mas rápida la CPU pero la 360 la dobla en memoria, es el talón de alquiles de la ps3, y no me digas nada del disco duro, que es un autentico cuello de botella de la ps3.

PR0[3R escribió:No olvidemos que la 360 salio un año y pico antes (sino recuerdo mal) que la PS3.

Eso, en temas tecnológicos, no es poca cosa.

si salio antes, pero ambas se presentaron en sociedad en primavera del 2005, lo que pasa que una compañia respeto los plazos y la otra se le fue la olla esperando al blu-ray, pero las caracteristicas no cambiaron practicamente nada, o sea que se puede decir que ps3 ha salido mas tarde pero las caracteristicas tecnicas son las mismas que se digeron en 2005, lastima que los juegos no sean como aquellos videos.


saludos

como todos los hilos de este tipo, ha acabado siendo un 360 vs ps3 con la alegre novedad de ahora enfrentarlas al pc.

en fin. alguien debería hacer un libro con un material tan interesante sobre el que discutir.

brikro escribió:hola gente, saldran juego con calidad grafica similar al crysis? o es muy chota la x360, porq la verdad en cuanto a graficos, los ultimos juegos me vienen decepcionando en comparacion a lo q vi en el crysis, el unico juego q tiene unas texturas y graficos decentes son el gears y el the darkness, y un poco el bioshock, pero no le llegan ni alos talones al crysis tan mala es la x360 q no puede cargar algo asi??, al cod4 nose q le ven tiene muy buenas escematografias(o como se diga jaj) como la del barco cuando esta lloviendo en el oceano. pero te acercas a una textura y da LASTIMA!, y tiene el efecto "serrucho" en casi todas las partes , nose q ven ustedes pero para mi la falta de antialiasin es realmente notoria, parece q ni tiene. buen espero sus respuestas..
saludos a todos!

porcierto, la ps3 e igual tecnicamente que la 360...asike...no se proque solo nomsbras la 360

Mithrandir0x escribió:
Ahora, con la salida de las 8800GT, creo que el presupuesto no debería ser excesivamente caro. Simplemente con que tengas un procesador suficientemente potente (ya sean los últimos modelos de los Core 2 Duo o los Quad Core, ambos para ir tirando para muy lejos) para que no capes la tarjeta gráfica, un par de gb de RAM o dos para ir desahogado, un disco duro SATA decente y creo que ya tienes un PC suficientemente bueno como para ir tirando y mucho.

Con solo decirte que estoy jugando al COD4 con una 7600GT (que me lo comparas con la GPU de la X360 y le da unas cuantas patadas) y lo tengo ajustado al máximo (lo que también admito que el framerate baja un poco, pero no lo hace injugable, puedo mantener unos 30fps tranquilamente casi siempre).

Máximo de 800€ a 1000€, a bote pronto, y tirando algo alto, sin poner una 8800GTX o una ULTRA de por medio, y ya tienes un ordenador con un potencial que está a la par de la 360 (o más, aunque más de un quisquilloso no verá con buenos ojos está pequeña opinión), y si tienes piezas de algún viejo equipo o reaprovechas otras, incluso menos.

acuerdate de la xbox con su p3 capado y una gf3, ¿que ordenador hacia falta para mover los mismos juegos?. esto es optimizacion cosa que ganan las consolas respecto a los pc. hoy dia se puede tener una 360 por menos de 300€ , una grafica decente esta por ese precio.

nogarder escribió:Personalmente creo k la next gen mas limitada es la 360....y la poseo, y no tengo ni wii ni ps3....
El pork la poseo....me ha salido muy barata....y me interesaba por algunos juegos...pero a la larga la veo la peor colocada....
La ps3 sin tener ni juegos ni nada se vende, y la wii.....parece k la regalan y la kiere tener todo el mundo....

La 360 es demasiado como un pc....y eso tiene sus desventajas....
Ademas aspectos como el AA y la resolucion le esta haciendo perder mucho fuelle....y no hablar de los 30fps......yo en pc solo pensar en jugar a menos de 60 fps me parece impensable, prefiero jugar en calidad minima pero con un margen de 60 fps...

Aparte el tema de las luces rojas, k ya es un cachondeo...lo se por experiencia propia y de amigos.....¬¬

Ademas no cuenta con el apoyo de Japon....y hoy por hoy es el mercado k mueve todo este mundillo....

Creo k la 360 se movera gracias a base de talonario, y gracias a k tendra mucho catalogo.....pero la veo la menos next gen de las 3....

y k conste k la tengo y no tengo ninguna de las otras 2....

Peores gráficos mueve la wii
Tiene el mismo procesador que ps3 casí,incluso la veo mas rápida en el darkness por ejemplo que en la ps3 tarda 100000 años luz en cargar y la x360 no tarda mucho,es una tonteria como una catedral,la veo LA 1 NEXT-GEN desde mi punto de vista,no se q dices del anti-aisling,yo lo veo perfectamente escalado,no he visto todavia cortes de sierra...
normal si juegas en una tele de tubo que alo mejor la gráfica la ves peor y que la ps3 te vende... madre mia si tienen que regalar 2 juegos y 2 mandos,y ahora 40 gb que todas de 40 gb estan petando...madre de dios,mi vecino trabaja en el game y se venden al dia muchas mas x360 que ps3,menuda parida

Wenas

Lo que más me disgusta de este tipo de hilo, es que siempre salen 4 flipaos que hablan sin tener ni puñetera idea de lo que están diciendo DDDD, , y encima alguno hasta se atreve a decir que tiene la consola, como si con eso ya pudiese hablar con conocimiento.......En fin Patético, no me molesto ni en responder, ya que no hay nadie más osado que un ignorante.
Más de uno antes de postear deberia saber que aquí hay mucha gente que sabe mucho de este mundillo, y no se a quien quereis engañar, ¿o es que lo que buscais es hacernos reir?.


Salu2

A mi lo que mas gracia me ha hecho del hilo, son la gente que diferencia entre 30 y 60 fps, y la gente que prefiere gastarse 1000€ en un pc para disfrutar del GoW al tope en vez de los 300€ para disfrutar del GoW sin complicaciones.

Parece que estén discutiendo niños de párbulo.

PaVoLo escribió:A mi lo que mas gracia me ha hecho del hilo, son la gente que diferencia entre 30 y 60 fps

Pues para de reírte, porq mucho diferenciamos entre 30fps y 60 (y mas).

Depende del juego, es obvio, pero en un FPS o, básicamente, en juegos "rápidos", se nota bastante.

Pues se nota muxo los fps asta un limite pero entre 30 y 60 se nota muxisimo a mas tampoco hace falta 1000 euros para jugar a tope al gow de pc y ademas tienes mas resolucion y mejor suavizado de lineas con menos de 1000 euros

Lo que no entiendo yo es por qué tiene que ser o 30 fps o 60 fps... Quizás sería más interesante llegar a un término medio, por ejemplo 45 fps, de forma que el juego vaya bastante bastante fluido pero no haya que bajar demasiado la calidad gráfica del juego.

Supongo que será algún tipo de limitación técnica, porque si no me parecería desaprovechar una opción bastante elástica

A ver, empecemos a matizar. Para diferenciar entre 30 y 60 fps, lo primero hace falta un monitor que lo soporte: teneis monitores de 120hz?? entonces no estais viendo 60 fps reales. El tope en estos casos lo suele poner mayormente el monitor: el mio, por lo menos, tiene un tope de 75 Hz, así que aunque el juego salga a 1000 fps, lo seguiría viendo a 37,5 fps como tope.

Por otro lado, si la diferencia de la que hablais es que el juego, al estar a 30 y sufra una bajada de framerate se note, vale, ya que si está a 60 y baja por ejemplo a 50, el ojo humano no lo detecta (de 30 a 20 si, y mucho). Si esa es la diferencia, vale, pero en términos de fluidez es imposible tanto por los monitores de hoy en día como por el ojo humano.

un saludo

PaVoLo escribió:A ver, empecemos a matizar. Para diferenciar entre 30 y 60 fps, lo primero hace falta un monitor que lo soporte: teneis monitores de 120hz?? entonces no estais viendo 60 fps reales. El tope en estos casos lo suele poner mayormente el monitor: el mio, por lo menos, tiene un tope de 75 Hz, así que aunque el juego salga a 1000 fps, lo seguiría viendo a 37,5 fps como tope.

La limitación FPS mediante frecuencia de refresco (hz) es solo si esta activado el VSync (sincronización vertical), sino, los FPS "pasan" de los hz y no se limitan a ellos.

Por otro lado, si la diferencia de la que hablais es que el juego, al estar a 30 y sufra una bajada de framerate se note, vale, ya que si está a 60 y baja por ejemplo a 50, el ojo humano no lo detecta (de 30 a 20 si, y mucho). Si esa es la diferencia, vale, pero en términos de fluidez es imposible tanto por los monitores de hoy en día como por el ojo humano.

Falso, eso de que el ojo humano no detecta mas de 30fps es un bulo y un mito muy viejo.

Te remito a un POST MIO anterior.

Entre que el ojo humano no ve más de 30 frames por segundo y la peña que va soltando por ahí que para disfrutar de juegos en PC te has de hipotecar el riñón, por eso de la simetría.

Me pregunto si no debería pasarse por aquí un oftalmólogo y una tarifa de precios de componentes de PC, porque no veas.

pues yo si los distingo, solo digo ke al counter 1.6 no me gustaba jugar a 35 fps, y si ahora lo pienso, situviera blur..

el blur es la polla.

salu2