Pregunta sobre AMD vs intel

yo creo que los intel son ahora mismo mejores micros, son mas frescos, gastan menos W, y son mas rapidos con menos ghz

Te importaría explicar a qué te refieres con "son más rápidos con menos ghz"? Y por qué son mejores exactamente? Normalmente oigo que los AMD petan más, pero normalmente viene de gente que los overclockea que te cagas.

SUPER_ARU escribió:yo creo que los intel son ahora mismo mejores micros, son mas frescos, gastan menos W, y son mas rapidos con menos ghz

De mas frescos nada, simplemente aguantan mayores temperaturas. En el resto estoy concuerdo.

Xephy escribió:Te importaría explicar a qué te refieres con "son más rápidos con menos ghz"? Y por qué son mejores exactamente? Normalmente oigo que los AMD petan más, pero normalmente viene de gente que los overclockea que te cagas.

Petar? O.o No se a que te refieres con eso, pero para cargarse un procesador hay que ser muy burro.

Lo de que son ''mas rapidos con menos Ghz'' se refiere a que tienen mas ''fuerza bruta'', basicamente, un i7 3770 a 3.4Ghz es mucho mas potente y rinde mejor que un FX8350 a 4Ghz

Son prejuicios por parte de muchos y como vendedor buscara venderte lo mas caro.

En general, es cierto que intel tiene mejor rendimiento que AMD, entendiendose por rendimiento a que tiene un mayor IPC, que mas claramente, quiere decir, que un procesador intel procesa mas instrucciones y datos por segundo que un AMD. Ahora la realidad, es que tambien depende lo que vayas a hacer, porque si es una PC para aplicaciones de ofimatica, navegacion web y reproduccion de video, te da lo mismo AMD que intel, te dara lo mismo que si es un procesdador mas caro o si es el procesador mas barato de AMD o Intel.

Para juegos, tambien dependen tus pretensiones, que si es una PC economica pero que te sirva para juegos sin ser muy exigentem, te servira mas un AMD APU que un Intel Pentium o Intel corei3 [todos estos traen el video integrado en el procesador]. Si es para jugar y ser mas exigente, pues ya un AMD FX 6300 o un FX 8320/8350/8370 te servira bien como te serviria un intel corei5.

Si es para maquinas virtuales, te servira mas un FX 8320/8350/8370 que un i5 o i7

Si es para diseño grafico o edicion de video, si quieres el render [creacion de imagenes] mas rapido pues vas por un intel i5 o i7, pero si puedes esperar unos pocos minutos mas, un FX 6300 o FX 8320/8350/8370 te srive perfecto...

Y asi.

Pero la palabra clave es 'depende' de que tipo de trabajo o tareas vas a realizar en la PC y que si la prioridad es el tiempo mas corto.

A todo esto, ¿que tipo de trabajo haras en la PC?, con eso seria facil dar sugerencias de una u otra compañia de procesadores [AMD o Intel].

SUPER_ARU escribió:yo creo que los intel son ahora mismo mejores micros, son mas frescos, gastan menos W, y son mas rapidos con menos ghz

eeeeeh no, más frescos no son.

Si bien es cierto que los intel rinden mejor, la mayoria de los argumentos en contra de AMD son prejuicios, aunque ahora tengo un i7 4790k, mi anterior equipo tenia un fx 8320 del que quede tremendamente satisfecho....por otro lado los amd son mas frescos por que aunque tienen un tdp mas alto disipan mejor la temperatura a los problemas de ihs de intel me remito...mi opinion es que en presupuestos medios tira de AMD en alta gama no queda otra que intel vista la desastrosa serie fx9xxx de AMD

SUPER_ARU escribió:yo creo que los intel son ahora mismo mejores micros, son mas frescos, gastan menos W, y son mas rapidos con menos ghz

Intel esta igual que AMD en ese aspecto, sus ultimas cpu i5xxx tienen un tdp de 140w... Intel esta volviendo a crear otro netburst...

Intel rinde algo más que AMD, pero en el precio hay una gran diferencia.
Yo me compre el FX8350 y es un monstruo, los emuladores vuelan, renderiza vídeos que da gusto y el precio de esta cpu no es caro.
Y lo mejor de todo es que vale casi la mitad que un Intel de la misma potencia ( ejemplo i5 4670).
Con un buen disipador en el AMD es super oceable. Yo subi el mio a 4.4 sin tocar voltajes y la temperatura era casi la misma.
La gente le tiene mucha manía AMD de que se calientan... yo compre un AMD turion ml-37 en su día y le daba mil patadas a los Pentium M en rendimiento, tecnología y la generación de calor, el turion apenas se calienta y puedo ponerle con disipador pasivo.
Los que hablan mal de AMD o que suben benchmarks que los intel dan mucho rendimiento es mentira. La mayoría que hacen estos benchs, los hacen Intel Fan y además seguro que nunca han probado el FX.

Un saludo

Err... el problema es que AMD lleva años haciendo refritos, y no "tira palante", mientras que Intel se limita a ir avanzando poco a poco, y sabe que sin esforzarse a iguales frecuencia barre en rendimiento a AMD.

Los Intel son mas caros, eso es cierto, pero su rendimiento también es superior (y de poco nada... un i7 barre a un FX-8350 sin despeinarse) y lo mas importante para muchos ensambladores, el servicio de RMA de Intel está a años luz de distancia de AMD. Pero mucho mucho mucho (y eso obviamente también se paga)

Lo cierto es que hace años, un AMD le plantaba cara relativamente bien a Intel, la potencia era algo inferior, pero los precios también, hoy en día Intel sigue siendo mas caro, pero la breza de rendimiento se esta ampliando cada vez mas.

Y las tiendas es normal que intenten vender Intel, para ellas es menos problemático, porque si "peta" una CPU Intel, te la cambian en 48/72 horas de media sin decir ni pio, mientras que las AMD pueden tirarse semanas (o mas)

Aunque lo cierto es que es bastante raro que pete una cpu, como no sea por OC extremo a día de hoy

Pero, como te han dicho claramente, lo realmente importante es para que vas a usarlo. Lo ridículo es gastarse dinero en un i7 para ofimática y ver vídeos

Para que lo entiendas te explico de forma simplificada, AMD ha sacado procesadores con muchos nucleos pero debiles, cada nucleo de un fx rinde un 40-50% menos que el de un i5 4670. Por ejemplo un fx 8320/50 utilizando y ''aprovechando bien'' los 8 nucleos con un poco de oc puede llegar a rendir igual que un i5- 4670K, aunque esta excepción lamentablemente se da en muy pocos juegos, por no decir en casi ninguno, a dia de hoy la inmensa mayoría de juegos están mejor optimizados para cpu intel de 4 nucleos que tienen mayor ipc.


Tampoco es cierto que rindan en la mayoría de juegos igual, esos es totalmente FALSO, si fuera así amd sería la que manda en las ventas, sin embargo intel es la que sigue dominando el mercado en cpu de alto rendimiento. La razón por la que rinden igual en muchas comparativas es por que están limitadas por la gpu, para saber si rinde igual hay que hacer compartativas sin limitaciones llevando al limite los procesadores, por ejemplo haciendo una prueba de sli de gtx 780 ti o crossfire de R 290, en esas pruebas cualqueir FX se queda en pañales comparado con intel.


Incluso no hace falta irse tan lejos con un sli, o crossfire, hay muchos juegos donde un fx8350 no termina de aprovechar ni una sola grafica como puede ser la 780 ti o r9 290, ( no tanto por falta de potencial si no por que no se terminan de aprovechar bien los 8 nucleos) quizás con la entrada de los nuevos haswell-E los fx se puedan beneficiar un poco, y aún así tampoco será para tirar cohetes, son procesadores que cumplen para gama media/alta, pero para usuarios exigentes que quieran montar sli/crossfire de gpu de gama alta la elección amd es casi un suicidio.

Que sea 50/60% de un intel es algo aventurado de decir, DEPENDE de la aplicacion, porque hay aplicaciones donde un Nucleo BullDozer [los usados en los FX y APUs serie A actuales] rinde cuanto mas que uno de Intel. Que si son aplicaciones monohilo, si es bajo aunque tampoco tanto.

Los i7 lga 1150 no están tan lejos de los fx8320. Un fx8 es similar a un i7 sandy.

Intel avanza a la velocidad que quiere, que no depende de nadie para fabricar.

Tenemos un atasco con las gráficas de escándalo.

Pues sería simplemente para jugar, pero tampoco pensaba ponerme a jugar watchdogs ni nada de eso, solo quiero un procesador que no me haga cuello de botella con mi gráfica (GTX 650 OC), y ni siquiera pensaba overclockearlo (como habéis dicho, hay que ser muy burro, pero siempre está el factor mala suerte).

En cuando generación de calor, no tengo ningún problema con eso. Tengo ventiladores de sobra a patadas, así que si se calienta, le meto ventiladores hasta que eche a volar.

Gracias por toda la información hasta ahora!

El primer problema de los FX es que por ejemplo con gráficas "top" según en que juegos se pueden portar mejor o peor por el hecho de que para que tire a tope cada vez que entra en funcionamiento una ALU (2 núcleos) entra en el paquete la FPU, no todos los juegos llegan a aprovechar sus "8 núcleos" y pasa lo que pasa, todo eso sumado a que consumen mucho más y tienen un IPC bastante penoso.

No obstante tampoco son malos procesadores ni mucho menos, pero desde luego AMD la cagó mucho con los bulldozer y les queda para superar el bache.