Que Se Sepa Toda La Verdad!!!

kyubi-chan escribió:Yo tambien apuesto por el federalismo.

Cuando la media España que no comparte ese sentimiento monte en cólera, me lo cuentas ...

A lo demás no contesto porque cuando se obvian datos no se puede conversar con legitimidad.

Manda huevos que alguno de vosotros diga eso ...

_WiLloW_ escribió:Cuando la media España que no comparte ese sentimiento monte en cólera, me lo cuentas ...

Y si la otra media monta en cólera?. No empecemos con los tiritos que ya sabemos cómo acaba la cosa.

Es evolución política natural. No hay desunión pero sí más independencia regional.

Y perdón por el off-topic. Pero no me resisto ante el inmovilismo político.

_WiLloW_ escribió:Manda huevos que alguno de vosotros diga eso ...

Lo digo por ambas partes y en concreto por éste hilo, que conste.

kyubi-chan escribió:Y si la otra media monta en cólera?. No empecemos con los tiritos que ya sabemos cómo acaba la cosa.

Es evolución política natural. No hay desunión pero sí más independencia regional.

Eso es muy bonito, pero hace 30 años se estableció un modelo que fue aceptado por todos. ZP nos está encarrilando hacia el federalismo, compartamos la idea o no, y ahí está el error. A la fuerza no.

Cuando pase el tiempo y la gente deje de hablar de guerras civiles, rojos, fachas y demás, entonces se podrá plantear, pero mientras ésto una zapaterada más.

Lo digo por ambas partes y en concreto por éste hilo, que conste.

_WiLoW_, ¿no existe la pluralidad dentro de España? ¿por qué se creó el ambíguo término "autonomía?

Entonces debo ser tonto por no haberme enterado antes de que todas las veces de que hablaban de España plural hablaban de España federal! Suerte que hay gente en este mundo que coje de la mano a los ciegos como yo y les acompaña hacia la luz (lo de mutilar reformas estatutarias en Madrid o la invasión de competencias seguro que son maniobras de despiste para engañar a los centralistas, ahora lo veo claro).
Gracias a ellos conozco otras verdades como que estatut es sinónimo de autodeterminación, que negociación es igual que ceder al chantaje y que Agfanistán es lo mismo que Iraq. Si no, de verdad que por mi solo no hubiera llegado a quitarme la venda.

Coño, si ZP es "pluralista" por fomentar los estatutos y tal, ¿tambien lo serán Camps y Arenas? PLURALISTAS!!

Darkoo escribió:_WiLoW_, ¿no existe la pluralidad dentro de España? ¿por qué se creó el ambíguo término "autonomía?

Claro que sí, existen muchas culturas con sus diferencias y sus similitudes, eso es innegable. Yo soy asturiano por encima de todo y nadie me va a quitar eso.

La autonomía es un invento que se sitúa entre el centralismo y el federalismo. Es el término medio entre lo que pedían unos y lo que querían los otros. Por eso fue aceptado por todo el mundo, porque era eso o ... no sé, dímelo tú.

¿Qué es la cultura española? ¿Qué es España? No hay cultura española sin la cultura de las regiones españolas, como no hay España sin las regiones que la componen. Tan español es la sardana catalana, como la txapela vasca, la sidra asturiana, el cocido madrileño, las fallas valencianas, el carnaval tinerfeño, los toros andaluces, el marisco gallego o los viñedos riojanos. Todo eso es cultura regional, pero forma parte de la cultura española.

A parte de los localismos, también tenemos puntos en común dentro de la cultura de las diferentes regiones, es decir, tenemos cultura nacional, como pueden ser el idioma y ciertas costumbres. Lo he dicho muchas veces, pero bueno: el ejemplo más claro es la fiesta nacional, o dicho de otra forma, los toros. Vayas donde vayas te encontrarás con una plaza de toros: País Vasco, Galicia, Cataluña, Valencia, Andalucía, Asturias, Madrid, Murcia ... ya ves que incluso en la maravillosa Euskal Herria o en los super Països Catalans.

En resumen, España es tan plural como homogénea.

Ésto no es la Unión Europea como dice ZP. Comparar las diferencias culturales que hay entre Asturias y el País Vasco con las que puedan tener Francia y Alemania es ridículo, es una zapaterada.

Las culturas hay que conservarlas y respetarlas, de acuerdo. Ya te digo que a mí nadie me va a negar mi condición de asturiano. Me parto el culo cuando un nacionalista catalán dice que la cultura española no tiene nada que ver con él, porque al decir eso, está negando la cultura que tanto defiende, porque le guste o no, la cultura catalana es uno de los 17 pilares de la cultura española. No hay cultura española sin la cultura de las 17 regiones.

Yo todavía soy autonomista. Tal y como está el panorama es la única posibilidad viable. Hablar de centralismo o federalismo es montar jaleo. es crear crispación, es un debate INNECESARIO. El sistema autonómico no es nuestro problema más importante. El federalismo no es la solución para los nacionalismos y ETA. Y aunque se solucionara, se crearía otro nuevo con los centralistas.

No es el momento. La gente todavía sigue tirándose mierda a la cara por la guerra civil, se ha vuelto a hablar de las dos españas, se sigue llamando a la gente roja o facha ...

Es una zapaterada.


EDIT:

beacon_frito escribió:Entonces debo ser tonto por no haberme enterado antes de que todas las veces de que hablaban de España plural hablaban de España federal! Suerte que hay gente en este mundo que coje de la mano a los ciegos como yo y les acompaña hacia la luz (lo de mutilar reformas estatutarias en Madrid o la invasión de competencias seguro que son maniobras de despiste para engañar a los centralistas, ahora lo veo claro).
Gracias a ellos conozco otras verdades como que estatut es sinónimo de autodeterminación, que negociación es igual que ceder al chantaje y que Agfanistán es lo mismo que Iraq. Si no, de verdad que por mi solo no hubiera llegado a quitarme la venda.

No te preocupes, ya se te caerá la benda cuando al pasar los años descubras que todo ese idealismo que desprendes está vacío y es inútil ...

que idealismo? Tranquilo, gracias a gente como tu que me acerca a la luz cada vez estoy más próximo a la verdad.

beacon_frito escribió:gracias a gente como tu que me acerca a la luz cada vez estoy más próximo a la verdad.

Que Zapatero no pueda cambiar España de un día para otro, no significa que sea centralista. Los que ponen trabas a las reformas estatutarias son los sectores más centralistas del PP y del PSOE, no ZP precisamente.

Además, las "mutilaciones" no se han hecho por capricho, se han hecho porque existen límites, y éstos los marca la Constitución. Si crees en el "Estado de Derecho" lo entenderás. Si ZP no puede desarrollar por completo su España "plural" es porque antes habría que modificar la Constitución, y para eso necesita al PP.

¿Ves al PP por la labor de modificar la Constitución con el fin de cambiar el modelo de Estado por uno directamente federal? Yo no ...

_WiLloW_ escribió:Claro que sí, existen muchas culturas con sus diferencias y sus similitudes, eso es innegable. Yo soy asturiano por encima de todo y nadie me va a quitar eso.

La autonomía es un invento que se sitúa entre el centralismo y el federalismo. Es el término medio entre lo que pedían unos y lo que querían los otros. Por eso fue aceptado por todo el mundo, porque era eso o ... no sé, dímelo tú.

¿Qué es la cultura española? ¿Qué es España? No hay cultura española sin la cultura de las regiones españolas, como no hay España sin las regiones que la componen. Tan español es la sardana catalana, como la txapela vasca, la sidra asturiana, el cocido madrileño, las fallas valencianas, el carnaval tinerfeño, los toros andaluces, el marisco gallego o los viñedos riojanos. Todo eso es cultura regional, pero forma parte de la cultura española.

A parte de los localismos, también tenemos puntos en común dentro de la cultura de las diferentes regiones, es decir, tenemos cultura nacional, como pueden ser el idioma y ciertas costumbres. Lo he dicho muchas veces, pero bueno: el ejemplo más claro es la fiesta nacional, o dicho de otra forma, los toros. Vayas donde vayas te encontrarás con una plaza de toros: País Vasco, Galicia, Cataluña, Valencia, Andalucía, Asturias, Madrid, Murcia ... ya ves que incluso en la maravillosa Euskal Herria o en los super Països Catalans.

En resumen, España es tan plural como homogénea.

Ésto no es la Unión Europea como dice ZP. Comparar las diferencias culturales que hay entre Asturias y el País Vasco con las que puedan tener Francia y Alemania es ridículo, es una zapaterada.

Las culturas hay que conservarlas y respetarlas, de acuerdo. Ya te digo que a mí nadie me va a negar mi condición de asturiano. Me parto el culo cuando un nacionalista catalán dice que la cultura española no tiene nada que ver con él, porque al decir eso, está negando la cultura que tanto defiende, porque le guste o no, la cultura catalana es uno de los 17 pilares de la cultura española. No hay cultura española sin la cultura de las 17 regiones.

Yo todavía soy autonomista. Tal y como está el panorama es la única posibilidad viable. Hablar de centralismo o federalismo es montar jaleo. es crear crispación, es un debate INNECESARIO. El sistema autonómico no es nuestro problema más importante. El federalismo no es la solución para los nacionalismos y ETA. Y aunque se solucionara, se crearía otro nuevo con los centralistas.

No es el momento. La gente todavía sigue tirándose mierda a la cara por la guerra civil, se ha vuelto a hablar de las dos españas, se sigue llamando a la gente roja o facha ...

Es una zapaterada.

Es la primera vez que estoy de acuerdo contigo


Salu2!!

+1

No he leido mas que la primera pagina, no se si alguien lo habra puesto, pero en españa, hay una ley que dice que cuando tienes multiples condenas solo puedes cumplir la de mayor cantidad.
Es decir, si te condenan 5 años por X motivo, y 6 años por Y motivo, dan un total de 11 años, pero solo cumpliras 6

Falkiño escribió:
Es la primera vez que estoy de acuerdo contigo


Salu2!!

Algo es algo ... ojalá se repita


Los que os habéis quedado así por lo que he escrito en este hilo, leedlo ahora al revés, empezando por este post. A ver si así le encontráis algo de lógica.

Copia-pegado de un colega que me lo ha pasado:

LAS MEJORES FRASES DE LA COMPARECENCIA DE RUBALCABA EN EL CONGRESO

(10:44) - El ministro del Interior se queja de que Rajoy dijera que jamás tomó decisiones políticas cuando formaba parte del Gobierno de Aznar, sino penitenciarias. "Eso no es cierto porque , si es mentira, malo, y si es verdad, peor. ¿Acercar presos es una decisión administrativa? Se han dicho tantas mentiras..."

(10:48) - "Reclamo el mismo comportamiento que nosotros tuvimos con ellos (PP) cuando estuvimos en la oposición".

(10:51) - "Atendiendo a nuestras normas penales, los delitos cometidos hasta 1995 se juzgan con el Código Penal de 1973, que no tiene el cumplimiento íntegro de las penas".

(11:00) - "A partir de 1996 comenzaron las excarcelaciones de terroristas con condenas superiores a 30 años. ¿Se podía haber hecho algo por evitarlo? Sí, por ejemplo cambiar la regulación para la concesión de redenciones extraordinarias. No se hizo nada hasta que nuestro Gobierno lo cambió en 2004."

(11:06) - Rubalcaba dice que durante el Gobierno de Aznar hubo etarras -pone como ejemplo al terrorista José ramón Artola, condenado a más de 300 años- que estaban en la cárcel por asesinatos y que obtuvieron redenciones "por hacer ganchillo" (triste pero cierto).

(11:08) - "62 presos de ETA hoy excarcelados se beneficiaron -con Aznar- de un año y medio de redenciones extraordinarias, lo mismo que le queda a De Juana por cumplir. ¿Llevarán flores a todos los lugares donde presos excarcelados por ustedes volvieron a matar?" (primeros murmullos en la sala).

(11:17) - "El Gobierno del PP acercó presos porque la ley se lo permitía, pero Fungairiño dijo que le parecía una claudicación, y nosotros apoyamos al Gobierno".

(11:19) - El ministro asegura que el preso Iñaki Bilbao obtuvo beneficios por buen comportamiento, "cuando dos meses antes había agredido a un preso que puso crespones por el asesinato de Miguel Ángel Blanco"

(11:21) - "Entre los presos beneficiados por los traslados -durante el Gobierno del PP- estaba De Juana", declara.

(11:25) - "El señor Acebes dijo el viernes que la inmensa mayoría de los traslados durante el Gobierno del PP se produjeron para que los presos fueran juzgados en la Audiencia Nacional. No, fueron acercamientos a cárceles del País Vasco. El PP hizo 193 mentiras, tantas como traslados".

(11:33) -El ministro culpa al PP de la situación de De Juana Chaos: "Durante las dos pasadas legislaturas, a De Juana se le otorgaron 600 días por redenciones: en 1997 , 31 dias por razones que no constan; en 1998, otros 13 días por razones que tampoco constan; en 1999, 175 días por escribir una novela de la que renuncio a leer algunos párrafos; en 2000, otros 175 días por rendimiento intelectual...".

(11:36) - "De Juana cumplió la condena que la Justicia le había impuesto por asesinatos. Su responsabilidad moral no se extinguirá nunca, pero la penal sí".

(11:42) - "De Juana desafió: o libre, o muerto. En ese contexto el Gobierno tuvo que tomar una decisión, la mejor para el Estado y la democracia. Nuestra decisión atiende a tres exigencias básicas: cumplir la ley y mantener la autoridad del Estado de Derecho, la obligación de salvar vidas, aunque sean de gente que mata, y evitar males mayores". "Ni libre, ni muerto, como es nuestra obligación".

(12:33) Begoña Lasagabaster (EA): "Apoyamos la decisión del Gobierno, pero respetamos a los que no lo hagan siempre que no se utilice para otros objetivos".

(12:38) Francisco Rodríguez (BNG): "Algunos españoles no saben que aquí no hay pena de muerte ni cadena perpetua".

(12:44) Mardones: "La decisión del Gobierno tiene todos los visos de cumplir con la legalidad".

(12:48) "Para muchos hubiera sido justificable que las fuerzas de seguridad hubieran acribillado a balazos a De Juana, por eso felicito a los que le detuvieron vivo; es un ejemplo de autocontrol que nosotros deberíamos hacer aquí".

(12:52) "Esta comparecencia es innecesaria y sólo da satisfacción al Grupo Popular y a ETA, que tiene que estar frotándose las manos", comienza diciendo Llamazares.

(12:55) Llamazares: "El Gobierno del PP decía que ETA estaba agotada y luego dice que es autora del 11-M... Tienen ustedes que aclararse".

(13:00) Llamazares: "Lo más importante es proponer a la sociedad española un futuro, cómo gobernar una situación gris, difícil, etc. Pero el PP sólo quiere las vísceras".

(13:02) "A ustedes (PP) sólo les satisface la Justicia que les da la razón". (13:03) "Espero que ya no me llamen pancartero, aunque yo en la calle tengo una plaza en propiedad y ustedes -PP- son interinos. Salen a la calle porque no tienen apoyos en el Congreso", afirma Llamazares.

(13:05) Turno para Emilio Olabarría (PNV), quien arranca quejándose de que Zaplana se marcha de la sala para no escuchar al resto de grupos.

(13:08) "El PP se está convirtiendo en un partido antisistema, haciendo lo que hacían partidos ilegales de la época en la que el señor Rubalcaba y yo teníamos pelo".

(13:14) "Estamos en la historia de siempre: cuando se viene acabajo la teoría de la conspiración del 11-M, se vuelve a mirar a Euskadi para buscar votos".

(13:17) "¿En qué tipo de sociedad conviviríamos si con cada preso de excarceló el Gobierno de Aznar la oposición se hubiese echado a la calle?".

(13:26) Turno para CiU. Alerta del "peligroso frentismo" al que a su juicio está recurriendo el PP.

(13:33) Turno para el grupo socialista. Habla Antonio Hernando, quien comienza agradeciendo a Rubalcaba su comparecencia.

(13:36) "La paz exige autenticidad".

(13:38) "¿Se imaginan a la hija de Clinton manifestándose en la embajada estadounidense en Madrid contra la política de EEUU?", se pregunta Antonio Hernando. (ref. a la Hija de Aznar manifestándose en la embajada española en Londres)

(13:51) "Algunos hubiesen preferido que De Juana hubiese muerto, pero dejarle morir hubiese sido lo más fácil".

(13.52) El ministro advierte al PP que se ha callado algunas "cosas" (revuelo en las filas del PP).

(14.00) "Este debate ha sido artificialmente creado y alargado porque hay quien sabía que el final de la violencia estaba ahi. Cuanto más cerca hemos tenido el final de ETA más confrontaciones públicas ha habido en esta materia". Rubalcaba insinúa que a alguien le interesa que no se logre el fin de la banda "no es una acusación", ha aclarado el ministro.

(14.02) Rubalcaba responde a Zaplana que ninguno de los beneficios que concedió el PP están contemplados en la ley como ha afirmado el portavoz popular en su intervención. Afirma que el PP dio el visto bueno al "desbarajuste" penitenciario que "implantó el PP" durante sus años de Gobierno.

(14:14) "Sabíamos que con esto les dábamos a ustedes un pretexto, pero la otra opción era convertir a De Juana en un mártir"

(14:16) El ministro dice que los importante es evitar el pensamiento de que la violencia pueda legitimarse. "La decisión la tomamos el día en que se arrancó cuatro o cinco veces la sonda y los médicos nos dijeron que se podía morir en cualquier momento".

(14:18) "Podíamos haberle dado un tercer grado, pero no lo hicimos y he explicado por qué, porque tenía que cumplir la prisión y seguir vivo".

(14:22) Rubalcaba dice que este es un episodio más que el PP sacó el 14 de marzo de 2004: "Su problema es que se han quedado sin oposición, no son creibles".

(14:24) "El "España se rompe" se les ha ido al garete. Sólo les ha quedado el terrorismo".

(14:27) "ETA sigue muy débil; lo único que se ha reforzado estos años es la extrema derecha", afirma. (14:35) ¿Por qué ustedes sí y nosotros no si las circunstancias ahora son mejores?

(14:47) "Me gustaría que Batasuna cumpliese la Ley de Partidos".

No comments.

Saludos

Que Zapatero no pueda cambiar España de un día para otro, no significa que sea centralista. Los que ponen trabas a las reformas estatutarias son los sectores más centralistas del PP y del PSOE, no ZP precisamente.

Además, las "mutilaciones" no se han hecho por capricho, se han hecho porque existen límites, y éstos los marca la Constitución. Si crees en el "Estado de Derecho" lo entenderás. Si ZP no puede desarrollar por completo su España "plural" es porque antes habría que modificar la Constitución, y para eso necesita al PP.

ZP? ZP es un monigote que no creo que tenga la más mínima capacidad de decisión. El PSOE siempre ha sido un partido centralista como el que más y no creo que esto vaya a cambiar en dos días.
Lo de la inconstitucionalidad de las mutilaciones habría que verlo, pero no me cuadra esa intransigencia con una política federalista.
Si el estado de derecho tiene que significar que vamos a estar toda la eternidad con este bipartidismo de mierda en el que solo decidan dos partidos, igualmente corruptos y podridos hasta el fondo, por mi que se liquide.

me abstengo de leer comentarios, no vaya a ser que lea alguno que justifique las mentiras del pp

pues eso, que aznar estaba hecho todo un hijolagranp****

(11:00) - "A partir de 1996 comenzaron las excarcelaciones de terroristas con condenas superiores a 30 años. ¿Se podía haber hecho algo por evitarlo? Sí, por ejemplo cambiar la regulación para la concesión de redenciones extraordinarias. No se hizo nada hasta que nuestro Gobierno lo cambió en 2004."

Cierto, en esos momentos LOS GOBIERNOS(los anteriores tambien) eran muy laxos con estas cosas. Tampoco se le ocurrió al PSOE proponerlo. Lo del 2004 es cojonudo porque sirve bien poco, las penas por terrorismo estan muy endurecidas y las redenciones se aplican a la totalidad de la condena desde antes, asi que perjudica basicamente a presos comunes.

(11:06) - Rubalcaba dice que durante el Gobierno de Aznar hubo etarras -pone como ejemplo al terrorista José ramón Artola, condenado a más de 300 años- que estaban en la cárcel por asesinatos y que obtuvieron redenciones "por hacer ganchillo" (triste pero cierto).

Ya he comentado que era así todo, una vez que se aplican las redenciones ordinarias a los presos etarras HAY QUE PROPONERLAS.

(11:08) - "62 presos de ETA hoy excarcelados se beneficiaron -con Aznar- de un año y medio de redenciones extraordinarias, lo mismo que le queda a De Juana por cumplir. ¿Llevarán flores a todos los lugares donde presos excarcelados por ustedes volvieron a matar?" (primeros murmullos en la sala).

Lo mismo, aunque con las extraordinarias se podía haber sido mas duro.

(11:17) - "El Gobierno del PP acercó presos porque la ley se lo permitía, pero Fungairiño dijo que le parecía una claudicación, y nosotros apoyamos al Gobierno".

La ley no es que lo permita esque no se cotempla y lo poco que dice es lo contrario.

(11:19) - El ministro asegura que el preso Iñaki Bilbao obtuvo beneficios por buen comportamiento, "cuando dos meses antes había agredido a un preso que puso crespones por el asesinato de Miguel Ángel Blanco"

Las redenciones se piden trimestralmente, obtendria las que le corresponderia mientras que en el exte. displinario no recayera sancion firme y su posterior cancelacion.

(11:21) - "Entre los presos beneficiados por los traslados -durante el Gobierno del PP- estaba De Juana", declara.

Pues vale.

(11:25) - "El señor Acebes dijo el viernes que la inmensa mayoría de los traslados durante el Gobierno del PP se produjeron para que los presos fueran juzgados en la Audiencia Nacional. No, fueron acercamientos a cárceles del País Vasco. El PP hizo 193 mentiras, tantas como traslados".

Mas cierto que que Belen Esteban no tiene clase. Zaplana como siempre no se entera.

(11:33) -El ministro culpa al PP de la situación de De Juana Chaos: "Durante las dos pasadas legislaturas, a De Juana se le otorgaron 600 días por redenciones: en 1997 , 31 dias por razones que no constan; en 1998, otros 13 días por razones que tampoco constan; en 1999, 175 días por escribir una novela de la que renuncio a leer algunos párrafos; en 2000, otros 175 días por rendimiento intelectual...".

Me remito a las 11:08.

(11:36) - "De Juana cumplió la condena que la Justicia le había impuesto por asesinatos. Su responsabilidad moral no se extinguirá nunca, pero la penal sí".

Ya, y.............

(11:42) - "De Juana desafió: o libre, o muerto. En ese contexto el Gobierno tuvo que tomar una decisión, la mejor para el Estado y la democracia. Nuestra decisión atiende a tres exigencias básicas: cumplir la ley y mantener la autoridad del Estado de Derecho, la obligación de salvar vidas, aunque sean de gente que mata, y evitar males mayores". "Ni libre, ni muerto, como es nuestra obligación".

(14:16) El ministro dice que los importante es evitar el pensamiento de que la violencia pueda legitimarse. "La decisión la tomamos el día en que se arrancó cuatro o cinco veces la sonda y los médicos nos dijeron que se podía morir en cualquier momento".

(14:18) "Podíamos haberle dado un tercer grado, pero no lo hicimos y he explicado por qué, porque tenía que cumplir la prisión y seguir vivo".

Como si en 3er. grado no cumpliera su condena, no te digo, lo que pasa es que ya se habian negado con anterioridad de juana y sus abogados. En esta ultima frase se nota hasta que punto estan politizados estos temas en la administracion, la proposicion del grado penitenciario la hacen trabajadores de una prision (Trabajador Social, Psicologo, Educador, etc) y Rubalcaba ya da por hecho que si hubieran querido darle un 3er. grado, se lo hubiera dado.

Chaooooooooooooooo

_WiLloW_ escribió:Eso es muy bonito, pero hace 30 años se estableció un modelo que fue aceptado por todos. ZP nos está encarrilando hacia el federalismo, compartamos la idea o no, y ahí está el error. A la fuerza no.

Cuando pase el tiempo y la gente deje de hablar de guerras civiles, rojos, fachas y demás, entonces se podrá plantear, pero mientras ésto una zapaterada más.

esa transicion, tan limpia, que fue impulsada desde el franquismo, lo logico es que la izquierda estubiese intimidada, y casi anulada, yo hubiese aceptado y firmado muchas cosas para salir de la dictadura, eso no quiere decir que fuesen las mejores.
la cosa esque es ahora cuando se podria decidir sin presiones, es ahora cuando se supone podriamos hacer un referendum para convertir españa en republica, pero algunos piensan que la transicion es la prueba de que esto tiene que ser asi y no se puede tocar nada, cuando es lo contrario, la transicion fue el camino para alejarse del franquismo y alcanzar la democracia, que perdieron los franquistas? nada, y los rojos? pues, ni devolver la memoria republicana, mas bien olvidarla, ni condenar a nadie. Hace poco se le devolvieron a la cnt dinero de locales decomisados por el franquismo, vamos que la compensacion economica o la devolucion de lo robado tampoco estubo en sus planes.
a cambio de olvidar 3 años, la izquierda tiene que olvidar 40, si os parece equitativo..

quien decidio por los exiliados en francia o en tantos paises, muchos de los cuales no volvieron hasta hace poco?
porque hablais siempre de que los dos bandos decidieron esta democracia, y es mentira, un bando con el arma en la mano y una minoria del otro bando, eso tal vez..

para mi decir que las cosas son asi por la transicion, no es algo que le de legitimidad, la transicion se hizo con presiones, y desde un regimen fascista que se moria.

Me vais a perdonar el OT:

_WiLloW_ escribió:¿Qué es la cultura española? ¿Qué es España? No hay cultura española sin la cultura de las regiones españolas, como no hay España sin las regiones que la componen. Tan español es la sardana catalana, como la txapela vasca, la sidra asturiana, el cocido madrileño, las fallas valencianas, el carnaval tinerfeño, los toros andaluces, el marisco gallego o los viñedos riojanos. Todo eso es cultura regional, pero forma parte de la cultura española.

_WiLloW_ escribió:el ejemplo más claro es la fiesta nacional, o dicho de otra forma, los toros. Vayas donde vayas te encontrarás con una plaza de toros: País Vasco, Galicia, Cataluña, Valencia, Andalucía, Asturias, Madrid, Murcia ... ya ves que incluso en la maravillosa Euskal Herria o en los super Països Catalans.

Ejem, como ejemplo de cultura andaluza pones el mismo que como cultura española. Así que reivindico como cultura andaluza el arte del azulejo, el traje regional, el flamenco (pero el bueno), la filigrana de plata, los bordados, o si lo prefieres, por seguir con ejemplos gastronómicos, el gazpacho, los dulces de almendra, los mantecados o las torrijas.

concordando con el offtopic de lady( a pesar de tener otra opinion)
yo creo que muchos españolistas lo son, o por falta de vivir las costumbres propias de la region, y tienden a adaptar como propia la "cultura española".

Es obvio que esta la cultura española, mas global, y las culturas regionales, influidas tambien por esta obviamente, ya que todos somos españoles.
Pero las excepciones culturales de cada lugar no pueden ser adoptadas por un madrileño como suyas por ejemplo, porque se trata del nacionalismo mas rancio( cojed lo mejor de cada region y decir, esto es el españolismo)
que es españa? un conjunto de pueblos, algunas personas sienten patriotismo hacia su pueblo y no hacia este conjunto, lo que pasa esque quien siente patriotismo hacia el conjunto, hacia españa, no respeta a la gente que no lo ve asi, hablo por ejemplo del odio de los madrileños a los catalanes independentistas, cuando los madrileños no tienen nada que decir de cataluña, los que si tienen que decir, son los españolistas catalanes, lo que vengo a decir con esto es, que no puede haber una imposicion del resto de la peninsula a una sola provincia, por la logica de que todos somos españoles.

No entiendo el sentimiento de posesion, que tienen algunos españolistas, hacia tierras en las que aveces nunca han estado, entiendo que al ser mas grande tu pais, mas cosas buenas y dignas de orgullo encontraras, lo que no entiendo es que se identifiquen con cosas que le son ajenas viendolas como propias, o que intenten imponer su pensamiento en zonas en las que no viven.


Por otro lado, cualquiera que haya salido al extranjero, vera que los extranjeros tienen muchos prejuicios de españa, creen que hace sol todo el dia que todos bailamos sevillanas comemos paella o vamos a los toros, yo no veo ninguna de esas cosas como realidad en asturias, al margen de alguna que otra paellita. Y que haya alguna que otra plaza de toros, esa no es mi realidad ni mucho menos( si bien es la realidad que intereso vender para el turismo, viene a ser un cojer lo "mejor" de cada sitio y mezclarlo todo como españa.).

InaD escribió:No entiendo el sentimiento de posesion, que tienen algunos españolistas, hacia tierras en las que aveces nunca han estado, entiendo que al ser mas grande tu pais, mas cosas buenas y dignas de orgullo encontraras, lo que no entiendo es que se identifiquen con cosas que le son ajenas viendolas como propias, o que intenten imponer su pensamiento en zonas en las que no viven

Ojo con esto que acabas de soltar, pues si eres nacionalista deberias de entender ese sentimiento sin ningun problema.

¿un barcelones que no haya estado nunca en Lleida, no puede opinar sobre la misma? Son catalanes, por tanto tendran el mismo derecho, y si esto lo extrapolamos al caso de ¿un madrileño no puede opinar sobre Catalunya? Estamos en el mismo caso, por tanto, la duda pierde peso.

Diskover escribió:
Ojo con esto que acabas de soltar, pues si eres nacionalista deberias de entender ese sentimiento sin ningun problema.

¿un barcelones que no haya estado nunca en Lleida, no puede opinar sobre la misma? Son catalanes, por tanto tendran el mismo derecho, y si esto lo extrapolamos al caso de ¿un madrileño no puede opinar sobre Catalunya? Estamos en el mismo caso, por tanto, la duda pierde peso.

yo no soy nacionalista, pero para decidir en las ciudades estan los ayuntamientos, para decidir en las regiones, creo que deberia importar mas lo que se quiere desde las propias regiones, que lo que quiere un conjunto de estas( donde ademas va a predominar el españolista)

yo creo mas en la descentralizacion y el federalismo, por ejemplo en catalunña o en asturias el pp no tiene casi representacion, y tenemos que aguantar lo que el gobierno central dicte, y si se da el caso el gobierno central podria negar proyectos de estas autonomias, al ser el gobierno central una representacion de el conjunto de pueblos, es mas facil que el interes del resto de españa se anteponga al de la propia region. De ahi saco yo, que no tienen derecho a criticar estas tierras, pues no solo nosotros vivimos en ellas y las conocemos de primera mano, sino para evitar que otros nos impongan.
yo soy de oviedo, podria hablar en nombre de asturias, no de las cuencas, sin embargo me queda mas cerca para opinar( seguramente conozca a alguien de alli, ademas de vivir relativamente cerca), al igual que a un catalan le quedara mas cercano lleida que a un madrileño, igual no es el ejemplo mas acertado pero creo que es valido.

De todas formas no sere yo el que defienda los nacionalismos, me creo ciudadano del mundo, asique tal vez se me escapen cosas ya que no siento ni un nacionalismo ni otro, aunque lo dudo.

la verdad, estas cosas pensaba que eran suficientes con las autonomias o que no era tan malo, pero despues de la negacion del plan ibarreche sin siquiera debatir contemplarlo y creo que ni leerlo, con tal de negar una consulta popular hacerca de euskadi en euskadi, se nego desde el gobierno de españa, y me parececio una imposicion desde este. Democracia si pero para algunas cosas? que pasa si el interes de la mayoria llegase a ser ir en contra de una region( entiendase, por lo que quiere la mayoria de sus habitantes), esta, democraticamente, como se podria defender? de ninguna manera. Ya que tendria por encima al resto de poblacion española, al resto de pueblos, que ni viven ni deberian de poder decidir sobre la vida de sus vecinos de patria.

Está claro que el PP es el "master" en juego sucio y manipulación. No es que en el Psoe sean unos santos, pero no huelen tan mal como la derechona.