Las mujeres de hoy en día pueden elegir abortar voluntariamente solamente ellas, es decir, pueden elegir matar al ser humano diferente que lleva dentro, esto puede llevar a que hombres desalmados puedan abusar de la salud o cuerpo de la mujer indirectamente para conseguir un fin específico en este sentido, por toda la carga de responsabilidad y carga económica que conlleva mantener una vida humana en el futuro, por ejemplo. Si un hombre obliga a una mujer a abortar para poder continuar la relación, eso es un abuso emocional, si pasas la responsabilidad total a la mujer para tomar esta dramática decisión, se pueden dar casos de hombres que abusen de la salud de las mujeres por omisión, porque desaparecen del mapa para no pagar los gastos de manutención de la criatura(para estos casos deberían haber ayudas públicas), empezando por todos los hombres o mujeres con funciones públicas relevantes que ofrecen como único callejón a estos dilemas el abortar, para cuando no se disponen de medios económicos suficientes para llevar al niño adelante.
¿Cómo van las ayudas para las madres embarazadas con pocos recursos en este país? El gobierno abusa de sus funciones básicas cuando no da ayudas a la madre y al hijo en desarrollo y encima da ayuda especialmente para abortar. ¿No es eso un abuso del hombre?
Luego esta el hecho de que abortar o usar pastillas del dia después por culpa de la neglicencia del hombre o la mujer en el sexo(no usar medidas anticonceptivas efectivas para el hombre o naturales para la mujer) daña la salud de la mujer en caso de que quieran detener el embarazo una vez se queden preñadas.
http://www.comiteprovida.org/aborto/conexion.htm"Algunos de los efectos que produce estas pastillas de hormonas son dolor de cabeza, vómito, mareos, sensibilidad en los senos, fatiga, retención de líquidos, sangrado como si fuese menstruación. Este sangrado puede deberse a la caída de las paredes del útero o matriz, o al aborto mismo. Además, severo dolor abdominal, en el pecho, dificultad para respirar, visión borrosa, dolores fuertes en las piernas.
Una mujer que utiliza estas pastillas regularmente puede llegar a experimentar complicaciones fatales como obstrucción de venas y arterias, ataques al corazón, paros cardíacos, disfunciones en el hígado, y alta presión arterial. "
http://www.loeda.net/bitacora/2009/05/1 ... cundarios/Por lo que las neglicencias del hombre (y la mujer) con el sexo, traen abusos mutuos de toda índole.
Como el típico de que si una pareja no esta casada o esta divorciada y la mujer queda embarazada, a partir de esos momento, la mujer puede elegir tener el hijo y que el padre los mantenga a gastos pagados o pueda pasar que el hombre abuse de alguna manera de las 2, para provocar que la mujer aborte(por falta de apoyo emocional) y no tener que acarrear con la carga de mantener un hijo. O que la mujer aborte por falta de ayudas estatales.
Es eso lo que quería decir el cura en pocas palabras, por supuesto no se refería a que si la mujer aborta cuando quiere, entonces los hombres las puedan violar cuando quieran. Que el hombre se haya explicado desafortunadamente no es razón para transgiversar las palabras a gusto de consumidor.
¿La iglesia cree que un cigoto/embrión es una persona?
Desde el momento en el que el espermatozoide entra al óvulo de inmediato se da la división y reproducción de células, lo que significa que ya hay un nuevo ser que se está desarrollando y que ya es un ser diferente a la madre.
La ciencia cree que a partir de la fecundación se crea una nueva vida humana, una persona humana nueva. En la fecundación, cuando se da la separación de celulas y la consiguiente reproducción de las nuevas células, estas nuevas celulas van a tener un desarrollo dependiente pero exclusivo de las otras celulas de la madre, por lo que en ese momento la vida particular ya ha echado andar,o al menos es lo dice la ciencia especializada.
Otra cosa es el cuento que le apetezca imaginarse a cada uno de cuando empieza la vida de otro ser humano.
La iglesia dice que la persona se diferencia de la otra, cuando se tienen almas diferenciadas, el alma es luz, y la primera chispa diferencial de luz del nuevo ser, se produce en la fecundación como bien explica la ciencia, en el momento que se fecundan las células sexuales masculinas y femeninas, se empiezán a desarrollar, las nuevas células uniformes con desarrollo particular, del nuevo ser humano.
http://www.wordreference.com/definicion ... aci%C3%B3nLo más sencillo, para no caer en falsas ideologías del gobierno de turno, es ver como organiza un país serio y prospero estos temas tan delicados sobre la salud, os dejo un resumen de unas páginas muy interesantes que tratan sobre la organización pública que se da en otros paises avanzados, sobre las ayudas a mujeres en la encrucijada de tener que decidir si abortar o no.
"En cuanto al tema de hoy, quisiera hacer la siguiente aseveración: es un principio clásico del Derecho occidental (aunque a menudo oculto) el reconocimiento de cada ser humano como
persona, en el sentido específico de alguien con derecho a la vida, y que este principio ha llevado y debe llevar a la protección también del embrión humano. Como ejemplo del “ha llevado”, uso la historia del derecho anglo-americano. Para el “debe llevar” tomo la jurisprudencia constitucional alemana de las últimas décadas.
Mirando el Derecho constitucional alemán, encontramos una manera distinta de afrontar las presiones políticas a favor del aborto, una manera que no ha llevado a ninguna excepción al derecho a la vida, sino más bien a su clara reafirmación y aplicación a todas las etapas del embarazo. El Tribunal Constitucional alemán afirmó en 1975, y otra vez en 1993, que no se puede simultáneamente reconocer el derecho a la vida como algo inherente al ser humano y no incluir a todos los seres humanos dentro de su protección.
El Tribunal razonó en su primer fallo:
“El proceso de desarrollo…es un proceso continuo que no muestra ninguna demarcación pronunciada y que no permite ninguna división precisa de las distintas etapas de desarrollo de la vida humana. El proceso no finaliza ni siquiera con el nacimiento; los fenómenos de la conciencia que son específicos de la personalidad humana, por ejemplo, aparecen por primera vez bastante tiempo después del nacimiento. Por lo tanto, la protección … de la Ley Fundamental no se puede limitar ni al ser humano “realizado” después del nacimiento ni al niño a punto de nacer, que es capaz de vivir independientemente…, (ni) puede efectuarse aquí ninguna distinción entre las diversas fases de esta vida que se desarrolla por sí misma antes del nacimiento…” .
En otras palabras, los jueces alemanes dicen que, mientras se proteja la vida de los recién nacidos, cuyo desarrollo humano está significativamente incompleto, resultaría contradictorio no proteger también a los seres no desarrollados antes del nacimiento. Aún más, la protección del recién nacido requiere un principio axiológico, que, o bien valore toda vida humana por sí misma, o bien valore la potencialidad en vías de desarrollo de los “fenómenos… específicos de la personalidad humana”, pues éstos son los únicos valores inherentes al niño cuando nace. Es decir, si consideramos a los recién nacidos dignos en sí de protección, nuestras teorías normativas nos exigen también proteger la vida incluso durante las primeras semanas de embarazo. Dicho de otra manera, no es posible justificar el aborto sin justificar también el infanticidio.
Volviendo al tema del aborto en 1993, el Tribunal explica simplemente que donde hay vida humana hay siempre dignidad humana, y donde hay dignidad humana hay siempre el derecho fundamental de la vida . El embrión es persona, en el sentido de que tiene un derecho a la vida “propio” (eigene en alemán), que indicaría un derecho constitucional subjetivo . El Tribunal agrega que esta conclusión es valida independientemente de creencias religiosas , y de hecho la sentencia fue firmada por gente protestante y católica, de izquierda y de derecha .
Pero, ¿qué sucedió con las presiones políticas en Alemania que empujaban hacia la despenalización del aborto? El tribunal alemán respondió, en efecto: “ El aborto tiene que seguir siendo ilegal, pero no es necesario penarlo si hay otras maneras efectivas de proteger al no nacido. En un país rico como Alemania se puede intentar esta protección a través de centros oficiales pro-vida de ayuda y consejo materno obligatorio. Sin embargo, atención: la vía no penal está constitucionalmente permitida sólamente si ella ofrece una protección igualmente eficaz”.
--Richard Stith
http://www.aebioetica.org/rtf/El%20embr ... ersona.rtf
Los alemanes dan prioridad a garantizar la vida de la persona humana no nacida, porque como son un pais avanzado, pueden permitirse apoyar a la madre con todo tipo de subvenciones y ayudas estatales para que la mujer no se sienta sola. No necesitan penalizar el aborto para reducir el número de éstos, porque tienen programas de ayudas bien llevados a cabo y bien definidos. Por lo que la mujer solo en casos muy extremos se puede ver en la encrucijada de tener que abortar.
Aquí en España, también nosostros a nuestra manera hacemos algo parecido a lo que hacen en Alemania, cuando llegan inmigrantes en patera, los acogemos, los curamos, les damos de comer... hasta que pasado un tiempo puedan ser independientes y ir a donde puedan. Si en vez de ayudarlos, los cogieramos tal cual vienen en patera, y los mandamos de vuelta para la otra orilla sin ayudarles a sobrevivir, seríamos vistos como criminales y racistas de los derechos humanos.
¿Por qué acogemos sin condiciones a todo inmigrante y no acogemos de la misma manera(respetando los dignidad y los derechos humanos) a todo persona humana en desarrollo en el vientre?
¿Puede ser que la mayoría de los que estan a favor de cortar la inmigración de cualquier forma, sean los mismos que no les importe que hayan abortos provocados a mansalva?
Salu2
.![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
