800 euros de multa a dos niñas de 15 y 17 años por decir: “vergüenza me daría ser policía”

Darxen escribió:lo que no entiendo es por que a un policia no se le puede insultar, pero a un ciudadano cualquiera si. quicir, yo voy por la calle, llamo gilipollas a uno y nadie me multa. si pasa un policia y le digo gilipollas, me llevo una receta. por que?

Donde hay una orden del agente que haya sido desobedecida por esas dos chicas al decir "verguenza me daria ser policia" ?

Darxen escribió:lo que no entiendo es por que a un policia no se le puede insultar, pero a un ciudadano cualquiera si. quicir, yo voy por la calle, llamo gilipollas a uno y nadie me multa. si pasa un policia y le digo gilipollas, me llevo una receta. por que?

CaronteGF escribió:Ya con esto me retiro que se me hace tarde.

El artículo 26 dice lo siguiente:
Constituyen infracciones leves de la seguridad ciudadana:

Y el apartado h de ese artículo:
h) Desobedecer los mandatos de la autoridad o de sus agentes, dictados en directa aplicación de lo dispuesto en la presente Ley, cuando ello no constituya infracción penal.

Artículo 28, que habla de las sanciones sobre faltas leves:
Multa de 30.050,62 euros a 601.012,1 euros, para infracciones muy graves. De 300,52 euros a 30.050,61 euros, para infracciones graves. De hasta 300,51 euros, para infracciones leves.

Aquí deja claro lo que decía antes. NO ES PENAL, lo dice el 26 h.
Tampoco debería ser sanción administrativa porque ellas NO DESOBEDECIERON. Pero dicen que si y a correr.


No puedo resistirme:

Cero problemas

Vamos a tener que jugar a los abogados más de vez en cuando.

Armin Tamzarian escribió:Sois totalmente incapaces de justificarlo desde un punto de vista estrictamente racional. Vamos, que si cambian la constitución y las leyes y se os da permiso a cargaros a quien se vaya un poco de madre, acataréis y punto. No se os paga para que penséis. Más bien para que memoricéis leyes. Apañaos vamos.

Armin Tamzarian escribió:Sois totalmente incapaces de justificarlo desde un punto de vista estrictamente racional. Vamos, que si cambian la constitución y las leyes y se os da permiso a cargaros a quien se vaya un poco de madre, acataréis y punto. No se os paga para que penséis. Más bien para que memoricéis leyes. Apañaos vamos.

Metal_Nazgul escribió:Pues es el Juez el que ha impuesto la pena, no los policías.

Zokormazo escribió:Esto suena ha "me ha jodido que me diga eso y por eso le pongo la receta, pero a estas dos chavalillas no les voi a denunciar por un delito, mejor me saco de la chistera algo en la 1/92 y falta administrativa"

@seiya, sigo esperando respuesta. Si se les aplica la 26.h, donde esta la desobediencia en el hecho de que esas dos chavalas gritasen aquello?

Armin Tamzarian escribió:Sois totalmente incapaces de justificarlo desde un punto de vista estrictamente racional. Vamos, que si cambian la constitución y las leyes y se os da permiso a cargaros a quien se vaya un poco de madre, acataréis y punto. No se os paga para que penséis. Más bien para que memoricéis leyes. Apañaos vamos.

CaronteGF escribió:

Armin Tamzarian escribió:Sois totalmente incapaces de justificarlo desde un punto de vista estrictamente racional. Vamos, que si cambian la constitución y las leyes y se os da permiso a cargaros a quien se vaya un poco de madre, acataréis y punto. No se os paga para que penséis. Más bien para que memoricéis leyes. Apañaos vamos.

Si, viendo quien se beneficia de su falta de memoria.

Lo dicho, menudo recital de chorradas os habéis marcado. Por la 1/92. Por el 23 h. Por el 26h. Donde diego digo diego diego.

Nuestro principio sigue siendo valido: Es una sanción absolutamente desproporcionada. Y ahora, según vemos, con bastantes indicios de estar puesta por los cojones de los charcuteros.

Mañana más. No creo que mejor.

seiyaburgos escribió:Metal esta confundido también creo , lo que se ha aplicado es el 23h no por la vía penal.

Metal_Nazgul escribió:

Zokormazo escribió:Bueno, vamos avanzando, reconoces que no es posible via 1/92 y que te has patinado al decir que en este caso la aplicacion es correcta por el 1/92

Pues claro que me he equivocado. Solo faltaba que yo no me pudiese equivocar como el resto de los mortales.

No trabajo en la calle y el tiempo que estuve como ya he dicho he metido actas de la 1/92 porque se daban conjuntamente la desobediencia y la falta de respeto.

No obstante, insisto, no es sancionable administrativamente, pero sí penalmente, que es peor para el que ofende.

Metal_Nazgul escribió:Pd: yo no digo que en este caso se haya aplicado X o Y. Digo que la falta de respeto se califica en el 634 del c.p.

Lo que le han aplicado a estas no lo se porque no viene en la noticia.

Metal_Nazgul escribió:Pues es el Juez el que ha impuesto la pena, no los policías.

Nono, Metal ha reconocido haberse equivocado al decir que aplicaria la 1/92 en este caso. Que normalmente el insulto y la desobediencia van de la mano pero este no es el caso.

Armin Tamzarian escribió:

Metal_Nazgul escribió:Pues es el Juez el que ha impuesto la pena, no los policías.

Me la sopla. ¿Puedes justificarlo desde un punto de vista estrictamente racional? Porque no te he visto por la labor.

¿Y de dónde te sacas que haya sido el juez? Si la manifestación fue dos días antes de la noticia. ¿Ya han ido al juicio y todo?

Atmósfera protectora escribió:

Nono, Metal ha reconocido haberse equivocado al decir que aplicaria la 1/92 en este caso. Que normalmente el insulto y la desobediencia van de la mano pero este no es el caso.

La 1/92 23 h) habla de las reacciones en la multitud que puedan alterar la seguridad ciudadana.

Metal se ha hecho un lío otra vez, está hablando por hablar ya xD

Zokormazo escribió:Voi a defender a Metal

El no fue quien mezclo la 23.h y la 26.h. Tras unos posts sanisimos ha llegado a la conclusion de que lo que hicieron las mozas estas no era sancionable administrativamente, sino penalmente que es peor. Asi que deja fuera tanto 23.h como 26.h, ya que son faltas administrativas en ambos casos y se va al codigo penal articulo 634 (creo, corregidme el numero si me equivoco) con la falta de respeto a la autoridad.

Es seya quien anda entre la 23.h y la 26.h. El tema es que no incitan a ningun altercado ni desobedecen ninguna orden. Asi que ya descarto la 23.h, solo le queda la 26.h. Sigo esperando donde esta la desobediencia en el grito de las mozas para que la aplicacion de ese articulo sea correcta

CaronteGF escribió:AHORA dices que es Articulo 634 del código penal.

Artículo 634

Los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad o sus agentes, o los desobedecieren levemente, cuando ejerzan sus funciones, serán castigados con la pena de multa de diez a sesenta días.

amchacon escribió:Es un juicio rápido de faltas, probablemente sí.

Y los policías no sancionan, proponen para sanción. Es otro organo competente quien pone la sanción (ya sea la administración o un juez).

CaronteGF escribió:Lo se amchacon, lo tengo del BOE.

Armin Tamzarian escribió:

amchacon escribió:Es un juicio rápido de faltas, probablemente sí.

Y los policías no sancionan, proponen para sanción. Es otro organo competente quien pone la sanción (ya sea la administración o un juez).

No sé cómo será normalmente. Yo he tenido un juicio de faltas (como denunciante) y se tardó casi un año en establecer el juicio. ¿De verdad da tiempo en poco más de 24 horas a citar formalmente a una persona? Lo dudo mucho.

amchacon escribió:Que sea una falta no implica que sea juicio rápido. O puede que le hayan aplicado la sanción administrativa que decía Seiya.

En tal caso, la policía no determina la cantidad de la sanción. Viene determinada por la ley y interpetración del juez (si corresponde, en las administrativas es fijo).

thafestco escribió:Alguien ha explicado ya por qué decir eso es multa? Porque sigo sin ver donde está la falta de respeto en esa frase en concreto.

Zokormazo escribió:

thafestco escribió:Alguien ha explicado ya por qué decir eso es multa? Porque sigo sin ver donde está la falta de respeto en esa frase en concreto.

Te resumo. La falta de respeto (si la hubiera) no seria falta administrativa sino delito, asi que queda descartada.

Nos queda la opcion del articulo 23.h) que es basicamente la de incitar altercados con la frase, ya que las dos mozas eran delegadas de curso con una jauria de alumnos rompebasuras al lado y al decir lo de vergüenza me daria ser policia se pondrian todos a romper el mobiliario urbano.

O la otra es la opcion de la desobediencia por el 26.h, pero no se que es lo que desobedecen si los agentes no les ordenaron nada.

Zokormazo escribió:Te resumo. La falta de respeto (si la hubiera) no seria falta administrativa sino delito, asi que queda descartada.

2.ªQue se trate de alguno de los siguientes delitos:
a) Delitos de lesiones, coacciones, amenazas o violencia física o psíquica habitual, cometidos contra las personas a que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal.
b) Delitos de hurto.
c) Delitos de robo.
d) Delitos de hurto y robo de uso de vehículos.
e) Delitos contra la seguridad del tráfico.
f) Delitos de daños referidos en el artículo 263 del Código Penal.
g) Delitos contra la salud pública previstos en el artículo 368, inciso segundo, del Código Penal.
h) Delitos flagrantes relativos a la propiedad intelectual e industrial previstos en los artículos 270, 273, 274 y 275 del Código Penal.

Metal_Nazgul escribió:Esos son juicios rápidos por delito.

La falta de respeto es una falta, valga la redundancia.

Artículo 29.

1. Serán competentes para imponer las sanciones a que se refiere el artículo anterior:

a) El Consejo de Ministros para imponer cualquiera de las sanciones previstas en esta Ley, por infracciones muy graves, graves o leves.

b) El Ministro del Interior para imponer multas de hasta 300.506,05 euros y cualquiera de las restantes sanciones previstas, por infracciones muy graves, graves o leves.

c) Los titulares de los órganos a que se refiere el artículo 2.b) de esta Ley para imponer multas de hasta 60.101,21 euros y cualquiera de las restantes sanciones previstas, por infracciones muy graves, graves o leves.

d) Los Gobernadores Civiles y los Delegados del Gobierno en Ceuta y en Melilla, para imponer multas de hasta 6.010,12 euros, las sanciones previstas en los apartados b) y c) del artículo anterior y la suspensión temporal de las licencias o autorizaciones de hasta seis meses de duración, por infracciones graves o leves.

e) Los Delegados del Gobierno en ámbitos territoriales menores que la provincia, para imponer multas de hasta 601,01 euros, y las sanciones previstas en los apartados b) y c) del artículo anterior, por infracciones graves o leves.

2. Por infracciones graves o leves en materia de espectáculos públicos y actividades recreativas, tenencia ilícita y consumo público de drogas y por las infracciones leves tipificadas en los apartados g), h), i) y j) del artículo 26, los Alcaldes serán competentes, previa audiencia de la Junta Local de Seguridad, para imponer las sanciones de suspensión de las autorizaciones o permisos que hubieran concedido los municipios y de multa en las cuantías máximas siguientes:

- Municipios de más de quinientos mil habitantes, de hasta 6.010,12 euros.

- Municipios de cincuenta mil a quinientos mil habitantes, de hasta 601,01 euros.

- Municipios de veinte mil a cincuenta mil habitantes, de hasta 300,51 euros.

- Municipios de menos de veinte mil habitantes, de hasta 150,25 euros.

Cuando no concurran las circunstancias previstas en el párrafo anterior en las materias a que el mismo se refiere, los Alcaldes pondrán los hechos en conocimiento de las autoridades competentes o, previa la sustanciación del oportuno expediente, propondrán la imposición de las sanciones que correspondan.

Para la concreción de las conductas sancionables, las ordenanzas municipales podrán especificar los tipos que corresponden a las infracciones cuya sanción se atribuye en este artículo a la competencia de los Alcaldes, siempre dentro de la naturaleza y los límites a los que se refiere el artículo 129.3 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.