La moción de PSE y PNV para apartar a ANV de la alcaldía de Arrasate no sale adelante

Increíble me parece. Yo creo que la política del PP es votar lo contrario a lo que vote el PSOE en TODO, independientemente de que tenga que ver con lo que ellos supuestamente defienden o no.

En serio, no me lo esperaba. Tremendo lo hipócritas que pueden ser, ahora qué, ya podemos llamarlos terroristas como han llamado ellos a los del PSOE por no desalojarlos de los ayuntamientos otras veces?

¿Nos regalará LibertadDigital algún titular del estilo "Gracias a la abstención del PP, ETA sigue en la alcaldía de Mondragón" o "ETA gobierna en Mondragón gracias a la mano tendida del PP"?

¿O ese juego solo valía con los "sociatas"?

Valiente escoria de partido.

TyPHuS escribió:¿Nos regalará LibertadDigital algún titular del estilo "Gracias a la abstención del PP, ETA sigue en la alcaldía de Mondragón" o "ETA gobierna en Mondragón gracias a la mano tendida del PP"?

¿O ese juego solo valía con los "sociatas"?

Valiente escoria de partido.

Ni siquiera aparece en la web de LD esta noticia

En fin, que eso, a ver si ahora al PP lo ponen de terrorista para arriba en los periódicos y en las radios. O a ver si se demuestra que los periodistas de uno y otro bando están hechos de una pasta diferente.

Se abstiene porque lo considera poco contundente? Pero vamos a ver, es peor una medida "poco contundente", que dejarles la alcaldia? Menuda panda de ineptos.

Det_W.Somerset escribió:
Ni siquiera aparece en la web de LD esta noticia

En fin, que eso, a ver si ahora al PP lo ponen de terrorista para arriba en los periódicos y en las radios. O a ver si se demuestra que los periodistas de uno y otro bando están hechos de una pasta diferente.

ahora si

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/anv/batasuna/mocion_censura/mondragon/pnv/pp/kw/noticia_1276328817.html

Que pandilla de críos, ni cuando se obra a su favor dan el brazo a torcer.

Bien por el PP.

Ha exigido la mocion de censura.
Eso que pretende el PSE-PNV de decirle que se vayan a los ediles que no condenen la violencia es como decir a ETA que deje de matar.

MOCION DE CENSURA YA!!!!

¿Como puede ser una moción light?
¿Como va esto de las mociones de censura, las hay normales, light, zero y sin cafeina como la coca cola?

celtico escribió:¿Como puede ser una moción light?
¿Como va esto de las mociones de censura, las hay normales, light, zero y sin cafeina como la coca cola?

Imagino que no engordará. Supongo que si le añaden unas pizzas y un par de helados del Ben & Jerry's ya sí será una moción aceptable, al no ser light

No lo entiendo, ni lo entenderé. No tiene justificación alguna.

jorcoval escribió:No lo entiendo, ni lo entenderé. No tiene justificación alguna.

Se le llama "Afán de protagonismo". O se aprueba su moción o no se aprueba ninguna.
Por cierto, lo de LD es la hostia... Si el PSOE, PNV o cualquier otro partido diferente del PP se abstiene, entonces están rompiendo España y regalándole a ETA todo nuestro dinero, pero si el PP se abstiene la culpa es de IU porque un concejal ha votado en contra (o se a abstenido, no sé qué ha sido) cuando era decisivo ese concejal (aunque ese concejal ni siquiera es de IU, es de Zutik y aunque iban en coalición son partidos independientes).

enekomh escribió: Se le llama "Afán de protagonismo". O se aprueba su moción o no se aprueba ninguna.
Por cierto, lo de LD es la hostia... Si el PSOE, PNV o cualquier otro partido diferente del PP se abstiene, entonces están rompiendo España y regalándole a ETA todo nuestro dinero, pero si el PP se abstiene la culpa es de IU porque un concejal ha votado en contra (o se a abstenido, no sé qué ha sido) cuando era decisivo ese concejal (aunque ese concejal ni siquiera es de IU, es de Zutik y aunque iban en coalición son partidos independientes).

Con la particularidad, y corríjaseme si me equivoco, de que la dirección general de IU dijo que si algún concejal suyo votaba en contra de esa moción, harían todo lo posible por echarlo del partido.

Det_W.Somerset escribió:
Con la particularidad, y corríjaseme si me equivoco, de que la dirección general de IU dijo que si algún concejal suyo votaba en contra de esa moción, harían todo lo posible por echarlo del partido.

Puede ser, pero el que ha votado en contra es de Zutik, es decir, otro partido. En IU no pueden hacer nada contra eso. IU iba en coalición con Zutik en Mondragón.

Despues de gritar como energumenos zETAp ¿ahora como se les puede llamar a ellos?,menudos impresentables.

Entonces el PP es democratico, antidemocratico?¿ Y el PSOE?¿ Y el PNV¿?¿?

Segun su criterio...

Coño, a ver si leemos y manipulamos menos:

PNV y PSE se quedaron solos este jueves en la defensa de su moción conjunta, en la que tan sólo solicitaban a los ediles de ANV que dimitiesen de su cargo en caso de no condenar a ETA. Los populares, cuyo voto no era decisivo, se abstuvieron porque exigen una moción de censura en toda regla y acusan a PSE y PNV de intentar dilatarla. "Buscan un lavado de cara", dijo Iciar Lamarain. Izquierda Unida ha sido la clave para que, en todo caso, ANV siga en el Ayuntamiento.

El PP no importaba una mierda lo que votase, y se han abstenido de votar, como medida de protesta porque no estaban a favor de la medida, ya que querian una mucho mas dura.
Pues eso, que no han votado por desacuerdo, no porque no quieran a ANV en el ayuntamiento, ya que de todas formas, su voto no era decisivo.

No os metáis con el PP que no ha tenido nada que ver, mirad el titular de El Mundo:

El mundo escribió:EB frustra en Mondragón la moción a los ediles que no condenan la violencia

¿dónde pone que el pp haya tenido algo que ver?...

eraser escribió:¿dónde pone que el pp haya tenido algo que ver?...

Psé, manipulador. Sí que lo dicen:

Bou escribió:
Psé, manipulador. Sí que lo dicen:

na, se les habrá colado


EDITO:
Por cierto, esta situación me recuerda a lo que se decía cuando empezó el tema de la tregua: que si no era el PP el que acababa con ETA no iba a apoyar ningún movimiento en esa dirección...
Es cierto que el PP no era decisivo en la votación, pero por eso mismo el abstenerse para mi lo que hacer es afirmar lo que comento. Si no es el PP el que propone, no sirve.

No quiero ni imaginarme la que habría montado el entorno mediático derechoide si hubiese sido al revés y en el SOE se hubiesen abstenido

¿Pero vosotros leeis las noticias? NO era una moción de censura para apartar a la alcaldesa, sino una moción para exigir la dimsión a los ediles que no condenen la violencia. A ver si dejamos de manipular un poco al personal.

Estáis poco o mal informados. No era una moción de censura, que es el recurso a utilizar contra los terroristas que han conseguido (la jugaba no aconsejaba impedírselo, si sabéis a lo que me refiero) acceder a las instituciones. La proposición conjunta de PSE y PNV era del rollo "si no dices que la violencia es mala y que no hay que matar vamos a pedir que dimitas". Pero literal eh, no me lo invento. El PP, sin entrar a valorar si ha hecho bien o mal, ha sido coherente con su postura en el tema del terrorismo.

No quiero discutir pero es que veo que aquí hay muchos que en cuanto parece que el PP se tambalea saltan a la yugular como hienas aunque no haya sangre que oler. La próxima vez informémonos todos antes de hablar, el voto a favor del PP no habría cambiado nada, así que ¿para qué tirarlo a la basura apoyando una resolución de piruleta?

Un saludo.

aleeee ps lo que siempre he dicho, PP=KK, vamos mierda. en parte tenemos que darle las gracias al PP x demostrar lo que en realidad son

BoB_HawK escribió:aleeee ps lo que siempre he dicho, PP=KK, vamos mierda. en parte tenemos que darle las gracias al PP x demostrar lo que en realidad son

Enorme razonamiento. La ESO ha hecho de ti un perfecto pensador.

enekomh escribió: Puede ser, pero el que ha votado en contra es de Zutik, es decir, otro partido. En IU no pueden hacer nada contra eso. IU iba en coalición con Zutik en Mondragón.

Por cierto, noticia de esta mañana:

Llamazares expulsará a los ediles de EB que impidieron la moción en Mondragón

MADRID.- El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, ha anunciado que los concejales de EB en el Ayuntamiento de Mondragón están "fuera" de la formación, después de que este jueves uno votara en contra y otros dos se abstuvieran en una moción del PSE-EE y PNV, que exigía la dimisión de los ediles que no condenen el terrorismo.

Llamazares, en declaraciones a periodistas tras participar en una reunión de asociaciones militares europeas (EUROMIL), dijo que lo ocurrido en Mondragón es "un flaco favor a la democracia y la expresión de un fracaso de las fuerzas políticas democráticas".

"Demuestra que una parte de mi organización en Mondragón", señaló en referencia al concejal que votó contra la moción, "tiene la sensibilidad de una almeja, es decir no tiene sensibilidad y se sitúan objetivamente fuera de la organización".

El líder de IU agregó que ya se ha comunicado a estos concejales que están fuera de la organización, y señaló que en las próximas asambleas de Ezker Batua e Izquierda Unida se modificarán los estatutos para que esta sanción sea un hecho.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/25/espana/1209113527.html

Curioso que luego los de IU sean llamados radicales por los de siempre cuando al menos tienen la vergüenza de tomar medidas cuando pasa algo tan grave como lo de ayer.

Da gusto ver como algunos se ofenden cuando critican a su partido, segun ellos por manipular o estar mal informados y despues usan terminos como terroristas sin ningun tipo de remordimiento, el dia que esten en la carcel o condenados se podria usar ese termino, si estuvieran imputados pero pendientes de juicio serian presuntos terroristas, si se les acusara de terrorismo, claro. Pero los demas son los que manipulan.


Y eso de que el pp no ha tenido nada que ver y se ha abstenido porque no contaba, y que la culpa es EB, de EB solo ha habido un voto en contra que el pp podia haber contrarestado con el suyo con lo que la teoria de echar la culpa a EB no se aguanta. Y si les parecia poco, mejor poco que nada, que es lo que han votado.

Det_W.Somerset escribió:
Por cierto, noticia de esta mañana:



http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/25/espana/1209113527.html

Curioso que luego los de IU sean llamados radicales por los de siempre cuando al menos tienen la vergüenza de tomar medidas cuando pasa algo tan grave como lo de ayer.

Pues igual lo entendí mal yo en la radio... Sea como fuere, hallá ellos lo que hagan... Aun así, me suena raro que Llamazares pueda expulsar a nadie en IU cuando EB no es simplemente la sucursal de IU en Euskadi sino que es un poco independiente.
Sea como fuere yo he perdido ya casi toda esperanza en los políticos... Cuando no son unos, son los otros, pero lo único que les importa es llamar la atención y agarrarse al poder como sea (como el PNV ahora que le hace la cama hasta a Ibarretxe y su plan).

Blooregard escribió:El PP, sin entrar a valorar si ha hecho bien o mal, ha sido coherente con su postura en el tema del terrorismo.

¿Su postura es no apoyar una moción que pide la dimisión de los que no condenen el terrorismo?

Una pregunta, ¿cada cuánto se puede presentar una moción de censura?

Det_W.Somerset escribió:Curioso que luego los de IU sean llamados radicales por los de siempre cuando al menos tienen la vergüenza de tomar medidas cuando pasa algo tan grave como lo de ayer.

Esas medidas en las que: o haces lo que te digo o te ceso.

No me gustan...

enekomh escribió: Pues igual lo entendí mal yo en la radio... Sea como fuere, hallá ellos lo que hagan... Aun así, me suena raro que Llamazares pueda expulsar a nadie en IU cuando EB no es simplemente la sucursal de IU en Euskadi sino que es un poco independiente.
Sea como fuere yo he perdido ya casi toda esperanza en los políticos... Cuando no son unos, son los otros, pero lo único que les importa es llamar la atención y agarrarse al poder como sea (como el PNV ahora que le hace la cama hasta a Ibarretxe y su plan).

La noticia dice que en efecto, no se les puede expulsar de EB porque no lo permiten los estatutos, pero Llamazares se ha comprometido a reformarlos en breve única y exclusivamente para poder expulsar del partido a esos concejales.

Fracasa la moción de censura de hoy en Hernani debido a la abstención de la concejal de EB.

La abstención de IU en Hernani frena otra moción contra los ediles de ANV

BILBAO.- La historia se volvió a repetir en Hernani. Un día después del sonado fracaso de la iniciativa consensuada por PNV y PSE para sacara a ANV de la Alcaldía de Mondragón, el Ayuntamiento de Hernani ha rechazado esta mañana el mismo texto y, nuevamente, por la abstención de la edil de EB, Beatriz Fernandino.

El documento se debatió en la junta de portavoces y no en el pleno, como ocurrió este jueves en Mondragón. Sin embargo, la oposición no pudo sacar adelante la moción contra la alcaldesa de ANV, Marian Beitialarrangoitia, tras no conseguir el decisivo respaldo de EB.

EA y PP sí apoyaron a socialistas y jeltzales mientras que ANV se opuso. La sesión se ha celebrado a las 12.00 horas a puerta cerrada y ha durado poco menos de una hora.

Fernandino ha asegurado a su salida del consistorio que se ha producido un "empate" a ocho votos, debido a que ella se ha abstenido, por lo que el texto no ha prosperado.

elmundo.es

Menos mal que en EB son mas cocherentes que en IU, que se venden por los votos.

eraser escribió:
¿Su postura es no apoyar una moción que pide la dimisión de los que no condenen el terrorismo?

Una pregunta, ¿cada cuánto se puede presentar una moción de censura?

NO era una moción de censura sino una moción "ética". Si lo hubiese sido, el PP hubiera votado a favor de la patada en el culo.

Por cierto, ya lo han dicho 20 veces en el hilo y la gente sigue sin enterarse.

Saludos.

Runew2001 escribió:
NO era una moción de censura sino una moción "ética". Si lo hubiese sido, el PP hubiera votado a favor de la patada en el culo.

Por cierto, ya lo han dicho 20 veces en el hilo y la gente sigue sin enterarse.

Saludos.

Vaya, entonces supongo que si un violador está en la calle, violando niñas todos los dias, y se propone pegarle una paliza, el pp propondria que no, que o se le pega un tiro en la frente, o lo dejamos en la calle.

Que no hombre, si quieren, moción "ética" y al dia siguiente moción "seria" y a ver si pueden dejar con el culo al aire al PSE y PNV, pero lo que han hecho, simplemente no tiene excusa. Dan auténtica vergüenza ajena.

Salut

Retroakira escribió:
Vaya, entonces supongo que si un violador está en la calle, violando niñas todos los dias, y se propone pegarle una paliza, el pp propondria que no, que o se le pega un tiro en la frente, o lo dejamos en la calle.

No tiene nada que ver con el tema político.

Retroakira escribió:Que no hombre, si quieren, moción "ética" y al dia siguiente moción "seria" y a ver si pueden dejar con el culo al aire al PSE y PNV, pero lo que han hecho, simplemente no tiene excusa. Dan auténtica vergüenza ajena.

Salut

Cuando el P.S.O.E. proponga moción de censura veremos qué vota el P.P. Lo que han hecho es no andarse con medias tintas como el P.S.O.E. en éste y otros muchos temas.

Saludos.

Retroakira escribió:Vaya, entonces supongo que si un violador está en la calle, violando niñas todos los dias, y se propone pegarle una paliza, el pp propondria que no, que o se le pega un tiro en la frente, o lo dejamos en la calle.

No te has enterado bien, me imagino que porque no quieres o porque no sabes leer, que lo dudo ya que escribes y bastante bien. Ya te lo han explicado varias veces y el ejemplo que pones es inadecuado. La comparación correcta sería que si un violador está en la calle, violando niñas todos los días, el PNV-PSOE propondría sacar una resolución en la que se le pidiera que, por favor, dejase de violar niñas mientras que el PP sólo apoyaría el juicio y posterior ingreso en la cárcel de semejante elemento.

El voto del PP no era ni de lejos decisivo, y por tanto han preferido protestar contra la blandez de la resolución absteniéndose, no votando en contra como muchos dicen. Esta mañana, en cambio, su voto sí podía marcar una diferencia en Hernani y han apoyado la votación del PNV-PSOE. A mi me parece coherente, pero si quieres te lo vuelvo a explicar.

Eraser, supongo que lo anterior responde también a tus dudas. En cuanto a cada cuánto se puede presentar, en los parlamentos autonómicos o en las alcaldías no tengo ni idea. En el Congreso se que entre que la propones y la votas pasan cinco días y que si falla no puedes proponer otra en el mismo periodo de sesiones.

Runew2001 escribió:Cuando el P.S.O.E. proponga moción de censura veremos qué vota el P.P. Lo que han hecho es no andarse con medias tintas como el P.S.O.E. en éste y otros muchos temas.

¿Entonces porque hoy en Hernani si han votado a favor al mismo texto?

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/25/espana/1209121356.html

Y no me vale la memez de excusa que han puesto:
"Al parecer, y según han indicado fuentes 'populares', la edil del PP en Hernani, Mari Luz Anglada, ha dado su voto favorable porque era absolutamente necesario para que la moción prosperase, no como en Mondragón donde con el voto positivo de EB podría haber salido adelante."

O estamos en contra siempre o estamos a favor siempre todo lo demás SI QUE SON MEDIAS TINTAS


Blooregard la coherencia es hacer siempre lo que dices no unas veces una cosa y luego otra:
"Esa moción era un lavado de cara en una posición de algunos partidos que nos parece insuficiente", declaró Saenz de Santamaría. "El objetivo debe ser echar a ANV de las instituciones y no pedir amable y educadamente a los concejales de esta formación que por favor tengan a bien dimitir"

Blooregard escribió:El voto del PP no era ni de lejos decisivo, y por tanto han preferido protestar contra la blandez de la resolución absteniéndose, no votando en contra como muchos dicen. Esta mañana, en cambio, su voto sí podía marcar una diferencia en Hernani y han apoyado la votación del PNV-PSOE. A mi me parece coherente, pero si quieres te lo vuelvo a explicar.

Eraser, supongo que lo anterior responde también a tus dudas.

Se protesta en el periódico con un comunicado, pero no te abstengas de una votación que propone que la gente que no condena la violencia salga de los ayuntamientos.

Runew2001 escribió:
NO era una moción de censura sino una moción "ética". Si lo hubiese sido, el PP hubiera votado a favor de la patada en el culo.

¿y la "ética" del PP les indica que se abstengan? ¿Por qué estáis justificando que se abstengan de votar a favor de los que no condenen la violencia salgan del ayuntamiento?

Lo siento, pero a mi me da la sensación de que han metido la pata y bien. Lo dicho, si no es con mis reglas, no juego...

Blooregard escribió:En cuanto a cada cuánto se puede presentar, en los parlamentos autonómicos o en las alcaldías no tengo ni idea. En el Congreso se que entre que la propones y la votas pasan cinco días y que si falla no puedes proponer otra en el mismo periodo de sesiones.

lo decía porque ya presentaron una moción de censura ¿no? igual por eso no han podido volver a presentarla y han tenido que presentar la moción "light"

eraser escribió:Se protesta en el periódico con un comunicado, pero no te abstengas de una votación que propone que la gente que no condena la violencia salga de los ayuntamientos.

No te has leido el texto de la propuesta no? Dice que a los que no condenen la violencia se les pedirá que dimitan. "Expulsar" y "dimitir" no son el mismo verbo, aunque el resultado sea el mismo. De todas maneras el verbo que había que haber utilizado en primer término era "impedir", pero a nuestro amable Gobierno (esto a todos se os ha olvidado) no le pareció adecuado coartar la libertad democrática de los terroristas. Ahora que tienen la patata caliente en las manos las culpas son del PP, no? Venga por favor!! En el periódico no se protesta, se protesta en los parlamentos y alcaldías, que son el foro del pueblo. Ahora que el PSOE busca una moción de censura verás como el PP sí que la apoya: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/25/espana/1209128359.html

eraser escribió:¿y la "ética" del PP les indica que se abstengan? ¿Por qué estáis justificando que se abstengan de votar a favor de los que no condenen la violencia salgan del ayuntamiento?

Porque esa no era la finalidad de la propuesta, y mientras su voto no sea decisivo el PP no va a perder la oportunidad de protestar por algo que está hecho tarde, mal y a medias.

eraser escribió:Lo siento, pero a mi me da la sensación de que han metido la pata y bien. Lo dicho, si no es con mis reglas, no juego...

A mi me da la sensación de que los que han metido la pata han sido los que nos gobiernan, cuando dejaron la puerta abierta a esta situación. Ahora que les están matando concejales se han hecho caquita y la jugada aconseja cambiar las reglas del juego, no?

eraser escribió:lo decía porque ya presentaron una moción de censura ¿no? igual por eso no han podido volver a presentarla y han tenido que presentar la moción "light"

No, la moción la van a presentar ahora, que han visto que la mano dura contra los terroristas es la única postura que el PP va a apoyar incondicionalmente

EDIT: Para los incrédulos

El Mundo escribió:Asimismo, la concejal 'popular' de Mondragón, Iciar Lamarain, ha asegurado que pone "un papel en blanco". "A mí no me han llamado (PNV y PSE), pero que sepan que ahora mismo pongo un papel en blanco (para la moción de censura), pongo la firma y se lo entrego. Para la moción de censura lo que ellos quieran, no tengo ninguna pega, al contrario", ha indicado.

lo que se ha votado en Mondragón, era una chorrada, que se dejen de peticiones y tonterías, y presenten la moción de censura directamente. Los del PP ya han dichoq ue ña firmarán en blanco si hace falta.

Yo ni hubiera votado, para perder el tiempo en semejante gilipollez, que directamente presenten la moción de censura y acabamos antes.

eraser escribió:
¿y la "ética" del PP les indica que se abstengan?

La ética del PP les indica que una moción de censura es lo que hay que hacer para echar a A.N.V. del ayuntamiento y no la farsa que votaron.

eraser escribió:Lo siento, pero a mi me da la sensación de que han metido la pata y bien. Lo dicho, si no es con mis reglas, no juego...

Como ya te han dicho, quien permitió a A.N.V. presentarse a las elecciones autonómicas (en medio de un proceso de negociación y que, seguramente, era una de las condiciones para seguir "hablando") no fue el P.P. precisamente. Ahora que les ha explotado en las manos en vez de proponer una moción de censura piden que, por favor, condenen el terrorismo. El colmo, vamos.


Saludos.

Patética la actuación del PP.

Joder, tanto tanto ir contra los terroristas y miralos. Es de enfermos.

Ahora, quien ha llevado a ANV a la alcaldía ha sido el PSOE, pero bueno...

Pacgo! escribió:Patética la actuación del PP.

Joder, tanto tanto ir contra los terroristas y miralos. Es de enfermos.

Ahora, quien ha llevado a ANV a la alcaldía ha sido el PSOE, pero bueno...

Patética porque... es totalmente coherente

Ellos loq ue quería era una moción de censura, y eso a diferencia de loq ue han querido poner algunos medios, NO era ninguna moción de censura, era una chorrada como una casa.

Pues porque siempre están criticando de porqué está ahí el ANV, y cuando pueden hacer una votación en contra de ANV, se abstienen.

Por eso me parecen patéticos.

Si eso lo hace el PSE ya estarían en prisión acusados de cualquier barbaridad.

Salu2

Pacgo! escribió:Pues porque siempre están criticando de porqué está ahí el ANV, y cuando pueden hacer una votación en contra de ANV, se abstienen.

Por eso me parecen patéticos.

Eso era una votación para que ANV condenara a ETA, vamos una chorrada porque ya se sabe que van a decir que no.

En vez de perder el tiempo con esto, ¿porque no presentaron directamente la moción de censura?

porque no sé si has leido lo que ha dicho la concejal del PP en mondragón, que si es una moción de censura, ella firma un papel en blanco si hace falta. Mas claro el agua.

Bueno, pues si es como dice Hereze que el PP presente una moción de censura contra ANV.

O en otra palabras, ¿a qué espera el PSOE para hacer lo propio?

Pacgo! escribió:Bueno, pues si es como dice Hereze que el PP presente una moción de censura contra ANV.

O en otra palabras, ¿a qué espera el PSOE para hacer lo propio?

El PP creo que solo no puede se necesita un número mínimo de concejales (creo).

Lo que yo no entiendo, es porque no han presentado directamente esta moción y antes han presentado una que no es mas que una pérdida de tiempo. Y el PP ya ha dicho que votará a favor de CUALQUIER moción de censura que se presente.

Pues nada, al PSOE se le ha olvidado ya Isaias por lo que veo.

¡Qué pena más grande y qué memoria tan pequeña!