Ya tenemos siguiente juego no HD en la era de la HD. Le toca el turno al DMC4

Mientras valla a 60 fps estables a mi no me importa.

tELEVISORES DE tUBO POWA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MeiSaiDeSi escribió:Tras los recientes 640p (1152x640p) del Halo3 y los 600p (1024x600p) del COD4....parece que le toca el turno al Devil May Cry 4 con sus 640p (1024x640p)

De ser cierto...pues no pasa nada...vamos por lo menos a mi me da igual...pero


...Con el coñazo que dieron Ms y Sony con la Hd...tiene gracia que no paren de salir juegos de los famosos en Baja Definicion. Recordemos que el estandar de la Hd es 720p.

si te diera igual, no abririas un hilo con claras y francas posibilidades de ser incendiario... pero bueno, se que te gustan los incendios.

lo que esta ya bastante claro y demostrado, es que tanto sony como MS se tiraron el pedo mas alto que el culo con sus promesas para esta generacion. (especialmente sony con su marketing 1080p y con su "la nueva generacion empieza cuando nosotros lo digamos").

digo esto ultimo, porque juegos 720p... ya habia en la xbox1, hace 4 años ya.

eso, y que, dijeran lo que dijeran los de apple durante años... intel hace procesadores mejor que IBM.

mucho triple core con topping de avellanas, mucho cell, mucho demanding power... pero luego resulta que una PCera con un procesador intel de gama "media-alta" y una grafica de hace una generacion, que en conjunto no sale mas caro que cualquiera de las dos consolas (descontando monitor, por si alguno quiere establecer la comparacion) le da sopas con honda a la nueva raza de consolas, como minimo en definicion grafica, y eso con el fiasco del mercado de juegos PCero y el semi-bluff del vista y el dx10 haciendo de lastres.

que no llega a ser asi, y esta seria la primera generacion PCera desde los tiempos de la megadrive, que saldria mas a cuenta actualizar el PC que comprar la consola xD

saludos cordiales... y buenos dias por la mañana

Los mensajes puestos por Meisaidesi probocan comentarios como justo el de arriba, saludos desde la madrugada.

P.D. no me habia dado cuenta de que justo en este post pase de ser habitual a adicto....

GXY, he entendido que quieres decir que un PC cuyo coste está por debajo de los 300€-400€ da mejor resultado para juegos que una consola? dime que no querías decir eso por favor..


porque vamos.. estás bien equivocado.. ponme el PC de 300-400€ que según tú da mejor resultado que una 360 (desde 270€) o una PS3 (hasta 400€)

un saludo

satellite escribió:GXY, he entendido que quieres decir que un PC cuyo coste está por debajo de los 300€-400€ da mejor resultado para juegos que una consola? dime que no querías decir eso por favor..

deberia estar equivocado, y de hecho creia que lo estaba, pero a las cifras me atengo con DMC4.

primero, los requisitos del juego segun la propia capcom



(sacado de no querreis saber donde)

y ahora pongo presupuesto de un PC para esos requisitos. Me voy a alternate.

grafica: una 8600 GTS, las hay en variado rango de precios, desde 80 hasta 160€, pondre 120, como termino medio.

procesador, un core2duo, por supuesto, el E4600 esta a 124 leuros.

memoria, 2 gigas a 800 (bastante mas de lo que equipan las consolas... pero bueno, hay que dejarle espacio a windows xD). Geil y OCZ tienen kits a 40pico euros.

eso viene sumando... ciento veinte, doscientos cincuenta... trescientos, pa redondear.

pon 100 mas para la placa madre y las 3 cosas basicas que necesitas para tener una torre funcionando... y ya lo tienes, un PC que corriendo DMC4 lo hara seguramente mejor que la PS3 o que la 360, por el mismo dinero (contando con que la 360 sea una elite, claro xD)

y todo esto contando que montas el PC desde cero... que la mayoria de gamers PCeros actualizan, no montan nuevo

si, en realidad esta un poco cogido por los pelos... y que? la cuestion es que cualquiera de las dos consolas, hablando en plata, le deberia dar por el culo a un PC actual en cuestion de juegos a estas alturas de la jugada... y resulta que un PC "baratito" (no es el mejor micro, o es la mejor grafica, no es la memoria mas rapida y de latencia mas baja, etc) no solamente se mantiene a nivel, sino que ademas de eso, bajo ciertas condiciones puede superar en el resultado final a las consolas, las cuales no tienen las posibilidades de ampliacion, modularidad y flexibilidad que tiene el PC... ni un sistema operativo detras que consume recursos como palomitas dulces

asi que... no, no es que este diciendo esto, pero que quieres que te diga, es lo que parece

claro, luego habria que confrontar los datos con la realidad... como con el assassins, que en consolas no esta pasando precisamente como un must have y en PC rivaliza en requisitos con el mismisimo crysis

saludos cordiales.

Me atreveria a decir que cualquier PC de menos de 4 años con una grafica que valga lo mismo que una PS3/X360 tira mejor que estas...

te fias de los requisitos de Capcom para sus juegos? lol, nos hemos olvidado de las optimizaciones de RE4 o Lost Planet para PC? lol

una 8600gts no es más que una castaña, y sale por unos 130€ ahora, de hecho me iría antes por una ATI 3850 de 512mb.. y respecto al procesador, un E4600 sale por los 130€.. ya llevamos 260.. casi lo que cuesta una Arcade.. luego súmale placa, memoria, disco duro, caja, fuente, y medio óptico.. te sale por unos 400 la broma.

luego si quieres, cuando llegue al curro, hago un presu lo más ajustado por 400€ y te cuento

pero vamos, no te fies de los requisitos mínimos de Capcom ni de coña..

y bueno, respecto a "actualizar", no es lo mismo que pillar un PC como alternativa a una consola

Oneko, me acabas de alegrar el día con un buen chiste

Y si además metemos en el saco el precio de los juegos... no se no se; creo que le pc, sino fuera por las idas de olla de algunas desarolladoras....

Saludos!.

boudd escribió:Y si además metemos en el saco el precio de los juegos... no se no se; creo que le pc, sino fuera por las idas de olla de algunas desarolladoras....

Saludos!.

el que? el PC de no ser por la piratería gozaría de mejor vida.. y claro, de no ser por las constantes actualizaciones..

satellite escribió:
el que? el PC de no ser por la piratería gozaría de mejor vida.. y claro, de no ser por las constantes actualizaciones..

El precio de los juegos. Cualquier juego en pc cuesta sobre 20 euros menos que en consolas... y encima bajan de precio mucho más rápido

Precio de algunos en game.es

Crysis: 46,95 €, The orange box : 44,95 €, Bioshock: 46,95 (su versión para 360 cuesta 64,95).... en algunos casos no se dará pero en la mayoría creo que sí.

De todas formas, ya he comentado, sino fuera por alguna desarolladora y por la evolución semi vertiginosa el pc ganaría muchísimos enteros como máquina para soft de juegos.

Saludos!.

el CRYENGINE 2 sera mostrado rulando en una PS3 y 360...a 600p no creoq ue le cueste mucho a ninguna de las 2...

OnekO escribió:Me atreveria a decir que cualquier PC de menos de 4 años con una grafica que valga lo mismo que una PS3/X360 tira mejor que estas...

ahi te has pasado un poco

quieres decir que yo a este PC desde el que escribo (una nforce4 ultra con 1Gb memoria DDR2/400 y un procesador 3200+, base procedente de un acer aspire) le meto una grafica de 300-400 lerdos (tendra que ser una 8800GTS/GTX)... y me dices que eso va a tirar mejor que la consola?

independientemente del procesador?

se acercara... pero tirar mejor, me temo que no. Principalmente por lo que dice sat... la optimizacion marcaria la diferencia.

ojo que no te estoy desdiciendo totalmente... es mas, yo creo que el hardware por si solo daria la talla... pero incluyendo todo en la jugada, lo veo mucho mas complicado.

lo que yo si creo, es que el "PC tipo" que he puesto, deberia mover DMC4 de PC, bien, a resolucion 720p (1280x720)... o mas bien, en realidad, a la resolucion 16:10 mas proxima, que seria 1366x768

aunque habra que ver la optimizacion, claro... ciertamente me estoy fiando de capcom, lo cual es algo asi como fiarse de un travelo en una calle solitaria

saludos cordiales.

pd. a boudd. eso lo sabemos todos... pero conociendo hechos como que un juego recomiende una serie de tarjetas graficas que aun no existen, como comprenderas...

aparte que la muy mayor parte de la diferencia de precio de los juegos procede de que el PC es royalty-free. No hay ningun colgado "propietario de la plataforma" cobrando pasta por el privilegio de sacar el juego en su consola (sic)

claro que esas cosas, yo las dije hace años, cuando daba la voz de alarma de a que nos ateniamos con el poder absoluto en manos de las consolas... ahora ya es tarde.

OnekO escribió:Me atreveria a decir que cualquier PC de menos de 4 años con una grafica que valga lo mismo que una PS3/X360 tira mejor que estas...

Mejor no te atrevas

gxy, a nivel gráfico no podría rivalizar ese PC que mencionas y en CPU diría que tampoco.

Yo también pienso que con una 8600 no mueves los juegos como en 360 y PS3 ni de coña.

En un PC así diría que DMC4 correría bien con menos detalle que en consolas y no llegaría a los 60fps constantes (y eso en el supuesto de que la optimización del juego en PC sea decente), aunque tendría mejores texturas por el aumento sustancial de RAM. ¿Pero igual? Ni de coña.

Por lo menos sin verlo no me creo que el PC que comentáis, que por cierto ya se subiría a 450€ mínimo con caja, lector óptico y HDD, pueda mover juegos como COD4 igual que las consolas. (salvando el tema de la resolución de las texturas)

Está claro que el gran lastre de esta generación de consolas es la ram. A nivel de potencia bruta los procesadores de PS3 y 360 no tienen nada que envidiarle a un C2D. El RSX de PS3 ya se dijo en su día que es equivalente a una 7900 con algunas mejoras y la gráfica de 360 se supone que es incluso mejor que esta. Así que por potencia bruta no es, lo que falta es ram por un tubo, sobre todo ram de video.

De todas formas estos de Capcom son un poco gañanes porque juegos que se vean mejor que DMC4 los hay en las dos consolas y van a 720p...

EDIT: Maesebit antes de tener la 8800gt que tengo ahora tenía una 8600gt y movía Bioshock a 1240x768 con todo al máximo y AAx4, también movía el C&C3 a la misma resolución e iba bastante fluido.

Pero es por vagueria de Capcom o por que no tiraria bien el juego?

Yo es que no entiendo pq no pusieron más RAM...tanto les costaba poner una ranurita más

deberian tener mínimo 1Gb de RAM las consolas pq tampoco es que ocupe un huevo de espacio fisico en la placa

ciclon-cht escribió:EDIT: Maesebit antes de tener la 8800gt que tengo ahora tenía una 8600gt y movía Bioshock a 1240x768 con todo al máximo y AAx4, también movía el C&C3 a la misma resolución e iba bastante fluido.

He dicho que si no lo veo no lo creo. No que por favor venga alguien y me lo cuente.

Más que nada es porque he visto los benchmarks y me resulta muy difícil de creer que se pueda alcanzar cierto rendimiento con ciertos juegos.

Capcom tiene algunos de los peores ports jamas concebidos para PC, asi que no esperaria gran cosa a ver como se portan con la version PC.

Y bueno, mucho 640p pero si consiguen con eso 60 fps constantes en situaciones de mucha carga grafica tampoco me quejaria demasiado.

Pues yo por lo que he visto en la demo me va a 60fps, lo cual me es suficiente, por ahora el HD me da exactamente lo mismo

Yo ayer jugue la DEMO y la mano extraña que tiene Nero sirve como arma enganche a lo Samus Aran xD

PD: Visualmente estaba bien pero como juego en una TV de tubo de 21 pulgadas...pero eso si, tiene pantalla plana xD

Vorador escribió:Capcom tiene algunos de los peores ports jamas concebidos para PC, asi que no esperaria gran cosa a ver como se portan con la version PC.

Si. De hecho voy a poner algo divertido.

En el equipo propuesto por GXY, el Lost Planet rularía a 12fps sin anti alias y con algunos detalles en medio.

http://www.tomshardware.com/de/DirectX-10-Vergleich-Geforce-Radeon,testberichte-239832-6.html

Creo que quién se quiera comprar un PC de "400" *cof* que van a ser 500... *cof* Euros para jugar igual que en consola la lleva guapa y con el pelo patras. Por lo menos con muchos juegos.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1120810&postcount=33

La demo en ambas es 720p AA 2x ... la versión final supongo que será mínimo eso.

No estoy tan seguro de eso de los 640 p aún ...

maesebit escribió: He dicho que si no lo veo no lo creo. No que por favor venga alguien y me lo cuente.

Más que nada es porque he visto los benchmarks y me resulta muy difícil de creer que se pueda alcanzar cierto rendimiento con ciertos juegos.

Mira te pongo algunos benchmarks de la 8600gt , el Lost Planet con la pésima optimización que tiene lo mueve a 29fps sin AA.

De todas formas como dices que si no lo ves no lo crees te pongo unos cuantos videos de juegos rulando al máximo en una 8600gt:

http://www.youtube.com/watch?v=y38RQN2IgYA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-qdEk-SniuM&feature=related

ciclon-cht escribió:el Lost Planet con la pésima optimización que tiene lo mueve a 29fps sin AA.

25fps sin AA, Sin filtros, con tijera en el HDR, y a saber que más le han bajado. LOL

Pero nada, no te enojes, que me creo que en tu 8600GT los juegos sin AA y bajando algunos detalles te rularan a ratos a 30fps y a 15fps cuando había acción.






PD: Y por cierto. Esos resultados son montando la gráfica en este PEDAZO DE PEPINO:

Intel Core 2 Duo E6750 @ 3.2 Ghz
Motherboard MSI x38 Diamond
RAM Crucial DDR3 12800 2GB @ 1600 mhz

Si haces el benchmark en un equipo medio, con 2GB de DDR2 800 y un C2D @ 2.2 Ghz, que sería lo lógico para montar una gráfica de gama media-baja, los juegos ranquearían un poquito más, eh...

lherre escribió:http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1120810&postcount=33

La demo en ambas es 720p AA 2x ... la versión final supongo que será mínimo eso.

No estoy tan seguro de eso de los 640 p aún ...

LOLZ
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1125180&postcount=113

Dicen aqui que esa nota de prensa es mentira

EDIT:Aclaro, la nota de prensa del OP, la de Meisai.

Vorador escribió:Dicen aqui que esa nota de prensa es mentira

En COD4, Halo 3 y PGR3 se nota bastante la falta de resolución. Al jugar la demo de DMC4 no note nada raro, así que yo por lo menos, me creo que la nota de prensa sea obra de algun PC-fanboy resentido.

Vorador escribió:
LOLZ
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1125180&postcount=113

Dicen aqui que esa nota de prensa es mentira

EDIT:Aclaro, la nota de prensa del OP, la de Meisai.

Jajajaja. Yo ya iba a malmeter...

Bueno, yo opino como FDN, el HD me la suda bastante, no obstante al jugarlo en Pc y visto lo visto con las optimizaciones de Capcom (DMC3 SE FTW) sería muy difícil verlo correr a 60fps constantes.

Por eso siempre he preferido las consolas para jugar antes que los ordeantas, te gastas una pasta en ir actualizando el hard cuando por 60 o 70 euros puedes jugar a los juegos que sean multi sin problema.

Y ahora con las importaciones y el regio free aún menos.

Siempre y cuando hablemos de gente honrada como yo que nunca* ha pirateado nada.

maesebit escribió: 25fps sin AA, Sin filtros, con tijera en el HDR, y a saber que más le han bajado. LOL

Pero nada, no te enojes, que me creo que en tu 8600GT los juegos sin AA y bajando algunos detalles te rularan a ratos a 30fps y a 15fps cuando había acción.

Ni me enojo ni me dejo de enojar xD. Y si Lost Planet va a esos fps es porque es dx10, mira los videos que puse de Bioshock y COD4 los cuales se mueven fluidos y a más resolución que en consola, claro que Capcom no va a llegar a ese nivel de optimización ni de coña, eso ya lo sabemos.

estais comparando PCs de 400 € de AHORA con consolas de 400€ ke llevan en el mercado desde noviembre de 2005. Coged 400 pavos, retroceded en el tiempo a noviembre de 2005 y me cuentas a ver ke pc compras ke mueva lo ke tiene ke mover

ciclon-cht escribió:
Ni me enojo ni me dejo de enojar xD. Y si Lost Planet va a esos fps es porque es dx10, mira los videos que puse de Bioshock y COD4 los cuales se mueven fluidos y a más resolución que en consola, claro que Capcom no va a llegar a ese nivel de optimización ni de coña, eso ya lo sabemos.

Bioshock, que está muy bien optimizado, rula a 35fps sin AA y poniéndolo a 1024x768.

Eso no es ir mejor que en consola, y tampoco a más resolución.


Y no, por mucho que os empeñéis, con un PC de 500€ (que ni de coña van a ser 400) no puedes jugar mejor que en consola, y ni siquiera igual. En el mejor de los casos jugarás parecido con los juegos que estén muy bien optimizados, y mucho peor con lo que no lo estén.

Y creeme, no lo digo porque sea anti-PC. Lo digo porque sé de lo que hablo.

El año que viene cuando lo que decís sea cierto, y con un PC de gama media se pueda jugar mejor que con una consola, tendré un PC para jugar. Hasta entonces, sólo puedo decir que os equivocáis.

Chevi escribió:estais comparando PCs de 400 € de AHORA con consolas de 400€ ke llevan en el mercado desde noviembre de 2005. Coged 400 pavos, retroceded en el tiempo a noviembre de 2005 y me cuentas a ver ke pc compras ke mueva lo ke tiene ke mover

Incluso comparando ahora, la regla de 3 no sale. Si te vas a hace 2 años para hacer la comparación ya si que puedes echarte a llorar.

Lo siento, pero en este hilo, maesebit for the win.

filetefrito escribió:Lo siento, pero en este hilo, maesebit for the win.

Tout à fait exact

OnekO escribió:Me atreveria a decir que cualquier PC de menos de 4 años con una grafica que valga lo mismo que una PS3/X360 tira mejor que estas...

Si hubieras puesto Wii hasta te daba la razón pero te has columpiado un poquito bastante

Sobre el tema, no he notado en la demo de DMC4 el reescalado que sí note bastante en FALO3, así que no me creo demasiado esto. Aunque también he de decir que no noté tampoco el reescalado en el COD4...

Pero es que esto siempre pasa, hastiado de la gen ps1 n64 me hice un pepino pc, y hastiado de la de ps2 xbox, me hice con otro.

Ahora con la gen de 360 veo mas lejos el hastio, debido quizas a que solo hay un par de juegos notablemente superiores en pc, pero ya veremos de aqui a dos años.

pues la verdad es que sea la resolucion que sea yo no lo he notado nada, lo han camuflado de pm xD

Hay gente que está obsesionada con los gráficos y necesita comprarse una grafica cada poco.... Dudo que hagan algo más que ver los juegos, en vez de jugarlos.

maesebit escribió:
Y no, por mucho que os empeñéis, con un PC de 500€ (que ni de coña van a ser 400) no puedes jugar mejor que en consola, y ni siquiera igual. En el mejor de los casos jugarás parecido con los juegos que estén muy bien optimizados, y mucho peor con lo que no lo estén.

mi actualizacion de equipo ha salido por 340€, un atlhon 64 5200+, ati 3850, placa base y 2 gb de ram, seguro q sabes de lo q hablas?

ElChabaldelPc escribió:
mi actualizacion de equipo ha salido por 340€, un atlhon 64 5200+, ati 3850, placa base y 2 gb de ram, seguro q sabes de lo q hablas?

una actualización no es un PC nuevo.. y una HD 3850 es de gama media-baja

un saludo

satellite escribió:
y una HD 3850 es de gama media-baja

un saludo

Satellite trabaja en una tienda de ordenadores y tal, vamos que no es un usuario que no esté "informado" sobre estos temas.

Yo preferí pillarme la 8800 GT de las nuevas que me aconsejó y muy contento oiga.

ElChabaldelPc escribió:

No te rías, no.

Que tenga un 8 dentrás del 3 no quiere decir que tenga un rendimiento equiparable a la gama alta... De Nvidia.

La gama alta de ATí, hoy por hoy, es equivalente en precio y prestaciones a la gama media de GeForce 8xxx

http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html

y q trabaje en una tienda de informatica no quiere decir nada, o esq los q trabajan en el game son dioses del saber sobre videojuegos?
game media-baja son las nuevas 3600 q va a sacar ATI, gama baja son las 3400

ElChabaldelPc escribió:

no si aún creerás que es la repanocha. la 3850 es peor que la HD 3870 y ésta es peor que una 8800GT.

házte a la idea que es de gama media-baja, no pidas peras al olmo, por poco más de 300€ hiciste una buena actualización, ahora, que no esperes milagros

y si, ríete si quieres, sé de lo que hablo

las 3650 y 3450 son gama baja, directamente

por mi como si das misa, prefiero reirme y fiarme de toms hardware antes de alguien q afirma q la 3850 es de gama media baja

Hombre la 3850 la veo bastante por debajo de mi 8800 GT y creo que no cuestan mucho menos ...

lherre escribió:Hombre la 3850 la veo bastante por debajo de mi 8800 GT y creo que no cuestan mucho menos ...

pero tambien bastante por encima de las 8600 como para afirmar q es de gama media-baja

ElChabaldelPc escribió:por mi como si das misa, prefiero reirme y fiarme de toms hardware antes de alguien q afirma q la 3850 es de gama baja

a ver, que leemos lo que interesa, la HD 3850 es de gama MEDIA-BAJA, al igual que la HD 3870 puede considerarse de gama MEDIA, al igual que la 8800GT puede considerarse de gama MEDIA-ALTA


chico, que las 8600GT/GTS llevan en el mercado ya bastante tiempo.. y las HD 3xxx llevan 2 días como aquel que dice..


en fin

Yo hace muchos años que lo tengo claro, para jugar a videojuegos, videoconsolas y punto. Un PC es una ruina para jugar decentemente .

ElChabaldelPc escribió:http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html

Quizá deberías mirar benchmarks con juegos más modernos. Porque digo yo que si te has actualizado el PC será para jugar a los juegos punteros, no para jugar a los que usan un motor del año de la polka y que rulan de PM en una GF7800

http://www.tomshardware.com/2007/11/15/amd_radeon_hd_3800/page17.html
http://www.tomshardware.com/2007/11/15/amd_radeon_hd_3800/page16.html

Me parece que tu 3850 queda bastante lejos en todos los benchmark de la 8800GT, que sería la gama media-alta de Nvidia.


PD: De todas formas. Tampoco se entiende muy bien que tratas de demostrar.

Por 340€ te has ACTUALIZADO el PC a un gama media. Ahora súmale la caja, la fuente, el HDD, y el lector de DVD. Mínimo 120€. Conclusión, nos estás dando la razón a los que decimos que en menos de 500€ no te montas un equipo con el que puedas jugar no mejor, si no igual, que en una consola.

También espero que en ese precio te haya entrado la memoria de, mínimo, 1066 y la placa que la soporte, si no, otra razón más por la que los juegos te irán peor que en las consolas.