¿Alguien me recomienda un SSD?

Uso? si es cotidiano, te vale cualquiera decente, OCZ Vertex2, Corsair F60, GSkill Phoenix Pro, Crucial C300/m4, si va a ser un uso mas intensivo, pues los Corsair SATA3 que estan al caer serian una buena opcion.

WaterDark escribió:Uso? si es cotidiano, te vale cualquiera decente, OCZ Vertex2, Corsair F60, GSkill Phoenix Pro, Crucial C300/m4, si va a ser un uso mas intensivo, pues los Corsair SATA3 que estan al caer serian una buena opcion.

El uso va ser cotidiano, vamos lo que me interesa es la velocidad de inicio de windows, apertura de programas FLUIDEZ del sistema. Me importa mas esto que el movimiento de archivos enormes entre discos a 300 mbps..

no se si los sata3 que van a salir se podran enchufar en mi pc que solo tiene sata 2 y tampoco si para lo que me interesa a mi hay mucha diferencia entre ambos discos ,me refiero a la velocidad de acceso al disco que creo que poca diferencia habra entre ambos..

thxx

Pues casi el que quieras, si quieres evitar OCZ, coge un Corsair o Gskill, que usan la misma controladora que los Vertex2.

una duda..

estoy viendo que tanto el vertex 2 como el corsair F60 tienen 60 gb de disco mientras que G.Skill Falcon 2,Crucial RealSSD C300 viene con 64 gb osea 4 gb mas pero las tasas de transferencia de media son menores respecto al vertex y corsair.

Merece la pena esos 4 gb de mas por una tasa menor? entiendo que en tiempo de acceso todos son muy parecidos..

thx

No creo que merezca por el espacio, mas que nada porque los de 60GB si tienen 64GB, solo que los 4GB estan reservados para cuando se vaya desgastando el SSD.

Los ssd se desgastan?

Joer... De lo que se entera uno por aqui, yo pensaba que era la principal ventaja respecto a los mecánicos. Al menos duraran mas, ¿No?

Otra pregunta, en un hd normal, al 80% lleno el sistema se ralentiza, ¿con los ssd pasa lo mísmo?

Yo también voy detras de uno..

Las celdas de los SSD, tienen un numero limitado de escrituras, si el uso es de poca escritura, como suelen ser programas, que los instalas y ya es mayormente leer, pues duraran bastante, ahora si te dedicas a descargar en el SSD y a descomprimir en el, pues se desgastara mas rapido, el tiempo que puede durar? ni idea....
Ni el HDD ni el SSD se relantiza al estar lleno realmente, se relantiza un poco la escritura, en el HDD porque tiene que escribir en general, por el final, que es mas lento, y en el SSD creo que tambien se relantiza, pero cuando le falta poco espacio, no es un %, sino una cantidad de espacio. Por supuesto, el HDD si lo tienes fragmentado, pierde rendimiento en todo, el SSD no le afecta la fragmentacion casi nada.

Y un velociraptor de 10.000 RPM? Se que no tiene los numeros de rendimiento de un SSD, pero es mucho mas economico.

Ya no te digo montar un raid con 2 velociraptors, por tu presupuesto, que un raid de 2 velociraptors ya da un rendimiento aceptable, para un uso no profesional.

En mi modesta opinion, el SSD esta todavia muy caro en cuanto a relacion rendimiento/precio.

Un raid de 2 discos de 75G de 10.000 rpm cada uno te sale por unos 140 euros. Ahora no puedo mirar precios exactamente. Pero debe andar por ai

Depende de qué VelociRaptor. Los primeros son más lentos que los discos duros actuales, y los últimos... son más caros. Yo pienso que no valen la pena. Siguen siendo un disco duro. Rápido, pero están mucho más cerca de un HDD que de un SSD.

juanjito escribió:Y un velociraptor de 10.000 RPM? Se que no tiene los numeros de rendimiento de un SSD, pero es mucho mas economico.

Ya no te digo montar un raid con 2 velociraptors, por tu presupuesto, que un raid de 2 velociraptors ya da un rendimiento aceptable, para un uso no profesional.

En mi modesta opinion, el SSD esta todavia muy caro en cuanto a relacion rendimiento/precio.

Un raid de 2 discos de 75G de 10.000 rpm cada uno te sale por unos 140 euros. Ahora no puedo mirar precios exactamente. Pero debe andar por ai

tengo un raid 0 de seagates de 500 gb y si te digo la verdad para el uso que yo queria darle (velocidad en la carga, y apertura de programas) no he notado absolutamente nada. Por eso quiero quitar el raid 0 de una vez y pillar el ssd que segun dicen la diferencia es tremenda en fluidez general.. (espero no decepcionarme)

Si piensas 100€ por 60 gb parece poco y caro, pero en este caso yo estoy pagando velocidad y si tb algo de "novedad" con lo que el precio se incrementa, pero bueno un capricho es un capricho que a veces viene bien

Sobre el desgaste de los SSD ¿alguien sabe cuanto puede durar de media un SSD? ¿mas que un disco normal? pq con eso me conformo..

ah y sobre los discos de 10.000 rpm creo que pasa lo mismo, la velocidad de acceso es muy inferior a la de un SSD por lo tanto estamos en las mismas..

WaterDark entonces cuanta capacidad real tiene en los 60 gb? osea si en realidad tienen todos los que he dicho tienen 64 gb y 4 se guardan para el desgaste..(que todavia no he entendido muy bien..) quedan 60 justos? o baja algo mas por alguna otra razon? joe es que ahora hay que mirar los gigas con lupa..jajaj


salu2

Correcto, pero no es lo mismo un RAID 0 de 2 Seagates, que de 2 Velociraptors, si mi meroria no me falla, un velociraptor tiene unos 4ms y pico de respuesta, frente a los 8 o asi de un 7200RPM, asi que ya notarias mejoria.

Eso si, el SSD si te lo puedes permitir y es un capricho, pues adelante, tampoco es un pastizal 100 euros. Si quisieras 600g en SSD si que tendrias que pedir hipoteca, pero con 60g te lo puedes permitir

Para SO y programas, y creo que la vida del SSD va a ser larga...
Los HDDs de 10.000rpm, obviamente mejoran algo, pero para nada tanto, aparte, los de pequeño tamaño tienen una velocidad secuencial baja, por lo que en un raptor, te tienes que ir minimo a los 300GB, a no ser que necesites mas GB, no creo que merezca la pena frente a un SSD.

La capacidad de todas las unidades, incluidos SSDs, tienen menos que lo que el nombre indica... un SSD de 60GB tendra 56GB utiles. Lo de los 4GB reservados, es para cuando fallen o mueran algunas celdas por escritura, tenerlas reservadas, para redireccionar, de forma invisible y transparente al usuario a las celdas de reserva, si no me equivoco, o quizas sean para repartir mejor la escritura de las celdas, algo asi como para forzarte a dejar 4GB libres en el SSD, y que nadie lo tenga al 99% lleno.
Osea, eso, como ves en esta captura de velocidad
http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 9,r:16,s:0
tiene 56GB el OCZ VErtex2.
http://www.google.es/imgres?imgurl=http ... 80&bih=801
La diferencia de rendimiento en SO y programas en general, frente a HDDs, sean de la velocidad que sean, es por el acceso a archivos de 4KB sobretodo, ya que el SO y programas suelen tener archivos pequeños, y un HDD al tener un tiempo de acceso elevado, pues tarda mucho en leer muchos archivos pequeños, si miras test de velocidad, veras que un HDD normal, suele tener ~1MB/s de velocidad en archivos de 4KB... ridículo.... el SSD solo tiene "20MB/s"(segun que test y PC, tendra mas que en esa captura..), pero es 20 veces mas rapido... seguro que lo notas, si analizas lo que pesan los programas, te daras cuenta, que es irreal lo que tardan en abrirse con un HDD... vamos, si un programa te pesa 50MB y te tarda 10s en abrir, son 5MB/s de velocidad media... otra cosa buena, es que mientras haces algo, como escanear con el antivirus, o copiar algun archivo, te seguirá yendo bien el PC, sin embargo haces eso con un HDD y como tengas que abrir un programa, te suele tardar 5 veces mas en abrirse....


PD: creo que los HDDs actuales de 7200rpm tienen 13~15ms y los velociraptor 8ms.
No creo que merezca la pena, el SSD, es pequeño, pero lo notas si o si, y total, si no necesitas mas capacidad para lo que vas hacer, no hay nada mejor... es preferible SSD_60GB+HDD_500GB que un Velocirator de 450/600GB creo yo.

Mira
http://mundobip.com/CrystalDiskMark-WD- ... GB_110.htm
1.1MB/s de lectura en 4KB y 3.4MB/s de escritura para el Raptor, sigue siendo muy poco, y no muy lejano de un HDD normal... y es el modelo de 600GB, el mas rapido...
Lo que hay que entender, es que los SSD no son para almacenar, no creo que nunca vayan a serlo... es para rendimiento... para meter el SO y programas, nada mas... por lo que nunca vas a necesitas 600GB, al menos un usuario domestico, la mayoría le sobra con 60GB.

Corsair acaba de lanzar de nuevos SSD(550Mb/s), buena competencia a los Vertex 3.

http://www.madboxpc.com/nuevos-corsair- ... -y-550mbs/

WaterDark pues gracias de nuevo la verdad que te explicas como un libro abierto...jeje

me ha quedado claro. Yo en su dia tb me parecea salvaje el precio pero pq yo comparaba con gigas y no sabia que la ventaja era el rendimiento que justamente es lo que buscaba.Supongo que todos los SSD te vendran con un soporte o algo que puedas meter luego en la CPU.. (que no se quede cogando vamos).

Ademas yo lo usare con linux y con 60 gb vas bastante sobrado aunque estoy pensando en hacer una particion para meter el w7 home edition (que ocupara menos que el enterprise) simplemente para poder jugar de vez en cuando...

EDITO: Nintendork sobre lo que comentas..como he dicho mi idea es fluidez en el SO , entiendo que la diferencia entre los vertex2 y 3 o los corsair que dices solo es notable en transferencia de archivos que aumenta considerablemente pero en tiempo de aceso sera igual por tanto no me interesan...

thxx

TE recomiendo que con windows, cuando lo isntales, para ahorrar espacio, muevas el archivo de paginacion y el de hibernacion, con eso ocupara relativamente poco, ya que son estos archivos los que se comen la mitad del espacio del windows recién instalado...

WaterDark escribió:TE recomiendo que con windows, cuando lo isntales, para ahorrar espacio, muevas el archivo de paginacion y el de hibernacion, con eso ocupara relativamente poco, ya que son estos archivos los que se comen la mitad del espacio del windows recién instalado...

y esos archivos donde estan? se pueden borrar directamente? (el de paginacion supongo que no..)

No importa donde esta(en C:), lo que tienes que hacer, es configurar para que los guarde en otro disco, nada mas, eso se hace en las propiedades del sistema, para la paginacion, pregunta a google, y te lo dira, el de hibernacion, no lo se... nunca lo he hecho, normalmente en windows XP desactivo la hibernacion, y ese archivo lo borro(o se borra solo), no se si en Windows Vista/7 sera igual.

WaterDark escribió:No importa donde esta(en C:), lo que tienes que hacer, es configurar para que los guarde en otro disco, nada mas, eso se hace en las propiedades del sistema, para la paginacion, pregunta a google, y te lo dira, el de hibernacion, no lo se... nunca lo he hecho, normalmente en windows XP desactivo la hibernacion, y ese archivo lo borro(o se borra solo), no se si en Windows Vista/7 sera igual.

okss thx lo mirare

de momento me decanto por este: http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas

estoy leyendo que tb los corsair los estan fabricando en 25 nm por lo tanto no se si el rendimiento,tiempo de vida tb sera menor como en los vertex2 o solo es problema de estos

Supuestamente el tiempo de vida es cosas de las memorias, osea, todo SSD que use memorias de 25nm, tendran el mismo tiempo de vida mas o menos.... Corsair tiene modelos de 34nm, los que son de 25nm, tienen una "A"

Denominación del modelo
CSSD-F60GB2-BRKT-A

WaterDark escribió:Supuestamente el tiempo de vida es cosas de las memorias, osea, todo SSD que use memorias de 25nm, tendran el mismo tiempo de vida mas o menos.... Corsair tiene modelos de 34nm, los que son de 25nm, tienen una "A"

Denominación del modelo
CSSD-F60GB2-BRKT-A

osea que el de alternate es de 25... pues va ser chungo encontrar el otro.. sobre todo me interesa el rendimiento.. si disminuye mucho tb en los corsair o eso solo es tema de vertex2.

No disminuye mucho, disminuye un poco, lo que mas cuenta es la reducción de vida, el tema del rendimiento no creo que sea importante, aunque la verdad es que el tema de las memorias de 25nm, es el futuro.... osea, que poco a poco, todos lo adoptaran, y luego llegaran memorias mas peques aun... espero que mejoren los procesos, porque sino, poco se va a poder reducir las memorias, y por lo tanto, el precio a lo largo del tiempo de los SSDs...

WaterDark escribió:No disminuye mucho, disminuye un poco, lo que mas cuenta es la reducción de vida, el tema del rendimiento no creo que sea importante, aunque la verdad es que el tema de las memorias de 25nm, es el futuro.... osea, que poco a poco, todos lo adoptaran, y luego llegaran memorias mas peques aun... espero que mejoren los procesos, porque sino, poco se va a poder reducir las memorias, y por lo tanto, el precio a lo largo del tiempo de los SSDs...

okss pues nada tendre que pillar la que tengan.. no me queda otra.

de momento ninguna dudita mas, muchas thx

Waterdark, el mushkin callisto deluxe que te parece? tambien lleva controladora sandforce y es a 34 nm (a ocz el cambio a 25 le ha sentado mal de momento)

Estoy un poco espeso...

A ver... ¿Que memorias son las que duran mas las de 25n o las otras?

Otra cosa importante para mi es la velocidad de lectura, unicamente lo quiero para instalar so y programas, asi que necesito saber si de sata 2 a sata 3 hay diferencia real de lectura, o la diferencia es solo de escritura.

Saludos!

Puestos a pedir rendimiento, que tal funcionan estos bichejos por PCI-e?

http://www.pccomponentes.com/ocz_revodr ... estro.html

Viendo los numeros parece superar los SATA2. Si estuviera mas economico no dudaria en pasarme al SSD, pero demomento me tendre que aguantar

Puedes mirarte un Vertex II de 60GB que están por 100€ o los Solid 3 que son SATA3 pero claro, son económicos pero el precio sube.

Yo tengo el Vertex II de 120GB y en las cargas se nota muchísimo. Y eso que vengo de Velociraptors de 150 y 300GB desde hace unos años.

robao escribió:Estoy un poco espeso...

A ver... ¿Que memorias son las que duran mas las de 25n o las otras?

Otra cosa importante para mi es la velocidad de lectura, unicamente lo quiero para instalar so y programas, asi que necesito saber si de sata 2 a sata 3 hay diferencia real de lectura, o la diferencia es solo de escritura.

Saludos!

las de 34 son las que duran mas..

podiais poner un listado de las que son a 25 o 34.. ya que veo que le interesa bastante a la gente y yo me incluyo.

Lo que todavia no tengo del todo claro es si el problema que tiene vertex2 con las de 34 es identico a otras marcas por ej ¿corsair F60 ocurre lo mismo en 25 y 34?

que os parece este: http://www.si2010.es/tienda/index.php?v ... 0MLC-Chips

es inferior o superior al CORSAIR F60?


por cierto esta info me ha parecido interesante sobre los vertex 2 de 34 nm: http://foro.noticias3d.com/vbulletin/sh ... p?t=356111

a destacar este punto: 2.- El bajo rendimiento de las unidades 25 nm sólo se produce en pruebas concretas. El usuario doméstico, salvo que explícitamente someta a los SSDs a pruebas de rendimiento, no va a notar diferencias en la utilización diaria. asique ala a dudar otra vez...

salu2

Por cierto.

¿En cualquier pc con conexión sata 2 tendremos esas velocidades?

Saludos

A ver, notar, no se nota, el paso de un HDD a casi cualquier SSD, es demasiada diferencia para el SO, por la velocidad en archivos pequeños/tiempo de acceso, por lo que aunque tengas un SSD de 25nm o un PC con SATA "viejo", lo vas a notar... solo debéis preocuparos si teneis como objetivo, trabajar con archivos...

WaterDark escribió:A ver, notar, no se nota, el paso de un HDD a casi cualquier SSD, es demasiada diferencia para el SO, por la velocidad en archivos pequeños/tiempo de acceso, por lo que aunque tengas un SSD de 25nm o un PC con SATA "viejo", lo vas a notar... solo debéis preocuparos si teneis como objetivo, trabajar con archivos...

okis aclarado.

A ver en pixmania tienen el corsar f60 a un precio bastante decente en comparacion con otras: http://www.pixmania.com/es/es/9563100/a ... pix-review

El tema es que pixmania.. el tema de la garantia no se bien como va y en su dia compre una fuente de alimentacion (por cierto, corsair.xD) y se me jodio al año y pico. Me dijeron que la tenian que enviar a francia o alemania (no recuerdo bien) a revisar y que los costes los pagaba yo que no eran baratos precisamente, al final me tuve que comprar otra pq me salia mejor que enviarla.

¿esto es asi? pq desde aquel dia dije que no volveria a comprar alli.

debajo del SSD pone:

Servicios incluidos
2 años de garantía
7 días laborales "Satisfecho o reembolsado"

EDITO: bueno estoy leyendo la letra pequeña en pixmania y creo que es lo que yo digo...Los gastos de envio los pagas tu lo malo es que si van fuera de España te crujen.


11.2 Garantía Comercial del Fabricante:

Todos los productos que vende PIXmania incluyen la garantía oficial del fabricante, que además de los defectos de fabricación cubre también las posibles averías producidas durante dicho periodo de garantía.

Tenga en cuenta que la mayoría de fabricantes disponen de eficaces servicios de reparación cerca de su domicilio o a través de su soporte en línea e incluso in situ en su propio domicilio. Muchas incidencias se solucionan siguiendo las pautas indicadas en dichos soportes sin necesidad de devolver el producto a un servicio técnico. Le recomendamos encarecidamente que consulte la documentación de su producto o el soporte online del fabricante en el que se le indicarán los datos contractuales de su garantía, resolución de problemas, pasos a seguir, plazos, coberturas etc…

En caso de que PIXmania gestione la reparación de su producto con el correspondiente taller autorizado de la marca, los gastos de envío a nuestra central de devoluciones irán a su cargo (siempre que no se trate de un supuesto de falta de conformidad de origen).

PIXmania se limitará a aplicar las condiciones fijadas en las garantías de cada fabricante.

11.3 Garantía Comercial ofrecida por PIXmania:

Sin perjuicio de sus derechos legales de la garantía de conformidad, PIXmania le ofrece una garantía complementaria y sin coste adicional sobre el precio de venta de su producto.
Correremos con los gastos de reparación de su producto (mano de obra, piezas y gastos de vuelta), si se cumplen todos los requisitos siguientes:
• Su producto adquirido fue vendido por PIXmania (factura emitida por PIXmania) y no por ninguno de nuestros vendedores colaboradores “Pixplace”
• Su producto tenía la indicación de producto nuevo y no perteneciente a una compra en la sección “Como nuevo” o de segunda mano.
• Su producto pertenece a alguna de las categorías siguientes (se excluyen los accesorios y complementos): Cámaras digitales de fotos y vídeo, tarjetas de memoria, monitores LCD, navegadores GPS, televisores, discos duros, video proyectores (se excluyen las lámparas) y equipos de redes inalámbricas Wifi.
• Aplicable sólo cuando la garantía del fabricante haya expirado y hasta un máximo de 2 años desde la fecha de la factura.

Para beneficiarse de esta garantía deberá contactar con nuestro servicio de atención al cliente en su sección personalizada “Pix & Yo”.
Tenga en cuenta que correrán a su cargo los gastos de envío de su producto defectuoso a nuestra central de devoluciones.
PIXmania le devolverá su producto reparado en su domicilio sin cargo alguno (salvo lo indicado para los gastos de envío).

lo que esta en negrita es lo que no me cuadra. Vamos toda compra que he hecho en appinformatica o pcbox si se me han jodido ellos se han encargado de enviarme el producto roto a cualquier sitio..vaya morro tiene pixmania

Mirate entonces el crucial C300 64GB en PCcomponentes, tiene un poco menos de velocidad de escritura (70 Vs 90), pero la velocidad de lectura es al menos +50%, ya que es SATA3 y en este tiene mas de 320MB/s, supongo que el SATA2 dara algo menos.

WaterDark escribió:Mirate entonces el crucial C300 64GB en PCcomponentes, tiene un poco menos de velocidad de escritura (70 Vs 90), pero la velocidad de lectura es al menos +50%, ya que es SATA3 y en este tiene mas de 320MB/s, supongo que el SATA2 dara algo menos.

el tema es que me gustaria comprarlo en tienda fisica (vivo cerca de madrid), si acaso alternate seria una opcion que me pilla al 30 min en coche del trabajo.

Sobre el que comentas.. mi placa solo tiene sata 2 por tanto no iva aprovecharlo de momento y para cuando quiera cambiar de pc ya vendran todos con SSD.

Me acabo de dar cuenta que en alternate tiene el corsar F60 tanto el de 25 como el de 34 nm (este algo mas caro..) no se si merecera la pena

http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas

http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas

Aparte de los 25nm en el OCZ, tenia otra pega? lo digo porque para poner Corsair 25nm Vs 34nm, pones OCZ 25nm Vs Corsair 34nm, lo digo porque el OCZ esta un poco mas barato...
Si no eres de instalar/desinstalar muchas cosas, o quieres usar el SSD para trabajar algunas veces con algun archivo, osea, que si no vas a escribir mucho en el, pues da igual, el mas barato, ahora si quieres usarlo para escribir mas en el, pues lo suyo es el de 34nm, que aguanta bastantes mas escrituras.

WaterDark escribió:Aparte de los 25nm en el OCZ, tenia otra pega? lo digo porque para poner Corsair 25nm Vs 34nm, pones OCZ 25nm Vs Corsair 34nm, lo digo porque el OCZ esta un poco mas barato...
Si no eres de instalar/desinstalar muchas cosas, o quieres usar el SSD para trabajar algunas veces con algun archivo, osea, que si no vas a escribir mucho en el, pues da igual, el mas barato, ahora si quieres usarlo para escribir mas en el, pues lo suyo es el de 34nm, que aguanta bastantes mas escrituras.

hombre me gusta trastear bastante con programas.. sobre todo en linux pero vamos que tp estoy todo el dia instalando/desinstalando.. lo que pregunte mas atras y aun creo nadie me ha resuelto la duda es si el corsar F60 de 25 nm tb le pasa lo mismo que al de OCZ en el aspecto rendimiento/duracion o solo es problema de los OCZ pq sino creo que lo tendria muy claro...

thx

Creo que te lo respondi.... el problema es de los chips en si, osea, que afecta a todos, otra cosa es que salga otro chip mas nuevo o que otro fabricante de chips NAND saque mejores chips de 25nm...

Respecto a linux, no me refiero a instalar programas que ocupan 5MB~20MB.... eso no es nada.... mas bien, programas pesados, como de edicion o cosas grandes como juegos...

WaterDark escribió:Creo que te lo respondi.... el problema es de los chips en si, osea, que afecta a todos, otra cosa es que salga otro chip mas nuevo o que otro fabricante de chips NAND saque mejores chips de 25nm...

Respecto a linux, no me refiero a instalar programas que ocupan 5MB~20MB.... eso no es nada.... mas bien, programas pesados, como de edicion o cosas grandes como juegos...

apss okss entonces todos los de 25 nm actuales les pasa igual.. pues na ya veremos entonces.

si yo instalo programas que no ocupan na... ni de coña me voy a poner a instalar juegos en el SSD y programas tipo photosoft...

thx de nuevo

Pues yo creo que las ventajas de estos discos duros es precisamente al instalar programas o juegod pedados.

Es donde mas se nota la diferencia respecto a los hd.

Y tanto, el SSD es para SO, programas y por supuesto juegos. Sino no vale la pena. Ver cargar un juego al poco tiempo no tiene precio, bueno sí el del SSD xD

pues yo creo que en mi caso con 60 gb un SSD no es para juegos pq esos gb se iran para el SO y programas, tp te quedara mucho libre, ahora tengo una particion de 80 gb y me quedan 30 libres por tanto con el SSD me quedarian 10 gb libres...

la verdad que me molaria pillar uno de 80 gb..seria lo ideal para mi pero ya se me van de precio un poco..

Por cierto, mi experiencia personal es que no vuelvo a comprar en pixmania.

Tuve problemas con un hd, me lo cambiaron despues de no se cuantos meses esperando y volvio a joderse...

Hay páginas que son igual o mas baratas y el servicio es mejor.

Saludos.

robao escribió:Por cierto, mi experiencia personal es que no vuelvo a comprar en pixmania.

Tuve problemas con un hd, me lo cambiaron despues de no se cuantos meses esperando y volvio a joderse...

Hay páginas que son igual o mas baratas y el servicio es mejor.

Saludos.

bueno es saberlo

al final lo pillare en otro sitio..

Artículo interesantisimo (página interesante en realidad), esta en ingles, pero lo podeis traducir con google.

http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/ssd-performance-loss-and-its-solution/

Por lo que he sacado en claro, un SSD cuando alcanza el 70% de disco ocupado empieza a perder rendimiento.

y aqui unos consejillos para optimizar el Güindows para trabajar con ssd

http://pasaydisfrutadelcastigo.blogspot ... a-ssd.html

robao escribió:Artículo interesantisimo (página interesante en realidad), esta en ingles, pero lo podeis traducir con google.

http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/ssd-performance-loss-and-its-solution/

Por lo que he sacado en claro, un SSD cuando alcanza el 70% de disco ocupado empieza a perder rendimiento.

y aqui unos consejillos para optimizar el Güindows para trabajar con ssd

http://pasaydisfrutadelcastigo.blogspot ... a-ssd.html

pues yo desde hace poco he instalado ubuntu por lo tanto las recomendaciones de windows no las podre hacer.. pero vamos que ubuntu entiendo que no tiene activadas por defecto la mayoria de las opciones de win

Sobre el descenso de rendimiento al 70% alguien sabe si solo afecta a la transferencia de archivo, al tiempo de acceso o a todo? EDITO: acabo de leer esto: (La degradacion solo afecta a las operaciones de escritura, no a las de lectura). por tanto entiendo que el rendimiento se pierde al instalar programas o copiar archivos pero lo que ya esta instalado y el tiempo de acceso es el mismo siempre y la misma rapidez. (digo yo..)

ah y planteo otra duda que me surge. Si con el paso del tiempo se produce ese descenso de rendimiento, se supone que al formatear se recuperaria de nuevo pero si formateis y restauras la imagen previamente echa con el acronis o norton ghost ¿recuperarias el rendimiento? o ese rendimiento siempre se pierde al pasar el 70% y no depende del formato..

thx

Por lo que he leido, estoy mas o menos igual de verde que tu , estas unidades no hace falta formatearlas, cuando no quieres algo, lo borras y desaparece para siempre jamas y una vez borrado no hay forma de recuperarlo... y mucho menos desfragmentarlas, estamos perdiendo ciclos de escritura sin ganar rendimiento...

Cuando formateamos un HDD, generalmente es para borrar todas las cosas que quedan esparcidad por el disco duro, al borrar el archivo solo borramos la forma de encontrarlo, pero el archivo sigue por allí. En un SSD borramos algo, y se borra, desaparece.

La desfragmentación en un HDD no es otra cosa, que coger los archivos y moverlos a un sitio mas "accesible", para que los tiempos de busqueda no se eternicen. En un SSD tenemos los tiempos de busqueda en <=1ms, no tiene sentido acortar la vida para no ganar nada.

Vuelvo a repetir, a dia de hoy no se recomiendan para tener archivos o cosas importantes. en caso de fallo NO se puede recuperar la información.

Unicamente y Sistema operativo y programas pesados o cosas a las que les quieres dar mucha velocidad, pero siempre con respaldo.

En cuanto a lo del rendimiento, yo entiendo que los tiempos de lectura siguen a 1ms, para eso el sistema se reserva el 7% del tamaño del disco, por ejemplo los de 128g, que realmente son 120g. Y donde se pierde rendimiento a partir del 70% de ocupación es en escritura. Esto lo he sacado del enlace que he puesto antes, con mi ingles veraniego...

PD: todo esto lo digo despues de estar unos dias leyendo información, puedo estar equivocado en algunas cosas.

Saludos!

me has dejado flipado con lo de que no se formatean... jaja.. no tenia ni idea..

Pero vamos que tiene logica todo lo que dices. Mientras solo disminuya un poco la velocidad de escritura.. me conformo otra cosa seria la velocidad de lectura no me haria gracia que al principio el SO y carga de programas fueran volando y luego ya no tanto...

pues nada voy a ir mirando a ver donde lo compro al final..

Toda la vida queriendo mas fluidez en SO y programas y ahora me doy cuenta que poco tenian que ver los megahercios y dobles nucleos si no lo que limitaba era el disco duro

EDITO: otra cosilla.. el tema de las actualizaciones ¿es necesario actualizarlo frecuentemente? ¿que riesgos hay? he leido que se hace desde windows directamente la actualizacion y no tengo precisamente experiencias buenas... Yo no pensaba actualizar nada, solo instalarlo y olvidarme como un hdd normal..

por cierto si sabeis de alguna tienda de madrid mas barato que en alternate decirme please: http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas

este es el de 34 nm , osea el que me interesa

salu2

Yo creo que me voy a decidir por este:

http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... estro.html

Despues de mirar y remirar, he llegado a la conclusión que hoy en dia, poco vamos a aprovechar la velocidad de sata 3, mas si tenemos en cuenta que este ssd sera para so y programas, y creo que la diferencia la notaremos de pasar de hd a ssd SATA 2, y de ssd sata 2 a ssd sata 3 la diferencia, si la hay, es mínima.

Se que solo te refieres a tienda física, pero sinceramente, de pccomponentes solo se escuchan comentarios positivos.

Saludos!

robao escribió:Yo creo que me voy a decidir por este:

http://www.pccomponentes.com/ocz_vertex ... estro.html

Despues de mirar y remirar, he llegado a la conclusión que hoy en dia, poco vamos a aprovechar la velocidad de sata 3, mas si tenemos en cuenta que este ssd sera para so y programas, y creo que la diferencia la notaremos de pasar de hd a ssd SATA 2, y de ssd sata 2 a ssd sata 3 la diferencia, si la hay, es mínima.

Se que solo te refieres a tienda física, pero sinceramente, de pccomponentes solo se escuchan comentarios positivos.

Saludos!

Lo de tienda fisica es por ahorrarme los € de gastos de envio .. simplemente.

ese vertex 2 es el que yo queria desde el principio hasta que me entere que los de 25 nm tienen algo menos de rendimiento y durabilidad que los mismos de 34 nm por eso todavia estoy dudando.El corsair F60 que es identico a ese vertex 2 en caracteristicas le pasa lo mismo a diferencia que puedes elegir entre el de 25 nm o 34 nm (mas caro)

Y estoy viendo este: http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas que tb lo ponen muy bueno,en caracteristicas igual que los anteriores y es 34 nm

Lo que me gustaria saber es cuanta vida del SSD se reduce siendo 25 o 34 nm

ah y a ver si alguien me puedes aclarar el tema de la actualizaciones del SSD please.. si son imprescindibles o solo recomendables..

en la descripcion pone mtbf: 2 millones de horas...

Mtbf= distancia media entre fallos.
Creo que sale acuenta aún pagandos los gastos.

Saludos

2000000 horas me parece una barbaridad

en alternate esta mas barato:

http://www.alternate.es/html/product/So ... 5+pulgadas

pero no se llama exactamente igual tiene una "E" que no se muy bien que diferencia habra ..

EDITO: he busco info y la "E" significa extended capacity y tiene 60 gb. Ten cuidado con el que dices ya que lei que habia un problema con los vertex 2 ("a secas") ya que al principio tb ponian que tenian 60 gb pero luego era menos capacidad y supongo que por eso habran sacado los extended capacity que si tienen 60 gb - los 4 o 5 que se guarda windows..

mira este es un vertex 2 como el que tu decias de pccomponentes y dice que tiene 50 gb....

http://www.alternate.es/html/product/So ... ve&l3=SATA

Me lo voy a pensar lo del vertex 2 E ya que por 94€.. es tentador y alternate me pilla a media hora


EDITO: pues al final he pedido el corsair F60 por 104€. A ver que tal...