Aterrizaje del Curiosity en Marte ¡A las 07:30 horas! Mission complete!!

kai_dranzer20 escribió:ya que este es el hilo oficial del trasto

http://www.youtube.com/watch?v=kX7iOqLd ... r_embedded

por lo menos opinen cualquier cosa

kai_dranzer20 escribió:aclaran otros videos que nada que ver

http://www.abc.es/20120811/ciencia/abci ... 11434.html

Dracarys escribió:Joder, página 71 y todavía hay preguntas sobre las fotos en blanco y negro, cuando lleva hasta para hacer en 3D

Sinceramente con tantas chorradas sobre las fotos, lo que falta en las fotos, los montajes, y las chorradas se me quitan las ganas de entrar en el hilo.

vik_sgc escribió:http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/videoarchive/

kai_dranzer20 escribió:

vik_sgc escribió:http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/videoarchive/

y tanto cuesta poner mejores respuestas como este fragmento y evitar las tonterías ?

vale que estoy de acuerdo, si el cacharro no ha enviado tantas imágenes seguidas, por lo tanto es falso el video.

porque solo algunos como tu responden de forma (un poco) adecuada ?

guerrero_legendario escribió:Una pregunta un poco idiota seguramnete. ¿Porque con la tecnologia que hay ahora, seguramente un pelin mejor que la civil, aun siguen llegando fotos en blanco y negro? En serio no le encuentro ahora explicación (y seguramente tendra una logica), pero no seria mejor gastarse unos dolares más para hacer que llegue ya en color y asi no tener que gastar recursos en "retocarlas" poniendoles el color con los datos que reciben?

Es que estoy siempre extrañao con eso, pero bueno. Y si hicieran directas en color e incluso el video (aqui puedo entender que sea mas costoso) ase evitarian las tipicas magufadas. Porque aunque sean profesionales y no van hacer ninguna guarrada siempre puede dar a que pensar pues el ser humano es un poco incompetente a veces

kokosone escribió:Otra pregunta un un poco idiota (me refiero a que no sé de el tema) para responder a la tuya.
¿Tiene que ver el tema de los colores con la atmosfera? Segun tengo entendido si, la luz solar, que es necesaria para dar color la vemos en la tierra como la vemos por la atmosfera que tenemos, con otra atmosfera tendriamos ·otros filtros· y veriamos otros colores.

¿Esto es mas o menos asi o es una tonteria por que el dia que lo explicaron en clase estaba pensando en otra cosa?

darkking escribió:segun tengo entendido, a los cinetificos mas que las fotos le importa mas la informacion que saque el aparatejo de los experimentos, no?
ademas de que estamos a millones de kilometros de distancia de marte la señal tarda en llegar por lo que me imagino no tienen "banda ancha", o me equivoco?

PreOoZ escribió:Viaje de ida a Marte... ¿en 2023? SOLO DE IDA:
http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _1035.html

vik_sgc escribió:

PreOoZ escribió:Viaje de ida a Marte... ¿en 2023? SOLO DE IDA:
http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _1035.html

Ya había leído sobre esta empresa.

Sólo espero que no lleguen a hacerlo. ¿Vender el viaje a Marte como programa de televisión?. No, gracias.

Confío más en una misión conjunta Europa-Rusia.

Nachoman escribió:Lo de esa empresa es una tontería y una mentira. Lo único cierto es que aprovechan el interés actual por Marte, para colar sinsentidos.

Más lamentable aún, los diarios que se hacen eco y toman a los lectores por subnormales.

No-Alternative escribió:
Y qué más da ? Gracias a ellos daríamos el primer paso de establecer una colonia en Marte, y con lo que descubran, podrían salir proyectos totalmente diferentes y mucho más ambiciosos.

PreOoZ escribió:

Nachoman escribió:Lo de esa empresa es una tontería y una mentira. Lo único cierto es que aprovechan el interés actual por Marte, para colar sinsentidos.

Más lamentable aún, los diarios que se hacen eco y toman a los lectores por subnormales.

¿Y qué provecho saca alguien por una noticia así?

Nachoman escribió:Para esa fecha, faltan 10 años. En ese tiempo, tendremos suerte de tener la próxima generación de un MSL, no un reality.

vik_sgc escribió:

Nachoman escribió:Para esa fecha, faltan 10 años. En ese tiempo, tendremos suerte de tener la próxima generación de un MSL, no un reality.

Hombre, entre Opportunity/Spirit y Curiosity hay unos 9 años y teniendo en cuenta que en esa época la NASA veía con peores ojos el tema debido a los numerosos fallos de las misiones anteriores. Entre las Opportunity/Spirit, Phoenix y Curiosity, la NASA ahora le dará mucho más impulso al tema de las sondas e intentarán empujar más en innovación.

En la misma página web de Curiosity pone que planeaban un sistema de retorno de muestras, pero se descartó para el MSL.

vik_sgc escribió:

Nachoman escribió:Para esa fecha, faltan 10 años. En ese tiempo, tendremos suerte de tener la próxima generación de un MSL, no un reality.

Hombre, entre Opportunity/Spirit y Curiosity hay unos 9 años y teniendo en cuenta que en esa época la NASA veía con peores ojos el tema debido a los numerosos fallos de las misiones anteriores. Entre las Opportunity/Spirit, Phoenix y Curiosity, la NASA ahora le dará mucho más impulso al tema de las sondas e intentarán empujar más en innovación.

En la misma página web de Curiosity pone que planeaban un sistema de retorno de muestras, pero se descartó para el MSL.

abonillo2002 escribió:
Es que sin dinero es imposible hablar de otra cosa que no sean sondas o rovers como el curiosity, y la Nasa está "pelá".

Estwald escribió:Me veo Marte sembrado de unos cuantos cadáveres con los que ir abonando el suelo para la futura terraformación

Las iniciativas privadas están bien, pero no se puede ir a lo cutre hacia Marte cuando ni siquiera podemos establecer una base en la Luna y menos con un plan de no retorno cuando ni siquiera tenemos la técnica necesaria para hacer algo así.

vik_sgc escribió:

Estwald escribió:Me veo Marte sembrado de unos cuantos cadáveres con los que ir abonando el suelo para la futura terraformación

Las iniciativas privadas están bien, pero no se puede ir a lo cutre hacia Marte cuando ni siquiera podemos establecer una base en la Luna y menos con un plan de no retorno cuando ni siquiera tenemos la técnica necesaria para hacer algo así.

Bueno, eso de que no podemos... no podemos porque "no hay dinero" ni sentimiento de unidad. Si quisiéramos y nos pusiéramos a ello tendríamos una base en la Luna seguro.

As our closest neighbor in space, a time-capsule of planetary evolution and the only world outside of Earth that humans have stepped foot on, the Moon is an obvious and ever-present location for future exploration by humans. The research that can be done on the Moon — as well as from it — will be invaluable to science. But the only times humans have visited the Moon were during quick, dusty jaunts on its surface, lasting only 2-3 days each before departing. Long-term human exposure to the lunar environment has never been studied in depth, and it’s quite possible that — in addition to the many inherent dangers of living and working in space – the Moon itself may be toxic to humans.
An international team of researchers has attempted to quantify the health dangers of the Moon — or at least its dust-filled regolith. In a paper titled “Toxicity of Lunar Dust” (D. Linnarsson et al.) the health hazards of the Moon’s fine, powdery dust — which plagued Apollo astronauts both in and out of their suits — are investigated in detail (or as best as they can be without actually being on the Moon with the ability to collect pristine samples.)

An international team of researchers has attempted to quantify the health dangers of the Moon — or at least its dust-filled regolith. In a paper titled “Toxicity of Lunar Dust” (D. Linnarsson et al.) the health hazards of the Moon’s fine, powdery dust — which plagued Apollo astronauts both in and out of their suits — are investigated in detail (or as best as they can be without actually being on the Moon with the ability to collect pristine samples.)
Within their research the team, which included physiologists, pharmacologists, radiologists and toxicologists from 5 countries, investigated some of the following potential health hazards of lunar dust:

Read more: http://www.universetoday.com/96208/the- ... z23bSsNQye

Parapapa escribió:Creo que lo de la base en la luna no es una muy buena idea:

http://www.universetoday.com/96208/the-moon-is-toxic/

As our closest neighbor in space, a time-capsule of planetary evolution and the only world outside of Earth that humans have stepped foot on, the Moon is an obvious and ever-present location for future exploration by humans. The research that can be done on the Moon — as well as from it — will be invaluable to science. But the only times humans have visited the Moon were during quick, dusty jaunts on its surface, lasting only 2-3 days each before departing. Long-term human exposure to the lunar environment has never been studied in depth, and it’s quite possible that — in addition to the many inherent dangers of living and working in space – the Moon itself may be toxic to humans.
An international team of researchers has attempted to quantify the health dangers of the Moon — or at least its dust-filled regolith. In a paper titled “Toxicity of Lunar Dust” (D. Linnarsson et al.) the health hazards of the Moon’s fine, powdery dust — which plagued Apollo astronauts both in and out of their suits — are investigated in detail (or as best as they can be without actually being on the Moon with the ability to collect pristine samples.)

An international team of researchers has attempted to quantify the health dangers of the Moon — or at least its dust-filled regolith. In a paper titled “Toxicity of Lunar Dust” (D. Linnarsson et al.) the health hazards of the Moon’s fine, powdery dust — which plagued Apollo astronauts both in and out of their suits — are investigated in detail (or as best as they can be without actually being on the Moon with the ability to collect pristine samples.)
Within their research the team, which included physiologists, pharmacologists, radiologists and toxicologists from 5 countries, investigated some of the following potential health hazards of lunar dust:

Read more: http://www.universetoday.com/96208/the- ... z23bSsNQye

Vamos, que ese polvo se les metio incluso dentro de los trajes a los astronautas, y los problemas listados que puede ocasionar:

Por inhalacion: el riesgo mas importante. Al ser respirado y tratarse de particulas muy afiladas, puede dañar todo el aparato respiratorio e incluso circulatorio, produciendo desde inflamaciones en el aparato respiratorio hasta diversos canceres.

Daños en la piel: por lo finos y "afilados" que son, pueden producir abrasion en la piel.

Daños oculares: mismo que la piel.

Todo se ve favorecido ademas por la poca gravedad que hace que las particulas puedan estar flotando mas tiempo. Ademas, las elevadas radiaciones que reciben aun pueden hacer mas peligrosas estas substancias.

Paper sobre el estudio (con un formato bastante asqueroso pero bueno) :http://xxx.lanl.gov/ftp/arxiv/papers/1206/1206.6328.pdf

Beta88 escribió:Por cierto, ya ha salido el descenso en HD: http://www.youtube.com/watch?v=aJLTBkLmbyc

Addiction escribió:

Beta88 escribió:Por cierto, ya ha salido el descenso en HD: http://www.youtube.com/watch?v=aJLTBkLmbyc

Gracias no lo vi me quede dormido

BeRReKà escribió:

Addiction escribió:

Beta88 escribió:Por cierto, ya ha salido el descenso en HD: http://www.youtube.com/watch?v=aJLTBkLmbyc

Gracias no lo vi me quede dormido

Bueno tranquilo, no fue en "directo", las imagenes tardaron un par de dias en llegar. Aquel día en directo lo que podias ver era la sala de control, donde veias a los tecnicos que iban cantando los datos conforme los recibian y como saltaban todos al final de la alegria, la primera imagen que llego a la tierra tambien la enseñaron y fue un rato despues de aterrizar, con las cubiertas puestas y se veia la superficie.

Scatsy escribió:Lo dices por la tasa de fotogramas? es por que son fotografias montadas, no un video propiamente dicho.