Cual será el shooter mas poderoso de consola del 2010/11

Yo creo que Crysis 2, que tienes varios poderes para elegir.

Rosencrantz escribió:Yo creo que Crysis 2, que tienes varios poderes para elegir.

Lo mejor del hilo sin dudarlo!!!

chicobaby escribió:Y se seguirá usando en reach.

Hace cuanto que no te ves un avance de Reach y de su escala real jugable? Justamente Bungie declaró que queria volver a las bases de mapas grandes jugables que se usaron en Halo 1 (mapas como el segundo nivel del primer Halo). Y lo que hasta ahora mostro no es justamente riscos y precipicios sino escenas jugables grandes reales. El video de gameplay del E3 es buen ejemplo.

chicobaby escribió:Es que pone unas imagenes comparativas de reach y parece halo3 con un poquito menos de color.

Si mola decir una opinion flamera... cualquiera puede darla (entiendase que estoy poniendome en plan de coña, no es que piense eso realmente de Killzonr 3, pero si solo vamos a ver lo malo del Reach, hagamos lo mismo con Killzone 3)

chicobaby escribió:los halos hace rato que no deben ni mencionanse en cuanto tecnica

Quiza no en tecnica grafica, pero teniendo en cuenta que en Halo 3 tienes 20 a 30 protas en una escena de 20 a 30 Km digamos que en cuestiones tecnicas se lima a unos cuantos incluido Killzone 2 (que no es solo mi opinion esa, es lo que confirma el analisis de Eurogamer/Digital Foundry cuando compara el motor de Halo 3 y el de Killzone 2 dandole los graficos por ganados a uno, pero las fisicas, AI y escala al otro)

chicobaby escribió:Mejor que siga con su online....... "divertido"

Si, ese mismo modo que hizo que se vendan 11 millones de copias (lo mismo que sumar Killzone 2 + Uncharted + Uncharted 2). Mejor que Killzone 3 siga con sus "graficos" para luego tener que luchar trabajosamente por superar el millon de ventas y al menos pagar la inversion de esos graficos.

- - - - - -

metroidmola escribió:pìnta que KZ2 sigue estando por encima de Reach, asi que es de esperar que KZ3 aun aumente esa ventaja.

En que esta por encima? en iluminacion del sol no (Killzone 3 es de dia, y en HDR luce mejor el motor de Halo, nada de lo visto de Killzone 3 muestra gran uso de HDR). En texturas, te ves estas dos imagenes (1 -2) y ya notas que Reach en texturas le gana (el truco de la oscuridad la no le corre a Killzone 3 para tapar las texturas de bajo nivel). Y ten en cuenta que las imagenes que puse son de la beta del multi de Halo Reach, que sabemos que Bungie en los modos multis desactiva el HDR para favorecer la fluidez, contra las de Killzone 3 que si bien de la alpha, son del single.

metroidmola escribió:No todo son texturas

No todo son efectos volumetricos y particulas

metroidmola escribió:que KZ las tiene mejores y peores

Dime en donde se ven esas mejores texturas que puedan competir con las de Reach porque la verdad es que no se las ven por ningun lado. Se ven texturas mas bien simples con poco volumen y con tonos de blanco y negro como nota predominante en todos los videos e imagenes de Killzone 3

metroidmola escribió:hay animaciones

En Reach tambien las hay, y no, ya no es como en Halo 3, ahora si hay motion capture. Cualquier video de Reach vale como ejemplo

Como mucho lo que hay es que en Killzone 3 se ve mucho mejor uso de particulas, humo, efectos de niebla en volumen, deferred shading y detalles poligonales. Contra que en Reach se ven mucho mejores texturas y efectos de volumen y parallax mappping sobre ellas, mejor uso de HDR y paleta de colores. Mientras que en animaciones ya no corre mas que Halo las tiene malas.

Mientras existan ventajas graficas cruzadas (cosa que no pasa cuando hablamos de Rage, ese si en todo o casi todo se ve mejor que Reach y Killzone 3) no me puedes decir que ves un claro ganador a menos que cuentes lo bueno de un juego y no lo malo pero del otro cuentes lo malo y no lo bueno

Como las cargas de killzone 2...

rimrimramram escribió:...

¿De quién eres clon?

rimrimramram escribió:

chicobaby escribió:Y se seguirá usando en reach.

Hace cuanto que no te ves un avance de Reach y de su escala real jugable? Justamente Bungie declaró que queria volver a las bases de mapas grandes jugables que se usaron en Halo 1 (mapas como el segundo nivel del primer Halo). Y lo que hasta ahora mostro no es justamente riscos y precipicios sino escenas jugables grandes reales. El video de gameplay del E3 es buen ejemplo.

chicobaby escribió:Es que pone unas imagenes comparativas de reach y parece halo3 con un poquito menos de color.

Y me pones una de Killzone 3 y parece Killzone 2 de dia donde al no ser oscuro se notan mas las texturas de bajo nivel, el motor de luces no se aprecia para nada (en HDR no destaca el motor de Killzone, destaca en deferred shading, pero eso solo cuenta en escenas oscuras), pero ahora en vez de ser en un pasillo cerrado, es en un puente elevado con un fondo lejano en 2D simulando y algunas estructuras poligonales y muchas particulas y humo para disimular el bajo nivel de los fondos.

Si mola decir una opinion flamera... cualquiera puede darla (entiendase que estoy poniendome en plan de coña, no es que piense eso realmente de Killzonr 3, pero si solo vamos a ver lo malo del Reach, hagamos lo mismo con Killzone 3)

chicobaby escribió:los halos hace rato que no deben ni mencionanse en cuanto tecnica

Quiza no en tecnica grafica, pero teniendo en cuenta que en Halo 3 tienes 20 a 30 protas en una escena de 20 a 30 Km digamos que en cuestiones tecnicas se lima a unos cuantos incluido Killzone 2 (que no es solo mi opinion esa, es lo que confirma el analisis de Eurogamer/Digital Foundry cuando compara el motor de Halo 3 y el de Killzone 2 dandole los graficos por ganados a uno, pero las fisicas, AI y escala al otro)

chicobaby escribió:Mejor que siga con su online....... "divertido"

Si, ese mismo modo que hizo que se vendan 11 millones de copias (lo mismo que sumar Killzone 2 + Uncharted + Uncharted 2). Mejor que Killzone 3 siga con sus "graficos" para luego tener que luchar trabajosamente por superar el millon de ventas y al menos pagar la inversion de esos graficos.

- - - - - -

metroidmola escribió:pìnta que KZ2 sigue estando por encima de Reach, asi que es de esperar que KZ3 aun aumente esa ventaja.

En que esta por encima? en iluminacion del sol no (Killzone 3 es de dia, y en HDR luce mejor el motor de Halo, nada de lo visto de Killzone 3 muestra gran uso de HDR). En texturas, te ves estas dos imagenes (1 -2) y ya notas que Reach en texturas le gana (el truco de la oscuridad la no le corre a Killzone 3 para tapar las texturas de bajo nivel). Y ten en cuenta que las imagenes que puse son de la beta del multi de Halo Reach, que sabemos que Bungie en los modos multis desactiva el HDR para favorecer la fluidez, contra las de Killzone 3 que si bien de la alpha, son del single.

metroidmola escribió:No todo son texturas

No todo son efectos volumetricos y particulas

metroidmola escribió:que KZ las tiene mejores y peores

Dime en donde se ven esas mejores texturas que puedan competir con las de Reach porque la verdad es que no se las ven por ningun lado. Se ven texturas mas bien simples con poco volumen y con tonos de blanco y negro como nota predominante en todos los videos e imagenes de Killzone 3

metroidmola escribió:hay animaciones

En Reach tambien las hay, y no, ya no es como en Halo 3, ahora si hay motion capture. Cualquier video de Reach vale como ejemplo

Como mucho lo que hay es que en Killzone 3 se ve mucho mejor uso de particulas, humo, efectos de niebla en volumen, deferred shading y detalles poligonales. Contra que en Reach se ven mucho mejores texturas y efectos de volumen y parallax mappping sobre ellas, mejor uso de HDR y paleta de colores. Mientras que en animaciones ya no corre mas que Halo las tiene malas.

Mientras existan ventajas graficas cruzadas (cosa que no pasa cuando hablamos de Rage, ese si en todo o casi todo se ve mejor que Reach y Killzone 3) no me puedes decir que ves un claro ganador a menos que cuentes lo bueno de un juego y no lo malo pero del otro cuentes lo malo y no lo bueno

comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Por otro lado lo que se ve de KZ3 es pre-alpha y muchas de las imagenes son del modo 3D que es subhd

Y si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

metroidmola escribió:
comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Por otro lado lo que se ve de KZ3 es pre-alpha y muchas de las imagenes son del modo 3D que es subhd

Y si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

¿De que sub HD estas hablando? de la halo 3? por me parece que están hablando de Reach... que ni ha salido... que por otro lado lo que se ha mostrado es la beta y un par de videos de la campaña y según bungie en HD.

Por cierto, ¿sabes si killzone 3 va a cargar también como killzone 2 cada 10 minutitos de juego o no? por que a mi me cortaba el rollo un mazo. Como en el oblivion, otro igual con cargas cada 12 pasos. Aunque me imagino que visto lo visto, que cargue 14.000 veces es un punto a favor de killzone...

PD: estáis poniendo al chavalin de troll y de clon y esta siendo de lo mas educado, que no os guste su opinión, bien, pero de los comentarios del hilo, es de los mas razonables.

Ernestorrija escribió:

metroidmola escribió:
comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Por otro lado lo que se ve de KZ3 es pre-alpha y muchas de las imagenes son del modo 3D que es subhd

Y si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

¿De que sub HD estas hablando? de la halo 3? por me parece que están hablando de Reach... que ni ha salido... que por otro lado lo que se ha mostrado es la beta y un par de videos de la campaña y según bungie en HD.

Por cierto, ¿sabes si killzone 3 va a cargar también como killzone 2 cada 10 minutitos de juego o no? por que a mi me cortaba el rollo un mazo. Como en el oblivion, otro igual con cargas cada 12 pasos. Aunque me imagino que visto lo visto, que cargue 14.000 veces es un punto a favor de killzone...

PD: estáis poniendo al chavalin de troll y de clon y esta siendo de lo mas educado, que no os guste su opinión, bien, pero de los comentarios del hilo, es de los mas razonables.

Te remarco eso para que no pase desapercibido, por que es bastante cierto y viendo el tono que utilizan algunos para contestar y el que esta llevando esta persona, como que no procede. Una cosa es que guste mas o menos, pero el chaval esta llevando bien el tema y por que opina de esa forma, a algunos gustará mas o menos, pero no esta fuera de lugar.

Reitero, Rage y que os den a todos . Por lo que ha sido y es Carmack merece por lo menos que le siga a ver si vuelve a crear un nuevo exponente.

Ernestorrija escribió:

metroidmola escribió:
comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Por otro lado lo que se ve de KZ3 es pre-alpha y muchas de las imagenes son del modo 3D que es subhd

Y si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

¿De que sub HD estas hablando? de la halo 3? por me parece que están hablando de Reach... que ni ha salido... que por otro lado lo que se ha mostrado es la beta y un par de videos de la campaña y según bungie en HD.

Por cierto, ¿sabes si killzone 3 va a cargar también como killzone 2 cada 10 minutitos de juego o no? por que a mi me cortaba el rollo un mazo. Como en el oblivion, otro igual con cargas cada 12 pasos. Aunque me imagino que visto lo visto, que cargue 14.000 veces es un punto a favor de killzone...

PD: estáis poniendo al chavalin de troll y de clon y esta siendo de lo mas educado, que no os guste su opinión, bien, pero de los comentarios del hilo, es de los mas razonables.

reach es subHd

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... blog-entry

y yo no he dicho nada del chaval, asi que retira eso de ESTAIS y lo cambias por ESTAN.
Y si las cargas puntuales del KZ2 son muy mejorables, y no dudo que sera algo que solucionaran, por otro lado ocurre en zonas de transicion, con lo que su incidencia en el juego no pasa de mera anecdota.Y no ocurre 14000 veces, como Halo es subhd pero no va a resolucion de telefono movil, que todo lo podemos exagerar.
Y vamos, que reach sera buen juego, seguro, pero que sera un juego potente tecnicamente es algo que es de muy dudosa veracidad.

Sobre Rage, los videos que he podido ver no me parecen excesivamente punteros. La iluminacion es normal, las animaciones normales, lo mas destacable la amplitud de escenarios.

No voy a retirar nada, me refiero a la actitud que algunos tienen con el chaval, de ataque cuando el, no esta dando contestaciones con cierto rin tin tin del no tienes ni puta idea, que es lo que se desliga leyendo ciertas cosas. Si uno se da por aludido por algo sera. Solo se debate, nada mas y es lo bonito hasta que se sale de la linea.

sanosukesagara escribió:No voy a retirar nada, me refiero a la actitud que algunos tienen con el chaval, de ataque cuando el, no esta dando contestaciones con cierto rin tin tin del no tienes ni puta idea, que es lo que se desliga leyendo ciertas cosas. Si uno se da por aludido por algo sera. Solo se debate, nada mas y es lo bonito hasta que se sale de la linea.

he citado a otro usuario que pone un TENEIS. Por otro lado la actitud que tu ves en ciertas contestaciones hacia ese usuario no difieren del tono que él usa a la inversa, hay que verlo todo no solo una parte .

metroidmola escribió:

Ernestorrija escribió:

metroidmola escribió:
comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Por otro lado lo que se ve de KZ3 es pre-alpha y muchas de las imagenes son del modo 3D que es subhd

Y si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

¿De que sub HD estas hablando? de la halo 3? por me parece que están hablando de Reach... que ni ha salido... que por otro lado lo que se ha mostrado es la beta y un par de videos de la campaña y según bungie en HD.

Por cierto, ¿sabes si killzone 3 va a cargar también como killzone 2 cada 10 minutitos de juego o no? por que a mi me cortaba el rollo un mazo. Como en el oblivion, otro igual con cargas cada 12 pasos. Aunque me imagino que visto lo visto, que cargue 14.000 veces es un punto a favor de killzone...

PD: estáis poniendo al chavalin de troll y de clon y esta siendo de lo mas educado, que no os guste su opinión, bien, pero de los comentarios del hilo, es de los mas razonables.

reach es subHd

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... blog-entry

y yo no he dicho nada del chaval, asi que retira eso de ESTAIS y lo cambias por ESTAN.
Y si las cargas puntuales del KZ2 son muy mejorables, y no dudo que sera algo que solucionaran, por otro lado ocurre en zonas de transicion, con lo que su incidencia en el juego no pasa de mera anecdota.Y no ocurre 14000 veces, como Halo es subhd pero no va a resolucion de telefono movil, que todo lo podemos exagerar.
Y vamos, que reach sera buen juego, seguro, pero que sera un juego potente tecnicamente es algo que es de muy dudosa veracidad.

Sobre Rage, los videos que he podido ver no me parecen excesivamente punteros. La iluminacion es normal, las animaciones normales, lo mas destacable la amplitud de escenarios.

Sanosukesagara escribió:No voy a retirar nada, me refiero a la actitud que algunos tienen con el chaval, de ataque cuando el, no esta dando contestaciones con cierto rin tin tin del no tienes ni puta idea, que es lo que se desliga leyendo ciertas cosas. Si uno se da por aludido por algo sera. Solo se debate, nada mas y es lo bonito hasta que se sale de la linea.

Era una generalización, pero precisamente tu tienes algunos de los comentarios donde mas se nota ese retintín y menosprecio del que habla Sanosukesagara y al que yo hago mención. Que si no te parece bien, vale, no lo tengas en cuenta.



Bajaos los humos que el muchacho esta dando datos e imágenes que nadie mas esta dando, bien por que les da igual o por lo que sea. Pero esta documentando los argumentos que tiene mucho, pero mucho mejor que los demás. Tendrá 8 mensajes pero se ha ganado mi respeto con esos 8 mensajes mas que muchos que tienen 14000 mensajes.

rimrimramram escribió:Mientras existan ventajas graficas cruzadas (cosa que no pasa cuando hablamos de Rage, ese si en todo o casi todo se ve mejor que Reach y Killzone 3) no me puedes decir que ves un claro ganador a menos que cuentes lo bueno de un juego y no lo malo pero del otro cuentes lo malo y no lo bueno.

Con esto lo deja bastante claro, no te esta diciendo que halo reach vaya a barrer a los demás en todo pero seguro que los barrera en muchos puntos.

Y no me jodas con que halo es del montón cuando te puedes pasar el juego entero y solo veras una carga. Asimismo no le quites merito a las cargas del killzone dos anda, de anecdotico poquito tienen esas cargas.

Y lo de que Reach no será un juego potente gráficamente, yo no se a que juegos juegas tu o que entiendes por potente técnicamente...

Lo de Rage, pues básicamente que cada vez que carmack hace un juego todo el mundo aprende como hacer lo mismo que el. Es un tipo que se dedica a innovar en la forma de hacer gráficos, debes entender que todo el mundo espera algo de Rage probablemente nunca visto. En este caso parece que es algo referido a la forma de cargar texturas en alta definición, ya lo veremos. Pero vamos que por ejemplo el motor grafico de COD 4 utiliza una versión modificada de un motor grafico de este tipo, si no me equivoco de Quake 3. Algo debe tener lo que hace este hombre que nos tiene a la mitad del hilo esperando y babeando.

Edito para cambiar el orden de las citas.

que Rage no le parece puntero? ...uno trae documentacion y se le critica, y otro suelta estas perlitas y no pasa nada? creo que como bien decian por ahí, sera por ser multiplataforma ...

Jajajajaja , me parto , la de troladas que suelta la peña y se queda tan pancha...halo 3 descolorido , borderlands vitaminado... juas juas juas , en serio algunos os lo teneis que mirar.

metroidmola escribió:comparar el HDR de halo a subhd con la iluminacion y pos procesado de KZ2 es como comparar jamon de barra con jabugo

Eso significa que Killzone 2 tiene mejor HDR que Halo 3? Pues la verdad que no, porque no tiene nada que ver lo dices con el HDR del que hablamos

No hablaba ni de resolucion ni de post procesado, hablaba de HDR, en eso Halo 3 gana a Killzone 2, si la respuesta que me das a que te diga que Halo 3 tiene mejor HDR que Killzone 2 es que Killzone 2 tiene 720p nativos y post procesado indirectamente es un reconocimiento de que en HDR ya Halo 3 le ganó a Killzone 2, pues desde que no niegas el hecho sino que te vas por otros temas que no tienen que ver con el HDR; tal como si yo ahora te dijera que tampoco importa la resolucion y post procesado de Killzone 2 porque en Halo 3 hay de 20 a 30 protas en pantalla simultaneos en el single, pero que tiene que ver esto con lo anterior?

Con respecto a la imagen de Killzone 2, si relativamente buena textura (aunque de poco color y poco parallax mapping). Pero de lo que hablaba es de que las texturas de Halo 3 son mejores y si la cosa es poner imagenes no me cuesta encontrarlas.

Textura del suelo de Halo 3 en el singleplayer

http://xbox360media.ign.com/xbox360/ima ... 4_640w.jpg

Supongo no diremos que una textura de tonos de gris y con minimo volumen esta en las mismas condiciones que la que puse del suelo de Halo 3 con volumen y tutiplen de parallax mapping. Si ya se que Halo 3 tiene tambien texturas malas, pero tambien las tiene Killzone 2 si vamos a buscar imagenes donde se las vea

metroidmola escribió:si has jugado al multi del KZ2, que lo dudo, no se ve esa reducción de la calidad en escenarios y motor grafico precisamente

Justamente me das la razon, por eso te digo que lo que ahora has visto de Reach salido del multi no es representativo del single de Reach que, viendo como de Halo 3 multi a Halo 3 single salta una mejora imporante, sabemos que Reach en su single sera mucho mejor.

metroidmola escribió:Y vamos, que reach sera buen juego, seguro, pero que sera un juego potente tecnicamente es algo que es de muy dudosa veracidad.

Entonces supongo que podras mencionar muchisimos juegos que pongan en pantalla 40 personajes y 20 vehiculos en una escena de 20 a 30 km y que ademas permitan dividir su pantalla en cuatro sin perdida de frames y calidad grafica y eso a la vez que texturas de alto nivel de parallax mapping y un HDR que muy pocos han podido rivalizarlo.

Seamos realistas, dicen que Halo 3 no es potente tecnicamente? ok?

Que juego hace esto simultaneamente:

-20 a 30 personajes en pantalla
-Con la mejor AI de consola en un FPS hoy
-Escenas de 20 a 30 km de distancia
-Mix de HDR y MDR simultaneo
-Pantalla dividida en cuatro sin perdida de frames ni calidad grafica
-Self shadows en todo momento
-Texturas como las de la imagen que puse antes
-Renderizado de toda la escena completa que luego puede ser visualizada desde cualquier angulo
-Fisicas reales y persistentes en la escena (no algo que explota en mil pedazos que desaparecen todos por el aire, mero efecto visual pero de fisica muy poco)

Solo un dato, Killzone 2 para muchos el gran exponente tecnico de los FPS ni siquiera puede dividirse en dos pantallas (Halo 3 lo hace en 4), no maneja mas que escenas de pasillos y salones o callejones, no soporta HDR (creo que es Blooming), no sobrepasa en su single mas de 12/5 enemigos simultaneos, las fisicas son mas bien efectos visuales destinados a mostrar una explosion pero mucho de lo que explota desaparece en el aire sin dejar rastros, mientras que otras fisicas son on-railes (la destruccion de muchos elementos), y la AI de los personajes del equipo propio tienen glitches considerables.

Si, no niego que Killzone 2 en puros graficos en general es mejor que Halo 3 (salvo por los detalles de texturas y HDR donde Halo 3 sale mejor); pero en AI, fisicas y escala; que tambien es parte de lo técnico, Killzone 2 es superior a Halo 3? sabemos que no.

Ahora bien, eso mismo que hace Halo 3 a nivel general apliquemoslo a Halo Reach que repite todo lo que hacia Halo 3; pero sabiendo que la resolucion ya no es de 1152x640 sino de 1152x720, que de no haber AA ahora si hay AAx2 temporal (el mismo que uso MGS4, juego que tambien es subHD y fue llamado el mejor exponente tecnico del 2008, si Halo 3 no puede ser exponente tecnico del 2007 por ser subHD porque MGS4 y un año despues si pudo serlo?), que hay aun mas escala (40 protas + 20 vehiculos), que hay claras mejoras en el motor poligonal (ya no mas piedras cuadradas ni personajes old gen), que se usa texture filtering (se nota muchisimo en el suelo), y que las fuentes de luz aparte del HDR ahora son de promedio 20 en paralelo a la anterior, como tambien que hay efectos de particulas y niebla volumetrica que antes eran minimos.

Se no tendra Reach los graficos de Rage, pero tecnicamente lo que se sabe que hace Reach es mas que inclusive lo que hace Crysis 2 en consola segun lo anunciado de este último.

Y no me jodas con que halo es del montón cuando te puedes pasar el juego entero y solo veras una carga. Asimismo no le quites merito a las cargas del killzone dos anda, de anecdotico poquito tienen esas cargas.

Y lo de que Reach no será un juego potente gráficamente, yo no se a que juegos juegas tu o que entiendes por potente técnicamente...

Lo de Rage, pues básicamente que cada vez que carmack hace un juego todo el mundo aprende como hacer lo mismo que el. Es un tipo que se dedica a innovar en la forma de hacer gráficos, debes entender que todo el mundo espera algo de Rage probablemente nunca visto. En este caso parece que es algo referido a la forma de cargar texturas en alta definición, ya lo veremos. Pero vamos que por ejemplo el motor grafico de COD 4 utiliza una versión modificada de un motor grafico de este tipo, si no me equivoco de Quake 3. Algo debe tener lo que hace este hombre que nos tiene a la mitad del hilo esperando y babeando.

y desde cuando cargar tiene que ver con la potencia que estruja de una consola? Y si las cargas de KZ2 son anecdoticas, como son molestas tambien, porque ocurrren en zonas de paso. Y juego a lo mismo que los demas, y Halo 3 nunca fue , ni cuando salio, un portento visual y tecnico (mas allá del HDR)
Y sobre Carmack, me parece muy bien que sea un gurú, y que su megatextura sea un exito, pero eso no convierte a rage en puntero necesariamente, y a los videos del e3 me remito. se ve bien? sí. Se ve como lo mejor del mundo? No.

Eso significa que Killzone 2 tiene mejor HDR que Halo 3? Pues la verdad que no, porque no tiene nada que ver lo que me dices con el HDR que Killzone 2 no tiene (creo que ni siquiera es HDR sino blooming lo que tiene Killzone 2).

no se si KZ2 tiene mejor HDR, pero eso es solo una parte de la iluminacion, y el global de la misma KZ2 BARRE a Halo por mucho HDR que tenga.

si la respuesta que me das a que te diga que Halo 3 tiene mejor HDR que Killzone 2 es que Killzone 2 tiene 720p nativos y post procesado indirectamente es un reconocimiento de que en HDR ya Halo 3 le ganó a Killzone 2, pues desde que no niegas el hecho sino que te vas por otros temas que no tienen nada que ver con el HDR; tal como si yo ahora te dijera que tampoco importa la resolucion y post procesado de Killzone 2 porque en Halo 3 hay de 20 a 30 protas en pantalla simultaneos en el single, pero que tiene que ver esto con lo anterior?

claro, yo tambien meto a 20 o 30 simultaneos animados como en la generacion anterior y hechos con 4 poligonos

Con respecto a la imagen de Killzone 2, si relativamente buena textura (aunque de poco color y poco parallax mapping). Pero de lo que hablaba es de que las texturas de Halo 3 son mejores y si la cosa es poner imagenes no me cuesta encontrarlas.

si me comparas una textura de un suelo gris ( normalmente el suelo no es un arco iris y menos en territorios urbanos) con uno con vegetacion... que tampoco se ve de la ostia que digamos y la contestacion es que tiene poco color y parallax....


Vamos que los juegos usan tecnicas distintas, y a la vista esta mas que claro cual es superior, y es que antes de salir KZ2 ya era algo publico y notorio que Halo 3 no era precisamente un estandarte en los graficos. Luego tendra otras muchas virtudes, pero esa se quedo en el tintero.


y reach mejora a halo 3, faltaria mas, pero no parece ser que vaya a hacer saltar la banca precisamente

Solo un dato, Killzone 2 para muchos el gran exponente tecnico de los FPS ni siquiera puede dividirse en dos pantallas (Halo 3 lo hace en 4), no maneja mas que escenas de pasillos y salones o callejones, no soporta HDR (creo que es Blooming), no sobrepasa en su single mas de 12/5 enemigos simultaneos, las fisicas son mas bien efectos visuales destinados a mostrar una explosion pero mucho de lo que explota desaparece en el aire sin dejar rastros, mientras que otras fisicas son on-railes (la destruccion de muchos elementos), y la AI de los personajes del equipo propio tienen glitches considerables.

eso de la Ia ya pasó eh? , que en Kz2 no son tontos Y no todo el juego son pasillos chato, juegalo un poco venga que no duele.

eso de la Ia ya pasó eh? , que en Kz2 no son tontos Y no todo el juego son pasillos chato, juegalo un poco venga que no duele.

no ha dicho que sean tontos, esta diciendo que es superior halo 3 a KZ2 en ese apartado, como muy bien resaltas tu los que te conviene de KZ2 sobre halo3

sobre RAGE, yo tambien me remito a lo visto, menudo argumento macho te has lucido, y si no te parece puntero nose que te lo parece de verdad, que alguien me diga que el crisis 2 es mejor en escenarios cerrados, que halo reach mueve mas enemigos o que KZ3 tiene mejor iluminacion, lo acepto, ahora decir que no es puntero, es hablar desde el fanatismo...ademas tanto que te gusta hablar de lo visto en el E3, Games Awards del E3 le han dado el premio por ser el mayor impacto gráfico...algo puntero sera no?...en fin

metroidmola escribió:y es que antes de salir KZ2 ya era algo publico y notorio que Halo 3 no era precisamente un estandarte en los graficos

Una pregunta, estas hablando solo de graficos o de potencial tecnico?

Si es lo primero es claro que Killzone 2 es mejor que Halo 3 aun si en HDR y texturas Halo 3 sale mejor (serian dos elementos aislados contra el conjunto que es Killzone 2 en graficos)

Si es lo segundo el que gana es Halo 3 por manejar mas escala de terreno y personajes, mejor AI, dividir su pantalla en cuatro y renderizarla toda desde todo angulo y grabar en segundo plano sin perdida de frames, y por manejar fisicas de fluidos y demas fisicas no on-railes que tienen efectos persistentes en la escena y no se agotan en el hecho del evento principal mismo

Que no me puedas decir que juego hace todo lo que Halo 3 simultaneamente y tenga mejores graficos a la vez que hacer todo eso, me da la respuesta a que tecnicamente Halo 3 no es poca cosa.

metroidmola escribió:pero eso es solo una parte de la iluminacion, y el global de la misma KZ2 BARRE a Halo por mucho HDR que tenga.

Por eso en Killzone 2 hay grandisimas y constantes escenas de dia donde se ve el sol y como este afecta a la escena? (tiene muy pocas, ya lo se)

Para decir que la iluminacion de Killzone 2 barre a la de Halo 3 tendrian que haber en Killzone 2 grandes y constantes escenas de dia y la verdad es que no las hay (salvo cinco minutos en un nivel y otros pocos lugares) porque la cuestion es que la simulacion de sol que tiene Halo 3 vuela la tapa en el efecto de simular al sol a Killzone 2

Otra cosa es que me hables de iluminacion por deferred shading (muy buena para escenas oscuras porque crea puntos de luz entre la fuente y el destino), pero eso no tiene nada que ver con simular luz de dia y del sol que es lo que el HDR si hace (que es simular el tinte que toma una textura ante la exposicion y refraccion del sol)

Porque no me vas a repetir el argumento de que la iluminacion deferred shading es mejor que el HDR porque no pasa para nada, mas que todo porque si fuera asi... donde esta los grandes efectos de luz de sol en Killzone 2? Que el 95% del juego sea de noche te da la pauta de porque el deferred shading para hacer luz de sol no sirve de mucho. Son efectos distintos segun quieras simular la luz del sol en el dia, amanecer o atardecer; o quieras trabajar con un escenario oscuro donde las fuentes de luz no provienen del sol.

Es mas, recordando algo de historia de videojuegos, Doom 3 (deferred shading) VS Half Life 2 (con parche de HDR) cual tenia mejor iluminacion? Doom 3 transcurria en un 99% en escenas cerradas en bases oscuras donde la unica fuente de luz era la linterna y las artificiales. Half Life 2 lo hacia en un 99% en escenas de dia donde el sol siempre estaba presente. Era mejor Doom 3 haciendo escenas de dia que Half Life 2?, no para nada, el HDR de Half Life 2 en escenas de dia era el lider de la iluminacion. Doom 3 era lider en iluminacion de situaciones oscuras

metroidmola escribió:no se si KZ2 tiene mejor HDR

No lo tiene. Ahora estoy en duda, pero creo que ni es exactamente HDR lo que usa Killzone 2 para las pocas escenas de dia que maneja, creo que es MDR o Blooming.

metroidmola escribió:claro, yo tambien meto a 20 o 30 simultaneos animados como en la generacion anterior y hechos con 4 poligonos

Y yo tambien te hago un helgast super detallado si total no voy a poner mas de 6 u 8 en pantalla en un callejon cerrado (este es tu mismo argumento pero dado invertido)

Justamente el hecho de que un juego tenga mas escala y el otro mas detalle, es lo que prueba que Halo 3 tenicamente (no graficos solamente) no es poca cosa. Sino seria muy facil que Killzone 2 moviera 20 o 30 protas en pantalla en su single y le igualara a Halo 3 todo lo que hace mejor, pero no lo hace.

metroidmola escribió:si me comparas una textura de un suelo gris ( normalmente el suelo no es un arco iris y menos en territorios urbanos) con uno con vegetacion...

Por eso, muestrame alguna textura de Killzone 2 que tenga el volumen y colorido que tiene la de Halo 3 que te puse antes.

Y la que me pusiste de color marron otro tanto de lo mismo, en vez de tonos de grises, tonos de marron, la madera del fondo se ve (aun en una imagen pequeña) algo borrosa en el marco, y un tanto lisa en los tablones. Mala textura no es, pero no es lo que la de Halo 3 que hasta el detalle del pasto se nota por el uso de parallax mapping.

En texturas le gana Halo 3 a Killzone 2 al igual que en HDR, en lo demas grafico ya no. En lo tecnico general (graficos-escala-AI-fisicas) se puede debatir largo quien de los dos gana porque mientras Killzone 2 se lleva los graficos, Halo 3 la AI y la escala, y en fisicas siempre esta el debate de que las fisicas de Killzone 2 son mas espectaculares y hay mejor ragdoll, pero las de Halo 3 manejan mejor los fluidos y no caen en efectos on railes

metroidmola escribió:eso de la Ia ya pasó eh? , que en Kz2 no son tontos

Ejem, date una vuelta por unas cuantas reviews a ver que dicen de la AI de Killzone 2 en los compañeros de tu equipo (se traban con la escena, se pierden cuando hay varios caminos, se cruzan en la linea de fuego y terminan muertos, hasta inclusive generan a veces glitches a la progresion del juego cuando no llegan al evento designado).

La AI de los enemigos en Killzone 2 es una cosa (buena), pero la de los aliados es muy problematica. Si ya se que los aliados en Halo 3 conducen mal (el unico glitch notorio de su AI), pero eso no es comparable a que los aliados en todo momento hagan las cosas relativamente mal aun si no conducen nada (lo que pasa en Killzone 2)

metroidmola escribió:y desde cuando cargar tiene que ver con la potencia que estruja de una consola?
Y sobre Carmack, me parece muy bien que sea un gurú, y que su megatextura sea un exito, pero eso no convierte a rage en puntero necesariamente, y a los videos del e3 me remito. se ve bien? sí. Se ve como lo mejor del mundo? No.

¿desde siempre?

Yo no se que has visto tú en el E3, pero ni unreal, ni valve, ni guerrilla ,ni bungie, ni crytek han mostrado nada que haga sombra a rage. Como mínimo deberías tratar con algo más de respeto a john carmack , que para algo llevan el y su equipo definiendo y redifiniendo los 3D desde hace 20 años, primero con wolfenstein , luego con doom , luego quake y finalmente doom 3 , momento en el que crytek tomo ventaja,y ahora parece que carmack ha vuelto a dar un golpe de efecto.
Joder , yo es que veo los escenarios de rage y me quedo flipado, no me gustará el diseño , o el colorido o lo que sea, pero es que es jodidamente bestía, si no lo quieres ver allá tú.
Aparte de la optimización de hardware que hace este tio , que es increible , coño que con un p4 podías jugar a Doom3 sin problemas.

rimrimramram escribió:http://i45.tinypic.com/wjy3o.jpg

Una del tele muy buena

como te tengas que fijar en los detalles con esa tele lo llevas claro. Ni la captura ni la tele destacan por eso

rimrimramram escribió:

metroidmola escribió:no se si KZ2 tiene mejor HDR, pero eso es solo una parte de la iluminacion, y el global de la misma KZ2 BARRE a Halo por mucho HDR que tenga.

Por eso en Killzone 2 hay grandisimas escenas de dia donde se ve el sol no?

Para decir que la iluminacion de Killzone 2 barre a la de Halo 3 tendrian que haber en Killzone 2 grandes escenas de dia y la verdad es que no las hay (salvo cinco minutos en un nivel y otros pocos lugares) porque la cuestion es que la simulacion de sol que tiene Halo 3 le pega mil patadas en el efecto de simular al sol a Killzone 2

Otra cosa es que me hables de iluminacion por deferred shading (muy buena para escenas oscuras), pero eso no tiene nada que ver con simular luz de dia y del sol que es lo que el HDR si hace.

Porque no me vas a repetir el argumento de que la iluminacion deferred shading es mejor que el HDR porque no cuela para nada, mas que todo porque si fuera asi... donde esta los grandes efectos de luz de sol en Killzone 2? Que el 95% del juego sea de noche te da la pauta de porque el deferred shading para hacer luz de sol no sirve de mucho.

Es mas, recordando algo de historia de videojuegos, Doom 3 (deferred shading) VS Half Life 2 (con parche de HDR) cual tenia mejor iluminacion?

Porque Doom 3 transcurria en un 99% en escenas cerradas en bases oscuras donde la unica fuente de luz era la linterna y las artificiales. Half Life 2 lo hacia en un 99% en escenas de dia donde el sol siempre estaba presente. Era mejor Doom 3 haciendo escenas de dia que Half Life 2?, no para nada, el HDR de Half Life 2 en escenas de dia era el lider de la iluminacion.

Y no hace falta que sepas si Killzone 2 tiene o no mejor HDR que Halo 3, lo cierto es que no lo tiene dejando de lado si lo sabes o no.

metroidmola escribió:claro, yo tambien meto a 20 o 30 simultaneos animados como en la generacion anterior y hechos con 4 poligonos

Y yo tambien te hago un helgast super detallado si total no voy a poner mas de 6 u 8 en pantalla en un callejon cerrado (este es tu mismo argumento pero dado invertido)

Justamente el hecho de que un juego tenga mas escala y el otro mas detalle, es lo que prueba que Halo 3 tenicamente (no graficos solamente) no es poca cosa. Sino seria muy facil que Killzone 2 moviera 20 o 30 protas en pantalla en su single y le igualara a Halo 3 todo lo que hace mejor, pero no lo hace.

metroidmola escribió:si me comparas una textura de un suelo gris ( normalmente el suelo no es un arco iris y menos en territorios urbanos) con uno con vegetacion...

Por eso, muestrame alguna textura de Killzone 2 que tenga el volumen y colorido que tiene la de Halo 3 que te puse antes.

Y la que me pusiste de color marron otro tanto de lo mismo, en vez de tonos de grises, tonos de marron, la madera del fondo se ve (aun en una imagen pequeña) algo borrosa en el marco, y un tanto lisa en los tablones. Mala textura no es, pero no es lo que la de Halo 3 que hasta el detalle del pasto se nota por el uso de parallax mapping.

En texturas le gana Halo 3 a Killzone 2 al igual que en HDR, en lo demas grafico ya no. En lo tecnico general (graficos-escala-AI-fisicas) se puede debatir largo quien de los dos gana porque mientras Killzone 2 se lleva los graficos, Halo 3 la AI y la escala, y en fisicas siempre esta el debate de que las fisicas de Killzone 2 son mas espectaculares y hay mejor ragdoll, pero las de Halo 3 manejan mejor los fluidos y no caen en efectos on railes

en helghan no se ve el sol porque...... es helghan La iluminacion no solo viene del 'sol'. Viene de las explosiones, luces y cualquier elemento que ofrezca luz, y en eso KZ2 no tiene rival, ni Uncharted2 puede con el motor de Guerrilla. Tambien deberias saber que ZK2 usa QAA que hace que todo se vea algo mas difuminado, parece que en el 3 usaran el MLAA usado en GOW3 . E insisto, KZ2 no son todo pasillos , deberias jugarlo

no ha dicho que sean tontos, esta diciendo que es superior halo 3 a KZ2 en ese apartado, como muy bien resaltas tu los que te conviene de KZ2 sobre halo3

sobre RAGE, yo tambien me remito a lo visto, menudo argumento macho te has lucido, y si no te parece puntero nose que te lo parece de verdad, que alguien me diga que el crisis 2 es mejor en escenarios cerrados, que halo reach mueve mas enemigos o que KZ3 tiene mejor iluminacion, lo acepto, ahora decir que no es puntero, es hablar desde el fanatismo...ademas tanto que te gusta hablar de lo visto en el E3, Games Awards del E3 le han dado el premio por ser el mayor impacto gráfico...algo puntero sera no?...en fin

Y como mides que la IA de Halo3 es superior a la de KZ2? estamos hablando de KZ2, no del primero y de halo1

Y no, no me parece puntero el Rage por los videos que he visto, puede serlo en la aplicacion de la megatextura que puede cambiar como se hacen algunas cosas, sin duda, pero visualmente, en los video que he visto (concretamente los de GS) francamente, se ve bien, pero no se ve algo que sea superior a lo existente. El mismo Crysis2 me parece asi a priori mas vistoso. Y si le han dado el premio, pues puede ser por muchas cosas, tambien el kinect estaba nominado como mejor hardware

Yo no se que has visto tú en el E3, pero ni unreal, ni valve, ni guerrilla ,ni bungie, ni crytek han mostrado nada que haga sombra a rage. Como mínimo deberías tratar con algo más de respeto a john carmack , que para algo llevan el y su equipo definiendo y redifiniendo los 3D desde hace 20 años,

yo no tengo que venerar a Carmack, y que haya hecho cosas magnificas en el pasado no quiere decir que las vaya a hacer siempre.
http://www.youtube.com/watch?v=8zYonWfkb9A

en serio esto te parece TAN bestia? si? porque ojo, que lo veo bien, pero no veo salvo las texturas que supongo que es la gracia del motor este, algo que me haga pensar jodó, no lo habia visto nunca.

No confundas respetar con venerar.

manmartin escribió:No confundas respetar con venerar.

y tu no confundas no respetar con pensar y opinar distinto y no formar parte del pensamento unico.

Y como mides que la IA de Halo3 es superior a la de KZ2? estamos hablando de KZ2, no del primero y de halo1

que como se mide una IA? aveces alucino, sois capaces de distinguir como se ven los pelos del bigote en X juego, pero no que el tio(enemigo) no sabe que no es "invencible"(caso que mas rabia me da, eso de alolocooooo )...ejemplos hay mil de una mala IA de los enemigo o de incluso tus compañeros, esto ya es de guasa decir que esto no se puede saber...

Y no, no me parece puntero el Rage por los videos que he visto, puede serlo en la aplicacion de la megatextura que puede cambiar como se hacen algunas cosas, sin duda, pero visualmente, en los video que he visto (concretamente los de GS) francamente, se ve bien, pero no se ve algo que sea superior a lo existente. El mismo Crysis2 me parece asi a priori mas vistoso.

no sabia yo que crisis 2 era un juego existente, si te refieres a poder jugarlo claro...pero vamos en escenarios abiertos, como decirlo, ni de coña...

Y si le han dado el premio, pues puede ser por muchas cosas, tambien el kinect estaba nominado como mejor hardware

me hablas de nominacion cuando yo hablo de ganador?...crisis 2 tambien estaba nominado ...o incluso halo


sobre el video de rage que has puesto, hemos dicho escenarios abiertos, como este http://www.youtube.com/watch?v=4cJIlY2b9Jc&feature=related ves como todo tiene "vida", como afecta el viento en la arena, plantas, su inmensa amplitud etc etc...eso no resalta tanto en crisis 2 al igual que en Rage no sorprende los escenarios cerrados...pero a que no se te ocurre decir que crisi 2 no es puntero??? pues eso mas imparcialidad

metroidmola escribió:

manmartin escribió:No confundas respetar con venerar.

y tu no confundas no respetar con pensar y opinar distinto y no formar parte del pensamento unico.

jajajajajajjajajaja que si hombre que si.

manmartin escribió:

metroidmola escribió:

manmartin escribió:No confundas respetar con venerar.

y tu no confundas no respetar con pensar y opinar distinto y no formar parte del pensamento unico.

jajajajajajjajajaja que si hombre que si.

jajajjajaj que? cuando no he respetado a carmack? citalo anda

no sabia yo que crisis 2 era un juego existente, si te refieres a poder jugarlo claro...pero vamos en escenarios abiertos, como decirlo, ni de coña...

no es un juego en proyecto como rage KZ3 o reach? vaya :/

me hablas de nominacion cuando yo hablo de ganador?...c

si, porque estos premios a veces acierta y otros se dan porque no queda otro remedio. Mira ahora pasara con el balon de oro, en funcion de un partido probablemente la final, decidira , no de que jugador lo merece realmente

que como se mide una IA? aveces alucino, sois capaces de distinguir como se ven los pelos del bigote en X juego, pero no que el tio(enemigo) no sabe que no es "invencible"(caso que mas rabia me da, eso de alolocooooo

tu compañero en KZ2 no es un prodigio, pero los enemigos se cubren, se esconden, te buscan...... vamos, que faltados no van, asi que veo dificil de saber realmente si una IA es superior a otra , no como en el primer KZ y el primer halo donde si habia esa diferencia.

si, porque estos premios a veces acierta y otros se dan porque no queda otro remedio. Mira ahora pasara con el balon de oro, en funcion de un partido probablemente la final, decidira , no de que jugador lo merece realmente

pues depende a quien se lo darias tu por un partido como dices...
1 messi por ser bota de oro y pichichi en champion y salirse en partidos como contra el arsenal.
2 sneider por hacer una temporada igual de buena que cuando se lo dieron a cr9 o messi, com menos goles si( por la posicion mas que nada, ya que parece que un defensa/portero no puede ser el mejor del mundo pues no son pichichis de nada) mas una final del mundial que se dice pronto y no tienen los antes nombrados, esque algunos al escucharos parece que sneider ha hecho 5 partidos buenos XD hasta posible pichichi del mundial que parece que para ser un centrocampista tiene el mismo valor que siendo el delantero del mejor equipo del mundo...mas futbol y menos criticar
3 a xavi por ser el cerebro mundial, el que hace bueno a messi en el barca, mas bueno a villa en la seleccion, mas bueno a bojan, etc etc los hace buenos a todos...

por si no ha quedado claro para mi es xavi... pero bueno aceptaria que se lo diesen a cualquiera de estos 3, lo que no aceptaria es que me venga uno eoliano a decir que estos jugadores no "sorpenden" que es lo que tu haces, asique deja de mezclar cosas..
o unico que me queda claro esque los premios "aciertan" si coinciden con tu opinion, vamos aquello de lo que pareces criticar, mas vale que predicaras con el ejemplo...
pero vamos repito crisis 2 o rage ? jugaban el mismo unico partido, puede que se hallan equivocado( con kinet no?? te recuerdo qeu wii tambien iba a ser una decepcion) pero nome vengas conque no sorprende que es lo que yo te critico, esperemos que no seas jugador de pc pues entonces este crisis para consolas no te sorprendera nada no? XDXDXDXDXD en fin...

escalibur009 escribió:

si, porque estos premios a veces acierta y otros se dan porque no queda otro remedio. Mira ahora pasara con el balon de oro, en funcion de un partido probablemente la final, decidira , no de que jugador lo merece realmente

pues depende a quien se lo darias tu por un partido como dices...
1 messi por ser bota de oro y pichichi en champion y salirse en partidos como contra el arsenal.
2 sneider por hacer una temporada igual de buena que cuando se lo dieron a cr9 o messi, com menos goles si( por la posicion mas que nada, ya que parece que un defensa/portero no puede ser el mejor del mundo pues no son pichichis de nada)
3 a xavi por ser el cerebro mundial, el que hace bueno a messi en el barca, mas bueno a villa en la seleccion, mas bueno a bojan, etc etc los hace buenos a todos...

por si no ha quedado claro para mi es xavi... pero bueno aceptaria que se lo diesen a cualquiera de estos 3, lo que no aceptaria es que me venga uno eoliano a decir que estos jugadores no "sorpenden" que es lo que tu haces, asique deja de mezclar cosas..
o unico que me queda claro esque los premios "aciertan" si coinciden con tu opinion, vamos aquello de lo que pareces criticar, mas vale que predicaras con el ejemplo...
pero vamos repito crisis 2 o rage ? jugaban el mismo unico partido, puede que se hallan equivocado( con kinet no?? te recuerdo qeu wii tambien iba a ser una decepcion) pero nome vengas conque no sorprende que es lo que yo te critico, esperemos que no seas jugador de pc pues entonces este crisis para consolas no te sorprendera nada no? XDXDXDXDXD en fin...

una cosa es que aceptes que se lo den a cualquiera pero otra cosa es que se lo den al mejor. Y no me creo los premios en funcion de quien reciba el premio, me parecen populistas sin mas, el año pasado tocaba Uncharted 2 y se lo dieron, se lo mereciera o no. Y no soy jugador de PC, asi que cuando vea a Rage hacer cosas que me hagan caer la baba pues lo dire sin problemas , pero de momento ninguno de los mostrados me han hecho caer la baba como lo consiguio KZ2 en su dia. Que mejoran lo presente? es posible (quitando a Reach), pero no por un margen que me haga pensar que reinventan la rueda. Y en todo caso, a falta de ver lo que ofrecen todos, el mejor posicionado, en consola, para mi es KZ3, porque es el que parte con mas ventaja, ademas de ser monoplataforma lo que significa mejor optimizacion.

Simplemente tu forma de redactar me induce a pensar eso, pudiera malinterpretarte, pero luego te reafirmas "Tambien kinect estaba nominado a mejor hardware "

bueno, si fuera por la forma de redactar y de posicionarse, tambien esta clara la posicion y de donde viene cada uno y por donde cojea

metroidmola escribió:bueno, si fuera por la forma de redactar y de posicionarse, tambien esta clara la posicion y de donde viene cada uno

¿Insinuas algo?

ok termino con esta discusion con tu "coherencia"...visto lo visto KZ3 no es mejor que uncharted 2, enga ya no te sorprende tampoco, habra que esperar a Uncharted 3 que es el que parte con "ventaja

lo de monoplataforma me ha hecho dudar, eso mas tus criticas siempre a juegos de xbox, o mejor dicho tu posicionamiento por ps3 que me parece bien, no estaras dudando de rage porque en xbox 360 "por ahora" es mejor en x360 y casualmente crisis es mejor en tu querida ps3 que en xbox360?

y si kz3 yo creo que sera lo mas bruto, pero no por ello ya todo lo demas no sorprende, eres muy extremista, como muy bien te han dicho y pareces ignorar cada uno tiene su punto fuerte...te han dado hasta ejemplos tio...

y lo dcicho contesta lo que quieras, nose si esque me explico mal o cojeas demasiado de un PI3

pd: sobre el jugador a quien se lo darias tu?? porque parece que a messi, que yo soy el primero en decir que es unico y el mejor del mundo, pero que casualidad que necesite un xavi al igual que villa(salvando las distancias), esque con argentina no suele hacer mucho, lo que quiero decir esque eso de el mejor, es relativo, el mejor es el que se va de 5 y marca gol o el que te da los pases para completar todos los demas golitos y salir pichichi?? o el que hace que se ganen mas titulos? etc etc...podemos estar deacuerdo o no pero decir saber quien es el mejor pues nose...pero dice mucho de ti y de tus opiniones verdaderas...

escalibur009 escribió:ok termino con esta discusion con tu "coherencia"...visto lo visto KZ3 no es mejor que uncharted 2, enga ya no te sorprende tampoco, habra que esperar a Uncharted 3 que es el que parte con "ventaja

lo de monoplataforma me ha hecho dudar, eso mas tus criticas siempre a juegos de xbox, o mejor dicho tu posicionamiento por ps3 que me parece bien, no estaras dudando de rage porque en xbox 360 "por ahora" es mejor en x360 y casualmente crisis es mejor en tu querida ps3 que en xbox360?

y si kz3 yo creo que sera lo mas bruto, pero no por ello ya todo lo demas no sorprende, eres muy extremista, como muy bien te han dicho y pareces ignorar cada uno tiene su punto fuerte...te han dado hasta ejemplos tio...

y lo dcicho contesta lo que quieras, nose si esque me explico mal o cojeas demasiado de un PI3

pd: sobre el jugador a quien se lo darias tu?? porque parece que a messi, que yo soy el primero en decir que es unico y el mejor del mundo, pero que casualidad que necesite un xavi al igual que villa(salvando las distancias), esque con argentina no suele hacer mucho, lo que quiero decir esque eso de el mejor, es relativo, el mejor es el que se va de 5 y marca gol o el que te da los pases para completar todos los demas golitos y salir pichichi?? o el que hace que se ganen mas titulos? etc etc...podemos estar deacuerdo o no pero decir saber quien es el mejor pues nose...pero dice mucho de ti y de tus opiniones verdaderas...

obviamente uncharted 2 parte con ventaja sobre muchos titulos. No respecto a KZ2 que junto a GOW3 es lo mas cafre en consola a dia de hoy. Negar eso me parece no tener ojos, te guste ps3 o 360. Rage no me parece la ostia por cosas como el video que he puesto antes que es lo que he podido ver. No se si rinde mejor en una u otra, aunque creo recordar que seria muy parecido en ambas consolas. Y si tu crees que programar para un solo hw no permite aprovechar mejor sus recursos... pues vale. SObre que jugador a mi me parece que Messi lo merece. Xavi sin finalizadores no sirve de mucho. Sneijder me parece buen jugador pero a distinta altura. Los tres son grandes, pero Messi tiene 23 tacos y ha hecho lo que muy pocos con su edad .
Y si, cojeo de un Pi3 igual que otros cojeais de otros

metroidmola escribió:Y no, no me parece puntero el Rage por los videos que he visto, puede serlo en la aplicacion de la megatextura que puede cambiar como se hacen algunas cosas, sin duda, pero visualmente, en los video que he visto (concretamente los de GS) francamente, se ve bien, pero no se ve algo que sea superior a lo existente. El mismo Crysis2 me parece asi a priori mas vistoso. Y si le han dado el premio, pues puede ser por muchas cosas, tambien el kinect estaba nominado como mejor hardware

Por muchas cosas?, pero oiga, si esta super claro porque le dieron el premio:

E3 2010: Special Commendation for Graphics: Rage

Osea, Rage mando al piso a Crysis 2, Killzone 3 y Reach en graficos. Tampoco era muy dificil que lo hiciera, 720p y 60 frames con esas texturas son algo que ningun otro hacia

metroidmola escribió:yo no tengo que venerar a Carmack, y que haya hecho cosas magnificas en el pasado no quiere decir que las vaya a hacer siempre.

Dime cuales son tus razones para dudar de la persona que creo el genero FPS como tal lo conocemos hoy.

metroidmola escribió:La iluminacion no solo viene del 'sol'. Viene de las explosiones, luces y cualquier elemento que ofrezca luz

Que la iluminacion en Killzone 2 no solo venga del sol no quita que la que si viene del sol ni remotamente puede competir con la que viene del sol en Halo 3.

Y tambien en Halo 3/ODST hay otras fuentes de luz que no son el sol, cada explosion que hay tambien produce luz (en especial las granadas de plasma con su tipica luz azulada)

metroidmola escribió:como mides que la IA de Halo3 es superior a la de KZ2?

Ya te he dicho cuales eran los errores de la AI de Killzone 2 (en mi respuesta de aqui) y que en Halo 3/ODST no estan presentes tanto nivel de errores (solo problemas al conducir un vehiculo)

Si no me lo crees...



El problema de la AI de Killzone 2 no es que los enemigos no tenga buena AI, el problema es que la de los aliados es bastante mala

estamos hablando de KZ2, no del primero y de halo1

Da igual, la de Halo 3/ODST es la AI referente de consola hoy (si quieres confirmalo, este articulo es bastante claro)

Now, of course, there are the considerable rendering considerations to be taken into account here, but it's also worth remembering another key strength of Bungie's engine - the AI. There's a fully realised, artificial intelligence behind every creature in the Halo world and seeing that utilised in a massive, expansive environment operating independently to the presence of Master Chief, is quite something. Depending on other factors that affect CPU load, the game is capable of giving intelligent actions to between 20 and 30 enemies at any given moment. There around 290 different AI behaviours in Halo 3, each with up to ten different permutations. That the game manages to sustain 30FPS as well as it does is another very impressive element of the core technology.

Osea, el engine de AI de Halo 3 se aplica a 20 a 30 enemigos simultaneos dandoles 290 rutinas de AI a cada enemigo con 10 mutadores posibles cada una de ellas (un total 2900 reacciones posibles por enemigo). A cuantos enemigos simultaneos se aplica en engine de AI de Killzone 2, a 10, 12? cuantas rutinas y mutadores manejan? Dudosamente Killzone 2 tenga un engine de AI tal como el de Halo 3/ODST (si lo tuviera existiran articulos por todos lados comentandolo, cosa que de Halo si existe) ademas de los errores anteriores que mencione en su AI que le restan enteros.

Ahí pone que es capaz no que lo haga, aparte de que pone que depende de lo que haya en pantalla por temas de potencia de la cpu y tal.

"Que la iluminacion en Killzone 2 no solo venga del sol no quita que la que si viene del sol ni remotamente puede competir con la que viene del sol en Halo 3."


Jojojojojojojo

chaval, ten cuidado que soltar eso sin pensar puede sentarte mal

metroidmola escribió:obviamente uncharted 2 parte con ventaja sobre muchos titulos. No respecto a KZ2 que junto a GOW3 es lo mas cafre en consola a dia de hoy. Negar eso me parece no tener ojos, te guste ps3 o 360. Rage no me parece la ostia por cosas como el video que he puesto antes que es lo que he podido ver. No se si rinde mejor en una u otra, aunque creo recordar que seria muy parecido en ambas consolas. Y si tu crees que programar para un solo hw no permite aprovechar mejor sus recursos... pues vale. SObre que jugador a mi me parece que Messi lo merece. Xavi sin finalizadores no sirve de mucho. Sneijder me parece buen jugador pero a distinta altura. Los tres son grandes, pero Messi tiene 23 tacos y ha hecho lo que muy pocos con su edad .
Y si, cojeo de un Pi3 igual que otros cojeais de otros

xavi sin finalizador no sirve para nada? ok..pero xavi hace bueno a cualquier finalizador, messi necesita un xavi para ganar todo lo que ha conseguido con esa edad, la incognita que siempre esta es xavi...has visto lo que ha hecho en el mundial? si hasta Iguain( y mira que no me gusta) ha hecho muchiisimo mas que el...pero bueno dejemos el offtopic de futbol

Y si, cojeo de un Pi3 igual que otros cojeais de otros

mira si cojeo de algun sitio que el ultimo piropo que me han hechado ha sido que soy un sonyfevril anterioremente xboxer por decir que me da igual que FFXIII sea multi o nintenderocasual por decir que galaxy 2 es lo mejor de esta generacion..asique si cojeas tu ok, pero yo no cojeo, esque se cree el ladron que todos son de su condicion...

Y tio que no, que no me vengas ahora a decir que KZ2 te sorprende cuando esta UC2 , pues es lo mismo que tu haces con Rage( y no con crisis2 XD acojonate XD este tampoco es mejor que UC2 que se te olvida casualmente)...como detesto estos comentarios, juegan a GoW3 y dicen que es brutisiiiiiiimo ahora juegan a ME2 y no les sorprende??? pues claro que si lo comparas con GoW3 le de un buena paliza(aunque sean conceptos diferentes pues gow3 es todo muy "cerrado" pero no sere yo quien le quite meritos pues yo si me sorprendi al verlo por primera vez) ahora si nos ponemos chulos como os gusta a mas de uno, yo juego a resoluciones reales de alta definicion en mi ordenador y no por ello vengo con la puta demagogia de que GoW3 no me sorprende cuando en mi ordena he visto cosas que se lo mean...como te vamos a creer si no eres imparcial macho...pero bueno tu seras de los que alucinaran con el 3d y te SORPRENDERAN cuando tenemos ejemplos como metro 2033.. pero bueno entonces tendre que suponer que KZ3 en 3d no te sorprendera ni por sus 3d ni por ser peor que UC2, cuando cojeas demasiado es lo que pasa que te contradices si o si...

hablamos de sorprender no de meter el hardaware que nos combiene cuando nos comviene, porque deduzco entoces que una portail nunca te sorprendera no? ni siquiera el nuevo resident evil 3ds y las supuestas imagenes ingame nO??? lo dicho, no hay por donde cojerlo...

"Que la iluminacion en Killzone 2 no solo venga del sol no quita que la que si viene del sol ni remotamente puede competir con la que viene del sol en Halo 3."


Jojojojojojojo

chaval, ten cuidado que soltar eso sin pensar puede sentarte mal

nose si abra dicho una tonteria, pero la frase si tiene sentido, ahora si poner un jojojo es un argumento con el cual poder poner en duda cualquier cosa pues apaga y vamonos....lo digo por los que no sabemos y alguien suelta un jojojo que esperais que os creamos o no? pues es un argumento un poco oportunista donde que tengo que pensar? que todo lo demas si tiene razon?...nose


PD y dale con el video que has puesto de rage no te sorprende, has visto el mio??

escalibur009 escribió:

metroidmola escribió:obviamente uncharted 2 parte con ventaja sobre muchos titulos. No respecto a KZ2 que junto a GOW3 es lo mas cafre en consola a dia de hoy. Negar eso me parece no tener ojos, te guste ps3 o 360. Rage no me parece la ostia por cosas como el video que he puesto antes que es lo que he podido ver. No se si rinde mejor en una u otra, aunque creo recordar que seria muy parecido en ambas consolas. Y si tu crees que programar para un solo hw no permite aprovechar mejor sus recursos... pues vale. SObre que jugador a mi me parece que Messi lo merece. Xavi sin finalizadores no sirve de mucho. Sneijder me parece buen jugador pero a distinta altura. Los tres son grandes, pero Messi tiene 23 tacos y ha hecho lo que muy pocos con su edad .
Y si, cojeo de un Pi3 igual que otros cojeais de otros

xavi sin finalizador no sirve para nada? ok..pero xavi hace bueno a cualquier finalizador, messi necesita un xavi para ganar todo lo que ha conseguido con esa edad, la incognita que siempre esta es xavi...has visto lo que ha hecho en el mundial? si hasta Iguain( y mira que no me gusta) ha hecho muchiisimo mas que el...pero bueno dejemos el offtopic de futbol

Y si, cojeo de un Pi3 igual que otros cojeais de otros

mira si cojeo de algun sitio que el ultimo piropo que me han hechado ha sido que soy un sonyfevril anterioremente xboxer por decir que me da igual que FFXIII sea multi o nintenderocasual por decir que galaxy 2 es lo mejor de esta generacion..asique si cojeas tu ok, pero yo no cojeo, esque se cree el ladron que todos son de su condicion...

Y tio que no, que no me vengas ahora a decir que KZ2 te sorprende cuando esta UC2 , pues es lo mismo que tu haces con Rage( y no con crisis2 XD acojonate XD este tampoco es mejor que UC2 que se te olvida casualmente)...como detesto estos comentarios, juegan a GoW3 y dicen que es brutisiiiiiiimo ahora juegan a ME2 y no les sorprende??? pues claro que si lo comparas con GoW3 le de un buena paliza(aunque sean conceptos diferentes pues gow3 es todo muy "cerrado" pero no sere yo quien le quite meritos pues yo si me sorprendi al verlo por primera vez) ahora si nos ponemos chulos como os gusta a mas de uno, yo juego a resoluciones reales de alta definicion en mi ordenador y no por ello vengo con la puta demagogia de que GoW3 no me sorprende cuando en mi ordena he visto cosas que se lo mean...como te vamos a creer si no eres imparcial macho...pero bueno tu seras de los que alucinaran con el 3d y te SORPRENDERAN cuando tenemos ejemplos como metro 2033.. pero bueno entonces tendre que suponer que KZ3 en 3d no te sorprendera ni por sus 3d ni por ser peor que UC2, cuando cojeas demasiado es lo que pasa que te contradices si o si...

hablamos de sorprender no de meter el hardaware que nos combiene cuando nos comviene, porque deduzco entoces que una portail nunca te sorprendera no? ni siquiera el nuevo resident evil 3ds y las supuestas imagenes ingame nO??? lo dicho, no hay por donde cojerlo...

"Que la iluminacion en Killzone 2 no solo venga del sol no quita que la que si viene del sol ni remotamente puede competir con la que viene del sol en Halo 3."


Jojojojojojojo

chaval, ten cuidado que soltar eso sin pensar puede sentarte mal

nose si abra dicho una tonteria, pero la frase si tiene sentido, ahora si poner un jojojo es un argumento con el cual poder poner en duda cualquier cosa pues apaga y vamonos....lo digo por los que no sabemos y alguien suelta un jojojo que esperais que os creamos o no? pues es un argumento un poco oportunista donde que tengo que pensar? que todo lo demas si tiene razon?...nose


PD y dale con el video que has puesto de rage no te sorprende, has visto el mio??

eso de que me llaman sonyer y tal no cuela hombre, que se os ve, como a mi de que lado estais
Te recuerdo que KZ2 salio un año antes que U2, con lo que sorprendio. U2 soprendio a su manera pero mucho menos, y God of war 3 soprendio por algunos aspectos, pero tambien menos. Es la gracia de que sean 3 juegos tan diferentes que te soprenden por cosas distintas , pero globalmente no. Y luego hay juegos que hacen cosas bien pero que no soprenden a pesar de algunas virtudes, como por ejemplo U2 y sus nulas cargas durante los actos. Y seguramente Rage hara cosas muy majas pero que al verlo en pantalla no te vas a qeudar babeando. Y si es que si, pos lo reconocere y punto Lo que he visto no me parece de la ostia. Pasame el link a ese video , igual cambio de opinion.
Y en portatiles me sorprendieron ciertas cosas en PSP, ahora por ejemplo el PW no me sorprende a pesar de estar muy bien hecho.

Sobre el rimram ese, ya directamente paso
Halo es lo mejor del mundo mundial Por supuesto. Y la luna es mas grande que el sol, lo veo cada noche.

Ya tranquilos esta bien halo3 es lo mejor tecnicamente en shooter de consola.

ahora a por uncharted.....

Por cierto la foto de halo3 de ign que se puso esta super fotoshopeada y no es del gameplay.

eso de que me llaman sonyer y tal no cuela hombre, que se os ve, como a mi de que lado estais

y otra vez se cree el ladron que todos son de su condicion ...sino te lo crees miras en mis mensajes y no suelte perlas como estas y mas diciendo que no cuela, no me estaras llamando mentiroso?...asique al igual que no te documentas nada para hablar de halos,kzes,gowsss, etc etc para decirme que estoy mintiendo primero te lees mis mensajes y luego sueltas algo con fundamento en base a ellos...ok?

PD para mi halo 3 no supuso nada tecnicamente, ni siquiera cuando salio, incluso nunca me han gustado los halos si que cojeo si XDX...asique si crees que estoy con rimrimramram esque me conoces poco .. mi discusion contigo era porque te sorprende crisis 2 que tampoco es mejor que UC2 pero rage te parece normalito pues es peor que UC2 LOOOOOL como se come eso???

Ami dejame fuera de la discusion de halos y tonterias que se traen siempre los foreros que son capaces de distinguir cada pixel y vallamos a tu argumentacion para con Rage...asique a los oportunistas, esto no va solo por ti sino todos los que se suman al carro con comentarios sarcasticos o ¿ingeniosos? que parece que todos apoyamos a halo 3 como puntero tecnicamente, aparte de decirles que aprendan a leer, pues solo un forero esta discutiendo eso y con datos mas alla de risas para criticar tal argumento, ademas de que esta haciedo referencia enque hay cosas que hace halo 3 que ya le gustaria a KZ2 y no si se le ve las venitas de la cornea al estornudar por ser alergico que en eso el chaval a reconocido que es mejor KZ2...el chaval dice que que es mejor en un shotter verle la "venita" o escenarios mas grandes, mayor IA, mayor numero de enemigos???? pues que cada uno eleija, decir que halo 3 se ve mejor que kz2 es ser troll pero el chaval dice mucho mas que eso, que os quedais con lo que quereis o lo que ayuda a hacer comentarios ¿ingeniosos?...

PD2 el video de rage te lo he puesto antes, ese es el caso que me haces???XDXD es broma, pincha y miratelo, los escenarios abiertos por lo menos un servidor si se me han caido la baba, todo tiene "vida" como ya te comente, la arena con el viento y los veiculos, las plantas mas de lo mismo, la muerte de los enemigos, lo grande que son los escenarios todo a 60 fps y 720p...es acojonate, los interiores pues bueno estan a la altura de los mejores de esta gen tampoco vamos a negarlo, pero no sorprenden tanto..alomejor no te gusta porque usa una tecnica un poco rara nose como decirlo ¿cel shading realista?( no es cel shading lo se, pero es un acabado diferente un poco raro, artisticamente es sublime) y no los otros que son simplemente juegos realistas...

PD3 y bueno si que es mi ultima aportacion en el foro este, solo que me hizo gracia que rage no te sorprenda y crisis 2 si, uno tiene cosas mejores que otros, como ya he dicho mil veces, uno gana en escenarios cerrados y el otro en abiertos, y cuando te digo lo de que lo han nombrado el mas puntero en graficos del e3 te vas por la tangente XD me hizo gracia, o te sorprenden todos o ninguno y mas con el argumento que pusiste en contra de rage y casualmente obviaste en crisis 2 pero bueno cada uno sabra y yo lo unico que se es que el fanatismo cierra mas ojos de los que abre...

saludos

Scatsy escribió:Ahí pone que es capaz no que lo haga

Sin ofender, pero no me puedes dar esto como argumento. Con ese criterio entonces puedo decir que Killzone 2 cuando dicen no se cuantos puntos de luz maneja su motor, ok esa bien, pero eso no significa que lo haga realmente no? (entonces su motor de luces puede hacer un monton de cosas pero resulta que ya no las hace)

La cita exacta dice esto:

Depending on other factors that affect CPU load, the game is capable of giving intelligent actions to between 20 and 30 enemies at any given moment

Dependiendo de los otros factores que afectan la carga del CPU, el juego es capaz de dar acciones inteligentes a 20 a 30 enemigos en todo momento

Osea que hay momentos donde esas situaciones de 20 o 30 enemigos en pantalla con 2900 reacciones posibles existen (no todas las batallas de Halo 3 tienen 20 o 30 enemigos, claro, pero que las hay las hay).

- - - - -

Bueno yo voy a resumir el debate graficos Halo3 vs KZ2. Comparar en ese apartado a KZ2 con Halo3 es como comparar a dios con un gitano, ale ya pueden chapar el hilo

Sin duda alguna Halo Reach, y el que no lo ve es que esta ciego.

KojiroSasaki escribió:Bueno yo voy a resumir el debate graficos Halo3 vs KZ2. Comparar en ese apartado a KZ2 con Halo3 es como comparar a dios con un gitano, ale ya pueden chapar el hilo

Te has lucido con la comparación... pero si es cierto que en este aspecto no se puede recurrir a la subjetividad, las cosas son como son, Halo 3 tiene un apartado técnico bastante mediocre, sólo se salvan las iluminaciones, y Killzone 2 es en el apartado técnico el único punto en el que destaca, pero cumple y con nota. Yo me quedo de calle con Halo 3, digamos que me gusta más que Killzone en todos los aspéctos menos en el gráfico, pero es lo que tiene ser de la vieja escuela, que en la mayoría de casos los gráficos están en un segundo o tercer plano.

Halo 3 tiene un apartado técnico bastante mediocre

Pues si su apartado tecnico es mediocre entonces el de juegos como Killzone 2 (por decir uno, podria decir Gears of War 2 o cualquier otro) seria malo, desde que no tiene la AI de Halo 3, no maneja la cantidad de enemigos que Halo 3, no tiene el tamaño de escala que Halo 3 en sus mapas, no maneja fisicas de fluidos complejas y demas fisicas persistentes en escena y en completo tiempo real, etc.

Que mientras se diga apartado "tecnico" al hablar de Halo 3 entonces es valido hablar de fisicas, AI y escala; porque que yo sepa eso tambien forma parte de lo tecnico.

Ahora que si solo estaban hablando de graficos... quien los manda a decir apartado "tecnico" para referirse a algo que es solo una pequeña parte de todo lo tecnico que implica un juego (aun si es la que mas se suele notar por la gente porque es la mas facil de ver, no es la mayor parte de todo lo tecnico que mueve un juego).

Si lo que querías era alabar al HALO 3 ¿por que no has abierto un hilo directamente diciendolo en vez de abrir un hilo preguntando cual FPS será mas poderoso y luego lloriquear por que no te han dorado la pildora?

josemurcia escribió:

KojiroSasaki escribió:Bueno yo voy a resumir el debate graficos Halo3 vs KZ2. Comparar en ese apartado a KZ2 con Halo3 es como comparar a dios con un gitano, ale ya pueden chapar el hilo

Te has lucido con la comparación... pero si es cierto que en este aspecto no se puede recurrir a la subjetividad, las cosas son como son, Halo 3 tiene un apartado técnico bastante mediocre, sólo se salvan las iluminaciones, y Killzone 2 es en el apartado técnico el único punto en el que destaca, pero cumple y con nota. Yo me quedo de calle con Halo 3, digamos que me gusta más que Killzone en todos los aspéctos menos en el gráfico, pero es lo que tiene ser de la vieja escuela, que en la mayoría de casos los gráficos están en un segundo o tercer plano.

killzone 2 destaca en mas cosas, aunque no tiene porque gustar a todo el mundo. Lo has jugado por cierto? porque me da que muchos ni lo han olido

Pero supongo que ya que no se puede discutir en el plano tecnico y visual por evidente, toca sacarle los peros por otro lado , no sea que quede bien el juego, eso no se puede permitir

Bueno, dejando de lado el eterno y absurdo debate sobre aspectos técnicos(que pena de generación ), ojito a Singularity...lo ando jugando ahora mismo y creo que para mi el tapado de este año de lejos y de los mejores FPS de esta gen tras bioshock, ah, y tecnicamente no es nada del otro mundo, pero suerte los juegos siguen siendo mas que una cara bonita.

a mi no me parece absurdo el debate. Los juegos entran por los ojos y es una parte importante. Obviamente no la unica pero es importante. Otra cosa son debates por diferencias dificiles de apreciar, pero cuando hay media generacion entre un juego y otro son detalles a tener en cuenta. de hecho muchos de los juegos mas importantes en cualquier epoca suelen ser tambien juegos importantes en su apartado tecnico y visual, almenos en el momento en que fueron lanzados. Y si nos compramos consolas nuevas es para ver mejores graficos. Siempre sale lo de 'jugabilidad' y bla bla bla cuando resulta que el juego que nos gusta sale mal comparado con otros, pero que yo sepa la gente lo flipaba con el Donkey KOng o el SF2 o el Staforx en la SNES, con el Gran turismo o el MGS en la psone, con el Splinter Cell o Ninja Gaiden en xbox, el gears o el uncharted la generacion actual.... todos juegos donde los GFX no importaban no......