Definitivamente, el Killzone 3 tiene el mejor motor gráfico.

Por supuesto que no es asi, pero es que están comparando Crysis 2 y Kz3, y no aparece ningún juego de 2006 en la comparación... con lo cual es normal que "en conjunto" se dicte "un ganador". Se puede montar una comparativa en base a muchas cosas, pero aquí lo hacen en cuanto a rendimiento técnico de resolución, estabilidad y tearing mayormente con lo que blanco y en botella...

El juego del 2006 era un ejemplo hombre, para lo que quería decir... pero que lo del tearing, sub hd y demás me parece que no es lo principal, KZ 3 puede tener más resolución, menos tearing y una tasa de frames más estable que el Crysis 2 puede tener mejor iluminación, mejores físicas (ya se que no, eh?), mejores texturas, mejores efectos, más enemigos en pantalla y mil cosas más y ser un juego mucho más puntero graficamente (más aun cuando la resolución del Crysis 2 está MUY cerca del HD, la diferencia es irrisoria). Con lo del juego del 2006 simplemente dije una fecha en la que todos los juegos habían sido superados con claridad (por Alan Wake por ejemplo, que su resolución dista mucho del HD), por no decir alguno más reciente y entrar en una comparativa.

Y por cierto, no digo que el Crysis 2 sea mejor en todo lo que he dicho, ojo, simplemente digo que no creo que sea mucho argumento lo de la resolución y el tearing, lo único que nos dice es que Crytek falló un poco en la optimización y el trabajo de Guerrilla en consolas a sido más redondo, pero no que el juego sea mejor tecnicamente ni visualmente hablando.

La gente es muuuy exagerada (no va por el chaval que he quoteado), cuando se sabía que la resolución de la beta de Crysis 2 era sub-hd, todo el mundo diciendo que se ve "borroso" ( ), cuando salió el juego, lo mismo, se veía muuuy borroso, cuando Digital Foundry metió la pata y afirmó que la versión de 360 era HD, nadie decía nada, simplemente ahora criticaban el framerate y por ello no-referente... esto no va por nadie en general, pero la diferencia en la resolución y demás (y en este caso, mínima) es carne de fanboys.

El mejor motor gráfico lo tendrá X juego dependiendo de su género. Ya que no es lo mismo lo que mueve y como lo mueve un Killzone 3 que un God of War 3, por poner dos ejemplos de juegos tochos en gráficos de diferentes géneros. De todas formas son tantas las cosas a analizar que sería difícil dictaminar aun del mismo género a un ganador a no ser que las diferencias sean muy grandes y notables.

Esque es eso, ya no solo generos que como bien dice Kojiro nada tienen que ver...esque dentro de esos generos, está el planteamiento de cada uno. Si Crysis 2 fuese pasillero con una apertura escasa de vez en cuando, o killzone 3 tubiese escenarios abiertos con varios niveles, rutas posibles, opciones de afrontar los combates, interaccion con casi todos los objetos dele scenario etc entonces se veria cual es mejor motor de forma empirica....hasta entonces, es especulacion pura y dura.

De todos modos, yo teniendo en cuenta que las diferencias son minimas y basandome precisamente en lo dicho arriba....me atreveria a afirmar que el motor de crytek es mejor que el de guerrilla, porque todo invita a pensar que si siendo cada uno como son, están casi a la par.....una reducción de escenarios en crysis o directamente un planteamiento a lo K3 tendria bastantes posibilidades de superarle.

Zack_VII escribió:Esque es eso, ya no solo generos que como bien dice Kojiro nada tienen que ver...esque dentro de esos generos, está el planteamiento de cada uno. Si Crysis 2 fuese pasillero con una apertura escasa de vez en cuando, o killzone 3 tubiese escenarios abiertos con varios niveles, rutas posibles, opciones de afrontar los combates, interaccion con casi todos los objetos dele scenario etc entonces se veria cual es mejor motor de forma empirica....hasta entonces, es especulacion pura y dura.

De todos modos, yo teniendo en cuenta que las diferencias son minimas y basandome precisamente en lo dicho arriba....me atreveria a afirmar que el motor de crytek es mejor que el de guerrilla, porque todo invita a pensar que si siendo cada uno como son, están casi a la par.....una reducción de escenarios en crysis o directamente un planteamiento a lo K3 tendria bastantes posibilidades de superarle.

igual he jugado a otro killzone, pero no todo son pasillos, hay escenarios con son amplios y que no puedas tomar varias rutas no implica que sean pequeños, y hay efectos de particulas y animaciones que no tienen otros juegos . Y francamente, no se que es lo de diferencias minimas. La resolucion es menor , las bajadas de framerate son mucho mas notorias, asi que sin negar que lo hacen bastante bien y es resulton especialmente por la parte artistica, pues me parece que sigue por detras . Por esa premisa el motor de Infamous 2 va a ser lo mas mejor del mundo mundial solo por ser sandbox


o a lo mejor el de Resistance 3

http://www.youtube.com/watch?v=x0_kEF-IW2o

Y ya que habláis de lo que mueve uno y lo que mueve otro, me gustaría saber cúantos triángulos componen un personaje del Crysis 2. Del KZ2-3 ya lo sé, y creedme, es una barbaridad. Sólo con decir que la iluminación en los personajes no lleva normal mapping, si no que es a golpe de triángulo puro y duro ya debería deciros algo.

War escribió:

Zack_VII escribió:Esque es eso, ya no solo generos que como bien dice Kojiro nada tienen que ver...esque dentro de esos generos, está el planteamiento de cada uno. Si Crysis 2 fuese pasillero con una apertura escasa de vez en cuando, o killzone 3 tubiese escenarios abiertos con varios niveles, rutas posibles, opciones de afrontar los combates, interaccion con casi todos los objetos dele scenario etc entonces se veria cual es mejor motor de forma empirica....hasta entonces, es especulacion pura y dura.

De todos modos, yo teniendo en cuenta que las diferencias son minimas y basandome precisamente en lo dicho arriba....me atreveria a afirmar que el motor de crytek es mejor que el de guerrilla, porque todo invita a pensar que si siendo cada uno como son, están casi a la par.....una reducción de escenarios en crysis o directamente un planteamiento a lo K3 tendria bastantes posibilidades de superarle.

igual he jugado a otro killzone, pero no todo son pasillos, hay escenarios con son amplios y que no puedas tomar varias rutas no implica que sean pequeños, y hay efectos de particulas y animaciones que no tienen otros juegos . Y francamente, no se que es lo de diferencias minimas. La resolucion es menor , las bajadas de framerate son mucho mas notorias, asi que sin negar que lo hacen bastante bien y es resulton especialmente por la parte artistica, pues me parece que sigue por detras . Por esa premisa el motor de Infamous 2 va a ser lo mas mejor del mundo mundial solo por ser sandbox


o a lo mejor el de Resistance 3

http://www.youtube.com/watch?v=x0_kEF-IW2o

Si la demo de KZ3 que hay en la store ya tiene escenarios bastante tochos..

Valkyria escribió:

War escribió:

Zack_VII escribió:Esque es eso, ya no solo generos que como bien dice Kojiro nada tienen que ver...esque dentro de esos generos, está el planteamiento de cada uno. Si Crysis 2 fuese pasillero con una apertura escasa de vez en cuando, o killzone 3 tubiese escenarios abiertos con varios niveles, rutas posibles, opciones de afrontar los combates, interaccion con casi todos los objetos dele scenario etc entonces se veria cual es mejor motor de forma empirica....hasta entonces, es especulacion pura y dura.

De todos modos, yo teniendo en cuenta que las diferencias son minimas y basandome precisamente en lo dicho arriba....me atreveria a afirmar que el motor de crytek es mejor que el de guerrilla, porque todo invita a pensar que si siendo cada uno como son, están casi a la par.....una reducción de escenarios en crysis o directamente un planteamiento a lo K3 tendria bastantes posibilidades de superarle.

igual he jugado a otro killzone, pero no todo son pasillos, hay escenarios con son amplios y que no puedas tomar varias rutas no implica que sean pequeños, y hay efectos de particulas y animaciones que no tienen otros juegos . Y francamente, no se que es lo de diferencias minimas. La resolucion es menor , las bajadas de framerate son mucho mas notorias, asi que sin negar que lo hacen bastante bien y es resulton especialmente por la parte artistica, pues me parece que sigue por detras . Por esa premisa el motor de Infamous 2 va a ser lo mas mejor del mundo mundial solo por ser sandbox


o a lo mejor el de Resistance 3

http://www.youtube.com/watch?v=x0_kEF-IW2o

Si la demo de KZ3 que hay en la store ya tiene escenarios bastante tochos..

ya ya, por eso sorprende, supongo que queda guay decir que es un pasillo...... de nieve para justificar ciertas teorias

Para variar me ha quedaod un tocho asi que mejor en spoiler para no ensuciar :


Vamos, yo sigo viendole mucho futuro a este motor sinceramente

P.D: Sobre decir que tengo los 2 claro

Pues yo sí que diría que el Crysis 2 es visualmente superior en algunos apartados, la iluminación gana demasiados enteros... vuelvo a repetir, para los de la resolución, Alan Wake tiene una resolución bastante más baja que el standard del HD (a diferencia del Crysis 2 que en 360 es CASI HD), y sin embargo, se ve mejor que la mayoría de juegos y tiene detalles realmente notables. Que el Crysis 2 sea sub-hd (por una diferencia mínima encima) me parece que es un argumento MUY cogido con pinzas para decir que es inferior a Killzone 3, me parece perfecto que alguien comente que es superior Killzone 3, pero lo del sub-hd me parece que es una excusa, ya que cuando DF dijo (se equivocó) que era HD la versión de 360, algunos decían que "no puede ser un referente cuando tiene el framerate mas inestable", vamos, me parece que la gente está deseando agarrarse a algo cuando no tienen argumentos... me parece bien que diga alguien que el KZ 3 es superior, pero al menos, dad argumentos algo más sólidos, no una diferencia entre resolución de risa. Killzone 3 es un juego más redondo, Gears of War 3 y Uncharted 3 seguramente romperán la barrera de Crysis 2 y Killzone 3.

Yo tambien tengo los dos. Crysis 2 versión 360 y Killzone 3 en la PS3.

sanosukesagara escribió:Ya veremos Rage, pero yo de momento a Carmack le tengo respeto. Por que a la mayoría ni de broma .

Yo tambien le tengo respeto a este hombre, porque suele cumplir lo que dice. Eso si, como no lo cumpla, de esta lo empalan! Ultimas declaraciones de Carmack sobre Rage y su Tech 5...

When we finally got to a point where we had a locked frame rate and people could sit down and play it and feel it, it did become something that people could recognise. It’s debateable right now on this generation because it’s hard to do something that looks cutting edge while going at 60 frames per second, because I think that an argument can be made that we’re the best-looking game on this generation of consoles, the fact that we do it two times the frame rate of most of the competitors points out how hard that work was to get to that point.

But I really stuck with the fact we’ve got a lot more performance now than we had. I do a lot of these experiences where I do these A and B comparisons and ask “How does this look when we spend twice as much in fragment processing”? etc. and it is my belief that for an intense action game that you get more from going from 30 to 60 than from adding double as much work into the graphics picture that’s drawn there..

Fuente

P.D Veo a Carmack riendose en la cara de Kz3, Crysis 2, Reach,etc como sea asi

Cyborg_Ninja escribió:Pues yo sí que diría que el Crysis 2 es visualmente superior en algunos apartados, la iluminación gana demasiados enteros... vuelvo a repetir, para los de la resolución, Alan Wake tiene una resolución bastante más baja que el standard del HD (a diferencia del Crysis 2 que en 360 es CASI HD), y sin embargo, se ve mejor que la mayoría de juegos y tiene detalles realmente notables. Que el Crysis 2 sea sub-hd (por una diferencia mínima encima) me parece que es un argumento MUY cogido con pinzas para decir que es inferior a Killzone 3, me parece perfecto que alguien comente que es superior Killzone 3, pero lo del sub-hd me parece que es una excusa, ya que cuando DF dijo (se equivocó) que era HD la versión de 360, algunos decían que "no puede ser un referente cuando tiene el framerate mas inestable", vamos, me parece que la gente está deseando agarrarse a algo cuando no tienen argumentos... me parece bien que diga alguien que el KZ 3 es superior, pero al menos, dad argumentos algo más sólidos, no una diferencia entre resolución de risa. Killzone 3 es un juego más redondo, Gears of War 3 y Uncharted 3 seguramente romperán la barrera de Crysis 2 y Killzone 3.

Yo tambien tengo los dos. Crysis 2 versión 360 y Killzone 3 en la PS3.

y q argumentos valen segun tu criterio? resolucion,tasa d frames estable,particulas,deferred rending, carga poligonal, animaciones....? porque salvo la iluminacion, q es bastante distinta, no veo donde crysis puede ser mejor tecnicamente ....

Yo solo he dicho que por el framerate (que no es taaan malo en Crysis 2 como lo pintan, para nada) y la resolución (que es casi HD) me parece una chorrada afirmar rotundamente que Killzone 3 es superior cuando hay otros juegos en HD y con mejor framerate muy inferiores a Crysis 2 (no es el caso de Killzone 3).


Simplemente jugando al Crysis 2 algunos momentos me sorprendieron más, me parece mucho más fotorealisma y más espectacular, pero es mi opinión, no he afirmado que sea mejor. Y otra cosa, la iluminación es MUY importante, Gears of War 3 respecto al 2 lo confirma (que aunque haya mejorado en todos los aspectos, el más notable es la iluminación), más de lo que parece. En mi opinión Crysis 2 es el techo gráfico actual, y tengo las dos consolas, que quien diga que es superior uno u otro es que es un fanboy.

Cyborg_Ninja escribió:Yo solo he dicho que por el framerate (que no es taaan malo en Crysis 2 como lo pintan, para nada) y la resolución (que es casi HD) me parece una chorrada afirmar rotundamente que Killzone 3 es superior cuando hay otros juegos en HD y con mejor framerate muy inferiores a Crysis 2 (no es el caso de Killzone 3).


Simplemente jugando al Crysis 2 algunos momentos me sorprendieron más, me parece mucho más fotorealisma y más espectacular, pero es mi opinión, no he afirmado que sea mejor. Y otra cosa, la iluminación es MUY importante, Gears of War 3 respecto al 2 lo confirma (que aunque haya mejorado en todos los aspectos, el más notable es la iluminación), más de lo que parece. En mi opinión Crysis 2 es el techo gráfico actual, y tengo las dos consolas, que quien diga que es superior uno u otro es que es un fanboy.

O sea que si lo dices tu está bien, pero si lo dice otro es que es un fanboy...

Soto_ST escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Yo solo he dicho que por el framerate (que no es taaan malo en Crysis 2 como lo pintan, para nada) y la resolución (que es casi HD) me parece una chorrada afirmar rotundamente que Killzone 3 es superior cuando hay otros juegos en HD y con mejor framerate muy inferiores a Crysis 2 (no es el caso de Killzone 3).


Simplemente jugando al Crysis 2 algunos momentos me sorprendieron más, me parece mucho más fotorealisma y más espectacular, pero es mi opinión, no he afirmado que sea mejor. Y otra cosa, la iluminación es MUY importante, Gears of War 3 respecto al 2 lo confirma (que aunque haya mejorado en todos los aspectos, el más notable es la iluminación), más de lo que parece. En mi opinión Crysis 2 es el techo gráfico actual, y tengo las dos consolas, que quien diga que es superior uno u otro es que es un fanboy.

O sea que si lo dices tu está bien, pero si lo dice otro es que es un fanboy...

¿Y quien ha dicho que otro es un fanboy por opinar lo contrario? de hecho he dicho en alguna ocasión en este post que es respetable que piensen que es superior KZ 3, solo he dicho que el argumento de "al tener un poco mas de resolución y framerate es superior Killzone 3" es un poco cogido con pinzas por lo que ya he dicho, no hay mas historia.

Si te has sentido ofendido por mi comentario o te lo has tomado en plan "quien tenga solo una consola y lo diga es un fanboy" pues no era mi intención, ni mucho menos, solo quería adelantarme a que alguien me llamara fanboy (como siempre suelen hacer con todo el que lo dice) por decir que Crysis 2 es, en mi opinión, superior.

Cyborg_Ninja escribió:... el framerate (que no es taaan malo en Crysis 2 como lo pintan, para nada)...

Si para ti bajones a 14 frames cuando hay escenas de acción (cosa habitual en un shooter bélico) no es malo, apaga y vámonos...y lo dice alguien que va ya por la 4ª partida consecutiva, actualmente en supersoldado, pero que un juego sea bueno o que nos guste mucho no le quita que rasque de cojones por intentar mover demasiadas cosas, y ahí ya no entran los gustos, son hechos.

HunterZero escribió:

Cyborg_Ninja escribió:... el framerate (que no es taaan malo en Crysis 2 como lo pintan, para nada)...

Si para ti bajones a 14 frames cuando hay escenas de acción (cosa habitual en un shooter bélico) no es malo, apaga y vámonos...y lo dice alguien que va ya por la 4ª partida consecutiva, actualmente en supersoldado, pero que un juego sea bueno o que nos guste mucho no le quita que rasque de cojones por intentar mover demasiadas cosas, y ahí ya no entran los gustos, son hechos.

por supuesto, 14 fps es casi obviable, la resolucion tambien y asi cualquier cosa que no le de ventaja a Crysis . Ya puestos metamos a Haze en la ecuacion tambien, si obviamos detallitos tambien puede ser considerado lo mejor de la gen

Hay miles de zonas de acción y no baja a 14 fps ni de coña, pero cuando un juego va a 14 frames se nota (que a pegado un bajón fuera de lo normal, mejor dicho), y a 14 si se a puesto alguna vez han sido escasas y de dos segundos, si no no me lo explico.

la resolucion tambien y asi cualquier cosa que no le de ventaja a Crysis

Si, es que de la resolución del Crysis 2 a la standard hay una diferencia abismal, una diferencia que sólo sirve para lo que sirve, para que lo "echen en cara" los de siempre. Ahora en serio, has jugado al Crysis 2 o es criticar por criticar y eres de los que lo infravaloran y sacan a relucir sus "defectos" (exagerandolos que no veas) para ponerlo por debajo de los exclusivos de PS3? si es esto último, pues perfecto, sigue en tu ardua tarea, que yo mientras jugaré a Killzone 3 y a Crysis 2 .

Si para ti bajones a 14 frames cuando hay escenas de acción (cosa habitual en un shooter bélico) no es malo, apaga y vámonos...y lo dice alguien que va ya por la 4ª partida consecutiva, actualmente en supersoldado, pero que un juego sea bueno o que nos guste mucho no le quita que rasque de cojones por intentar mover demasiadas cosas, y ahí ya no entran los gustos, son hechos.

Una pregunta, como sabes que va a 14 frames exactos en vez de a 15, 16 o 17? menudo ojo tienes para "capturar" los frames por segundo, me gustaría a mí tambien tu percepción, que pega alguna bajada es cierto, pero es que decir que baja a 14 frames cuando hay escenas de acción es una mentira como una catedral... hay muchísimas escenas de acción y el juego normalmente se mantiene estable, pero es lo que tiene jugar con "otros ojos"...


Vaya, con haber dicho que pega algún bajón, hubiera quedado mejor que marcandote la fantasmada que te has marcado de que en las escenas de acción baja a 14 fps, demasiado extremista, no crees? disfruta el juego hombre, que sé que la misión de "mantener el referente" en PS3 es una tarea que cansa . Solo hay que ver que sin decir nada malo, solo que por la resolución y el framerate me parece demasiado excesivo afirmar que un juego es mejor o peor que otro, me han saltado dos o tres, cuando es algo innegable, Gears of War 2 es un juego más redondo que Crysis 2, y NO es superior ni de coña, por poner un ejemplo. Lo mejor de todo es que parece que nadie tiene en cuenta que Crysis 2 ES MULTIPLATAFORMA, adaptado a dos consolas con un hardware distinto, si Crytek hubiera tenido las opciones de Guerrilla, trabajando en exclusiva para una consola en especifico (me vale cualquiera, 360 o PS3) no me quiero ni imaginar lo que saldría si con un multiplataforma se a colado en entre los exclusivos punteros de PS3.

Así que no baja ni de coña a esos valores no? me lo estoy inventando...ah no, espera

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... off?page=2

Mira los vídeos del análisis de framerate y luego me cuentas si baja o no baja.

Repito, que el juego sea bueno o que nos guste mucho, no quiere decir que no rasque, y rasca de cojones, hechos contrastados y confirmados con eso que puse ahí arriba, que a ti te moleste más o menos, o que lo obvies vete a saber por que, es otra historia.

Cyborg_Ninja escribió:
Si, es que de la resolución del Crysis 2 a la standard hay una diferencia abismal, una diferencia que sólo sirve para lo que sirve, para que lo "echen en cara" los de siempre. Ahora en serio, has jugado al Crysis 2 o es criticar por criticar y eres de los que lo infravaloran y sacan a relucir sus "defectos" (exagerandolos que no veas) para ponerlo por debajo de los exclusivos de PS3? si es esto último, pues perfecto, sigue en tu ardua tarea, que yo mientras jugaré a Killzone 3 y a Crysis 2 .

tu ves sumando: menor resolucion, menor framerate, menor carga poligonal.... y claro si vamos recortando de aki y allí vamos ganando espacio para otros 'efectos'. No son defectos, son obviedades del apartado tecnico. Y hacen bien porque consiguen un resultado vistoso. Pero eso no les proporciona el 'premio' de juego mas puntero en consola por mucho que te empeñes.
Probablemente sea el motor multi mas puntero,junto con el de AC2. a ver que ocurre con el Ue3 del gears 3.

metroidmola escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
Si, es que de la resolución del Crysis 2 a la standard hay una diferencia abismal, una diferencia que sólo sirve para lo que sirve, para que lo "echen en cara" los de siempre. Ahora en serio, has jugado al Crysis 2 o es criticar por criticar y eres de los que lo infravaloran y sacan a relucir sus "defectos" (exagerandolos que no veas) para ponerlo por debajo de los exclusivos de PS3? si es esto último, pues perfecto, sigue en tu ardua tarea, que yo mientras jugaré a Killzone 3 y a Crysis 2 .

tu ves sumando: menor resolucion, menor framerate, menor carga poligonal.... y claro si vamos recortando de aki y allí vamos ganando espacio para otros 'efectos'. No son defectos, son obviedades del apartado tecnico. Y hacen bien porque consiguen un resultado vistoso. Pero eso no les proporciona el 'premio' de juego mas puntero en consola por mucho que te empeñes.
Probablemente sea el motor multi mas puntero,junto con el de AC2. a ver que ocurre con el Ue3 del gears 3.

Sí, que sí, que te autoconvenzas de todo lo que quieras; yo a diferencia de tí no me empeño en hacer creer a todo el mundo que una consola u otra tiene el juego más puntero tecnicamente, todo lo que digo lo digo bajo mi opinión, a diferencia de tí, ahí es cuando se ve de que pié cojea cada uno.

Ya que mencionas que han tenido que "recortar", me llama especialmente la atención que no hables de la diferencia en el tamaño de los escenarios, no será que Killzone 3 es un juego "recortado" en el tamaño de escenarios, siendo un juego semi-pasillero para dar un resultado más vistoso? pero claro, eso no se dice, la mínima diferencia de resolución se menciona mucho, pero que la diferencia del tamaño de los escenarios en ambos juegos es abismal te lo reservas, que curioso.

a ver que ocurre con el Ue3 del gears 3

Pues que va a pasar, lo de siempre, gente menospreciando el juego poniendolo por debajo de X juego para decir que el referente gráfico está en PS3 mientras que otros intentan ponerlo de referente absoluto.


Lo que he visto de Gears of War 3 es lo que más me a impresionado, menuda nitidez y menudo salto gráfico desde el 2, seguramente será de los juegos más potentes graficamente (voy a decir de posiblemente sea el referente de 360 que si no heriré los sentimientos de alguien). Por cierto, eso de que Gears 3 solo sea el más puntero entre los motores multis, déjame discrepar (si eso es lo que has insinuado). Epic con el UE 3 se sigue saliendo

De lo de los 14 fps ni palabra no?

takeda escribió:De lo de los 14 fps ni palabra no?

es calderilla, como la resolucion

Sí, que sí, que te autoconvenzas de todo lo que quieras; yo a diferencia de tí no me empeño en hacer creer a todo el mundo que una consola u otra tiene el juego más puntero tecnicamente, todo lo que digo lo digo bajo mi opinión, a diferencia de tí, ahí es cuando se ve de que pié cojea cada uno.

Ya que mencionas que han tenido que "recortar", me llama especialmente la atención que no hables de la diferencia en el tamaño de los escenarios, no será que Killzone 3 es un juego "recortado" en el tamaño de escenarios, siendo un juego semi-pasillero para dar un resultado más vistoso? pero claro, eso no se dice, la mínima diferencia de resolución se menciona mucho, pero que la diferencia del tamaño de los escenarios en ambos juegos es abismal te lo reservas, que curioso.

no me autoconvenzo, veo datos y tachán. Y es mi opinion. Y no te autoexcluyas, siempre me hace gracia esa parte, los que señalan de fanboy a otros y se autoexcluyen cuando hacen lo mismo exactamente que critican.
Y seamos realistas, killzone tiene escenarios amplios y pasillos, que tu no los quieras ver es tu problema. La unica diferencia radica en que el camino esta prefijado y en Crysis tienes mas opciones, pero no estas en ellas simultaneamente. Si vas a la derecha el juego carga esa parte, y si vas a la izquierda, hace lo propio. No son mundos persistentes. Y en ese aspecto no es distinto de Killzone que carga cuando llegas al punto X. Es como si me dices que motorstorm es mas avanzado que cualquier otro juego de coches por tener multiples rutas Un poquito de por favor.

takeda escribió:De lo de los 14 fps ni palabra no?

Sinceramente no lo había leido, pero igualmente, veo que tú tampoco has leido lo que he dicho, yo no he dicho que no tenga bajon de framerate algunas veces:

Cyborg_Ninja escribió:Hay miles de zonas de acción y no baja a 14 fps ni de coña, pero cuando un juego va a 14 frames se nota (que a pegado un bajón fuera de lo normal, mejor dicho), y a 14 si se a puesto alguna vez han sido escasas y de dos segundos, si no no me lo explico.

Cyborg_Ninja escribió:Una pregunta, como sabes que va a 14 frames exactos en vez de a 15, 16 o 17? menudo ojo tienes para "capturar" los frames por segundo, me gustaría a mí tambien tu percepción, que pega alguna bajada es cierto, pero es que decir que baja a 14 frames cuando hay escenas de acción es una mentira como una catedral...

Yo me refería a que ni de coña en TODAS las escenas de acción pega tantas bajadas, simplemente, igualmente ahora comentaré el análisis de framerate.



Vale, llevo un par de minutos viendo el vídeo y todavía no lo he visto bajar a 14, y ya se han montado unos cuantos tiroteos, pero no era en TOOODAS las zonas de acción las bajadas de framerate a 14 fps? xDD, una cosa es decir algo que es cierto, y otra exagerar.


Como estoy posteando mientras veo el vídeo, 1, 40, 3 segundos contados a bajado a 14, 15 y 16, y anda, esto es lo que había dicho yo:

Cyborg_Ninja escribió:y a 14 si se a puesto alguna vez han sido escasas y de dos segundos, si no no me lo explico.

al momento vuelve a los 22 FPS, que si bien es poco, lo de 14 FPS es en MUY escasas situaciones, y ojo, debería haber sido más optimizado y no tener esos bajones, pero es lo que tiene exagerarlo taaanto para lo que ya sabemos.

no me autoconvenzo, veo datos y tachán. Y es mi opinion. Y no te autoexcluyas, siempre me hace gracia esa parte, los que señalan de fanboy a otros y se autoexcluyen cuando hacen lo mismo exactamente que critican.

Yo no intento convencer a nadie, digo BAJO MI OPINIÓN, cosa que tú no haces, ahí se ve quien es el "fanboy", que por cierto, yo tengo las dos consolas, para que decantarme por una u otra teniendo las dos? xDD.

Y seamos realistas, killzone tiene escenarios amplios y pasillos, que tu no los quieras ver es tu problema. La unica diferencia radica en que el camino esta prefijado y en Crysis tienes mas opciones, pero no estas en ellas simultaneamente. Si vas a la derecha el juego carga esa parte, y si vas a la izquierda, hace lo propio. No son mundos persistentes. Y en ese aspecto no es distinto de Killzone que carga cuando llegas al punto X. Es como si me dices que motorstorm es mas avanzado que cualquier otro juego de coches por tener multiples rutas Un poquito de por favor.

xDDDDDDDDDDDDDDDD, ya lo que me faltaba por leer; todo el mundo (o la mayoría) tenía aceptado que Crysis 2 en ese sentido es mucho mejor que KZ 3, ya que es menos pasillero y ofrece unos escenarios mucho más amplios y con un fotorealismo impresionante, Killzone 3 en por lo general un juego pasillero con unos efectos visuales que tapan (de forma espectacular por cierto y un gran diseño) la mayoría de defectos, pero claro, es que siempre hay que recojer la mochila, referente: U1, superado por tal juego de la 360, a recojer las maletas y a decir que otro es el referente e imposible en X360, y así sucesivamente.

Pero no, tengo los dos y Killzone 3 NI DE COÑA ofrece los escenarios del Crysis 2, no seamos fanaticos y como dices "seamos realistas", una preguntilla por curiosidad, tienes 360?



Pero nada, el Gears of War 1 tiene más resolución y mejor framerate que Crysis 2, entonces es mejor que Crysis 2, lo que vosotros digais xDDDD, que forma de ponerse en evidencia.. pero vamos, que paso de meterme más en esta absurda discusión.

Ahora me citas quien ha dicho "que en todas las escenas de acción baja a 14 fps" o que esos bajones duren toda la escena y toda tu parrafada tendrá sentido.

Por que tu si has dicho que "y no baja a 14 fps ni de coña".

con unos efectos visuales que tapan (de forma espectacular por cierto y un gran diseño) la mayoría de defectos

, ya no participo mas por aquí, has soltado un mantra clásico propio de los hilos de portada.

Un apunte, es de sentido común que si se dice esto

Si para ti bajones a 14 frames cuando hay escenas de acción

Si alguien dice que es "Cuando hay escenas de acción" es de sentido común y de lógica que se refiere a que cuando hay alguna escena de acción, baja a 14 FPS, pero ya veo que ni eso, menudo nivelazo. Hace falta darlo todo "mascadito" para que la gente pille las cosas... ahora viendo como mi parrafada cobra sentido y que te he dejado con el culo al aire, me retiro del post.

ya no participo mas por aquí, has soltado un mantra clásico propio de los hilos de portada.

Que sí, que si, que es lo que tiene no tener argumentos, tienes que soltar una chorrada como sea para hacerte el graciosillo.



Nada mas que decir.



Edit: Veo que has editado, venga:

Por que tu si has dicho que "y no baja a 14 fps ni de coña".

¿Qué bien, eh? poner un trozo de frase no es lo mismo que poner una frase completa, verdad?

Cyborg_Ninja escribió:Hay miles de zonas de acción y no baja a 14 fps ni de coña, pero cuando un juego va a 14 frames se nota (que a pegado un bajón fuera de lo normal, mejor dicho), y a 14 si se a puesto alguna vez han sido escasas y de dos segundos, si no no me lo explico.

Si sabes leer entre líneas, te darás cuenta de que más bien insinuaba que eso de los 14 fps será en momentos puntuales, en la mayoría de zonas de acción no baja a 14 FPS ni de coña, pero es muy fácil poner un trozo de una frase para malinterpretarlo y aparentar llevar razón.


Sigue, sigue, que eres muy divertido.

Pero que coño xDDDDDD

Eso solo lo has entendido tu, si fuese a 14 todo el rato no sería un videojuego, sería un pase de diapositivas, bajones es la palabra clave, a que viene intentar diseccionar la frase para darle la vuelta xDDDDDDDD

En fin, otro que lo deja, esta claro que no nos lleva a ningún lado

HunterZero escribió:Pero que coño xDDDDDD

Eso solo lo has entendido tu, si fuese a 14 todo el rato no sería un videojuego, sería un pase de diapositivas, bajones es la palabra clave, a que viene intentar diseccionar la frase para darle la vuelta xDDDDDDDD

En fin, otro que lo deja, esta claro que no nos lleva a ningún lado

Si quieres seguimos por MP, paso de echar mas mierda el post y te aclararé lo que quieras. Y si, tiene bajones, pero la gente los exagera como si fuera eso, un pase de diapositivas...


un saludo.

Que no hombre, que bajones, significa minutos de juego a 14 fps. Vete a saber, a lo mejor es un efecto para disimular defectos.

takeda escribió:Que no hombre, que bajones, significa minutos de juego a 14 fps. Vete a saber, a lo mejor es un efecto para disimular defectos.

Sigue agarrándote a la gilipollez de que es un bajón de un segundo para decir chorradas, que te vas a volver a quedar con el culo al aire:

Cyborg_Ninja escribió:Hay miles de zonas de acción y no baja a 14 fps ni de coña, pero cuando un juego va a 14 frames se nota (que a pegado un bajón fuera de lo normal, mejor dicho), y a 14 si se a puesto alguna vez han sido escasas y de dos segundos, si no no me lo explico.

Refiriendome sobre todo a que no hay muchas zonas en las que pase eso, que era precisamente a lo que contestaba (que tambien te has quedado con el culo al aire ya que claramente había dado a entender que pasaba siempre en las escenas de acción).


Sigamos:

Cyborg_Ninja escribió:Vale, llevo un par de minutos viendo el vídeo y todavía no lo he visto bajar a 14, y ya se han montado unos cuantos tiroteos, pero no era en TOOODAS las zonas de acción las bajadas de framerate a 14 fps? xDD, una cosa es decir algo que es cierto, y otra exagerar.

Ahora te explicaré el por qué dije lo de que duraba poco:

Cyborg_Ninja escribió:al momento vuelve a los 22 FPS, que si bien es poco, lo de 14 FPS es en MUY escasas situaciones, y ojo, debería haber sido más optimizado y no tener esos bajones, pero es lo que tiene exagerarlo taaanto para lo que ya sabemos.

Con eso quería decir simplemente que vuelve a 22 fps, que es poco para el tipo de juego que es, pero venga, ya has dicho un "trozo" de frase mia y has quedado en ridículo cuando te he puesto la frase entera, no sabes hacer otra cosa que cojer trocitos de frases para tu conveniencia? xDD, en fin, sigue agarrandote a un clavo ardiendo.


Por cierto, tranquilos, que en noviembre (creo) sale el Uncharted 3, que seguramente sea el nuevo referente gráfico, entonces la vida volverá a tener sentido.

tiku, ya sabes mi voto.

Y eso que era complicado, ¿eh?

Yo no intento convencer a nadie, digo BAJO MI OPINIÓN, cosa que tú no haces, ahí se ve quien es el "fanboy", que por cierto, yo tengo las dos consolas, para que decantarme por una u otra teniendo las dos? xDD.


xDDDDDDDDDDDDDDDD, ya lo que me faltaba por leer; todo el mundo (o la mayoría) tenía aceptado que Crysis 2 en ese sentido es mucho mejor que KZ 3, ya que es menos pasillero y ofrece unos escenarios mucho más amplios y con un fotorealismo impresionante, Killzone 3 en por lo general un juego pasillero con unos efectos visuales que tapan (de forma espectacular por cierto y un gran diseño) la mayoría de defectos, pero claro, es que siempre hay que recojer la mochila, referente: U1, superado por tal juego de la 360, a recojer las maletas y a decir que otro es el referente e imposible en X360, y así sucesivamente.

Pero no, tengo los dos y Killzone 3 NI DE COÑA ofrece los escenarios del Crysis 2, no seamos fanaticos y como dices "seamos realistas", una preguntilla por curiosidad, tienes 360?



Pero nada, el Gears of War 1 tiene más resolución y mejor framerate que Crysis 2, entonces es mejor que Crysis 2, lo que vosotros digais xDDDD, que forma de ponerse en evidencia.. pero vamos, que paso de meterme más en esta absurda discusión.

yo tambien hablo bajo mi opinion salvo que haya adquirido tecnicas de teletransportacion mental a otros cuerpos . Tipica excusa, lo mio es opinion, lo del otro es fanboy
Y si, tengo las dos. Y ahora que? Es porque me gusta mas el negro que el blanco o viceversa?
Y yo no he dicho que KZ3 sea mas amplio que Crysis o que sea un sandbox . Tipica desviacion y del argumento para justificar tus teorias, me recuerdas a Inda. He dicho que KZ3 tiene escenarios amplios, con lo que el tema de que su motor es potente porque es para pasillos se va al traste. Por cierto, eso de los 'defectos' como apunta takeda, ya te saca , si es que aun habia dudas, la careta. COmo la reduccion al absurdo de lo de Gears 1 , tipica treta de cuando no hay por donde argumentar. Aun espero que me digas en que aspectos cuantificables, Crysis2 es tecnicamente superior. Y no me hables de fotorealismo, que nos conocemos , porque eso es una decision artistica

Por cierto, eso de los 'defectos' como apunta takeda, ya te saca , si es que aun habia dudas, la careta. COmo la reduccion al absurdo de lo de Gears 1 , tipica treta de cuando no hay por donde argumentar.

Ahhh, así que decir que no me parece argumento el tema de resolución y FPS para decir que un juego es mejor tecnicamente que otro (porque hay muchos más apartados) es una treta (aunque sea cierto, Geow 1 es inferior a Crysis 2 teniendo más resolución y siendo más estable), pero soltar esa chorrada que la he desmentido con un simple ejemplo no es una treta. Ya lo has dicho todo xDDDDDD

Y si, mucha careta y mucho royo pero tengo todas las consolas de esta generación, las de la pasada, y las de la pasada, por decir que el KZ 3 tiene efectos visuales para tapar carencias (como todos los juegos, en mayor o menor medida) es que me han sacado la "careta", venga por favor, esto es lamentable, cualquiera que opine distinto es que es un troll fanboy con careta xDDDD, lo vuestro es obsesivo, pero tranquilo, que seguramente U3 sea un referente, podrás dormir por las noches.

yo tambien hablo bajo mi opinion salvo que haya adquirido tecnicas de teletransportacion mental a otros cuerpos . Tipica excusa, lo mio es opinion, lo del otro es fanboy

Fail, bajo tu opinión, claro, claro

Metroidmola escribió: Pero eso no les proporciona el 'premio' de juego mas puntero en consola por mucho que te empeñes.
Probablemente sea el motor multi mas puntero,junto con el de AC2. a ver que ocurre con el Ue3 del gears 3.

Si decir eso es hablar bajo tu opinión en vez de lo que he dicho, apaga y vámonos. Ahí, ahí, dejándose en evidencia continuamente xDDDDDDDDDDDDDDDDDD yo al menos dejé claro que no me importa que alguien piense que KZ 3 es superior, pero tú es que directamente afirmas que no tiene el premio de más puntero, y no solo eso, en vez de asumir que está entre los mejores graficamente (que son los exclusivos de PS3), directamente lo metes con el A.C 2, genial.



Paso de este tema, es que dais mucha risa, en serio. Y eso de que tienes las dos consolas me gustaría comprobarlo, así que que tal si me pasas tu gamertag por privado? quizás sea cierto, pero me gustaría verlo. No hablemos de caretas, que no eres el más indicado.

Y yo no he dicho que KZ3 sea mas amplio que Crysis o que sea un sandbox .

Ni yo he dicho que hayas dicho que Killzone 3 sea un sandbox, pero vuelves a cagarla, te pongo lo que dije:

Cyborg_Ninja escribió:xDDDDDDDDDDDDDDDD, ya lo que me faltaba por leer; todo el mundo (o la mayoría) tenía aceptado que Crysis 2 en ese sentido es mucho mejor que KZ 3, ya que es menos pasillero y ofrece unos escenarios mucho más amplios y con un fotorealismo impresionante

Yo solo he dicho que lo aceptes, Killzone 3 es considerablemente más pasillero que Crysis 2 (y de hecho, este último casi que tambien), no he dicho nada de sandbox ni similares, así que...

Tipica desviacion y del argumento para justificar tus teorias

el tema de que su motor es potente porque es para pasillos se va al traste.

No puedes estar hablando en serio, incluso los más sonyer tanto aquí como en meristation aceptan que en ese sentido, Crysis 2 es superior, pero tú ni eso xDDDDD

COmo la reduccion al absurdo de lo de Gears 1

La reducción de que macho? de que cojones hablas? xDD, anda ya...

aun espero que me digas que hay que contar para justificar tu postura. Que aspectos tecnicos son superiores en crysis. De momento solo leo, menos pasilleros y fotorealismo
Ahora la resolucion no cuenta, el framerate no cuenta, la carga poligonal no cuenta
No te mueves del bucle, sigues sin aportar ningun argumento. Solo el de que a ti te gusta mas
Y si, mi opinion es lo que expreso, igual que tu
Y tengo gamertag, PSN y hasta Mii ya lo deje caer por ahi hace dias y espero estar en la beta del gears si petas me pasa una clave
A ver si te crees que tener las consolas es como ser consul y te da inmunidad y evita ser juzgado por fanboy

metroidmola escribió:aun espero que me digas que hay que contar para justificar tu postura. Que aspectos tecnicos son superiores en crysis. De momento solo leo, menos pasilleros y fotorealismo
Ahora la resolucion no cuenta, el framerate no cuenta, la carga poligonal no cuenta
No te mueves del bucle, sigues sin aportar ningun argumento. Solo el de que a ti te gusta mas
Y si, mi opinion es lo que expreso, igual que tu
Y tengo gamertag, PSN y hasta Mii ya lo deje caer por ahi hace dias y espero estar en la beta del gears si petas me pasa una clave
A ver si te crees que tener las consolas es como ser consul y te da inmunidad y evita ser juzgado por fanboy

Que sí, que el mejor es el Virtua Tennis, que tengo entendido que va a 1080p nativos.

Cyborg_Ninja escribió:

metroidmola escribió:aun espero que me digas que hay que contar para justificar tu postura. Que aspectos tecnicos son superiores en crysis. De momento solo leo, menos pasilleros y fotorealismo
Ahora la resolucion no cuenta, el framerate no cuenta, la carga poligonal no cuenta
No te mueves del bucle, sigues sin aportar ningun argumento. Solo el de que a ti te gusta mas
Y si, mi opinion es lo que expreso, igual que tu
Y tengo gamertag, PSN y hasta Mii ya lo deje caer por ahi hace dias y espero estar en la beta del gears si petas me pasa una clave
A ver si te crees que tener las consolas es como ser consul y te da inmunidad y evita ser juzgado por fanboy

Que sí, que el mejor es el Virtua Tennis, que tengo entendido que va a 1080p nativos.

reduccion al absurdo, episodio dos
Sigo esperando argumentos.

metroidmola escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

metroidmola escribió:aun espero que me digas que hay que contar para justificar tu postura. Que aspectos tecnicos son superiores en crysis. De momento solo leo, menos pasilleros y fotorealismo
Ahora la resolucion no cuenta, el framerate no cuenta, la carga poligonal no cuenta
No te mueves del bucle, sigues sin aportar ningun argumento. Solo el de que a ti te gusta mas
Y si, mi opinion es lo que expreso, igual que tu
Y tengo gamertag, PSN y hasta Mii ya lo deje caer por ahi hace dias y espero estar en la beta del gears si petas me pasa una clave
A ver si te crees que tener las consolas es como ser consul y te da inmunidad y evita ser juzgado por fanboy

Que sí, que el mejor es el Virtua Tennis, que tengo entendido que va a 1080p nativos.

reduccion al absurdo, episodio dos
Sigo esperando argumentos.

¿Y lo dice alguien que según sus argumentos, el virtua tennis es mejor que el Crysis 2?

si si, yo he dicho eso



hasta luego marquistas

Hay algo que no me ha quedado claro porqeu no he catado la version consolera ¿ el crysis 2 va a menos de 30fps?de forma general? y encima tiene bajones? Sera una coña,no?

Me encanta ver como os ponéis a parir en el post y luego os reportáis mutuamente, os dejo adivinar quien esta sumando puntos de nuevo para unas merecidas vacaciones.