Descarrila un tren en Santiago de Compostela

Metal_Nazgul escribió:Joder con EOL...

En el caso Bretón érais abogados (que le dejábais libre por falta de pruebas), ahora sois expertos en sistemas de frenado de trenes de alta velocidad.

Mañana qué seréis? Astronautas? Vamos no me jodas...

A algunos nos dio por informarnos cuando saltó el caso del metro de Valencia porque nos tocaba cerca. Sobretodo por la rabia que nos dio lo fácil que fue engañarnos, echarle la culpa al maquinista y taparlo todo.

dark_hunter escribió:

Sobre un error humano de el maquinista, puede ser cualquier cosa.. no hace falta ir a desprestigiarle, pongamos que pueda tener un problema familiar, que sea por estrés, problemas economicos..... son conjeturas sobre conjeturas, pero estas cosas tambien pueden causar accidentes.

Precisamente por eso no te puedes permitir confiar en las personas, se les puede ir la pinza o morirse, por lo que tiene que haber un sistema de seguridad. En este caso no ha frenado, por lo que, o no había balizas, o no se les mantenía. El ahorro en seguridad por lo visto se fue en financiar al PP, si es cierto lo que dice Bárcenas.

creo que no las había por que ese sistema es para alta velocidad, y ese tramo no lo era, alomejor la chapuza es meter trenes de esas velocidades en un trayecto con las "vias a medias".

El trayecto de el que se habla yo lo he hecho hace pocos años, se tardaba como 10 horas de madrid a ferrol, por que los trenes tenian que ir despacio.
Parece que han cambiado parte de las vias, con sus sistemas de seguridad de alta velocidad pero quedan tramos sin reformar donde hay que ir despacio y no hay automatismos.

imagino que no se puede cambiar todo eso de un dia para otro, y que un maquinista debe saber que tramos le corresponde controlar, pero igual deberían haber dejado el talgo que iba al trote haciendo el recorrido en 10 u 11 horas hasta que estuviera todo preparado para trenes modernos.

Metal_Nazgul escribió:Joder con EOL...

En el caso Bretón érais abogados (que le dejábais libre por falta de pruebas), ahora sois expertos en sistemas de frenado de trenes de alta velocidad.

Mañana qué seréis? Astronautas? Vamos no me jodas...

Pero si la gente que decía que tenía que salir libre por falta de pruebas es precisamente la que no se informa. No se que tipo de razonamiento has hecho tu .

kokosone escribió:creo que no las había por que ese sistema es para alta velocidad, y ese tramo no lo era, alomejor la chapuza es meter trenes de esas velocidades en un trayecto con las "vias a medias".

El trayecto de el que se habla yo lo he hecho hace pocos años, se tardaba como 10 horas de madrid a ferrol, por que los trenes tenian que ir despacio.
Parece que han cambiado parte de las vias, con sus sistemas de seguridad de alta velocidad pero quedan tramos sin reformar donde hay que ir despacio y no hay automatismos.

imagino que no se puede cambiar todo eso de un dia para otro, y que un maquinista debe saber que tramos le corresponde controlar, pero igual deberían haber dejado el talgo que iba al trote haciendo el recorrido en 10 u 11 horas hasta que estuviera todo preparado para trenes modernos.

El tramo ese tiene sistema ASFA digital, el cual funciona mediante balizas. Si no hay balizas, de nada sirve tener el sistema.

El ERTMS no hubiera servido tampoco de nada porque en Santiago funciona a nivel 1:
http://www.rtve.es/noticias/20130725/vi ... 4600.shtml

El ERTMS a nivel 1 viene a ser lo mismo que el ASFA digital, pero compatible con Europa. Vamos, que también funciona por balizas, en vez de tener control de la velocidad en todo momento.

futuro mad max escribió:

Vaya vergüenza de panfleto...

kokosone escribió:creo que no las había por que ese sistema es para alta velocidad, y ese tramo no lo era, alomejor la chapuza es meter trenes de esas velocidades en un trayecto con las "vias a medias".

Si es que son trenes hechos expresamente para eso. Y no siempre es porque las vías "estén a medias" (que no lo están). A veces se aprovechan de tramos de AVE que no van a ser continuados, que siguen por vías convencionales. El de Alicante por ejemplo me parece que utiliza las vías del AVE de Valencia y a partir de un punto se desvía por las vías antiguas. Ahí no está la chapuza.

Cuelgo un vídeo que he encontrado por ahí interesante en el que hablan de los sistemas de seguridad y de cómo funcionan, entre otras cosas.

https://www.facebook.com/photo.php?v=615907888442237

futuro mad max escribió:

...............











...............




















...............








................

futuro mad max escribió:

seaman escribió:

Metal_Nazgul escribió:Joder con EOL...

En el caso Bretón érais abogados (que le dejábais libre por falta de pruebas), ahora sois expertos en sistemas de frenado de trenes de alta velocidad.

Mañana qué seréis? Astronautas? Vamos no me jodas...

Pero si la gente que decía que tenía que salir libre por falta de pruebas es precisamente la que no se informa. No se que tipo de razonamiento has hecho tu .

perdona la gente iba por el foro diciendo que no había pruebas (really??) y jugando a los abogados y ahora estoy viendo lo mismo, gente que se pone la wikipedia y a ver 2 vídeos de youtube y ya a decir que si las causas de esto o de lo otro.

Un poco de seriedad por favor y dejad que quien emita los informes periciales que determinen las causas del accidente sean los profesionales que se encargan de la investigación.

¿No os resulta curioso que la prensa que mas caña le mete la maquinista sea la afin al PP?

¿pretenden ocultar algo?

fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

edit:
pd: fuente:
http://www.abc.es/espana/20130725/abci- ... 51319.html

jpjuanpajp escribió:fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

Gracias. Esta noticia es completamente nueva.

Marca 200. ¿Sabes a qué velocidad podía ir?

Chofer...

jpjuanpajp escribió:fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

edit:
pd: fuente:
http://www.abc.es/espana/20130725/abci- ... 51319.html

Claro claro. A la hoguera. Lo dice ABC, ese neutral medio de información.

jas1 escribió:¿No os resulta curioso que la prensa que mas caña le mete la maquinista sea la afin al PP?

¿pretenden ocultar algo?

la financiacion en B hay que taparla como sea

hilo_descarrila-un-tren-en-santiago-de-compostela_1919382_s1190?hilit=barcenas#p1733157477

jpjuanpajp escribió:fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

edit:
pd: fuente:
http://www.abc.es/espana/20130725/abci- ... 51319.html

¿Nunca te has disfrazado de ninja y te has echado fotos apuntando a nadie con una espada? ¿Y luego has comentado esa foto diciendo "te libraste por poco jajajaja"?

Es exáctamente lo mismo, que él gaste una broma no significa que piense eso realmente. Y que en ese tramo no se pueda ir a 200, no significa que no haya tramos en los que no se pueda.

fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

Jactarse de ir a la velocidad legal (él mismo admite que si va más rápido le multan, o lo que es lo mismo, si no va más rápido NO le multan) no creo que sea problema alguno. Problema es poner un sistema de seguridad a un tren y luego no acondicionar las vías con las balizas.

jpjuanpajp escribió:fue culpa del chofer, incluso se jactaba en las redes sociales de la velocidad que iba

edit:
pd: fuente:
http://www.abc.es/espana/20130725/abci- ... 51319.html

Sin comentarios..

Os traigo información directamente de fuentes cercanas a Renfe (pero como ya he dicho, no soy maquinista ni trabajo en Renfe, así que no puedo dar muchos detalles)

1º Antes de la curva hay un laaargo trayecto donde los trenes van a más de 200 Km/h. Esa velocidad es la adecuada y la recomendada para ese tramo.

2º Justo antes de la curva hay un tunel, es decir, que tras una parte del trayecto casi en penumbra, el maquinista se traga de lleno un fogonazo por la luz del sol y cuando aún no se han acostumbrado los ojos a la nueva iluminación, ¡ZASCA! la curva.

3º La curva es mas pronunciada de lo recomendado, porque hacerla mas amplia habría costado más dinero ya que habrían tenido que comprar más terreno. Para ahorrar prefirieron una curva peligrosa a una más segura.

4º Antes del tramo de la curva, donde se indica que se debe pasar a 80 Km/h, no hay NI UNA SOLA INDICACIÓN de que debe aminorar la marcha. El maquinista debe reducir de 200 Km/h a 80 Km/h casi de repente. Y los trenes tienen ruedas de metal que circulan sobre railes de metal... ni de coña tienen el agarre de unos neumáticos sobre asfalto.

5º Ni un solo maquinista ha conseguido hacer esa curva a 80 Km/h. Lo habitual está en 100 Km/h por ese paso (algunos sobrepasan esa velocidad) lo que provoca que las ruedas de los trenes impacten contra las vías, deteriorándolas.

6º El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo, por eso van dos maquinistas en la cabina. Pero tienen que aminorar a ojímetro, porque como digo, no hay señales que indiquen cuándo debe empezar a frenar. Un desliz de milésimas de segundo y el tren es imposible de controlar.

7º El sindicato de Renfe lleva denunciando ese trayecto desde hace años, por peligroso y por no cumplir con las normas de seguridad.

8º Esto es solo una hipótesis, pero creemos que el maquinista tiró del freno de emergencia antes de entrar en la curva. Cuando la cabecera entró en la curva desacelerando, esta empezó a perder velocidad más rápidamente, pero el último vagón aún estava en la recta, así que la resistencia era menor. Por tanto, el primer vagón iba más despacio que el último y los de en medio se vieron sometidos a una presión que acabó por sacarlos de la vía.

9º Si no hubiera frenado con los frenos de emergencia y hubiera usado los eléctricos e hidráulicos, puede que no hubiera descarrilado, pero hubiera entrado en la estación de Santiago de Compostela a una velociada cercana a los 150 Km/h, pasandosela de largo y quizá descarrillando en ella o provocando un choque contra otro tren...

Sinceramente, no creo que se pueda culpar al maquinista de nada. Si en vez de un largo trayecto a más de 200, fuera uno limitado a 100-150 esto no hubiera pasado y, sinceramente, sabiendo las condiciones del trayecto, no sé como no ha pasado algo antes...

No es para culpar al maquinista por esos comentarios, ni mucho menos. Pero su última frase no le está haciendo buena fama que digamos. Aún así, no se puede juzgar por una publicación del 2012 ajena al accidente, y mucho menos sin saber si el hombre iba a 200km en una via que lo permite, cosa que sería una foto para "fardar" con sus amigos de la velocidad y nada más. Pero su última frase... Que estúpida es!

Y q mania culpar solo al maquinista y por un post en el face de 2012. Aiisssss los PPeros q rapido quereis culpar por cojones solo al.maquinista.

El maquinista puede que tenga parte de culpa, puede ser.

Ademas habia 2, uno puede ser un fanatico de la velocidad, pero el otro que ?

Pero que nadie olvide que un tren es algo muy complejo que no depende al 100% del maquinista.

Este tipo de accidentes ocurren cuando varios factores fallan, maquinista incluido, pero no solo el habrá fallado (en caso que haya fallado).

La curva es una burrada y esa asi porque es la opcion mas barata, pero ojo, a nosotros no snos salio barato. la diferencia ya os podeis imaginar donde esta.

Tenemos el derecho a saber que ha pasado y que caiga quien caiga, maquinista incluido si es culpable.

Pero como esto sea lo que apesta que puede ser: el dinero de la seguridad ha ido a parar a los bolsillos de los peperos, tener claro que el maquinista pagara el pato y au!!!! a seguir robando.

6º El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo, por eso van dos maquinistas en la cabina. Pero tienen que aminorar a ojímetro, porque como digo, no hay señales que indiquen cuándo debe empezar a frenar. Un desliz de milésimas de segundo y el tren es imposible de controlar.

Este punto no es correcto, ni había dos maquinistas en cabina (había dos maquinistas en el tren, pero solo conducía uno, el otro iba de pasajero) ni el sistema está desactivado en ese tramo. Lo que se da en ese tramo es el cambio del ERTMS al ASFA digital, pero no está desactivado. Si no funciona es porque no hay baliza o no le hacen mantenimiento, pero activado está en todo momento.

Lo que no comprendo es porque una curva que han denunciado y es peligrosa, el trayecto antes es a 200KM/s... Es la cosa más estúpida que he leido desde que ha ocurrido eso... No lo entiendo, pasar de 200km a 80 es una puta locura, no fueron tan inteligentes de limitar el trayecto anterior a 100 o 150? No comprendo eso. Es estúpido solo de pensarlo.

Mr.FLayMan escribió:Lo que no comprendo es porque una curva que han denunciado y es peligrosa, el trayecto antes es a 200KM/s... Es la cosa más estúpida que he leido desde que ha ocurrido eso... No lo entiendo, pasar de 200km a 80 es una puta locura, no fueron tan inteligentes de limitar el trayecto anterior a 100 o 150? No comprendo eso. Es estúpido solo de pensarlo.

Con una baliza no habría problema alguno, el tren frenaría cuando toca y punto.

Metal_Nazgul escribió:perdona la gente iba por el foro diciendo que no había pruebas (really??) y jugando a los abogados y ahora estoy viendo lo mismo, gente que se pone la wikipedia y a ver 2 vídeos de youtube y ya a decir que si las causas de esto o de lo otro.

Un poco de seriedad por favor y dejad que quien emita los informes periciales que determinen las causas del accidente sean los profesionales que se encargan de la investigación.

La lástima de este país es la información que se puede llegar a ocultar con un golpe de talonario.

Nos vamos a enterar de lo que ellos quieran que nos enteremos, ni más ni menos...

dark_hunter escribió:

6º El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo, por eso van dos maquinistas en la cabina. Pero tienen que aminorar a ojímetro, porque como digo, no hay señales que indiquen cuándo debe empezar a frenar. Un desliz de milésimas de segundo y el tren es imposible de controlar.

Este punto no es correcto, ni había dos maquinistas en cabina (había dos maquinistas en el tren, pero solo conducía uno, el otro iba de pasajero) ni el sistema está desactivado en ese tramo. Lo que se da en ese tramo es el cambio del ERTMS al ASFA digital, pero no está desactivado. Si no funciona es porque no hay baliza o no le hacen mantenimiento, pero activado está en todo momento.

Evidentemente solo puede conducir un maquinista a la vez... yo no he dicho que condujeran los dos a la vez, he dicho que había dos maquinistas... el otro, más que de pasajero iba de "copiloto" por si al principal se le pasaba algo.

A mi me han dicho que el sistema se desactiva antes de llegar al tramo. No se más detalles. Solo trasmito lo que me han dicho...

EDIT: quizá "desactivar" no sea la palabra correcta... quizá sea más exacto decir que pasa a modo manual... pero como os digo no conozco los detalles...

De verdad dudo que esa captura del facebook sea autentica, y si lo fuese no hace nada malo ya que ni es el dia del accidente, ni sobrepasa la velocidad propia del tren en muchos tramos que es 200 por hora.

Luego aparte no creo que un foro como este sea para hablar de estos temas, pero bueno la audiencia manda.

2º Justo antes de la curva hay un tunel, es decir, que tras una parte del trayecto casi en penumbra, el maquinista se traga de lleno un fogonazo por la luz del sol y cuando aún no se han acostumbrado los ojos a la nueva iluminación, ¡ZASCA! la curva.

Ahora entiendo por que gritaba que iba a 190...

dark_hunter escribió:

Mr.FLayMan escribió:Lo que no comprendo es porque una curva que han denunciado y es peligrosa, el trayecto antes es a 200KM/s... Es la cosa más estúpida que he leido desde que ha ocurrido eso... No lo entiendo, pasar de 200km a 80 es una puta locura, no fueron tan inteligentes de limitar el trayecto anterior a 100 o 150? No comprendo eso. Es estúpido solo de pensarlo.

Con una baliza no habría problema alguno, el tren frenaría cuando toca y punto.

La vía y la velocidad

En primer lugar, "el maquinista no tiene la libertad para manejar la velocidad a la que viaja" y en segundo lugar, "el punto crítico de este accidente es la localización del mismo" ya que ha ocurrido "en la salida de una línea de alta velocidad" y no en una vía de alta velocidad propiamente dicha. La ruta Madrid-Ferrol no es una infraestructura de alta velocidad completa de principio a fin como sucede, por ejemplo, en el tramo de AVE Madrid-Sevilla, sino que se compone de tramos de alta velocidad y otros de línea convencional. En este caso, tras la salida del túnel previo a la curva del siniestro, la vía deja de ser una línea de alta velocidad para convertirse en una línea convencional y está debidamente señalizado.

Tal y como explica a Libertad Digital el experto en ferrocarriles Francisco Díaz Pardo, de Geotren, justo antes de la transición, se señaliza la vía por la que circula el convoy y el propio sistema de seguridad regula la velocidad a la que debe ir el tren, es decir que antes de la curva está señalizado que "va a cambiar de sistema, de la alta velocidad a una red de velocidad convencional española".

Según Díaz Pardo, "el hecho objetivo es que el maquinista, al salir de ese túnel vio que iba a 190 km/h", según ha declarado el propio maquinista, lo que indica que algo no funcionó bien. "Antes de llegar a esa curva, hay un túnel y hay unas balizas del sistema ERTMS y otras del sistema ASFA. Ambas tienen que indicar que el tren ha de bajar a 80 km/h y de forma automática tenía que bajar a 80. La Alta Velocidad es automática, el conductor únicamente está de apoyo".

Otros expertos consultados corroboran que el sistema ERTMS -propio de la alta velocidad- aparece en todo el tramo previo a la curva, pero no está en el "entronque con la línea convencional". En cambio, en ese momento, sí que debería haber actuado el sistema ASFA, que en caso de exceso de velocidad actuaría sobre los frenos del convoy para parar el tren. Esta fuente, bien conocedora de la red ferroviaria española, destaca que el sistema ASFA no automatiza el funcionamiento completo del tren, pero sí actúa automáticamente sobre los frenos en caso de exceso de velocidad. "Ahí ha tenido que haber un error, el ASFA hace actuar el freno de los trenes. Parece que ha debido fallar o la baliza ASFA o ha fallado el receptor de radio de la cabeza tractora".

En efecto, toda la razón. (resuelto)

jas1 escribió:El maquinista puede que tenga parte de culpa, puede ser.

Ademas habia 2, uno puede ser un fanatico de la velocidad, pero el otro que ?

Sólo conduce uno, el otro se queda en los vagones como pasajero y cada cierto número de kilómetros se van relevando.

Aska escribió:Nos vamos a enterar de lo que ellos quieran que nos enteremos, ni más ni menos...

Desde luego que eso no lo vas a suplir ni vas a ser menos borrego creyéndote las opiniones de cuatro enteraos de un foro de Internet, ni las historietas interesadas que vayan surgiendo misteriosamente dede fuentes anónimas y sin contrastar

faco escribió:Os traigo información directamente de fuentes cercanas a Renfe (pero como ya he dicho, no soy maquinista ni trabajo en Renfe, así que no puedo dar muchos detalles)

1º Antes de la curva hay un laaargo trayecto donde los trenes van a más de 200 Km/h. Esa velocidad es la adecuada y la recomendada para ese tramo.

2º Justo antes de la curva hay un tunel, es decir, que tras una parte del trayecto casi en penumbra, el maquinista se traga de lleno un fogonazo por la luz del sol y cuando aún no se han acostumbrado los ojos a la nueva iluminación, ¡ZASCA! la curva.

3º La curva es mas pronunciada de lo recomendado, porque hacerla mas amplia habría costado más dinero ya que habrían tenido que comprar más terreno. Para ahorrar prefirieron una curva peligrosa a una más segura.

4º Antes del tramo de la curva, donde se indica que se debe pasar a 80 Km/h, no hay NI UNA SOLA INDICACIÓN de que debe aminorar la marcha. El maquinista debe reducir de 200 Km/h a 80 Km/h casi de repente. Y los trenes tienen ruedas de metal que circulan sobre railes de metal... ni de coña tienen el agarre de unos neumáticos sobre asfalto.

5º Ni un solo maquinista ha conseguido hacer esa curva a 80 Km/h. Lo habitual está en 100 Km/h por ese paso (algunos sobrepasan esa velocidad) lo que provoca que las ruedas de los trenes impacten contra las vías, deteriorándolas.

6º El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo, por eso van dos maquinistas en la cabina. Pero tienen que aminorar a ojímetro, porque como digo, no hay señales que indiquen cuándo debe empezar a frenar. Un desliz de milésimas de segundo y el tren es imposible de controlar.

7º El sindicato de Renfe lleva denunciando ese trayecto desde hace años, por peligroso y por no cumplir con las normas de seguridad.

8º Esto es solo una hipótesis, pero creemos que el maquinista tiró del freno de emergencia antes de entrar en la curva. Cuando la cabecera entró en la curva desacelerando, esta empezó a perder velocidad más rápidamente, pero el último vagón aún estava en la recta, así que la resistencia era menor. Por tanto, el primer vagón iba más despacio que el último y los de en medio se vieron sometidos a una presión que acabó por sacarlos de la vía.

9º Si no hubiera frenado con los frenos de emergencia y hubiera usado los eléctricos e hidráulicos, puede que no hubiera descarrilado, pero hubiera entrado en la estación de Santiago de Compostela a una velociada cercana a los 150 Km/h, pasandosela de largo y quizá descarrillando en ella o provocando un choque contra otro tren...

Sinceramente, no creo que se pueda culpar al maquinista de nada. Si en vez de un largo trayecto a más de 200, fuera uno limitado a 100-150 esto no hubiera pasado y, sinceramente, sabiendo las condiciones del trayecto, no sé como no ha pasado algo antes...

Yo voy todos los días al curro por el mismo trayecto y me se de memoria los baches y limites de velocidad de la carretera, y ese maquinista lleva 3 años haciendo ese trayecto. Venga, que no me vengan con milongas de que al salir del túnel se ciega con la luz y de que no da tiempo a frenar, por que sabiéndote la ruta frenas antes.
Que deberían existir mas medidas de seguridad? SI
Que "El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo": OK
Que le pueden meter presión para que llegue a tiempo, vale
Que la curva es peligrosa y la acortaron para ahorrar. pues muy mal echo
Pero todo eso no exime al maquinista de meterse en una curva de 80km/h a 190 y de que el es responsable de la muerte de 80 personas. Que hay mas factores y mas responsables, vale, ojala todos sean juzgados y condenados, pero el maquinista de primeras, a menos que se demuestre lo contrario, por ahora todo apunta de que es uno de los responsables.

Muchas veces tendemos a defender al pobre trabajador presionado y aplastado por la responsabilidad y los medios, pero es que como el dice, "somos humanos" y los humanos pecan.

Saintkueto escribió:

2º Justo antes de la curva hay un tunel, es decir, que tras una parte del trayecto casi en penumbra, el maquinista se traga de lleno un fogonazo por la luz del sol y cuando aún no se han acostumbrado los ojos a la nueva iluminación, ¡ZASCA! la curva.

Ahora entiendo por que gritaba que iba a 190...

Encima en un túnel sin referencias, si habéis visto el video. a 200km/h todo va muy rápido y como veas la luz de fin de túnel sin esperarlo porque el sistema haya fallado.. pues solo te queda gritar hostiassss y lanzar el ancla por la ventana a ver si consigues salvar los muebles.

Veremos mañana que dice, aunque me huelo que encontrar su declaración entera va a ser difícil en este país,.

Bimmy Lee escribió:

futuro mad max escribió:

pero que cojo..... que asco de DESINFORMACION!!!!!!!!

alxinako escribió:De verdad dudo que esa captura del facebook sea autentica, y si lo fuese no hace nada malo ya que ni es el dia del accidente, ni sobrepasa la velocidad propia del tren en muchos tramos que es 200 por hora.

Luego aparte no creo que un foro como este sea para hablar de estos temas, pero bueno la audiencia manda.

La captura es auténtica, pero es una estupidez, el tipo llevaba 1 año haciendo ese recorrido y colocó una foto de cuando llegó a 200Km/h con una gracieta de que si iba más rápido lo iba a multar la Guardia Civil. Ya ves tú, una gilipollez, pero que le va a venir de perlas a RENFE y los políticos para hacerle cargar con el muerto tenga o no la culpa.

maesebit escribió:

Aska escribió:Nos vamos a enterar de lo que ellos quieran que nos enteremos, ni más ni menos...

Desde luego que eso no lo vas a suplir ni vas a ser menos borrego creyéndote las opiniones de cuatro enteraos de un foro de Internet, ni las historietas interesadas que vayan surgiendo misteriosamente dede fuentes anónimas y sin contratar

Pero dar nuestra opinión aquí es usar nuestra libertad de expresión, seamos expertos en el campo que lo semos (si es que lo somos).

Vamos, digo yo que para eso están los foros...

jorge5150 escribió:

jas1 escribió:El maquinista puede que tenga parte de culpa, puede ser.

Ademas habia 2, uno puede ser un fanatico de la velocidad, pero el otro que ?

Sólo conduce uno, el otro se queda en los vagones como pasajero y cada cierto número de kilómetros se van relevando.

Hombre, si tu vas en el vagón tranquilamente y ves que yo voy muy ciclado a una curva que sabes que es para matarse, ya vendrás ya a cabina a decirme que afloje...

Supongo...

alxinako escribió:De verdad dudo que esa captura del facebook sea autentica, y si lo fuese no hace nada malo ya que ni es el dia del accidente, ni sobrepasa la velocidad propia del tren en muchos tramos que es 200 por hora.

Luego aparte no creo que un foro como este sea para hablar de estos temas, pero bueno la audiencia manda.

Que sí, hombre, no sé cómo puedes dudar de una foto del Facebook, es culpable fijo. Seguro que el tío hasta estaba metido en carreras ilegales con un tren tuneado.

no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

dark_hunter escribió:

6º El sistema automático de seguridad que detiene el tren en caso de emergencia ESTÁ DESACTIVADO es ese tramo, por eso van dos maquinistas en la cabina. Pero tienen que aminorar a ojímetro, porque como digo, no hay señales que indiquen cuándo debe empezar a frenar. Un desliz de milésimas de segundo y el tren es imposible de controlar.

Este punto no es correcto, ni había dos maquinistas en cabina (había dos maquinistas en el tren, pero solo conducía uno, el otro iba de pasajero) ni el sistema está desactivado en ese tramo. Lo que se da en ese tramo es el cambio del ERTMS al ASFA digital, pero no está desactivado. Si no funciona es porque no hay baliza o no le hacen mantenimiento, pero activado está en todo momento.

Lo que me ha comentado a mí alguien de Adif es que el sistema de balizas no estaba como debe estar. Y con eso no se si se refieren a que estaban pochas o a que estaban desactivadas.

luiso80 escribió:no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

Se me han pasado muchas ideas por la cabeza, pero prefiero no pensarlo.

NWOBHM escribió:

luiso80 escribió:no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

Se me han pasado muchas ideas por la cabeza, pero prefiero no pensarlo.

pues creo que deberiamos hacerlo. desde luego hay MUCHAS cosas que no cuadran

luiso80 escribió:no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

No se habla de bárcenas porque han muerto 80 personas.

De qué quieres que hablen?

Y lo de las conspiranoias hacéoslo mirar porque madre mía. Espero que tengais 15 años...

Metal_Nazgul escribió:No se habla de bárcenas porque han muerto 80 personas.

De qué quieres que hablen?

Y lo de las conspiranoias hacéoslo mirar porque madre mía. Espero que tengais 15 años...

Peores cosas han echo las personas durante la historia para levantar cortinas de humo...

Aunque espero que este no sea el caso.

luiso80 escribió:no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

Seria muy poco acertado, siempre que pasan desgracias se culpan a politicos tengan o no la culpa.

No hay que ser tan rebuscado, los accidentes ocurren y sin pruebas es ser muy mal pensado.

Metal_Nazgul escribió:

luiso80 escribió:no se si lo habreis comentado, y tal vez esto deberia ir al hilo de conspiraciones, pero os habeis dado cuenta que ya no se habla ( ni aqui, ni en la tele, ni en los periodicos) del tema de barcenas y del PP, de la manifestación en el congreso o de la crisis de gobierno?

llamadme chalado, pero me parece muy muy curioso.

No se habla de bárcenas porque han muerto 80 personas.

De qué quieres que hablen?

Y lo de las conspiranoias hacéoslo mirar porque madre mía. Espero que tengais 15 años...

hombre, lo que es innegable es que les ha venido genial para dejar el tema un poco de lado. cubrir una noticia no implica que tengas que dejar de lado las demas.

precisamente por que no tengo 15, no trago lo que me dicen en la tele. Intento pensar objetiva y friamente,.Si han muerto 80 personas, nadie lo discute y creo que todos estamos con las familias. Pero eso no quita que ( tristemente) sean "daños colaterales", una cortina de humo para desviar la mirada de otras cosas

A ver, hay una cosa que no termino de entender. Yo he ido a Córdoba en hora y cincuenta minutos, si no recuerdo mal, en el AVE hace unos años y si el trayecto no puede hacerse con tramos a más de 200 Km/h no sé cómo lo hacen.

Esto lo digo porque una foto del señor que va a 200 Km/h a mi me parece una tontería, porque de sobra se sabe que un tren de alta velocidad va a ir a alta velocidad... Pero alguno parece que lo ve raro... por favor explicadme qué tiene de raro que el conductor presuma de ir a 200 Km/h en un tren de alta velocidad, a ver si puedo entenderlo.

Dudo por que digo que viniendo de uno de los grandes periodicos de este pais, imagino que esas acusaciones en base a una pagina de facebook, por lo menos se abran molestado en contrastarlo.

Luego esta lo que buscan esta gente con esa noticia, que es vender la moto de que este hombre era un loco de la velocidad, ¿por que? por ir a la velocidad correcta con su tren, y gastar una broma de trabajo, como todos gastan en el suyo.

Pero claro mañana abc quiere que todo el mundo hable de ellos, yo creo que independientemente de si este hombre es culpable o no, que lo dudo, o por lo menos que sea exclusivamente culpa de el, ahora mismo la cruz que lleva acuestas, es como minimo, para respetar y comentar con cautela, y recordaros ante todo que este hombre era un profesional en lo suyo con muchos años de experiencia.

Y si algo aprendi hace poco gracias al accidente del metro de Valencia es que aqui se van a lavar las manos unos pocos, y seguramente se culpe exclusivamente al maquinista, para tapar las responsabilidades de otros cargos y demas, asi que señores cautela que no es un tema mas.

Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, hay una cosa que no termino de entender. Yo he ido a Córdoba en hora y cincuenta minutos, si no recuerdo mal, en el AVE hace unos años y si el trayecto no puede hacerse con tramos a más de 200 Km/h no sé cómo lo hacen.

Esto lo digo porque una foto del señor que va a 200 Km/h a mi me parece una tontería, porque de sobra se sabe que un tren de alta velocidad va a ir a alta velocidad... Pero alguno parece que lo ve raro... por favor explicadme qué tiene de raro que el conductor presuma de ir a 200 Km/h en un tren de alta velocidad, a ver si puedo entenderlo.

El tren no era un AVE, era un ALVIA, los AVE sí pasan con mucho de los 200

NWOBHM escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:A ver, hay una cosa que no termino de entender. Yo he ido a Córdoba en hora y cincuenta minutos, si no recuerdo mal, en el AVE hace unos años y si el trayecto no puede hacerse con tramos a más de 200 Km/h no sé cómo lo hacen.

Esto lo digo porque una foto del señor que va a 200 Km/h a mi me parece una tontería, porque de sobra se sabe que un tren de alta velocidad va a ir a alta velocidad... Pero alguno parece que lo ve raro... por favor explicadme qué tiene de raro que el conductor presuma de ir a 200 Km/h en un tren de alta velocidad, a ver si puedo entenderlo.

El tren no era un AVE, era un ALVIA, los AVE sí pasan con mucho de los 200

Y pregunto, que no lo sé, ¿sabemos que el tren de la foto es un ALVIA?