Jimmyhoo escribió:te falto con un precio elevado
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Un ordenador ofrece mucho más que juegos.
Y disculpa pero lo que dices es totalmente incorrecto y hay desarrolladores que lo han remarcado, un hardware cerrado y con tweaks especificos como lo son las consolas siempre podra obtener mas rendimiento y optimizacion que un hardware generico similar o incluso algo mas potente por que a bajo nivel ya sabes lo que va a haber, no vas a ciegas, el PC se rige por estandares, tendrias que tener mucho mas poder y generalmente hardware considerablemente mas reciente que las consolas para lograr las tecnicas que ahi se logran, no puedes tomar hardware puntero de aquellos años y programar un juego que se vea mejor y menos con lo que se ve en consola estos dias
El hardware cerrado y tweaks específicos de consolas es lo mismo que el hardware cerrado y tweaks específicos de las tarjetas que hacen los fabricantes de tarjetas para PC. A eso además le puedes añadir el hecho de que los desarrolladores de videojuegos pueden también programar sus propias versiones de efectos y filtros en sus juegos exactamente igual que en consolas (de ahí que juegos como por ejemplo Mass Effect no lleven filtros -limitaciones de Unreal Engine para obtener mejor rendimiento en consolas- pero gracias al driver de la tarjeta puedas aplicárselos igualmente). El PC se rige por los mismos estándares que las consolas, OpenGL o DirectX y luego también tiene drivers igual que las consolas. También tiene actualizaciones de drivers igual que las consolas tienen actualizaciones de firmware. No en vano se programa contra motores gráficos que en sus entrañas emplean métodos distintos para cada plataforma y por desgracia donde hay que partirse siempre más la cabeza es con las consolas debido a las restricciones que tienen (pero eso no significa que en PC no se esfuercen lo mismo, el código destinado a consolas en PC se ejecutaría más lento, concretamente el de PS3 que suple la falta de una GPU con SPs con los SPU del Cell y la 360 recordemos que su GPU era un híbrido de lo que había en 2005 y 2006, las primeras gráficas DirectX10 con arquitectura unificada salieron en Julio de 2006 y ya eran más potentes que 360 y PS3).
te pongo un ejemplo reciente, el morphological anti alias(MLAA) que es una tecnica("antigua") de reciente uso en juegos tanto consola como PC, empezo como experimiento de los desarrolladores de sabouteur en PS3 y PC( el de 360 no lo usa y PC lo usaron a manera experimental de la tecnica original por parte de intel) y daba un mejor rendimiento en PS3, posteriormente sony tomo esa tecnica y fue mejorada quitando casi todos los defectos que presentaba(no se aplicaba sobre el color amarillo, objetos lejanos menores a un pixel, artifacts deforma los textos y el HUD, etc) y es lo que se utilizo en god of War 3 por eso tiene ese AA tan bestial(que unicamente conserva su ausencia en objetos sub pixel), como comparacion para obtener el mismo resultado del MLAA en PC al modo tradicional nesecitas un super sampling a 16X con el gasto de ancho de banda que eso conlleva, es ahora(a raiz de god of war 3) que se empieza a aplicar en PC por medio de GPU pero dando defectos graficos cuando se usa en conjundo con deferred rendering(cosa que en PS3 funciona muy bien por eso se logran cientos de luces reales al mismo tiempo) aunado a eso su uso varia dependiendo la tecnica en cuestion y del fabricante del GPU y para rematar necesitas un hardware mucho mas moderno que el PS3 o el 360 que ya tienen sus años(5? 6?), en el caso del PS3 lo aplica gracias a los diferentes buses y la comunicacion con los SPU y en 360 hay demos(ej en fable 3) por ahi empleando una tecnica de MLAA en GPU que logra muy buen rendimiento comparado con el super sampling, va a tener que pasar un tiempo para que su uso correcto se estandarise y se use de forma normal en PC mientra estudios de sony ya la han usado(LBP2 KZ3) y las estan usando para siguientes juegos (uncharted3? infamous2?) y que ademas ya es parte del SDK de PS3 desde hace un tiempo
Sony no tomó nada del MLAA. El MLAA es una técnica como pueda serlo el MSAA, el FSAA/SSAA o el DLAA. De hecho si se utiliza el MLAA o DLAA es por lo poco capaces que son las consolas. El mejor filtro es SSAA pero es exageradamente caro en computos (y aún así puedo utilizar 16xSSAA sobre un juego como Mass Effect), seguido del MSAA y luego lo que se han inventado debido a las estrecheces de las consolas y la incompatibilidad del MSAA y motores de shading derreferenciado: DLAA y MLAA, que se aplican a la imagen totalmente formada mientras que MSAA y SSAA se aplican durante el proceso de construcción del cuadro, por ello también obtienen mejores resultados.
El MLAA en la GPU de Xbox 360 tarda 3'79ms en realizarse sobre un fotograma y en una GeForce 9800GTX+ tarda 0'44ms,
ambos sobre una imagen 720p. Decir también que no es obligatorio utilizar una GPU DirectX10 dado que el MLAA se puede programar como un shader DirectX9, pero probablemente los señores de DICE hayan decidido utilizar DirectCompute en PC por mayor facilidad de programación, pidiendo encima un mínimo de DirectX11. Por suerte otros motores hacen lo mismo también sobre hardware anterior sin obligar a comprar tarjetas nuevas de forma innecesaria (Crytek por ejemplo). Si pides DirectX11 al menos ten la decencia de usar también teselación, mejoras en el depth of field, etcétera. Que sí, que en DirectX11 el MLAA será más eficiente incluso que las implementaciones de PS360 (DirectX11 sobre todo va también de eficiencia, permitiendo también implementaciones más imaginativas de efectos actuales), pero están dejando fuera a tarjetas anteriores que pueden hacer también la misma tarea teniendo en cuenta que son juegos provenientes de consola.
En PS3 se utilizan los SPU dado que la GPU no lo permite al no tener las capacidades requeridas (recordemos que la de 360 es un híbrido DX9/DX10). LucasArts por ejemplo ha ideado el
DLAA para tener un filtro más o menos efectivo y multiplataforma.
Extracto de las transparencias sobre el DLAA:
Morphological Anti-Aliasing, presented by Alexander Reshetov from Intel Labs, spawned a lot of interest and new research related to screen-space filtering.
The core idea of MLAA is based on reconstruction of original geometry from its picture. The result of binary edge detection is used for pattern and shape recognition, in order to figure out what the edge should have looked like and then recombining the neighboring pixels to achieve anti-aliasing effect.
PlayStation3 version of The Saboteur made the first attempt to implement this technique on the SPUs, as it's very CPU friendly. But it was not until God Of War 3 when it got more practical in terms of quality, while saving a lot of precious RSX (GPU) time. And while SPU implementations seemed to work, the XBox360 GPU implementations were and still are challenging, taking over 3.7 ms at 720p.
Additionally, while getting good results on static images, MLAA suffers from very noticeable temporal artifacts in motion, due to its pattern recognition based binary nature. Flickering in the image is most visible on long edges passing across noisy backgrounds.
Así pues el MLAA lo desecharon por problemas con imágenes en movimiento y mal rendimiento en la 360. En la PS3 necesitan 5 de 7 SPUs para tener un tiempo total de 4/5, aún el doble que una 9800GTX+. Lo de los problemas con las imágenes en movimiento creo que también es un problema en el Crysis 2, donde hay gente que desactiva parámetros del juego para luego en el driver de la gráfica utilizar métodos más tradicionales que dan mejor calidad y no deja una sensación de emborronado (GTA IV, Dead Space se me vienen a la cabeza).
Basta decir también que en PC siempre o casi siempre se juega a mayores resoluciones que en consola y no hace falta por tanto aplicar altos niveles de AA. También me gustaría añadir el hecho de que NVIDIA ha desarrollado un nuevo método de anti-aliasing mejor que el MLAA también, el
SRAA. Cito:
“Subpixel Reconstruction Antialiasing (SRAA) combines single-pixel (1x) shading with subpixel visibility to create antialiased images without increasing the shading cost. SRAA targets deferred-shading renderers, which cannot use multisample antialiasing. SRAA operates as a post-process on a rendered image with superresolution depth and normal buffers, so it can be incorporated into an existing renderer without modifying the shaders”.
In this way SRAA resembles Morphological Antialiasing (MLAA), but the new algorithm can better respect geometric boundaries and has fixed runtime independent of scene and image complexity. SRAA benefits shading-bound applications. For example, our implementation evaluates SRAA in 1.8 ms (1280×720) to yield antialiasing quality comparable to 4-16x shading. Thus SRAA would produce a net speedup over supersampling for applications that spend 1 ms or more on shading; for comparison, most modern games spend 5-10 ms shading. We also describe simplifications that increase performance by reducing quality.”
Es decir, respeta mejor la geometría, siempre tarda lo mismo en hacer el anti-aliasing y toma sólo 1ms de la etapa de shading cuando los juegos están unos 5-10ms en shading.
Para terminar, recalco que en PC se puede optimizar igual, los programadores implementan sus técnicas en sus motores gráficos según la arquitectura y los fabricantes de tarjetas en los drivers implementan también sus mejoras.
Eso de la genericidad en PC no es tal. La arquitectura es la misma en todos los ordenadores sin ninguna rareza implementada en detrimento de otras funcionalidades, lo único que cambia es la potencia de lo que haya dentro.
Que lleven front-side bus o DMI, HyperTransport o lo que sea no cambia en nada la arquitectura. Son cambios en los buses y los anchos de banda que ofrecen. Las tarjetas ya llevan su propia memoria y GPU utilizando el bus PCI-Express para lo mínimo. La diferencia en rendimiento entre un PCI-e 1.0 y uno 2.0 es irrisoria, de un 1-2% y si pones varias tarjetas en SLI la diferencia entre tenerlas en dos puertos a 16x o a 8x también es irrisoria. Los gráficos se ejecutan en la gráfica, no en los buses ni en la memoria principal, y una generación nueva siempre trae mejoras de rendimiento independientemente de su arquitectura y del código ejecutado en las mismas, los fabricantes si diseñan nuevas tarjetas es para que código actual funcione igual o más rápido, además de implementar nuevas funcionalidades útiles para nuevas tecnologías que usadas pueden permitir un uso más eficiente de los recursos disponibles, haciendo más con lo mismo (que traducido significa mismo framerate pero con las nuevas funcionalidades y efectos).
Si gente como los de DICE han querido dejar fuera del MLAA a tarjetas anteriores a DirectX11 porque NVIDIA o ATI les haya pagado bien pues mira, por suerte no son los únicos que hacen videojuegos. En realidad, esta gente podría dejarse de MLAA y utilizar MSAA que sobre DirectX10 y 11 se puede aplicar sobre shading derreferenciado y obtendrían mejores resultados.
Repito, en PC se puede optimizar igual. Fijas unos objetivos de características y rendimiento y "ya está".
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
decir, que para mi, si WiiU tuviese, literalmente el doble de potencia que PS3 o Xbox360 y resolución nativa en los juegos de 1080p a 60 frames, pues ![[babas]](/images/smilies/babas.gif "Babeando")
para mi seria perfecta, pero pensando 
creo que no va a ser el caso.![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
) 
:D:D![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")