El Gobierno imponda un "canon" o "impuesto extra" por el autoconsumo electrico

Estimados socios y socias,

Ante los cambios del Mercado Eléctrico que está impulsando el Gobierno Español queremos informaros de las consecuencias que tiene para el modelo energético que defendemos (eficiente, renovable y en manos de la ciudadanía) y de las acciones que queremos emprender desde la cooperativa.
Son muchas las consecuencias de la nueva regulación que demuestran de manera desvergonzada la voluntad de mantener el status quo de las grandes empresas energéticas y de obstaculizar cualquier avance hacia la eficiencia y la democratización de la energía.

Podéis encontrar muchos análisis relevantes en la red. Algunos imprescindibles para estar más informado/a:

Blog de Solartradex "La brillante deforma energética del ministro Soria" por Frederic Andreu
Revista Energías Renovables "¿Quien tiene la culpa del déficit de tarifa?"
Fundación Renovables "¿Se ha resuelto ahora el problema del déficit de tarifa?" por Ladislao Martínez
Blog de La Vanguardia "Éxodo Energético" por Jordi Ortega
Cinco Días "La Reforma energética, ese cataclismo"


Con este mensaje queremos dar respuestas a algunas preguntas que los socios y socias nos podemos hacer sobre aspectos que nos afectan

¿Es cierto que nos obligará a pagar más por nuestro consumo de electricidad?
¡Sí! La propuesta es que a partir del mes de agosto la factura de la luz suba cerca del 3,2% (sumándose al aumento que se produjo en el mes de julio del 1,25%) y es de esperar nuevas subidas para el último trimestre del año.
También hay que destacar que el Gobierno cambia la estructura de la factura de la luz. Aumenta el precio de la parte fija (la potencia, que no depende del uso que hacemos) y reduce la parte variable (la energía, lo que consumimos). Una estructura, que al dar más peso a la parte fija, desincentiva el ahorro y la eficiencia, y al mismo tiempo dificulta el autoconsumo de energía renovable que ayuda a reducir la demanda de energía a la red.

Esta decisión, que justifican por la bajada de la demanda, ayuda a mantener los “ingresos” del sistema eléctrico, sin embargo no plantean una revisión en profundidad de sus “costes” mediante una auditoría independiente. De esta forma facilitan que el Oligopolio energético existente siga obteniendo grandes beneficios y que seamos el resto de actores los que salgamos perdiendo.

Artículo Voz Populi "La subida de la luz será del 20%"


¿Cómo afecta a las inversiones que ha hecho Som Energia en proyectos de generación renovable?
El nuevo Real Decreto deroga los anteriores que garantizaban primas a las renovables y propone un nuevo sistema de cálculo de rentabilidad para las inversiones realizadas y por realizar. Esta eliminación de los anteriores decretos afecta directamente a nuestras inversiones en las 8 cubiertas fotovoltaicas y en la planta de biogás.
El problema ahora mismo es que no se define cómo será el nuevo método de cálculo para alcanzar la rentabilidad "razonable" del 7,5% que quieren imponer. Generan aún más incertidumbre porque no se definirá hasta dentro de unos meses y no nos permiten calcular con detalle cómo nos afecta económicamente.

Este cambio es un ataque frontal a las renovables y totalmente injusto con aquellas personas que hicieron inversiones. La indefinición del nuevo modelo de cálculo también frena nuevos proyectos y, sumado a la desconfianza que genera una inseguridad jurídica de esta magnitud, parece evidente que la implantación de más renovable está completamente bloqueada.

Revista Energías Renovables ¿Vulnera la reforma energética la normativa europea de renovables?
El Economista "Asociación de productores hablan de "expropiación encubierta"


¿Finalmente podré ponerme unas placas para generar parte de mi energía?
¡Todo lo contrario! Las medidas que toma el Gobierno en relación al autoconsumo van totalmente encaminadas a retrasar la "revolución" energética ciudadana que se está produciendo en favor de un modelo descentralizado de generación mucho más democrático.
Aparte del aumento de la parte fija de la factura eléctrica (comentada en el primer punto) hay que añadir otras medidas, como cobrar un peaje por la energía producida que no ha salido a la red y la no regulación de un Balance Neto, regulación que es necesaria para facilitar pequeñas instalaciones domésticas.
Sin embargo han creado un registro para las instalaciones de autoconsumo con el único fin de establecer un mayor control, acompañado de grandes sanciones económicas para aquellos que no hayan legalizado su instalación de autoconsumo (hasta multas de 30M €! Una desproporción absoluta ).

Por lo tanto, en lugar de atender la demanda de la sociedad que pide una regulación para resolver las incertidumbres y facilitar el autoconsumo, han legislado para frenar su desarrollo, intentando además criminalizar y atemorizar a las personas que se animaban a hacerlo de manera alegal.

El País "El Sol ya no es gratis".
Energias Renovables "Sobre como matar el autoconsumo antes de que nazca"
El País "El Govierno gravará la producción casera"


*******************

El Consejo Rector de Som Energía considera que ante estas leyes injustas la desobediencia social es un imperativo ético
Creemos que medidas tan irracionales y absurdas no podran ser aplicadas si se encuentran con la oposición frontal de la ciudadanía.

Por nuestra parte seguiremos trabajando para conseguir que el 100% de la energía que consumimos provenga de fuentes renovables gestionadas de manera democrática y animamos a los socios a ejercer su derecho a producir energía limpia para su propio consumo.

La cooperativa, en ningún caso consentirá que se frenen los esfuerzos de tanta gente para afrontar las amenazas que, como el cambio climático o el agotamiento de los combustibles fósiles, ponen en riesgo la propia supervivencia de la especie. Y mucho menos que se haga para enriquecer a unos pocos a costa de la gran mayoría de la sociedad.

El compromiso del Consejo Rector es proponer rápidamente acciones y alternativas concretas para hacer frente a esta deriva: campaña de impulso autoconsumo, reducción potencia contratada, contadores digitales, medidores de energía, etc. Hay que revertir este proceso emprendido por el Gobierno y convertirlo en oportunidades para aumentar el colectivo social que exige un cambio profundo del modelo energético.

Por ello, este mismo martes Som Energia participa en Madrid, en una rueda de prensa conjunta con aquellas iniciativas de defensa de un modelo energético democrático (cooperativas de energía verde, Ecooo, Vivir del Aire del Cielo, Fundación Tierra). Para denunciar la orientación de esta contrarreforma que se ha producido.

Al mismo tiempo celebramos la llamada que ha hecho Eurosolar a las asociaciones empresariales renovables de todo el Estado Español para manifestarse masivamente durante el otoño y de la que esperamos una importante participación ciudadana.

Seguiremos adelante con buena energía! Aunque les pese.

Consejo Rector de Som Energia

En 1845 el brillante Frederic Bastiat, colocándose en la posición de los fabricantes de velas, se dirige a los legisladores franceses, refiriéndose a las políticas proteccionistas que hoy ciento cincuenta años después se siguen practicando, en estos términos:

De los fabricantes de velas, mechas, linternas, candeleros, postes de luz, cortamechas y apagavelas. Y de los productores de sebo, aceite, resina, alcohol y, en general, de todo lo relacionado al alumbrado.
A los Honorables Miembros de la Cámara de Diputados.

Caballeros:

Ustedes están en el camino correcto. Se preocupan principalmente del destino del productor. Desean liberarlo de la competencia extranjera, esto es, reservar el mercado nacional para la industria nacional.

Estamos sufriendo la ruinosa competencia de un rival extranjero quién, al parecer, trabaja bajo condiciones tan superiores a las nuestras para la producción de la luz, que está inundando con ella el mercado nacional a un precio increíblemente bajo. Porque en el momento que aparece, cesan nuestras ventas, los consumidores se vuelven a él y todo un rubro de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, se reduce hasta un completo estancamiento. Este rival que no es otro que el sol, sostiene una lucha tan inmisericorde contra nosotros, que sospechamos está siendo alentado en contra por el pérfido Albión, particularmente porque tiene por esa isla orgullosa un respeto que no tiene por nosotros.

Solicitamos pasen una ley exigiendo el cierre de todas las ventanas, puertaventanas, ojos de puerta, los cierres y persianas; en suma, todas las aperturas, huecos, rajaduras y fisuras a través de las cuales suele entrar el sol a las casas, en detrimento de las industrias leales. Con ellas - estamos orgullosos de decirlo - hemos equipado al país, el cual no puede, sin evidenciar ingratitud, abandonarnos ahora en tan desigual combate.

Si ustedes cierran tanto cuanto sea posible todo acceso a la luz natural, creando así una necesidad de luz artificial, ¿qué industria de Francia no será alentada en última instancia?
Si Francia consume más sebo, tendrá que haber más ganado y rebaños y, en consecuencia, habremos de ver un incremento de los campos fértiles, de la carne, la lana, el cuero y especialmente el estiércol, la base de toda riqueza agrícola.

Nuestros páramos serán cubiertos de árboles resinosos. Numerosos enjambres de abejas recogerán de nuestras montañas sus tesoros perfumados que hoy pierden su fragancia como las flores de las que emanan. Así, no habrá una sola rama de la agricultura que no experimente una gran expansión.

Lo mismo es cierto de la navegación. Miles de buques se dedicarán a cazar ballenas (por el aceite de ballena) y en poco tiempo tendremos una flota capaz de defender el honor de Francia y de satisfacer las patrióticas aspiraciones de los abajo firmantes.

Pero, ¿qué diremos de las especialidades de la manufactura parisién? Desde ahora se contemplará el dorado, el bronce y el cristal en los candeleros, en las lámparas, en las arañas y en los candelabros, brillando en grandes espacios, comparados con los cuales los de hoy no son sino pesebres.

Se requiere poca reflexión, caballeros, para convencerse de que quizá no hay un solo francés, desde el rico accionista de la compañía Anzin hasta él más humilde vendedor de fósforos, cuya condición no sea mejorada por el éxito de nuestra petición.

¿Nos objetarán ustedes que aunque nosotros ganemos con esta protección, al final no ganará Francia, porque el costo lo cubriría el consumidor? Tenemos lista una respuesta.

Ustedes no tienen más derecho a invocar los intereses del consumidor. Lo han sacrificado dondequiera encontraron que sus intereses se oponían a los del productor. Por la misma razón deben hacer lo propio esta vez.

En realidad, ustedes mismos han anticipado esta objeción. Cuando se les ha dicho que el consumidor tiene algo que ganar en la libre importación de acero, carbón, ajonjolí, trigo y textiles, “si”, han respondido, “pero el productor tiene algo que ganar en su exclusión”. Pues bien, si los consumidores tienen algo que ganar con la admisión de la luz natural, los productores tienen con seguridad algo que ganar con su prohibición.

Si ustedes nos garantizan un monopolio sobre la producción de la luz durante el día, en primer lugar tendremos que comprar grandes cantidades de sebo, carbón, aceite, resina, cera, alcohol, plata, acero, bronce y cristal para suministro de nuestra industria. Y, más aún, nosotros y nuestros numerosos proveedores, habiéndonos vuelto ricos, consumiremos mucho más y esparciremos la prosperidad en todas las áreas de la industria nacional.

¿Dirán que la luz del sol es un don gratuito de la naturaleza y que rechazar tales dones sería rechazar la riqueza misma bajo el pretexto de alentar los medios para adquirirla?
Si adoptan esa posición, sin embargo, ustedes darán un golpe mortal a su propia política. Recuerden que hasta ahora siempre han excluido los productos extranjeros porque y en la medida que se parecían a los dones gratuitos. Ustedes tienen sólo la mitad de la razón al aceptar las demandas de otros monopolistas por el hecho de admitir nuestra petición. Porque la nuestra está completamente de acuerdo con vuestra política establecida; y rechazar nuestras demandas precisamente porque están mejor fundamentadas que la de cualquier otro, sería un absurdo.

El trabajo y la naturaleza colaboran en varias proporciones en la producción de una mercancía, dependiendo del país y del clima. La parte con que contribuye la naturaleza siempre está libre de costo; la parte del trabajo humano es la que confiere valor y por eso se la paga.

Si se vende una naranja de Lisboa a mitad de precio que una naranja de París, es porque el calor natural del sol, que por supuesto está libre de costo, hace por la primera lo que la segunda debe al calor artificial, para el cual necesariamente hay que pagar en el mercado.
Así, cuando llega a nosotros una naranja de Portugal, uno pude decir que se nos ofrece a mitad de costo, o, en otras palabras, a la mitad del precio comparado con el precio de París.
Ahora bien, es sobre la base de ser semigratuita la naranja extranjera, que ustedes sostienen que su ingreso debe ser impedido. Se preguntan “¿cómo puede resistir la mano de obra francesa la competencia de la mano de obra extranjera, si es que la primera tiene que hacer todo el trabajo, mientras la otra sólo lo hace a medias, ocupándose del resto el sol?”. Pero si el hecho de que la mitad del costo de un producto sea gratis los lleva a ustedes a excluirlo de la competencia, el hecho de que esté totalmente libre de costo, ¿cómo puede hacer que ustedes lo admitan en la competencia? Ustedes no son consistentes o, de lo contrario, luego de excluir - por ser perjudicial a la industria nacional - lo que está libre de la mitad del costo, deberán excluir lo que es totalmente gratuito con mucha mayor razón y con el doble de entusiasmo.

Cuando un producto - el carbón, el acero, el trigo o los textiles - viene de afuera y lo podemos adquirir por un menor monto de trabajo que si lo produjéramos nosotros mismos, la diferencia (entre lo que pagamos y nos costaría) es como un don gratuito que se nos confiere. El volumen de este regalo es proporcional al monto de la diferencia. Es un cuarto, la mitad o tres cuartos del precio local. El regalo puede ser completo si es que el donante, como el sol cuando nos proporciona la luz, no pide nada de nosotros. La pregunta es si lo que desean para Francia es el beneficio del consumo libre de costo o las supuestas ventajas de una producción onerosa. Hagan su elección, pero sean lógicos.

Porque en tanto ustedes prohíban, como lo hacen, el carbón, el acero, el trigo, los textiles extranjero, en la medida que su precio se acerca a cero, ¡cuan inconsistente sería admitir la luz del sol, cuyo precio es cero el día entero!

[]_[] escribió:El gobierno decidió ser él, el que decidiera como cuando y con que se iba a producir la electricidad de este país.
Es perfectamente lógico que aprovechen para montarse un chiringuito mafioso aprovechando su posición, es perfectamente lógico que creen una burbuja de renovables mientras tanto para seguir aprovechándose de su posición ganar votos y seguir aprovechándose todavía mas de su posición con esto que obviamente es insostenible y obviamente lo mas lógico del mundo es que el mismo gobierno que gestiona TODO el sector eléctrico prohíba lo que crea conveniente y cobre lo que crea conveniente ya que es quien lo gestiona.

La cosa es que es un gobierno fuerte con gran poder sobre las empresas en un sector ultraregulado, esto es bueno por lo tanto no debería haber quejas sino aplausos.

Elelegido escribió:El gobierno, el gobierno, el gobierno. Como si las empresas no regularan, ni legislaran. Se puede hacer el debate del huevo o la gallina, pero lo cierto es que la existencia de un sector energético realmente liberalizado y desregularizado es una quimera.

[]_[] escribió:Pues si eso es malo, no?.
Desde luego es muy simple, yo me monto la red que me salga de los cojones y utilizo la fuente de energía que yo quiera como empresa que soy...... a no que no puedo porque es ilegal y lo deciden los políticos.
Ves no nos gobiernan los mercados y por lo tanto estamos salvados como el título del programa que denuncia esto diciendo que es cosa de las empresas cuando no lo es para nada.

_Locke_ escribió:

[]_[] escribió:Pues si eso es malo, no?.
Desde luego es muy simple, yo me monto la red que me salga de los cojones y utilizo la fuente de energía que yo quiera como empresa que soy...... a no que no puedo porque es ilegal y lo deciden los políticos.
Ves no nos gobiernan los mercados y por lo tanto estamos salvados como el título del programa que denuncia esto diciendo que es cosa de las empresas cuando no lo es para nada.

No es malo porque esté ultrarregulado. Es malo porque se ultrarregula a favor de una minoría y en contra de una mayoría. Es malo porque sirve para la devolución de favores.

Llámalo mercados, grandes corporaciones, multinacionales, o como quieras. Nos gobiernan los que tienen más pasta.

[]_[] escribió:No te gobierna gente que gracias a gobernar tiene mucha pasta, pero vamos es lo que tiene la
sanísima regulación que es completamente subjetiva así que disfruta sus subjetivas medidas.

[]_[] escribió:El gobierno decidió ser él, el que decidiera como cuando y con que se iba a producir la electricidad de este país.
Es perfectamente lógico que aprovechen para montarse un chiringuito mafioso aprovechando su posición, es perfectamente lógico que creen una burbuja de renovables mientras tanto para seguir aprovechándose de su posición ganar votos y seguir aprovechándose todavía mas de su posición con esto que obviamente es insostenible y obviamente lo mas lógico del mundo es que el mismo gobierno que gestiona TODO el sector eléctrico prohíba lo que crea conveniente y cobre lo que crea conveniente ya que es quien lo gestiona.

La cosa es que es un gobierno fuerte con gran poder sobre las empresas en un sector ultraregulado, esto es bueno por lo tanto no debería haber quejas sino aplausos.

[]_[] escribió:

Elelegido escribió:El gobierno, el gobierno, el gobierno. Como si las empresas no regularan, ni legislaran. Se puede hacer el debate del huevo o la gallina, pero lo cierto es que la existencia de un sector energético realmente liberalizado y desregularizado es una quimera.

Pues si eso es malo, no?.
Desde luego es muy simple, yo me monto la red que me salga de los cojones y utilizo la fuente de energía que yo quiera como empresa que soy con unas leyes dadas con las que intento tener los máximos beneficios o los mínimos costes...... a no que no puedo porque es ilegal y lo deciden los políticos.
Ves no nos gobiernan los mercados y por lo tanto estamos salvados como el título del programa que denuncia esto diciendo que es cosa de las empresas cuando no lo es para nada.

[]_[] escribió:

_Locke_ escribió:

[]_[] escribió:Pues si eso es malo, no?.
Desde luego es muy simple, yo me monto la red que me salga de los cojones y utilizo la fuente de energía que yo quiera como empresa que soy...... a no que no puedo porque es ilegal y lo deciden los políticos.
Ves no nos gobiernan los mercados y por lo tanto estamos salvados como el título del programa que denuncia esto diciendo que es cosa de las empresas cuando no lo es para nada.

No es malo porque esté ultrarregulado. Es malo porque se ultrarregula a favor de una minoría y en contra de una mayoría. Es malo porque sirve para la devolución de favores.

Llámalo mercados, grandes corporaciones, multinacionales, o como quieras. Nos gobiernan los que tienen más pasta.

No te gobierna gente que gracias a gobernar tiene mucha pasta, pero vamos es lo que tiene la
sanísima regulación que es completamente subjetiva así que disfruta sus subjetivas medidas.

KoX escribió:

maesebit escribió:¿Quién decide cuanto debes pagar por ese uso que haces de la red?

Aquí la cuestión es que las eléctricas dicen que no es sostenible que cada vez más gente pague una cuota insignificante por estar conectado a la red para casos de déficit de energía autoproducida, porque al final no llegará con esas cantidades para sufragar el mantenimiento de la red eléctrica, y a mi lo que me gustaría ver es un artículo riguroso con un estudio desmintiendo o reafirmando esto con datos, en lugar de los típicos espumarajos vacíos de argumentos.

Pues lo decidirá la electrica de turno. ¿como decide Aguas lo que cuesta el mantenimiento de alcantarillado?

flamígero escribió: vas a ser tú el que vierta energía a la red cuando no la necesites, energía que la compañía luego vende como si fuese suya sacando un beneficio, así que cobrar peaje con la excusa de mantener la red es absurdo, pues no sólo pagas por engancharte sino que pretenden hacerte pagar por contribuir en ella.

Lucy_Sky_Diam escribió:.

No entiendo tu lógica, porque no es lógica sino demagogia, claro.

El problema no es lo que quieren hacer los políticos, el problema es que la justicia no funciona, simplemente. Aquí la historia está en que si liberalizan el sector las eléctricas empiezan a palmar pasta en cuatro días con lo que no les compensa tener que volver a rescatar bancos, grosso modo.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
La red ya está montada y la han pagado todos los españoles durante muchos años. Lo mismo que dices tú se hizo con telefónica, y ya ves, el ADSL más caro del mundo. El mercado libre no garantiza nada cuando hay un oligopolio que pacta precios (en las subastas) y se reparte ganancias, que es lo que denuncia salvados.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Cómo te gusta la demagogia, esto no tiene nada que ver con el libre mercado, te insisto en el mercado de telecomunicaciones o en el de carburantes. Aquí lo que pasa es que tenemos un par de partidos (diría una terna) a los que les gusta el dinero bajo cuerda, un sistema jurídico totalmente dependiente del ejecutivo y estamos comandados por una mafia. El libre mercado y el mercado regulado no tienen nada que ver, deja ya de mezclar churras con merinas.

maesebit escribió:Claro. Pero ahí es donde entra la argumentación de las eléctricas. El mantenimiento físico de esa red tiene un coste, y si cada vez hay más gente generándose su propia energía, y menos consumiendo, cada vez tendrá menos valor el consumo/generación de la energía, ya que cada vez hay más gente generando y menos consumiendo, y más el coste de mantenimiento de la red que habría que sufragar de alguna forma.

Y ojo, que no trato de hacer de abogado del diablo, pero la argumentación de las eléctricas tiene sentido, y trato de no caer en la falacia fácil de culpar automáticamente a los sospechosos habituales sin indagar un poco más.

maesebit escribió:Claro. Pero ahí es donde entra la argumentación de las eléctricas. El mantenimiento físico de esa red tiene un coste, y si cada vez hay más gente generándose su propia energía y volcando su excedente, y menos consumiendo, cada vez tendrá menos valor e importancia la energía en sí, y cada vez más importancia el coste de mantenimiento de la red que habría que sufragar de alguna forma.

Y ojo, que no trato de hacer de abogado del diablo, pero la argumentación de las eléctricas tiene sentido, y trato de no caer en la falacia fácil de culpar automáticamente a los sospechosos habituales sin indagar un poco más.


PD: Dejo un artículo de Xataka sobre el tema que me ha gustado:

http://www.xataka.com/analisis/es-renta ... n-el-hogar

_Locke_ escribió:

maesebit escribió:Claro. Pero ahí es donde entra la argumentación de las eléctricas. El mantenimiento físico de esa red tiene un coste, y si cada vez hay más gente generándose su propia energía, y menos consumiendo, cada vez tendrá menos valor el consumo/generación de la energía, ya que cada vez hay más gente generando y menos consumiendo, y más el coste de mantenimiento de la red que habría que sufragar de alguna forma.

Y ojo, que no trato de hacer de abogado del diablo, pero la argumentación de las eléctricas tiene sentido, y trato de no caer en la falacia fácil de culpar automáticamente a los sospechosos habituales sin indagar un poco más.

Tal vez es que tener unos beneficios de 7.600M anuales resulte un poco excesivo. Estamos hablando de sacarle 600€ de beneficios por unidad familiar al año. No está mal.

http://www.abc.es/20120729/economia/abc ... 91421.html
http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... opeas.html

[]_[] escribió:

_Locke_ escribió:

maesebit escribió:Claro. Pero ahí es donde entra la argumentación de las eléctricas. El mantenimiento físico de esa red tiene un coste, y si cada vez hay más gente generándose su propia energía, y menos consumiendo, cada vez tendrá menos valor el consumo/generación de la energía, ya que cada vez hay más gente generando y menos consumiendo, y más el coste de mantenimiento de la red que habría que sufragar de alguna forma.

Y ojo, que no trato de hacer de abogado del diablo, pero la argumentación de las eléctricas tiene sentido, y trato de no caer en la falacia fácil de culpar automáticamente a los sospechosos habituales sin indagar un poco más.

Tal vez es que tener unos beneficios de 7.600M anuales resulte un poco excesivo. Estamos hablando de sacarle 600€ de beneficios por unidad familiar al año. No está mal.

http://www.abc.es/20120729/economia/abc ... 91421.html
http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... opeas.html

Si es muy simple, el gobierno dice que si tu montas algo que genere energía te paga pasta (precio de la luz depende de la capacidad instalada de nada mas) todo el mundo se monta mierdas que pagan pasta y empiezan a surgir huertos solares por todos los sitios, energías renovables por todos los sitios, plantas de ciclo combinado por todos los sitios etc etc etc.
Ahora hay mucha mas capacidad instalada que la necesaria y como el gobierno tiene que pagar pasta por ella aunque no sirva para nada, pues la pagas tú y el gobierno va incumpliendo toda la pasta que decía que iba a pagar a los de los huertos, a las eléctricas y demás.
Obviamente la balanza se decanta a favor de las eléctricas pepinas ya que aparte de firmar contratos legales con una supuesta seguridad jurídica detrás pueden ir dando sobornos y carguitos para que la mierda salpique hacia el lado del consumidor, aparte de que esto crea nuevos agujeros bancarios por todos los sitios ya que sin la pasta del gobierno no tienen para pagar sus ingentes deudas con los bancos muchos huertos solares y demás (cajas de ahorros con fines sociales gestionadas por políticos en su mayor parte que han prestado los ahorros de la gente que no compraba preferentes para este fin y que obviamente este dinero en las cajas de ahorros ya no está aunque legalmente sigue estando) pero vamos ni con esas se libran de la estafa del gobierno porque la barbaridad sobreproductiva es mayúscula y es inviable pagar lo que el gobierno decía.
Obviamente por esto hacen imposible que nadie pueda producir energía barata (algo menos cara que la actual) ya que si no la capacidad energética la iba a pagar rita, algo muy poco ético no cumplirlo ya que es tu obligación como ciudadano en una democracia, aparte que evidentemente te lo prohíben para que no pase.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.

No entiendo tu lógica, porque no es lógica sino demagogia, claro.

El problema no es lo que quieren hacer los políticos, el problema es que la justicia no funciona, simplemente. Aquí la historia está en que si liberalizan el sector las eléctricas empiezan a palmar pasta en cuatro días con lo que no les compensa tener que volver a rescatar bancos, grosso modo.

Demagogia es la de todo el mundo aquí, que si el problema son las empresas, que si que malas son, que vaya desgracia etc etc etc. Ya tienes un sector donde las empresas no mueven un dedo sin que el gobierno lo decida.
El gobierno nos esta salvando a todos de las empresas y su ánimo de lucro si te gusta el caldo (que a todo el mundo le encanta) te están poniendo dos tazas y no hay motivo de queja.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
La red ya está montada y la han pagado todos los españoles durante muchos años. Lo mismo que dices tú se hizo con telefónica, y ya ves, el ADSL más caro del mundo. El mercado libre no garantiza nada cuando hay un oligopolio que pacta precios (en las subastas) y se reparte ganancias, que es lo que denuncia salvados.

Que el oligopolio es cosa del gobierno, yo me monto mis placas y me monto mi red como empresa que soy para ganar pasta y...... a no que es ilegal y es IMPOSIBLE que lo pueda hacer.
Ya no digo que la red de todos como tu bien dices se vuelva un bien común y cualquiera que pueda hacer luz la haga y te permitan elegir a quien le pagas, como le pagas y cuanto le pagas (MUY SIMPLE), es que ni si quiera le puedes hacer la competencia al gobierno montándote tú la propia red ya que es ilegal.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Cómo te gusta la demagogia, esto no tiene nada que ver con el libre mercado, te insisto en el mercado de telecomunicaciones o en el de carburantes. Aquí lo que pasa es que tenemos un par de partidos (diría una terna) a los que les gusta el dinero bajo cuerda, un sistema jurídico totalmente dependiente del ejecutivo y estamos comandados por una mafia. El libre mercado y el mercado regulado no tienen nada que ver, deja ya de mezclar churras con merinas.

El mercado de telecomunicaciones esta ultraregulado, el sector de hidrocarburos esta ultraregulado y el de la luz también. También el del suelo "liberalizado" y el de las cajas de ahorros con fines puramente sociales, así que el problema de hidrocarburos, casas, bancos , telecomunicaciones y electricidad esta mas que resuelto por los políticos que es lo que todo el mundo pide pero que no hace falta ya que es todo pura democracia, las consecuencias son democráticas y todo amparado democraticamente por nuestra constitución.
Cual es el problema si el tan odiado capitalismo no pinta nada, gracias a la regulación (sumún de la solución a todo y que toda la gente defiende)?

Lucy_Sky_Diam escribió:Investiga sobre cómo funciona la subasta de energía que fija el precio del Kw/h. Verás que no lo fija el estado.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Lo que dices es completamente falso. Las empresas son las que fijan el precio del Kw/h en la subasta. El gobierno lo único que está haciendo es protegerlas porque de lo contrario los 40000 millones que tienen metidos los bancos se van por el desagüe, y con ellos otra ayuda a la banca.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Aquí para ti todo es cosa del gobierno. Con todo lo que sabes parece mentira que no sepas lo que costaría entrar en un sector como el eléctrico para poder tener beneficios de ser un mercado libre. No obstante tú puedes montar una empresa eléctrica cuando te dé la gana, así han surgido cooperativas como la que mandó el mail que colgué unas páginas atrás. Otra cosa es que se quiera acabar con la energía renovable porque rebaja el precio del Kw/h, por mucho que hayan dicho que no es así en la tele.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
¿Ultraregulado? ¿quieres decir que el gobierno fija el precio en algún sentido? porque bien sabrás que eso es falso. ¿Y los hidrocarburos? supongo que sabes que ídem de ídem al igual que el de la luz. Todo lo demás como que no tiene validez al rechazar la primera idea base del razonamiento.

Lucy_Sky_Diam escribió:En todos los sectores que nombras hay competencia, pero las empresas pactan entre ellas al saber que no es fácil que otra entre en el mercado y llegue a tener posición dominante. Eso pasaba con las eléctricas y ahora que están surgiendo iniciativas con las renovables han presionado para que se las carguen.

Quizá para ti sea culpa de los políticos, pero de ser libre competencia las empresas pondrían el precio que hiciera falta para evitar que cualquier otro entrase en el sector, para después volver a subirlo pactando como hasta ahora. El capitalismo tampoco tiene solución para esto, lo mires por donde lo mires. Lo que hay que hacer es conseguir tener una justicia totalmente separada del poder ejecutivo, que pueda investigar lo que le dé la gana y que no se vea influenciada por éste. Entonces los políticos tendrán miedo de cobrar bajo cuerda y dejarán de hacerlo. Bueno, si dejara de votarse al PP, PSOE e IU quizá al entrar nuevos partidos en el poder que no tuvieran deudas con este tipo de empresas quizá pudiera hacerse algo para solucionarlo, pero pedirle al yonki que siga administrando las cuentas, como bien comprenderás, es de locos.

[]_[] escribió:

_Locke_ escribió:

maesebit escribió:Claro. Pero ahí es donde entra la argumentación de las eléctricas. El mantenimiento físico de esa red tiene un coste, y si cada vez hay más gente generándose su propia energía, y menos consumiendo, cada vez tendrá menos valor el consumo/generación de la energía, ya que cada vez hay más gente generando y menos consumiendo, y más el coste de mantenimiento de la red que habría que sufragar de alguna forma.

Y ojo, que no trato de hacer de abogado del diablo, pero la argumentación de las eléctricas tiene sentido, y trato de no caer en la falacia fácil de culpar automáticamente a los sospechosos habituales sin indagar un poco más.

Tal vez es que tener unos beneficios de 7.600M anuales resulte un poco excesivo. Estamos hablando de sacarle 600€ de beneficios por unidad familiar al año. No está mal.

http://www.abc.es/20120729/economia/abc ... 91421.html
http://www.eleconomista.es/mercados-cot ... opeas.html

Si es muy simple, el gobierno dice que si tu montas algo que genere energía te paga pasta (precio de la luz depende de la capacidad instalada de nada mas) todo el mundo se monta mierdas que pagan pasta y empiezan a surgir huertos solares por todos los sitios, energías renovables por todos los sitios, plantas de ciclo combinado por todos los sitios etc etc etc.
Ahora hay mucha mas capacidad instalada que la necesaria y como el gobierno tiene que pagar pasta por ella aunque no sirva para nada, pues la pagas tú y el gobierno va incumpliendo toda la pasta que decía que iba a pagar a los de los huertos, a las eléctricas y demás.
Obviamente la balanza se decanta a favor de las eléctricas pepinas ya que aparte de firmar contratos legales con una supuesta seguridad jurídica detrás pueden ir dando sobornos y carguitos para que la mierda salpique hacia el lado del consumidor, aparte de que esto crea nuevos agujeros bancarios por todos los sitios ya que sin la pasta del gobierno no tienen para pagar sus ingentes deudas con los bancos muchos huertos solares y demás (cajas de ahorros con fines sociales gestionadas por políticos en su mayor parte que han prestado los ahorros de la gente que no compraba preferentes para este fin y que obviamente este dinero en las cajas de ahorros ya no está aunque legalmente sigue estando) pero vamos ni con esas se libran de la estafa del gobierno porque la barbaridad sobreproductiva es mayúscula y es inviable pagar lo que el gobierno decía.
Obviamente por esto hacen imposible que nadie pueda producir energía barata (algo menos cara que la actual) ya que si no la capacidad energética la iba a pagar rita, algo muy poco ético no cumplirlo ya que es tu obligación como ciudadano en una democracia, aparte que evidentemente te lo prohíben para que no pase.

10-10-10 escribió:Y el problema global de la producción eléctrica solucionado

Pasamos de importar electricidad a generar tanta que las eléctricas se arruinan... rápido!!! vamos a cargarnos esa posibilidad a la de ya!!!

ShadowCoatl escribió:Anda que no tenéis algunos ganas de discutir con el corchetes.

Las eléctricas por mí se pueden ir a tomar por culo. ¿No queríais liberalismo? Pues tomad dos tazas. Según la gente la use menos su uso y pago debería ser mucho menor.

[]_[] escribió:

10-10-10 escribió:Y el problema global de la producción eléctrica solucionado

Pasamos de importar electricidad a generar tanta que las eléctricas se arruinan... rápido!!! vamos a cargarnos esa posibilidad a la de ya!!!

Tú no importas absolutamente nada de electricidad, importas cantidades masivas de materias primas para hacerla en unas plantas que sobran por todos los sitios y que obviamente nadie usa porque son un despropósito pero TODO esto funciona de acuerdo al BOE, da igual lo que hagan las renovables, las eléctricas o los consumidores lo único que determina todo es el BOE, ninguna de estas medidas cambia un ápice esto solo cambia lo que dice el BOE, entonces cual es el problema con las empresas?.

Aparte confundes tiempos, si la luz no HUBIERA funcionado de acuerdo al BOE sería mucho mas barata a día de hoy como la luz funciona y funcionaba de acuerdo al BOE es mucho mas cara. Como el BOE es de obligado cumplimiento pues lo cumples, es muy simple.
.

Elelegido escribió:[]_[] creo que precisamente a ti ya te hablé de los monopolios naturales. En el sector energético, ya sea por la obtención o la distribución, o simplemente por la absoluta dependencia de toda la sociedad a éste, está el ejemplo por antonomasia de monopolio natural.

Te vuelvo a dejar el enlace de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly

[]_[] escribió:

Elelegido escribió:[]_[] creo que precisamente a ti ya te hablé de los monopolios naturales. En el sector energético, ya sea por la obtención o la distribución, o simplemente por la absoluta dependencia de toda la sociedad a éste, está el ejemplo por antonomasia de monopolio natural.

Te vuelvo a dejar el enlace de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly

Si pero que eso de monopolios naturales se basa en las teorías microeconómicas que hacen aguas por todos los sitios y son un chiste que ha creado la situación actual, por lo tanto problema mas que resuelto según la teoría del monopolio natural que comentas y con menos motivo de queja que antes ya que siempre ha funcionado con un plan quinquenal estilo la urss.

Por cierto el monopolio no es natural, ya que nada de esto ha surgido de un proceso de mercado aunque las teorías del monopolio son una puta risa (academicamente hablando), ni si quiera es aplicable.

10-10-10 escribió:importamos electricidad de francia, pero tu a tu rollo

Elelegido escribió:

[]_[] escribió:

Elelegido escribió:[]_[] creo que precisamente a ti ya te hablé de los monopolios naturales. En el sector energético, ya sea por la obtención o la distribución, o simplemente por la absoluta dependencia de toda la sociedad a éste, está el ejemplo por antonomasia de monopolio natural.

Te vuelvo a dejar el enlace de la wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly

Si pero que eso de monopolios naturales se basa en las teorías microeconómicas que hacen aguas por todos los sitios y son un chiste que ha creado la situación actual, por lo tanto problema mas que resuelto según la teoría del monopolio natural que comentas y con menos motivo de queja que antes ya que siempre ha funcionado con un plan quinquenal estilo la urss.

Por cierto el monopolio no es natural, ya que nada de esto ha surgido de un proceso de mercado aunque las teorías del monopolio son una puta risa (academicamente hablando), ni si quiera es aplicable.

Estás de coña, no?

Pues ahora me entero que a uno le dan el Nobel por teorías de risa.

Gracias por la clase de hoy, ¡maestro! Espero ansioso por saber cuál será la asombrosa innovación económica del siglo XIX que me enseñas mañana.

[]_[] escribió:

Elelegido escribió:
Estás de coña, no?

Pues ahora me entero que a uno le dan el Nobel por teorías de risa.

Gracias por la clase de hoy, ¡maestro! Espero ansioso por saber cuál será la asombrosa innovación económica del siglo XIX que me enseñas mañana.

Es que el problema es que te piensas que sabes del tema y no sabes del tema, el siglo XIX es donde se diseñaron tus revolucionarias ideas, por eso a esa rama de la economía se llama neoclasica (= ideas del siglo xix que se aplican hoy) que llegaron a la conclusión que me estas contando a partir de sus hipótesis marginalistas, cosa que como se sigue enseñando 200 años después en las universidades como cierta (tranquilo esta regulado por el gobierno) a lo mejor te piensas que es nueva.
En el siglo xxi hace mucho tiempo que eso es una tontería como un piano, pero claro se ve que hay mucho interés por cambiarlo aunque esto ya pasa a nivel mundial, mas que nada porque se han construido enormes castillos de naipes con muchos premios nóveles que no tienen nada que ver con john nass que no pinta nada en esto, en base al marginalismo del siglo xix que llevan a los griegos al colapso, a los bancos a quebrar y demás pero la teoría es cojonuda no lo dudes.

Por cierto esta claro que sabes mucho, pero si tú teoría es cierta se esta aplicando a rajatabla
con esta reforma y sigue sin haber motivo de queja. Eso sí mejor obviamos el hecho de ser el país con mas regulación de toda europa y el precio de la luz mas cara que no se como encaja en tu superteoria pero seguro que es la realidad que esta equivocada y tu teoría es cierta.

Elelegido escribió:

[]_[] escribió:

Elelegido escribió:
Estás de coña, no?

Pues ahora me entero que a uno le dan el Nobel por teorías de risa.

Gracias por la clase de hoy, ¡maestro! Espero ansioso por saber cuál será la asombrosa innovación económica del siglo XIX que me enseñas mañana.

Es que el problema es que te piensas que sabes del tema y no sabes del tema, el siglo XIX es donde se diseñaron tus revolucionarias ideas, por eso a esa rama de la economía se llama neoclasica (= ideas del siglo xix que se aplican hoy) que llegaron a la conclusión que me estas contando a partir de sus hipótesis marginalistas, cosa que como se sigue enseñando 200 años después en las universidades como cierta (tranquilo esta regulado por el gobierno) a lo mejor te piensas que es nueva.
En el siglo xxi hace mucho tiempo que eso es una tontería como un piano, pero claro se ve que hay mucho interés por cambiarlo aunque esto ya pasa a nivel mundial, mas que nada porque se han construido enormes castillos de naipes con muchos premios nóveles que no tienen nada que ver con john nass que no pinta nada en esto, en base al marginalismo del siglo xix que llevan a los griegos al colapso, a los bancos a quebrar y demás pero la teoría es cojonuda no lo dudes.

Por cierto esta claro que sabes mucho, pero si tú teoría es cierta se esta aplicando a rajatabla
con esta reforma y sigue sin haber motivo de queja. Eso sí mejor obviamos el hecho de ser el país con mas regulación de toda europa y el precio de la luz mas cara que no se como encaja en tu superteoria pero seguro que es la realidad que esta equivocada y tu teoría es cierta.

Por cierto, el simple hecho de que trates de ridiculizar esas ideas que según tú son fruto de una conspiración, de esas tan de moda, esas que obviamente implican a una burrada de académicos y gobiernos en todo el mundo, con superlativos de parvulario, no da como resultado que la hayas rebatido, ni muchísimo menos. Ni tampoco el hecho de que hayas usado una Post hoc ergo propter hoc, sin ni siquiera tener la delicadeza de contextualizar la situación de dichos colapsos bancarios, que ocurrieron en una era en la que se venía de una desregularización mundial en dicho sector sin precedentes en la historia.

Yo creo que podrías tener razón, pero para ello el mundo debiera producir energía ilimitada, además el uso del teletransporte debiera estar más que dominado por nuestra tecnología, ah y por supuesto los seres humanos deberíamos ser indestructibles máquinas de movimiento perpetuo dueñas incorruptibles de nuestra voluntad. Solamente creo que ese no es el caso de la realidad en la que vivimos.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Investiga sobre cómo funciona la subasta de energía que fija el precio del Kw/h. Verás que no lo fija el estado.

No, simplemente determina que tiene que haber una subasta, en las condiciones que el gobierno exige de la forma que el gobierno exige, con las instalaciones eléctricas que el gobierno decide en un sistema en donde nadie mas que el gobierno controla todas las variables subasta incluida.
El sistema de producción eléctrica es muy parecido a los planes quinquenales comunistas, lo único que llevado a la práctica con dinero alemán que ahora tienes que devolver, siguiendo el criterio de quien..... así del gobierno, mas política de izquierdas que esta es imposible ver en ningún sitio europeo.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Lo que dices es completamente falso. Las empresas son las que fijan el precio del Kw/h en la subasta. El gobierno lo único que está haciendo es protegerlas porque de lo contrario los 40000 millones que tienen metidos los bancos se van por el desagüe, y con ellos otra ayuda a la banca.

Lo que fija el precio de la energia es esto.
http://www.lavanguardia.com/medio-ambie ... manda.html
http://electricidadesvida.com/2013/02/1 ... instalada/
Te pongo las dos versiones de la película ya que como esto del gobierno democrático haciendo planes quinquenales es lo que tiene que es puramente subjetivo. Los que viven del plan quinquenal por un sitio cuenta que es culpa del otro y los del otro igual, porque todos viven del plan quinquenal y obviamente quieren seguir haciendolo aunque sea inviable.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Aquí para ti todo es cosa del gobierno. Con todo lo que sabes parece mentira que no sepas lo que costaría entrar en un sector como el eléctrico para poder tener beneficios de ser un mercado libre. No obstante tú puedes montar una empresa eléctrica cuando te dé la gana, así han surgido cooperativas como la que mandó el mail que colgué unas páginas atrás. Otra cosa es que se quiera acabar con la energía renovable porque rebaja el precio del Kw/h, por mucho que hayan dicho que no es así en la tele.

Solo veo que hablas de que el gobierno crea un plan quinquenal y que la energía renovable mola, la no renovable no mola y demás a mi eso me la suda y te puedes montar la película que mas te apetece pero la energía se obtiene a partir de la ultraregulación del gobierno que permite crear una cooperativa con los beneficios que le sudan de los cojones al gobierno que obviamente paga con tú dinero, si ahora le sale de los cojones pagar menos a todos o pagar mas a uno y menos a otro o cobrarte mas o menos, no entiendo cual es el fallo la asignación de recursos sigue siendo competencia exclusiva del gobierno.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
¿Ultraregulado? ¿quieres decir que el gobierno fija el precio en algún sentido? porque bien sabrás que eso es falso. ¿Y los hidrocarburos? supongo que sabes que ídem de ídem al igual que el de la luz. Todo lo demás como que no tiene validez al rechazar la primera idea base del razonamiento.

desregulado = yo me momento la empresa que me sale de los cojones y decido a quien, como, cuando, donde, porque le pago y si el dinero no estuviera ultraregulado junto con los bancos con que le pago. (no defiendo desregulación absoluta pero vamos a grosso modo eso es desregulado).
Puedo Montar la empresa que me sale de los cojones = NO.
Puedo elegir de todas las empresas que se han montado por los cojones de cualquiera con cual me quedo = NO.
Esto lo aplicas con la educación privada, la sanidad privada, los bancos privados, las telecomunicaciones privadas y es una risa porque la definición de privado que cumplen es esta, que es completamente indiferente a lo público-privado.

m. Persona que goza de la confianza y trato de favor del rey:
el privado de Felipe III fue el duque de Lerma.

aparte del mas que correcto uso de la palabra privado, te pongo la definición de público economicamente aceptada y que se tergiversa con el antónimo de privado citado anteriormente cuando es muy evidente que no lo es.

Del Estado o de sus instituciones o QUE ESTA CONTROLADO POR ELLOS:
el Gobierno procederá a la privatización (trato de favor del rey en el caso de españa) de algunas empresas públicas.

Entonces todas las empresas públicas paradojicamente son privadas y todas las empresas que te comento también lo son, también podría decir que estos privados privan al resto de ciudadanos de cantidades ingentes de recursos y demás... por seguir con el juego de definiciones mas que nada.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:En todos los sectores que nombras hay competencia, pero las empresas pactan entre ellas al saber que no es fácil que otra entre en el mercado y llegue a tener posición dominante. Eso pasaba con las eléctricas y ahora que están surgiendo iniciativas con las renovables han presionado para que se las carguen.

Quizá para ti sea culpa de los políticos, pero de ser libre competencia las empresas pondrían el precio que hiciera falta para evitar que cualquier otro entrase en el sector, para después volver a subirlo pactando como hasta ahora. El capitalismo tampoco tiene solución para esto, lo mires por donde lo mires. Lo que hay que hacer es conseguir tener una justicia totalmente separada del poder ejecutivo, que pueda investigar lo que le dé la gana y que no se vea influenciada por éste. Entonces los políticos tendrán miedo de cobrar bajo cuerda y dejarán de hacerlo. Bueno, si dejara de votarse al PP, PSOE e IU quizá al entrar nuevos partidos en el poder que no tuvieran deudas con este tipo de empresas quizá pudiera hacerse algo para solucionarlo, pero pedirle al yonki que siga administrando las cuentas, como bien comprenderás, es de locos.

Osea me estas diciendo lo siguiente:
- Las empresas bajan los precios si yo monto un negocio para expulsarme del mercado y cobrar un precio mas alto, algo que en todo el planeta entero nadie ha visto nunca.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fijaci%C3% ... redatorios
-pepito monta otro negocio y vuelve a pasar lo mismo, manolito monta un negocio y mas de lo mismo, juanito monta lo mismo y pasa lo mismo así hasta el infinito no?

Lucy_Sky_Diam escribió:Evidentemente, hay una ley que regula, igual que si hubiera libre mercado habría una ley que diría, puedes comprar lo que se te ponga en la punta del cimbel, cuando se te ponga en la punta del cimbel, y sí, y sólo sí, se te pone en la punta del cimbel.

Se llama ley y regula la vida. Luego llegan las empresas y calculan cuánto va a ser necesario producir para acudir a la subasta y sacar el precio que les da la gana. Así que cuando de repente llegan las renovables y dicen, nosotros vamos a bajar el precio de las subastas los primeros, entrampados hasta los huevos con los partidos del poder dicen, o quitáis a estos o nos se nos jode la gallina de los huevos de oro.

Luego llega el títere de turno, crea una nueva ley y acaba con todas las empresas que se crearon para producir energía como les salió de la punta del cimbel. Nada que ver con planes quinquenales ni pajas mentales que se te ocurran, hay libre acceso a la producción y a la subasta.

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Qué pesadito con el exceso de potencia instalada...

Mira la subasta funciona así, a las empresas productoras se les dice cuánta energía es necesaria y después se va copando de energía más barata a más cara. Así, que cuanta más energía renovable haya en este país más barata será para todos. Otra cosa ya vendrá cuando el gobierno diga, "voy a poner un impuesto de 131029312 millones de € a aquel que produzca energía eléctrica", entonces aquél tendrá que desglosar el impuesto y repercutírselo al consumidor, lo que hará que acceda en la subasta de forma más cara, pero eso no es que la energía sea más cara, eso es que en una carrera de ferraris tú tengas que competir con un ferrari de juguete porque te lo impone el organizador.
Así, que los nuevos cantos de sirena que hablan de la sobreproducción que hay en España ya sabes por dónde vienen, para evitar que se sigan construyendo parques eólicos y huertas solares, que lo que producirán al final será una rebaja sustancial de los costes en la subasta. Cosa que no interesa una mierda a las eléctricas que producen miles de millones de beneficio.

Por cierto, como buen defensor que eres de la ley de la oferta y la demanda deberías saber, cosa de la que estoy seguro, que el exceso de producción no tiene por qué ser un problema, o bien lo revendes o bien el que produce y no puede entrar en el mercado desaparece porque no puede cubrir costes. Así acabamos con la sobre producción rapidísimamente. Pero no, los gobiernos de mierda que tenemos, y hemos tenido, manejados por los lobbies eléctricos, cargan contra las renovables y le hacen caso a tu querido Bastiat en su carta de los fabricantes de velas.

Lucy_Sky_Diam escribió:Qué rápido te olvidas de la seguridad jurídica que tanto te he oído defender. Hay veletas que dan menos giros.

Y por supuesto que hablo de la energía renovable, es que es el quid de la cuestión de la nueva reforma, si quieres que hable de otra cosa abre un hilo y ya veré si el tema me gusta.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero qué me cuentas, por el amor hermoso!!!!

Te lo vuelvo a contar, si tú quieres, coge, crea un huerto solar y revende energía. No me cuentes películas de Felipe III, que no son horas, por favor...

Lucy_Sky_Diam escribió:A veces pienso que... mejor me callo.

¿Que no existe? ¿Conspiranoico? jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Echa un vistazo al segundo vídeo, sobre el minuto 5 y en adelante, así sabrás más sobre la subasta que fija el precio y cómo se han cargado/intentan cargar la posibilidad de que las renovables bajen su precio resultante.

http://www.lasexta.com/videos/salvados/ ... 00028.html


Oligopolio. Poco más que decir.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Evidentemente, hay una ley que regula, igual que si hubiera libre mercado habría una ley que diría, puedes comprar lo que se te ponga en la punta del cimbel, cuando se te ponga en la punta del cimbel, y sí, y sólo sí, se te pone en la punta del cimbel.

Se llama ley y regula la vida. Luego llegan las empresas y calculan cuánto va a ser necesario producir para acudir a la subasta y sacar el precio que les da la gana. Así que cuando de repente llegan las renovables y dicen, nosotros vamos a bajar el precio de las subastas los primeros, entrampados hasta los huevos con los partidos del poder dicen, o quitáis a estos o nos se nos jode la gallina de los huevos de oro.

Luego llega el títere de turno, crea una nueva ley y acaba con todas las empresas que se crearon para producir energía como les salió de la punta del cimbel. Nada que ver con planes quinquenales ni pajas mentales que se te ocurran, hay libre acceso a la producción y a la subasta.

En su día el plan quinquenal decía que hacían falta ciclos combinados, luego dijo que hacían falta renovables y demás, creó un mecanismo de subasta según su criterio y ahora lo cambia según su criterio, ahora dice esto. Se llama ley y regula la vida, cual es el problema?.
Precisamente es una forma de organización colectivista donde democráticamente se decide la gestión de luz, esto en mucho países socialistas se hace igual pero sin que exista democracia.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:.
Qué pesadito con el exceso de potencia instalada...

Mira la subasta funciona así, a las empresas productoras se les dice cuánta energía es necesaria y después se va copando de energía más barata a más cara. Así, que cuanta más energía renovable haya en este país más barata será para todos. Otra cosa ya vendrá cuando el gobierno diga, "voy a poner un impuesto de 131029312 millones de € a aquel que produzca energía eléctrica", entonces aquél tendrá que desglosar el impuesto y repercutírselo al consumidor, lo que hará que acceda en la subasta de forma más cara, pero eso no es que la energía sea más cara, eso es que en una carrera de ferraris tú tengas que competir con un ferrari de juguete porque te lo impone el organizador.
Así, que los nuevos cantos de sirena que hablan de la sobreproducción que hay en España ya sabes por dónde vienen, para evitar que se sigan construyendo parques eólicos y huertas solares, que lo que producirán al final será una rebaja sustancial de los costes en la subasta. Cosa que no interesa una mierda a las eléctricas que producen miles de millones de beneficio.

Por cierto, como buen defensor que eres de la ley de la oferta y la demanda deberías saber, cosa de la que estoy seguro, que el exceso de producción no tiene por qué ser un problema, o bien lo revendes o bien el que produce y no puede entrar en el mercado desaparece porque no puede cubrir costes. Así acabamos con la sobre producción rapidísimamente. Pero no, los gobiernos de mierda que tenemos, y hemos tenido, manejados por los lobbies eléctricos, cargan contra las renovables y le hacen caso a tu querido Bastiat en su carta de los fabricantes de velas.

Si se sigue la ley de oferta y demanda, no existe exceso de oferta y exceso de demanda basicamente porque la producción la decide la oferta y la demanda cuando coinciden, cosa que en esta carrera nunca ha pasado y obviamente sigue sin pasar ya que esto funciona vía plan quinquenal que controla precios, producción y demás, la ley de la oferta y la demanda es capitalista sus alternativas anticapitalistas.
La carrera era anticapitalista y sigue siendo anticapitalista, lo único que me dices es que ahora tienes las de ganar y los otros no en una carrera capitalista, pero es que ese no es el caso, ni ahora ni antes.
El mayor impulsor de este sistema es karl marx, no bastiat entonces tendrás que aplicar la lógica de marx para buscarle el sentido a esta forma de producción...... a ver si lo encuentras .

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Qué rápido te olvidas de la seguridad jurídica que tanto te he oído defender. Hay veletas que dan menos giros.

Y por supuesto que hablo de la energía renovable, es que es el quid de la cuestión de la nueva reforma, si quieres que hable de otra cosa abre un hilo y ya veré si el tema me gusta.

La producción colectivista (la decide el gobierno) tiene este tipo de incovenientes y algunos mucho peores.
No se que vuelta me ves dar si estoy en contra de la producción colectivista y la mayoría de gente no (las cooperativas no son sistemas de producción colectivistas), yo te habló a nivel general que esto es un problema recurrente y se vuelve a repetir con el sector de la energía español renovables incluidas.

Incogruencia total y absoluta es defenderla como mejor y montarte todas las historias del mundo para ahora repudiar sus efectos.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Pero qué me cuentas, por el amor hermoso!!!!

Te lo vuelvo a contar, si tú quieres, coge, crea un huerto solar y revende energía. No me cuentes películas de Felipe III, que no son horas, por favor...

Para hacer esto en el sector privado se procede de la siguiente manera para no perder recursos (pasta):
Miro cuanto me cuesta el huerto y estimo los beneficios futuros que me puede dar el huerto en función de su demanda (obviamente yo no la sé de antemano y la tengo que estimar), si las cifras cuadran lo abro si no no lo hago.
Si mi estimación con el paso del tiempo no cumple obviamente pierdo mis recursos (mi pasta) y los demás no sufren la mas mínima consecuencia.

Como puedes ver esto no funciona ni de forma parecida en este caso por lo tanto no es privado (siguiendo la definición económica) y es IMPOSIBLE que funcione de esa forma, pero si mi huerto es privado (tiene trato de favor con el rey) entonces seguro que me montaba un huerto privado, o una electrica privada, o un banco privado (aunque economicamente sigan siendo públicas = controladas por el gobierno = socialistas).

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:A veces pienso que... mejor me callo.

¿Que no existe? ¿Conspiranoico? jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Echa un vistazo al segundo vídeo, sobre el minuto 5 y en adelante, así sabrás más sobre la subasta que fija el precio y cómo se han cargado/intentan cargar la posibilidad de que las renovables bajen su precio resultante.

http://www.lasexta.com/videos/salvados/ ... 00028.html


Oligopolio. Poco más que decir.

No entiendo que quieres decir el gobierno ya esta ultraregulando a esas empresas en ese video que nunca en la vida nadie ha visto actuar como tu dices SIN REGULACIÓN en base a la teoría que comenta elegido de que deben ser reguladas por ser un monopolio natural.
Una alternativa a la teoría del monopolio natural, que permite explicar mucho mejor la realidad es la siguiente.
http://www.mises.org/journals/rae/monopolio.pdf
No digo que sea cierta, simplemente que te permite explicar la realidad mucho mejor ya que encaja como un guante con lo realidad partiendo de unas bases lógicas.

Pero vamos la regulación oligopolio-monopolio el gobierno ya la está aplicando a todos los niveles, entonces las quejas a que vienen?.

Lucy_Sky_Diam escribió:Empieza a enumerar las normas que impiden a cualquiera crear un huerto solar y empezar a vender su electricidad.
Pues si es lo que estas haciendo tú a mi que me cuentas, me dices que si una ley no te deja, que si la otra te lo impide que si el gobierno pone un impuesto para que no puedan hacerlo etc etc etc.
La demanda es completamente libre, y me atrevería a decir que la oferta también. ¿O a ti te dicen cuánta luz tienes que gastar? La cooperativa de energía solar que conozco produce la luz que le da la gana. Ni Marx ni pollas. Pero bueno tú como siempre tienes que salirte por la tangente, porque decir lo que es decir...

Lucy_Sky_Diam escribió:Te repito que aquí lo único que sucede es que el estado está interfiriendo por las eléctricas que dominan la producción. Ni planes quinquenales ni gaitas, que te estoy diciendo que lo que hace el gobierno es una lacra para todos.
El gobierno no decide cuanta energía se produce en ningún momento, bórratelo de la cabeza porque es más falso que un billete de 1500 euros bolivarianos. El gobierno dice que podemos producir lo que nos dé la gana y después a unos les dice que paguen más impuestos por su producción.

Lucy_Sky_Diam escribió:Jo, menos mal que nos explicas cómo se hace, si no fuera por ti no lo sabríamos. Esto no funciona pero porque este gobierno de mierda que tenemos cambia las leyes en favor de unos, que no es lo mismo que planificar la producción (ni de lejos), como bien podrás entender. O no.

Lucy_Sky_Diam escribió:Te lo comento. Primero, el señor que aparece cuando te he dicho demuestra que rebajan los precios para evitar que otros puedan acceder al mercado. Segundo, el señor que sale en el vídeo decidió montar una empresa eléctrica para vender energía solar, hizo su estudio y como le era favorable tiró adelante, vamos que accedió como productor libremente. Aquí ahora el problema que tendrá es que le van a cobrar mucho más porque la energía que él produce (y sólo la que se produce como él la produce) ha sido gravada con más impuestos, así que le están poniendo palos en las ruedas para poder competir en "igualdad de condiciones".

No hay problema con la legislación hasta que se legisla contra alguien. Sé que no lo vas a entender y que vas a volver con planes quinquenales y con gaitas de Felipe III, pero bueno, la demás gente que lea sí lo entenderá, y eso es más que suficiente.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Empieza a enumerar las normas que impiden a cualquiera crear un huerto solar y empezar a vender su electricidad.
Pues si es lo que estas haciendo tú a mi que me cuentas, me dices que si una ley no te deja, que si la otra te lo impide que si el gobierno pone un impuesto para que no puedan hacerlo etc etc etc.
La demanda es completamente libre, y me atrevería a decir que la oferta también. ¿O a ti te dicen cuánta luz tienes que gastar? La cooperativa de energía solar que conozco produce la luz que le da la gana. Ni Marx ni pollas. Pero bueno tú como siempre tienes que salirte por la tangente, porque decir lo que es decir...

Pero entonces cual es el problema?.
De todas formas es una estupidez como un piano cuando los beneficios, perdidas, ingresos, costes y demás los determinaba el boe y lo sigue haciendo el boe.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Te repito que aquí lo único que sucede es que el estado está interfiriendo por las eléctricas que dominan la producción. Ni planes quinquenales ni gaitas, que te estoy diciendo que lo que hace el gobierno es una lacra para todos.
El gobierno no decide cuanta energía se produce en ningún momento, bórratelo de la cabeza porque es más falso que un billete de 1500 euros bolivarianos. El gobierno dice que podemos producir lo que nos dé la gana y después a unos les dice que paguen más impuestos por su producción.

Si claro tu la aplicas a un caso particular (gobierno = lacra en el sector eléctrico), yo lo aplico al caso general mecanismos de producción colectivistas = una ENORME lacra.
Pero la producción era colectivista y sigue siéndolo que es la replica al capitalismo.
Claro que el gobierno no decide cuanta energia se produce, tampoco lo decide un huerto solar, ni una empresa electrica esto lo decide el UNIVERSO (si vienen los aliens con una tecnología nueva pues a lo mejor se produce mas, si viene un sunami y borra españa de la faz de la tierra pues se produce 0 etc etc etc) el gobierno lo que hace es gestionar este proceso antes y ahora en vez de hacerlo un mercado, si no te gusta pues mala suerte porque al resto sí y por lo tanto deciden democráticamente obligarte a cumplirlo, esto en los países socialistas se hace de forma dictatorial y de ahí te digo que apliques la lógica marxista (si la encuentras) y no la capitalista.

"[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Jo, menos mal que nos explicas cómo se hace, si no fuera por ti no lo sabríamos. Esto no funciona pero porque este gobierno de mierda que tenemos cambia las leyes en favor de unos, que no es lo mismo que planificar la producción (ni de lejos), como bien podrás entender. O no.

Pues hombre me estabas diciendo que esto era todo privado, si entiendes que es privado es muy evidente que este no es el caso y es lo que no parás de repetir que si que es, si algo no es privado es público (Utilizando el término socialista ya que se mezcla el control del gobierno, con unos mínimos derechos de propiedad que se pueden cambiar igual que los anteriores y demás).
La producción depende en gran medida del gobierno según tu mismo (ya no hay energia renovable, vamos a utilizar una energia que necesita mas recursos etc etc etc), por lo tanto si que esta planificando la producción no se como puedes decir que no lo hace y a la vez decir que lo hace.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Te lo comento. Primero, el señor que aparece cuando te he dicho demuestra que rebajan los precios para evitar que otros puedan acceder al mercado. Segundo, el señor que sale en el vídeo decidió montar una empresa eléctrica para vender energía solar, hizo su estudio y como le era favorable tiró adelante, vamos que accedió como productor libremente. Aquí ahora el problema que tendrá es que le van a cobrar mucho más porque la energía que él produce (y sólo la que se produce como él la produce) ha sido gravada con más impuestos, así que le están poniendo palos en las ruedas para poder competir en "igualdad de condiciones".

No hay problema con la legislación hasta que se legisla contra alguien. Sé que no lo vas a entender y que vas a volver con planes quinquenales y con gaitas de Felipe III, pero bueno, la demás gente que lea sí lo entenderá, y eso es más que suficiente.

La teoría que mejor describe lo que pasa con mucha diferencia es la que yo pongo: el gobierno legisla, las empresas aprovechan que el gobierno legisla y todo queda en función del legislativo gobierno, con un resultado mucho peor que el gobierno no legisle para el conjunto de la población, esto soluciona el monopolio natural que la teoría de elegido cuenta.
Para la de mayoría de personas esto es correcto ya que es mano de santo para el obrero, elimina el plusvalor empresarial, es todo mas equitativo etc etc etc por eso o la teorías que yo catalogo como tonterías como pianos son ciertas y la realidad es falsa, o la realidad es cierta y estas teorías son falsas cumpliendo el hecho de ser tonterías como pianos que comento.

El gobierno no legisla contra nadie mas que en tu opinión, la de las electricas será la contraria, la de los del carbón otra distinta y así pero la decisión es del GOBIERNO por eso mismo cualquier sistema alternativo a uno de mercados necesita un jefe gestionando estas cosas ya que si pones una democracía yo voto a favor de mí tu a favor de tú y el a favor de él algo que la deja en un sistema inútil (aparte que es una imposibilidad absoluta decidir cuanto, como, donde, cuando trabaja cada ciudadano a cambio de tener luz de forma democrática).
Pero que esto es socialismo y una de las infinitas pruebas de sus efectos que me llevan a pensar que es asqueroso, esto es lo que yo critico y esto es lo que la gente defiende.

La cosa es que el gobierno hace lo que la gente defiende que es decidir estas cosas, si no entiendes el enorme absurdo que supone defender esto a capa y espada mientras criticas a ultranza que esto pase es que es evidente que no entienden lo que pasa ni al nivel mas básico de todos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Es que ningún ingreso, beneficio, o coste los determina el BOE. El problema es que el gobierno ha decidido gravar un tipo de producción únicamente.

Lucy_Sky_Diam escribió:No te equivoques, yo lo aplico a todos los casos en los que el gobierno que sea decide castigar a una parte del mercado para beneficiar a otra cuando lo que hace es apoyar a lo mayoritario contra lo minoritario. El gobierno no puede ir cambiando las normas en la medida que aquellos que les pagan decidan y te lo cuento en este caso y en los casos de la lucha contra la piratería de la misma forma. Cuando un Lobby va y les dice lo que tienen que hacer y ellos obedecen como perros, yo me quejo como estoy haciendo. Sobre todo cuando un tipo de energía limpia es gravado para evitar que pueda competir en igualdad de condiciones

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Entonces Endesa es público? ¿Y EON? ¿e Iberdrola? ¿y Gas natural-Fenosa? ¿y Som Energía?

Por favor, busca y cita el BOE donde dice cuánta energía tiene que producir alguna de las anteriores compañías, cuales serán sus beneficios o cuales sus ganancias máximas. Si no puedes, que no podrás, deja de mentir. (pero cita, no me cuentes tu vida)

Lucy_Sky_Diam escribió:Así que cuando estás con tus amigos y decidís qué hacer hay uno que manda y no sois capaces de decidir entre todos. Ahora entiendo muchas cosas de las que dices. En fin, gracias a dios la mayoría de la gente tiene sentido común.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Es que ningún ingreso, beneficio, o coste los determina el BOE. El problema es que el gobierno ha decidido gravar un tipo de producción únicamente.

Y antes decidió darle unos ingresos a un sector en especial y decidió crear una subasta donde
se ponía precio a la energía y luego decidió crear un deficit de tarifa para que los consumidores pagaran un coste distinto y ha dicho que ahora el deficit de tarifa tiene un coste completamente diferente a lo que era antes etc etc etc y ahora hace esto que tu cuentas, y luego hará otra cosa distinta, porque se gestiona con el BOE.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:No te equivoques, yo lo aplico a todos los casos en los que el gobierno que sea decide castigar a una parte del mercado para beneficiar a otra cuando lo que hace es apoyar a lo mayoritario contra lo minoritario. El gobierno no puede ir cambiando las normas en la medida que aquellos que les pagan decidan y te lo cuento en este caso y en los casos de la lucha contra la piratería de la misma forma. Cuando un Lobby va y les dice lo que tienen que hacer y ellos obedecen como perros, yo me quejo como estoy haciendo. Sobre todo cuando un tipo de energía limpia es gravado para evitar que pueda competir en igualdad de condiciones

.

Pero que no hay mercado, no lo entiendes? mercado = FORMA DE ORGANIZACIÓN QUE DETERMINA LA PROPIEDAD PRIVADA, la electricidad sigue ha seguido y seguirá con una forma de organización social pública, beneficiando a una mayoría o a la minoría según tu opinión que no le importa a nadie ya que esa decisión la toma el GOBIERNO.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Entonces Endesa es público? ¿Y EON? ¿e Iberdrola? ¿y Gas natural-Fenosa? ¿y Som Energía?

Por favor, busca y cita el BOE donde dice cuánta energía tiene que producir alguna de las anteriores compañías, cuales serán sus beneficios o cuales sus ganancias máximas. Si no puedes, que no podrás, deja de mentir. (pero cita, no me cuentes tu vida)

Pues son socialistas, es decir el sistema (que es lo que se discute) en donde se enmarcan es de los mas socialistas e intervenido de todos los que existen. Alemania prohíbe nucleares e-on se arruina, españa te da un 20% por montar huertos solares se montan huertos solares, deja de dar un 20% pues no se montan huertos solares, el deficit tarifario se paga con un impuesto a las electricas las electricas pierden dinero. A partir de aquí el gobierno saca junto con las empresas una producción X a un precio Y que es IMPOSIBLE conocer y por lo tanto IMPOSIBLE QUE SALGA EN EL BOE. Por eso te decía que eran privadas ya que las empresas que siguen funcionando son las que tienen el trato de favor del rey cumpliendo a la perfección esta definición.
Por cierto te lo vuelvo a repetir si no tienes ni puta idea no digas que miento, porque aparte de no tener ni puta idea si que estas mintiendo ya que esto es BASICO.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Así que cuando estás con tus amigos y decidís qué hacer hay uno que manda y no sois capaces de decidir entre todos. Ahora entiendo muchas cosas de las que dices. En fin, gracias a dios la mayoría de la gente tiene sentido común.

Si tu estas con tus amigos y uno tiene que arar la tierra, el otro tiene que diseñar un microchip, el otro dar clases de canto y el otro de baile a miles de personas cada una de estas miles de personas (que no son tus amigos) ha tenido que votar que eso pase y tu vas a tener que votar por cada una de esas miles de personas que eso pase (pepito va al baile, manolito va el baile, juanita no va al baile etc etc etc). Luego tendrás que votar cuanto recibe de lo producido cada una de estas personas por lo que ha estado haciendo (pepito se queda la comida que ara tu amigo, juanito no, manolito tampoco etc etc), luego tendrás que votar individualmente la gestión de estos recursos para producir cosas nuevas (de lo que ara tu amigo manolito recibe una parte que usará para dársela a un cerdo y tener carne), luego tendrás que votar la asignación de estos a determinadas personas etc etc etc.
Como solo son 50 millones de personas para estas cuatro tonterías que pasan en pocas horas han hecho falta unas cientos de millones de votos por tu parte (que estarán completamente sesgados a tu favor y son inutiles).
La alternativa de gestión colectiva es la del sector eléctrico español tú votas a alguien y el decide con un enorme sesgo a su favor que pasa en base a las teorías de que esto elimina el plusvalor, es equitativo, justo y demás aunque según tu no lo es y pasa lo que yo digo pero la teoría es valida porque así funcionan tus amigos , dejando todo esto en que la teoría es cierta y que la realidad miente según tú sentido común del que vas tan sobrado, los demás también y yo carezco completamente.

Lucy_Sky_Diam escribió:Bueno, bueno, bueno, qué desfachatez, podrías haber terminado con la serie, que ibas muy bien. Y antes se privatizó, y la factura se fue por las nubes.

Eso es lo que se consigue con tu querido mercado, mierda. Desde que se privatizó la energía en este país su coste se ha multiplicado por 10, más inflación, claro. Asignación eficiente de recursos, y mis cojones 33.

Lucy_Sky_Diam escribió:Perdona, eso quizá sea lo que discutes tú. Aquí, por el título del hilo se discute sobre el impuesto que va a imponerse a la producción de energía fotovoltaica casera. Si quieres ir a hablar de lo malo que es el socialismo abre tu propio hilo no seas brasa, que al final te van a reportar por desviar la conversación.
Por supuesto que es imposible que salga en el BOE, pero es lo que habías dicho en tu anterior mensaje, así que deja de contradecirte a ti mismo y de darme la razón cuando quieres quitártela, que además del ridículo cansas al personal.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo que dices es una mamarrachada, como otras tantas que se te pueden leer decir habitualmente propia de un fanático. La animadversión que tienes con el socialismo deberías ir a tratártela con el psicólogo, seguro que te ayuda a superarla y dejas de ver socialismo y socialistas por todas partes.

Lo bueno de todo esto es que verás funcionar un sistema como le que te digo y entonces te acordarás de mí.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Bueno, bueno, bueno, qué desfachatez, podrías haber terminado con la serie, que ibas muy bien. Y antes se privatizó, y la factura se fue por las nubes.

Eso es lo que se consigue con tu querido mercado, mierda. Desde que se privatizó la energía en este país su coste se ha multiplicado por 10, más inflación, claro. Asignación eficiente de recursos, y mis cojones 33.

No voy a explicarte como funciona todo el universo mientras vas faltando al respeto continuamente porque eres un ignorante del tema y no sabes hacer otra cosa. Antes esto funcionaba de la siguiente manera el gobierno te cobraba un precio por la luz y pagaba un coste por él completamente distinto, como el precio y el coste eran completamente diferentes imprimia dinero para tapar los agujeros. Como acababa habiendo muchos de estos agujeros había mucho mas dinero y el valor del dinero se diluía como una cucharada de sal en el mar creando una crisis sistemica en los 70 que llevó a ese sistema al colapso por la desaforada inflación, luego hicieron esto que tu llamas privatización que evidentemente soluciono el problema ya que las eléctricas no imprimen dinero de esta forma, antes si.
Ahora lo enlazas como lo que te he escrito antes y ya está.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Perdona, eso quizá sea lo que discutes tú. Aquí, por el título del hilo se discute sobre el impuesto que va a imponerse a la producción de energía fotovoltaica casera. Si quieres ir a hablar de lo malo que es el socialismo abre tu propio hilo no seas brasa, que al final te van a reportar por desviar la conversación.
Por supuesto que es imposible que salga en el BOE, pero es lo que habías dicho en tu anterior mensaje, así que deja de contradecirte a ti mismo y de darme la razón cuando quieres quitártela, que además del ridículo cansas al personal.

Te lo vuelvo a repetir no tienes ni idea de este tema porque no tienes ni idea de ningún tema económico, y sigues sin tenerla mientras sigues faltando al respeto.
El sector de la electricidad lo determinaba y lo determina el BOE. SI ESTO DEPENDE DEL BOE NO EXISTE MERCADO GESTIONANDO EL PROCESO EXISTE GOBIERNO GESTIONANDOLO obviamente es IMPOSIBLE saber los resultados de esta gestión cosa que pasa igual en cuba, en venezuela o en cualquier otro sitio donde se haga de esta forma, de momento a que se aplique la medida de la que va el tema (MUY SIMPLE) por lo tanto lo que dices es una tontería como un piano, lo que decías antes era un tontería como un piano y puedes desviar esto por todos los sitios (que lo estas haciendo tú) y seguirá siendo una tontería como un piano y obviamente no te doy la razón en absolutamente nada de lo que dices, otro despropósito que sueltas en base a tu ignorancia y que te lleva a inventarte estas cosas.

[]_[] escribió:Pero entonces cual es el problema?.
De todas formas es una estupidez como un piano cuando los beneficios, perdidas, ingresos, costes y demás los determinaba el boe y lo sigue haciendo el boe.

[]_[] escribió:Pues son socialistas, es decir el sistema (que es lo que se discute) en donde se enmarcan es de los mas socialistas e intervenido de todos los que existen. Alemania prohíbe nucleares e-on se arruina, españa te da un 20% por montar huertos solares se montan huertos solares, deja de dar un 20% pues no se montan huertos solares, el deficit tarifario se paga con un impuesto a las electricas las electricas pierden dinero. A partir de aquí el gobierno saca junto con las empresas una producción X a un precio Y que es IMPOSIBLE conocer y por lo tanto IMPOSIBLE QUE SALGA EN EL BOE. Por eso te decía que eran privadas ya que las empresas que siguen funcionando son las que tienen el trato de favor del rey cumpliendo a la perfección esta definición.

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo que dices es una mamarrachada, como otras tantas que se te pueden leer decir habitualmente propia de un fanático. La animadversión que tienes con el socialismo deberías ir a tratártela con el psicólogo, seguro que te ayuda a superarla y dejas de ver socialismo y socialistas por todas partes.

Lo bueno de todo esto es que verás funcionar un sistema como le que te digo y entonces te acordarás de mí.

Si es una mamarrachada impresionante. Tu idea de que eso es el sistema perfecto porque lo hacen tus amigos es tan evidente que no me queda mas que arrodillarme ante tus conocimientos sobre el tema y reconocer mi ceguera, es una genialidad tan grande, tan maravillosa y tan lógica que has hecho avanzar a la humanidad 20000000 años como poco.

Yo no tengo fanatismo ninguno, simplemente estudio teorías económicas y sus consecuencias que explican previamente ya que si no no es una teoría. Si se ajustan a la realidad es buena, si no es mala, de eso va el método científico no?.
Según tú la teoría de regular el sector eléctrico POR PARTE DEL GOBIERNO, obviamente no por tu parte ni por la mía de forma democrática es mala y el gobierno debe regular el sector eléctrico por esto, cuando es exactamente lo que ya esta haciendo... no llegas a darte cuenta la tontería que supone tu argumentación al nivel mas básico y que es muy evidente que no sabes ni lo que dices?.
Luego como esto no es suficiente dices que llamar de desproposito un sistema con cientos o miles de millones de votaciones al día por cada individuo (que aparte de las votaciones deberá saber cuales son los recursos del planeta al dedillo para poder decidir aprendiendo sus alteraciones día a día) junto con criticar la alternativa actual porque o la realidad se equivoca o lo hace la teoría es porque soy un fanático.

[]_[] escribió:Según tú la teoría de regular el sector eléctrico POR PARTE DEL GOBIERNO, obviamente no por tu parte ni por la mía de forma democrática es mala y el gobierno debe regular el sector eléctrico por esto, cuando es exactamente lo que ya esta haciendo...

[]_[] escribió:Luego como esto no es suficiente dices que llamar de desproposito un sistema con cientos o miles de millones de votaciones al día por cada individuo (que aparte de las votaciones deberá saber cuales son los recursos del planeta al dedillo para poder decidir aprendiendo sus alteraciones día a día) junto con criticar la alternativa actual porque o la realidad se equivoca o lo hace la teoría es porque soy un fanático.