**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

Responder
1…91, 92, 93, 94, 95…225
Sale desenfocado pero me hace gracia:
Imagen
Ésta también está desenfocada y movida y me gusta un huevo aunque sea una jodida porquería. Para gustos colores [+risas].

Imagen
Ya he vuelto de vacaciones, tengo unos cuantos RAW que revelar, no serán tan buenos como los vuestros pero bueno... xD
Aquí van unas cuantas de mi viaje a Londres en Febrero:
Imagen
Imagen
Imagen

Y un retrato hecho en estudio (flash frontal con ventana):
Imagen

Espero que gusten.
Hola gente. Tengo una cuestión.

Entre las fotos que he hecho de viaje, está esta:

Imagen

Me gustaría que me dijérais cómo arreglar la foto, los reflejos en el agua joden la foto bastante...
cracker_ct escribió:Hola gente. Tengo una cuestión.

Entre las fotos que he hecho de viaje, está esta:

Imagen

Me gustaría que me dijérais cómo arreglar la foto, los reflejos en el agua joden la foto bastante...


Esto es lo que he conseguido así rápido

Imagen

Lo he hecho con Lightroom, por ahí hay algún que otro tutorial para reducir los reflejos si no recuerdo mal (en realidad no reducido nada, solo he quitado brillo).

Un saludo.
Gracias por el esfuerzo.

Lo que quería decir, es que los reflejos del agua son "muy blancos", eso no se puede reducir?
Si tienes el raw sí, pero tampoco pondría mi mano en el fuego. Con JPG es imposible, ni lo intentes.
Tengo el RAW, sí. Gracias a vosotros he cogido la costumbre de disparar siempre en RAW, a pesar de que es más trabajo después para revelar...

Si alguien le apetece tratar esa foto, le paso el RAW.

Saludos.
Me ofrezco. Tú dirás cómo me lo pasas.
Tienes un MP Johny. Me gustaría que me explicaras cómo lo haces cuando subas el resultado. Gracias.

Saludos.
Te lo he dicho por MP pero te lo digo por aqui para que la gente también lo sepa. Esa foto es insalvable, el brillo grande sobrepasa de largo el rango dinámico de la cámara, y no tiene recuperación posible salvo a gris sin detalle, por lo que en realidad no merece la pena. Sí, se podría salvar clonando de otro lado y tal, pero es un poco chapuza.
Imagen
Johny27 escribió:Te lo he dicho por MP pero te lo digo por aqui para que la gente también lo sepa. Esa foto es insalvable, el brillo grande sobrepasa de largo el rango dinámico de la cámara, y no tiene recuperación posible salvo a gris sin detalle, por lo que en realidad no merece la pena. Sí, se podría salvar clonando de otro lado y tal, pero es un poco chapuza.


Habitualmente esos brillos sobrepasan los 3 stops de diferencia y como tu bien dices no hay nada que hacer. En la toma que ha subido ya se ve que el resto de la imagen está subexpuesta además. La forma correcta de tomar la foto era reducir brillo con polarizador y HDR.
Imagen
De acuerdo gente, lo tendré en cuenta para la próxima vez.

A ver si mañana subo otras fotos...
A ver que tal esta:

Imagen
Sé que no es el topic de este hilo (ahora cuelgo una fotico para compensar XD) pero Canon me la ha jugado, y gorda Imagen tenía una Canon EOS 1000D, pues bueno, desde el firmware versión 1.0.5 para abajo hay un bug que si salta se queda la cámara permanentemente con BUSY en el visor y te quedas con un bonito pisapapeles.

El ticket de la tienda donde la compré misteriosamente SE HA BORRADO y encima para más INRI ha desaparecido (menaje del holar de Parque Oeste, Alcorcón). Pregunté en el contacto por Email de canon y me respondieron de forma automática (ya les he puesto a caldo en la encuesta que te dicen de hacer, que se jodan).

El servicio técnico de Madrid por teléfono pasó como de la mierda de lo que les estaba diciendo y se cerraron en banda a "No ticket No party" siendo que en la web de canon pone que las cámaras rotas con este fallo las reparan gratis. Tendré que ir el lunes en persona.


Ah, y lo mejor de todo es que se me jodió al segundo día de estar en París, lugar donde puedes hacer echar humo de la cámara de la cantidad de cosas que hay para afotar Imagen .


Bueno, para que no sea tan offtopic voy a poner una foto super típica de la torre eiffel pero que a mí me encantó como quedó.

Imagen

y otras que también me han gustado como han quedado (tengo el RAW de todas por si veis algo arregable que mejore la foto, sugerencias serán bien recibidas, que es como se aprende).

EDITO: versión enderezada:

Imagen

versión torcida:
Imagen


Imagen

Imagen

Esta tiene el cielo ultra quemado, pero creo que con el rango dinámico que había en ese encuadre no se podría hacer gran cosa... (quizá bracketing, se dice asi? y hacer HDR, no sé).

Imagen
Imagen

[Ooooo] De esta estoy muy contento con el resultado, teniendo en cuenta mi nula habilidad con photoshop.
juas escribió:...


Siempre puedes ir a la tienda donde la compraste y que te saquen una copia del ticket, si recuerdas la fecha aproximada de la compra...

Respecto a las fotos, lo único que retocaría sería la verticalidad de algunas de ellas.
ghod escribió:
juas escribió:...


Siempre puedes ir a la tienda donde la compraste y que te saquen una copia del ticket, si recuerdas la fecha aproximada de la compra...

Respecto a las fotos, lo único que retocaría sería la verticalidad de algunas de ellas.


Ah, algunas las tengo enderezadas, pero puse la versión que no lo está (la segunda, por ejemplo) pero vamos, si, es algo que tengo que mejorar, alguna que otra me sale un poco torcidilla Imagen .

La de notre dame es que es wrara, por la perspectiva parece que esté ultra torcida verdad? o es que estoy cegato y está torcida a saco?
sayrok escribió:
Maggot16 escribió:
Imagen

Una mas.


Buenas Maggot. Impresionante fotografía, te ha quedado muy bien. ¿Me podrías explicar como has podido realizar esa fotografía con el fondo negro? He escuchado que uno de los métodos es coger una caja negra en su interior, pero no he conseguido ese efecto "sin trucarlo" con algun programa fotográfico. Te agradecería que me explicaras un poco con la has realizado.

Un saludo de un novato que se ha aficionado por la fotografía.

Pues he usado un flash externo, uno normalito vaya xD
Desde el lado, y el motivo junto al flash los he alejado lo suficiente para que al fondo negro no le llegase el destello de flash, basicamente lo que ha dicho r3al, pero desde mi conocimiento muy basico de fotografia con flashes externos [+risas]

Dejo otra:
Imagen
Imagen

Uploaded with ImageShack.us

A ver si os mola

Yo la recortaría y haría un plano más cercano del gato, también he ajustado un poco los colores a mi gusto. A ver que te parece este retoque rápido.
Imagen
Aún la recortaría un pelín más. [+risas]

Edit: Y si no me paras... http://i33.tinypic.com/2ltqcsn.jpg [+risas]
Me mola como la has dejado(las 2). Recotada queda mucho mejor.

Saludos!
juas escribió:
ghod escribió:
juas escribió:...


Siempre puedes ir a la tienda donde la compraste y que te saquen una copia del ticket, si recuerdas la fecha aproximada de la compra...

Respecto a las fotos, lo único que retocaría sería la verticalidad de algunas de ellas.


Ah, algunas las tengo enderezadas, pero puse la versión que no lo está (la segunda, por ejemplo) pero vamos, si, es algo que tengo que mejorar, alguna que otra me sale un poco torcidilla Imagen .

La de notre dame es que es wrara, por la perspectiva parece que esté ultra torcida verdad? o es que estoy cegato y está torcida a saco?


Lo de notredam es normal siempre que fotografías un edificio con el cual no tienes la distancia suficiente te saldra así y mas si tiras de un angular... normalmente para fotografía de arquitectura hay unos objetivos especiales


maggot muy bonita la ultima toma es como muy acogedora da sensación de calidez y trnaquilidad

saludos
ayuri escribió:[
Lo de notredam es normal siempre que fotografías un edificio con el cual no tienes la distancia suficiente te saldra así y mas si tiras de un angular... normalmente para fotografía de arquitectura hay unos objetivos especiales


maggot muy bonita la ultima toma es como muy acogedora da sensación de calidez y trnaquilidad

saludos


Que yo sepa no hay objetivos especiales, son los angulares o ultraangulares y la distorsión y la perspectiva se corrige en photoshop con la herramienta que tiene para esto.
R3al escribió:
ayuri escribió:[
Lo de notredam es normal siempre que fotografías un edificio con el cual no tienes la distancia suficiente te saldra así y mas si tiras de un angular... normalmente para fotografía de arquitectura hay unos objetivos especiales


maggot muy bonita la ultima toma es como muy acogedora da sensación de calidez y trnaquilidad

saludos


Que yo sepa no hay objetivos especiales, son los angulares o ultraangulares y la distorsión y la perspectiva se corrige en photoshop con la herramienta que tiene para esto.

Con objetivos especiales se refiere 100% seguro a los descentrables.
kodeone escribió:Me mola como la has dejado(las 2). Recotada queda mucho mejor.

Saludos!


Me gusta, y ya que estamos la edito un poco a ver si te gusta

Imagen

EDITO: Tampoco queda mal en vertical y con un tono crema

Imagen
Así también mola. Me gusta más en horizontal que en vertical por eso.


Un saludo!
Johny27 escribió:
R3al escribió:
ayuri escribió:[
Lo de notredam es normal siempre que fotografías un edificio con el cual no tienes la distancia suficiente te saldra así y mas si tiras de un angular... normalmente para fotografía de arquitectura hay unos objetivos especiales


maggot muy bonita la ultima toma es como muy acogedora da sensación de calidez y trnaquilidad

saludos


Que yo sepa no hay objetivos especiales, son los angulares o ultraangulares y la distorsión y la perspectiva se corrige en photoshop con la herramienta que tiene para esto.

Con objetivos especiales se refiere 100% seguro a los descentrables.



Si justo a esos me refería se me olvido ponerlos lo siento!
Un par de hoy en el tanatorio (no es un muerto real, es una amiga mientras rodábamos una escena de un corto).

Imagen
Imagen
Alex-Redfield escribió:Un par de hoy en el tanatorio (no es un muerto real, es una amiga mientras rodábamos una escena de un corto).

Imagen
Imagen

Hubiese quedado mejor la primera con un balance de blancos mas frio, le daria un toque mas muerto xD.
La segunda me lo parece a mi o la camilla no te quedo paralela al marco de la foto?
vicodina escribió:
Alex-Redfield escribió:Un par de hoy en el tanatorio (no es un muerto real, es una amiga mientras rodábamos una escena de un corto).

Imagen
Imagen

Hubiese quedado mejor la primera con un balance de blancos mas frio, le daria un toque mas muerto xD.
La segunda me lo parece a mi o la camilla no te quedo paralela al marco de la foto?

Creo que mas que cambiarle el balance de blancos, desaturar hubiese quedado mejor xD
juas escribió:La de notre dame es que es wrara, por la perspectiva parece que esté ultra torcida verdad? o es que estoy cegato y está torcida a saco?


A mi la foto me parece ultra torcida. El edificio en sí es muy grande y con ese encuadre tirando con angulares siempre dará un poco de sensación de no estar enderezado (por la deformación de las líneas que producirá el objetivo)...
... pero si te fijas en las farolas ya no tienes perdón.

Piensa en la persepectiva sobre una superficie plana (y si la memoria no me falla, delante de Notre Dame era una plaza): si una farola está a la izquierda de la foto debería inclinarse hacia la derecha; si está centrada, pues más o menos vertical; y si está a la derecha de la foto, debería inclinarse hacia la izquierda. A esto se le llama convergencia de líneas.
En tu foto, todas las farolas están claramente inclinadas hacia la derecha, incluso las más alejadas; piensa que la del medio debería caer ligeramente hacia la izquierda...

Y ya en global, debería haber una relación hacia dónde convergen todas las líneas de la fotografía (el llamado punto de fuga). En esa foto, se ve que todas las líneas convergen hacia la derecha, fuera del marco...

(Y por supuesto, que alguien me corriga si tengo la física del instituto más oxidada de lo que pensaba :P)

Hazard escribió: [Ooooo] De esta estoy muy contento con el resultado, teniendo en cuenta mi nula habilidad con photoshop.


Si te gusta, estupendo... pero huele a photoshop desde un kilómetro: parece que a las chicas les has hecho un "copiar-pegar" desde una foto a otra desenfocada. Igual buscabas ese efecto, no lo se; pero da la sensación de ser una foto muy "artificial".

Alex-Redfield escribió:Un par de hoy en el tanatorio (no es un muerto real, es una amiga mientras rodábamos una escena de un corto).


Dan grimilla, cómo molan :D.
RolerDib escribió:
Hazard escribió: [Ooooo] De esta estoy muy contento con el resultado, teniendo en cuenta mi nula habilidad con photoshop.


Si te gusta, estupendo... pero huele a photoshop desde un kilómetro: parece que a las chicas les has hecho un "copiar-pegar" desde una foto a otra desenfocada. Igual buscabas ese efecto, no lo se; pero da la sensación de ser una foto muy "artificial".


La verdad es que tienes razón, cuanto más la miras más da esa sensación de retoque excesivo, sobretodo en el lado izquierdo que no acaba de encajar. Ahora ya no me gusta tanto y seguramente corregire ese efecto haciendolo menos pronuncionado y más parecido al conseguido con la optica.
Imagen

Imagen
zulykat escribió:Imagen



Está muy guapa. Vaya mariposa más rara xD.
kodeone escribió:
zulykat escribió:Imagen



Está muy guapa. Vaya mariposa más rara xD.


Ni siquiera sé si es una mariposa o una polilla [carcajad]
Maggot16 escribió:Dejo otra:
Imagen


Impresionante Maggot en tu linea y con tu propio estilo.

Imagen
barbate barca por Marcos Plaza, en Flickr
RolerDib escribió:
juas escribió:La de notre dame es que es wrara, por la perspectiva parece que esté ultra torcida verdad? o es que estoy cegato y está torcida a saco?


A mi la foto me parece ultra torcida. El edificio en sí es muy grande y con ese encuadre tirando con angulares siempre dará un poco de sensación de no estar enderezado (por la deformación de las líneas que producirá el objetivo)...
... pero si te fijas en las farolas ya no tienes perdón.

Piensa en la persepectiva sobre una superficie plana (y si la memoria no me falla, delante de Notre Dame era una plaza): si una farola está a la izquierda de la foto debería inclinarse hacia la derecha; si está centrada, pues más o menos vertical; y si está a la derecha de la foto, debería inclinarse hacia la izquierda. A esto se le llama convergencia de líneas.
En tu foto, todas las farolas están claramente inclinadas hacia la derecha, incluso las más alejadas; piensa que la del medio debería caer ligeramente hacia la izquierda...

Y ya en global, debería haber una relación hacia dónde convergen todas las líneas de la fotografía (el llamado punto de fuga). En esa foto, se ve que todas las líneas convergen hacia la derecha, fuera del marco...

(Y por supuesto, que alguien me corriga si tengo la física del instituto más oxidada de lo que pensaba :P)

Hazard escribió: [Ooooo] De esta estoy muy contento con el resultado, teniendo en cuenta mi nula habilidad con photoshop.


Si te gusta, estupendo... pero huele a photoshop desde un kilómetro: parece que a las chicas les has hecho un "copiar-pegar" desde una foto a otra desenfocada. Igual buscabas ese efecto, no lo se; pero da la sensación de ser una foto muy "artificial".

Alex-Redfield escribió:Un par de hoy en el tanatorio (no es un muerto real, es una amiga mientras rodábamos una escena de un corto).


Dan grimilla, cómo molan :D.


Se agradecen comentarios así. De veras.

Pongo una más de mi viaje a París cascador de cámaras (ahora está en el servicio técnico, a ver que me cuentan).

Imagen

Tiene mucho grano pero es lo que hay, 1600 ISO porque no tenía trípode pero bueno, por las sombras del suelo me parece una foto muy curiosa ;)

La he enderezado un pelo porque estaba un pelín torcida.

PD: la sombra de la izquierda es mía XD
juas escribió:Se agradecen comentarios así. De veras.

Pongo una más de mi viaje a París cascador de cámaras (ahora está en el servicio técnico, a ver que me cuentan).


Es que soy muy maniático con la alineación ;). Por cierto, está curioso el "enrejado" de las sombras del suelo...

Volviendo a Notre Dame, un par de ejemplos en un par de patadas mientras sufro (mucho) con el Sporting. Enderezada "bien" con las farolas podría ser algo así:
Imagen

De todas formas, antes me dejé una cosa: la teoría de las líneas rectas es eso, una teoría... y depende de que las farolas estén enderezadas. Haciendo fotos el otro día por Avilés me di cuenta que en según que zonas, como por ejemplo donde hay mucho paso de camiones y tal de reparto, están mirando cada una para su lado...

Ahora bien, igual queda demasiado forzada (la alineación sería más típica de un edificio con techo, tipo catedral; y desde un ángulo un poco más a la derecha). Jugando a enderezarla un poco menos, quedaría algo así:
Imagen

En este caso, sigo buscando que el punto de fuga quede dentro de la verticalidad de la foto. Pero se muestra un poco mejor el edificio, y la esquina inferior derecha del "cuadrado" de la fachada queda un poco más por debajo de la esquina inferior izquierda, como debería ser.

Igual me estoy explicando como el culo, pero espero que más o menos se me entienda [+risas]. Saludetes!
Ponla totalmente recta y ya está. Yo para éste tipo de tomas lo que hago es hacer una panorámica de 3x4 fotos por lo menos dejando hueco por los lados, teniendo ya en mente que en photoshop voy a perder imagen al estirar. Funciona casi casi siempre de puta madre.
Johny27 escribió:Ponla totalmente recta y ya está. Yo para éste tipo de tomas lo que hago es hacer una panorámica de 3x4 fotos por lo menos dejando hueco por los lados, teniendo ya en mente que en photoshop voy a perder imagen al estirar. Funciona casi casi siempre de puta madre.


Muy buena idea lo de la panorámica, lo tendré en cuenta la próxima vez.

Gracias por los consejos RolerDib.

La verdad es que RAW es muy muy útil, te puede salvar fotos (y eso que no tengo ni idea yo de PS Imagen ) que en JPEG irían directas a la papelera.

Retocando:
Imagen

Sin retocar:
Imagen

Ganas en grano pero medio salvas la toma (y sí, se me fue la cabeza con el tiempo de exposición mucho mucho mucho).

Como digo no tengo mucha idea así que no me pegueis muy duro (quizá me he pasado con el contraste y saturación de color).


A ver si me leo el libro de mellado que lo tengo pendiente, y a ver si me aclaro de una vez cómo funciona el ajuste por curvas :(

En cuestión de que esté recta la foto está para que el río se vea recto, la verdad es que tengo el sentido de la verticalidad / horizontalidad en el culo Imagen

PD: primera panorámica de mi vida Imagen aquí sale pequeñita pero tiene 20.000 pixeles de ancho creo. Mucho cielo poca tierra, pero es que al tener que recortar con PS por las correcciones de perspectiva pues... se quedó así Imagen .
A ver que tal esta:

Imagen

Uploaded with ImageShack.us
El dia que no salga un gato en este hilo se acabara EOL [sonrisa]
XuweR escribió:El dia que no salga un gato en este hilo se acabara EOL [sonrisa]

La culpa es de zulykat, que esta pirado por los gatos [+risas]
Pues nada, los de Canon me la han metido doblada y hasta el fondo me quieren cobrar por arreglar el cuerpo de una 1000D nada más y nada menos que 363,03 € SI CON ESO ME COMPRO OTRO NUEVO :-| y todo esto por una versión de firmware DEFECTUOSA por su parte. Me cago en la puta madre de Canon, así de claro.

Por supuesto les voy a decir que nanai de repararla, con poco más hasta me compro una 450D.

De todas maneras tampoco dispongo ahora de casi 400€ después de comprarme un PC nuevo, así que nada, me quedo con un bonito ladrillo que no vale para nada, un EFS 55-250 IS, 50 1.8 EF y el 18-55 IS del pack muertos de risa. Gracias Canon, gracias.

Cuando pueda les mandaré un fax por el simple hecho de desahogarme porque sé que no voy a conseguir nada.
juas escribió:Pues nada, los de Canon me la han metido doblada y hasta el fondo me quieren cobrar por arreglar el cuerpo de una 1000D nada más y nada menos que 363,03 € SI CON ESO ME COMPRO OTRO NUEVO :-| y todo esto por una versión de firmware DEFECTUOSA por su parte. Me cago en la puta madre de Canon, así de claro.

Por supuesto les voy a decir que nanai de repararla, con poco más hasta me compro una 450D.

De todas maneras tampoco dispongo ahora de casi 400€ después de comprarme un PC nuevo, así que nada, me quedo con un bonito ladrillo que no vale para nada, un EFS 55-250 IS, 50 1.8 EF y el 18-55 IS del pack muertos de risa. Gracias Canon, gracias.

Cuando pueda les mandaré un fax por el simple hecho de desahogarme porque sé que no voy a conseguir nada.

No jodas :O
Vaya putada, en serio, es denigrante :/

En serio no hay ninguna forma de "desbrickear" la camara?
PD. No se por que le tengo mania a esa camara :-?
Maggot16 escribió:
juas escribió:Pues nada, los de Canon me la han metido doblada y hasta el fondo me quieren cobrar por arreglar el cuerpo de una 1000D nada más y nada menos que 363,03 € SI CON ESO ME COMPRO OTRO NUEVO :-| y todo esto por una versión de firmware DEFECTUOSA por su parte. Me cago en la puta madre de Canon, así de claro.

Por supuesto les voy a decir que nanai de repararla, con poco más hasta me compro una 450D.

De todas maneras tampoco dispongo ahora de casi 400€ después de comprarme un PC nuevo, así que nada, me quedo con un bonito ladrillo que no vale para nada, un EFS 55-250 IS, 50 1.8 EF y el 18-55 IS del pack muertos de risa. Gracias Canon, gracias.

Cuando pueda les mandaré un fax por el simple hecho de desahogarme porque sé que no voy a conseguir nada.

No jodas :O
Vaya putada, en serio, es denigrante :/

En serio no hay ninguna forma de "desbrickear" la camara?
PD. No se por que le tengo mania a esa camara :-?


Qué va, en la web de Canon encontré esto (después de que se me rompiera, obviamente):

Canon España escribió: FAQ: Comunicado importante para los propietarios de las cámaras SLR digital EOS 1000D

Asunto


Hemos descubierto que en algunas cámaras SLR digital EOS 1000D se pueden producir los siguientes fenómenos:

1.

El monitor LCD no funciona, el obturador no se dispara y la indicación de ocupada permanece encendida en el visor.
2.

El mensaje “Err99 No se puede disparar. Desconecte y conecte el interruptor de corriente o reinstale la batería” aparece en el monitor LCD de la cámara y, una vez que se han realizado esas operaciones, el monitor LCD se muestra en un idioma distinto al que está configurado realmente.

Causa

Los problemas anteriores se deben a un error de firmware que afecta a las cámaras con la versión de firmware 1.0.5 o anterior.

Respuesta :


La versión de firmware 1.0.6 para las cámaras SLR digital EOS 1000D, que resuelve los problemas anteriores, está disponible desde el 13 de octubre de 2009. Para evitar que se produzcan estos problemas, recomendamos a los usuarios que actualicen su cámara con la versión de firmware más reciente, que puede descargar desde:

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e ... mware.html


Si lo prefiere, también puede ponerse en contacto con nuestro centros de reparaciones autorizado si su cámara presenta alguno de estos problemas. Se ofrecerán reparaciones gratuitas para las cámaras afectadas.

Para cualquier consulta adicional relacionada con este tema, póngase en contacto con nuestro centro de asistencia..

Pedimos sinceras disculpas a los clientes que hayan sufrido algún inconveniente debido a este problema. Canon continuará esforzándose por proporcionar productos fiables y de la máxima calidad a sus clientes.


La llevé porque se supone que ellos pueden cargarle el firmware nuevo y listo, pero al llegar ya empezaron a darme la monserga con que ese error conlleva muchas veces que se queme la placa de la cámara patatín patatán y que hay que cambiarla entera.

Mi cámara tenía el firmware 1.0.3 (lo sé porque con el DPP, mirando los metadatos de las fotos lo pone) así que nada, gracias a la inutilidad de Canon tengo un bonito pisapapeles de 300 y pico leuretes :-| .


Mil perdones por el offtopic, pero es que estoy lleno de ira homicida y tenía que proyectarla en algún sitio.
11218 respuestas
Responder
1…91, 92, 93, 94, 95…225
Volver a El rincón del eoliano