**Hilo de fotografia** (Nuestras Fotos) (#5)

No quiero que me mateis.. pero no os parece que el proceso para "retocar" la foto hace perder sentido a la idea de la fotografia?

Es que ver una fotografia de algo que no es real.. yo lo pondría mas en el mundo de la ilustración, donde la imagen resultante es creación de el autor, sin embargo la fotografía la entiendo como saber la mejor forma de captar, y tener la insistencia y la paciencia para conseguir capturar realidades que otros no pueden.

No digo que esté mal, sino que creo que la fotografia tradicional la veo como merito de el fotografo, y la actual la veo como la de el diseñador/dibujante.


Y ahora atendere gustosamente la posible lapidación XD
tienes razón, en mi caso y siendo muy novato, cuando retoco es porque no me terminan de convencer los colores o el contraste, no toco más allá de lo básico.
kokosone escribió:No quiero que me mateis.. pero no os parece que el proceso para "retocar" la foto hace perder sentido a la idea de la fotografia?

Es que ver una fotografia de algo que no es real.. yo lo pondría mas en el mundo de la ilustración, donde la imagen resultante es creación de el autor, sin embargo la fotografía la entiendo como saber la mejor forma de captar, y tener la insistencia y la paciencia para conseguir capturar realidades que otros no pueden.

No digo que esté mal, sino que creo que la fotografia tradicional la veo como merito de el fotografo, y la actual la veo como la de el diseñador/dibujante.


Y ahora atendere gustosamente la posible lapidación XD

Depende, yo considero que todo lo que era posible hacerse mendiante químicos y maña con la película analógica se sigue considerando fotografía (y que ahora hacemos digitalmente). Todo lo que sobrepase este límite, pues llamadlo como queráis, pero yo me quedo con la palabra que dice Rebeca Saray a la gente que le da la brasa con el tema: fotoilustración.
Os recuerdo que el concepto de 3D y HDR entre otros ya existían con el analógico, no estamos inventando casi nada xD

Recordar es la fotografía es una forma de arte, y el tipo de fotografía que no altera ni un ápice (que además es muy discutible) la realidad y que muestra las cosas tal y como se ven por el visor, ya tiene un nombre: fotoperiodismo.
Sailens escribió:Recordar es la fotografía es una forma de arte, y el tipo de fotografía que no altera ni un ápice (que además es muy discutible) la realidad y que muestra las cosas tal y como se ven por el visor, ya tiene un nombre: fotoperiodismo.

Dios, el mundo es en alto contraste y blanco y negro ^^, además todo el mundo se pasa el día posando.
Alberkin escribió:
Imagen

Esta foto la hizo mi padre, pero el procesado es mio... ¿Que os parece?


Ese cielo da mucho juego, pero para mi gusto se te ha ido un pelín la mano....

GOTHIC SOUL escribió:Mi primera aportación... xD

Imagen

Saludos


Me gusta... si la tienes en raw, prueba subiendole un poco la parte oculta de la cara a ver si sale algo de detalle, a ver cómo queda... (En jpg ya te digo que fatal...)

Sailens escribió:
kokosone escribió:No quiero que me mateis.. pero no os parece que el proceso para "retocar" la foto hace perder sentido a la idea de la fotografia?

Es que ver una fotografia de algo que no es real.. yo lo pondría mas en el mundo de la ilustración, donde la imagen resultante es creación de el autor, sin embargo la fotografía la entiendo como saber la mejor forma de captar, y tener la insistencia y la paciencia para conseguir capturar realidades que otros no pueden.

No digo que esté mal, sino que creo que la fotografia tradicional la veo como merito de el fotografo, y la actual la veo como la de el diseñador/dibujante.


Y ahora atendere gustosamente la posible lapidación XD
Depende, yo considero que todo lo que era posible hacerse mendiante químicos y maña con la película analógica se sigue considerando fotografía (y que ahora hacemos digitalmente). Todo lo que sobrepase este límite, pues llamadlo como queráis, pero yo me quedo con la palabra que dice Rebeca Saray a la gente que le da la brasa con el tema: fotoilustración.
Os recuerdo que el concepto de 3D y HDR entre otros ya existían con el analógico, no estamos inventando casi nada xD

Recordar es la fotografía es una forma de arte, y el tipo de fotografía que no altera ni un ápice (que además es muy discutible) la realidad y que muestra las cosas tal y como se ven por el visor, ya tiene un nombre: fotoperiodismo.


+1
Soleis tirar todas las fotos en raw?
Mononitoto escribió:Soleis tirar todas las fotos en raw?


Yo desde luego sí, porque luego a la hora del revelado, te dan juego. Si tienes sólo jpg y quieres tocar algo, no se consigue un buen resultado. El raw da su trabajo, pero yo creo que compensa. Sino, siempre queda la opción de tirar en raw+jpg
yo al menos aún no he tirado en raw, en jpg alta calidad (fine), tengo que probar.

¿qué os parecen las fotos que puse en la página anterior? agradeceria que me criticaseis :D
Desde que descubrí las posibilidades del RAW nunca mas he vuelto al JPEG.
|<amui escribió:unas nuevas, y otras que ya saqué pero retocadas, gran parte de las que he subido a 500px, por si no habéis pinchado en el enlace que puse hace poco.. :-|
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


Yo personalmente me quedo con la 5 y la 6. La primera, creo que el foco se te ha ido a la pared, en vez de al jarrón, ya que éste aparece algo desenfocado.

Yo te recomendaría que tiraras en RAW, o si no quieres dejar los JPG, tires en RAW+JPG, para que así las que no les quieras sacar mucho jugo las dejes en JPG y en las que veas posibilidades puedas rascar más mediante el RAW, ya que da mucho más juego.

Por ejemplo en la del loro, con el RAW, seguro que podrías sacar un resultado mucho mejor, ya sólo con tocar un poco colores y tal.

Te digo todo esto desde mi humilde opinión, que llevo 4 días en esto

Saludos!
la verdad que tiré 2 fotos, una me salió movida, y la segunda es la que véis, apoyado a la pared, 1/2 de tiempo de obturación a casi oscuras, si, no sale definido el jarrón, pero a mi personalmente es una de las que más me gustan, sólo he tocado la saturación general un 50% y el tono rojo un 10%, la original salió con demasiado tono naranja

si, voy a activar raw+jpg y asi me curo en salud, todavia no me he puesto a retocar una foto hecha en raw, todo se andará : )
|<amui escribió:
unas nuevas, y otras que ya saqué pero retocadas, gran parte de las que he subido a 500px, por si no habéis pinchado en el enlace que puse hace poco.. :-|
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen



|<amui escribió:yo al menos aún no he tirado en raw, en jpg alta calidad (fine), tengo que probar.

¿qué os parecen las fotos que puse en la página anterior? agradeceria que me criticaseis :D


Hay |<amui, |<amui..... ¿cómo que tengo que probar?... Ya solo por poder cambiarle el balance de blancos a posteriori merece la pena disparar en raw.... despues, si no te apetece procesar, pues las dejas como se tomaron y punto!!

La del jarrón, más que el foco se haya ido que te dice <<PoRtNoY>> , lo que me parece es que está un pelín trepidada, y puestos a ser tiquismiquis, bien centrada quedaría mejor, pero me resulta muy atractiva esa combinación de colores cálidos y frios con la misma textura...

La de la fuente me gusta mucho, aunque yo hubiera abierto un pelín de ángulo para no cortar la piedra en la parte superior y tal vez cerrado medio pasito más el diafragma, pero en general me resulta atractiva.

La de la paloma también está bien, pero por ejemplo, disparada en raw podrías retocar esa piedra donde está la paloma para realzar la textura y el verdín...

El loro bien... ¿un puntito subexpuesto?. No te sabría asegurar, porque tampoco tengo el mejor monitor del mundo y estoy demasiado perro para bajarme la foto y abrir el histograma [ayay]

La del árbol me resulta también atractiva, aunque hay algo en la pared derecha con los colores que no me acaba de gustar ¿tal vez el ISO?.

(Que no se enteren los puristas, pero hubiera sido un puntazo repetir la foto expuesta para la luna, ampliarla un pelín y pegarla en el mismo sitio.... No deja de ser de alguna manera un HDR XD )

La de la estufa... pues eso, revelada por zonas mejoraría bastante.

La del cartel, lo siento, pero no acabo de captar el mensaje más allá de lo obvio, y no me dice nada.

La del caño también está muy bien, me gustaría ver lo que hay con un poco más de angular.


Me ha sorprendido leer que disparas en jpg... tienes buenas ideas... a poco que le pilles el gusto a trabajar con los raw, le sacarás buen partido. ;)
Diadoro escribió:
|<amui escribió:
unas nuevas, y otras que ya saqué pero retocadas, gran parte de las que he subido a 500px, por si no habéis pinchado en el enlace que puse hace poco.. :-|
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen



|<amui escribió:yo al menos aún no he tirado en raw, en jpg alta calidad (fine), tengo que probar.

¿qué os parecen las fotos que puse en la página anterior? agradeceria que me criticaseis :D


Hay |<amui, |<amui..... ¿cómo que tengo que probar?... Ya solo por poder cambiarle el balance de blancos a posteriori merece la pena disparar en raw.... despues, si no te apetece procesar, pues las dejas como se tomaron y punto!! poco a poco, ya lo dejo configurado :D

La del jarrón, más que el foco se haya ido que te dice <<PoRtNoY>> , lo que me parece es que está un pelín trepidada, y puestos a ser tiquismiquis, bien centrada quedaría mejor, pero me resulta muy atractiva esa combinación de colores cálidos y frios con la misma textura... 

La de la fuente me gusta mucho, aunque yo hubiera abierto un pelín de ángulo para no cortar la piedra en la parte superior y tal vez cerrado medio pasito más el diafragma, pero en general me resulta atractiva. es que detrás habia una pesona sentada y se hubiera notado más.. ¿ves eso azul que se ve arriba a la derecha? es el pantalón.. xD

La de la paloma también está bien, pero por ejemplo, disparada en raw podrías retocar esa piedra donde está la paloma para realzar la textura y el verdín... la retoqué, pero imagino que al ser jpg, tenia menos efecto el retoque..

El loro bien... ¿un puntito subexpuesto?. No te sabría asegurar, porque tampoco tengo el mejor monitor del mundo y estoy demasiado perro para bajarme la foto y abrir el histograma [ayay]

La del árbol me resulta también atractiva, aunque hay algo en la pared derecha con los colores que no me acaba de gustar ¿tal vez el ISO?. seguramente, sino me salia borrosa por el movimiento, lo siguiente es un tripode :P a eso sumale que habia puntos de luz en las paredes, hice otras fotos un poco más adelante y salian hasta halos...xD

(Que no se enteren los puristas, pero hubiera sido un puntazo repetir la foto expuesta para la luna, ampliarla un pelín y pegarla en el mismo sitio.... No deja de ser de alguna manera un HDR XD )

La de la estufa... pues eso, revelada por zonas mejoraría bastante. estaba más clara, pero le subi el contraste y realcé el fuego porque realmente salvo eso y la luz proyectada a las sillas lo demás no era especialmente interesante..

La del cartel, lo siento, pero no acabo de captar el mensaje más allá de lo obvio, y no me dice nada. estaba probando el macro sólamente.. xD podria molar o no jejeje, me lancé a la piscina un poco

La del caño también está muy bien, me gustaría ver lo que hay con un poco más de angular. la parte de abajo no era especialmente bonita, me quedo con la textura del mármol y  el caño :)


Me ha sorprendido leer que disparas en jpg... tienes buenas ideas... a poco que le pilles el gusto a trabajar con los raw, le sacarás buen partido. ;)
pues eso espero, sacarle partido :o, si te sirve, y partiendo de base 0, usaba primero el mismo visor de windows para la exposición y el color, y luego bajé (gratis) el GIMP y ya toqué la saturación y el contraste, tiene muchas opciones, imagino que te dejará tocar RAWS..
muchas gracias por comentar! asi se aprende y tiene en cuenta para las próximas, esa es la idea!
La semana pasada estuve de vacaciones en Toledo:

Imagen


A la gente en 500px le ha gustado bastante.
está bien SuperLopez, a mi personalmente no me gusta si no entra todo o lo que entra en la foto deja ver algo anexo, en edificios hablo, me hubiera centrado más en el portón principal, mira, yo me comi algo del arco superior de esta foto:

Imagen
(mensaje borrado)
|<amui escribió:está bien SuperLopez, a mi personalmente no me gusta si no entra todo o lo que entra en la foto deja ver algo anexo, en edificios hablo, me hubiera centrado más en el portón principal, mira, yo me comi algo del arco superior de esta foto:

La imagen principal tiene más que ver, pero la ha centrado para que no saliese el torreón de la izquierda de campanario. Si has ido por Toledo sabrás de que te hablo.
si, estuve en 2010, pero no caigo ahora mismo cómo es, de todas formas, si es con tal de que no saliera algo que no querias, está bien asi :)
bruno_hk escribió:
Sailens escribió:Recordar es la fotografía es una forma de arte, y el tipo de fotografía que no altera ni un ápice (que además es muy discutible) la realidad y que muestra las cosas tal y como se ven por el visor, ya tiene un nombre: fotoperiodismo.

Dios, el mundo es en alto contraste y blanco y negro ^^, además todo el mundo se pasa el día posando.

Si una persona posa cuando le vas a hacer una foto, se la haces, y no tocas nada, no entiendo en qué se contradice a mi frase.
Lo del blanco y negro y lo de la imagen en 2D (vida real 3D) lo he cubierto con el paréntesis.
NaramSin escribió:Unas fotos:


Imagen
Divine Light por Javier_López, en Flickr



Imagen
After the storm por Javier_López, en Flickr


Muy buenas las dos!
Una del otro día con tratamiento en Lightroom
En ajustes preestablecidos,en - Creación - Dividir Tono 4

Imagen

http://500px.com/photo/6155749
de las últimas

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

sorry por las más pequeñas, y menor calidad, ya que antes de subirlas a Flickr o 500px las he subido a mi Facebook y copiado la URL :-|
Hola gente, hace tiempo que no escribo por aquí...

Imagen
DSC_0157 por Sirkham, en Flickr

Imagen
DSC_0130 por Sirkham, en Flickr
En la mani de ayer, que tenia que hacer un trabajo y bueno, ahi que me fui:

Imagen

Espontanea, sin preparar y tirada al vuelo... Me mola mucho, y no penseis mal que soy de mujeres a tope xD, pero la foto tiene un algo que me encanta, quizas el contexto, la pancarta, el beso.... Todo junto, no se, ¿que os parece?.
No conocía 500px ^^, me he hecho un perfil y he subido 4 fotos del estilo que ronda por allí.
http://500px.com/bruno_hk
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
Está genial la foto Rakarcio, es como tú dices, tiene algo.

Bruno_hk la segunda foto está muy bien, al igual que la última con el fondo desenfocado.

Bueno, yo soy un completo novato en esto de la fotografía, he aprovechado que mi novia me ha dejado la cámara este fin de semana para empezar a iniciarme en esto. Espero que os gusten.

Imagen
Pajarito2 por joselavigne, en Flickr
Imagen
Que mono eres por joselavigne, en Flickr
Imagen
Roy3 por joselavigne, en Flickr
Imagen
Hacia el infinito por joselavigne, en Flickr
Imagen
Moto1 por joselavigne, en Flickr
Imagen
Florecillas por joselavigne, en Flickr
bruno_hk escribió:No conocía 500px ^^, me he hecho un perfil y he subido 4 fotos del estilo que ronda por allí.
http://500px.com/bruno_hk
Imagen

Imagen

Imagen

Imagen


La segunda y la cuarta son geniales. A la primera le veo unos halos que no me gustan nada y la tercera no me llama la atencion.

Saludos!
Flickr ha puesto por april fools day un icono en la parte inferior derecha, si le dais vuestra foto se verá como en 1980. Curioso [carcajad] (no funciona con todas las fotos, al menos a mi no)
Buenas! siguo el hilo desde hace bastante tiempo y he visto que la mayoría subís las fotos a flickr. Ahora que ya tengo algunas fotos estaba pensando en subirlas yo también pero no sé muy bien en qué consiste esta plataforma ni qué permite hacer. He leído que tiene un límite de fotos a partir del cual hay que pagar, sabéis cuántas son?
Un saludo, gracias.
Muy buenas, estos días he estado en Bilbao haciendo uso intenso de un 35mm para una serie en b&n que quería hacer, me agradaría saber que os parecen.

Aquí un ejemplo:
Imagen
_DSC2823 by Retroman G, on Flickr


zulykat escribió:Flickr ha puesto por april fools day un icono en la parte inferior derecha, si le dais vuestra foto se verá como en 1980. Curioso [carcajad] (no funciona con todas las fotos, al menos a mi no)


A mi solo me cambia el aspecto de la web no toca ninguna fotografía.
He subido unas cuantas más a ver que os parecen. Cuando las he visto en otro ordenador me he dado cuenta de que me he pasado con la saturación.
http://500px.com/bruno_hk/photos

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
bruno_hk escribió:He subido unas cuantas más a ver que os parecen. Cuando las he visto en otro ordenador me he dado cuenta de que me he pasado con la saturación.
http://500px.com/bruno_hk/photos

[img]http://pcdn.500px.net/6222794/a89b350022b28c021629dadcbc00fb446558b70b/4.jpg[ /img]

[img]http://pcdn.500px.net/6222874/08a0f6e1e996db258055dcadbdb44c2f592ca2e1/4.jpg[ /img]

[img]http://pcdn.500px.net/6222965/ff56318559687758d2ff223aa85213d38051be50/4.jpg[ /img]

Imagen

[img]http://pcdn.500px.net/6222779/1d07e45a132618deac3ae1363fc301a63039e9bf/4.jpg[ /img]


A mi personalmente el efecto tilt-shift no me gusta para nada, pero esa foto es chula =)
Sailens escribió:
bruno_hk escribió:He subido unas cuantas más a ver que os parecen. Cuando las he visto en otro ordenador me he dado cuenta de que me he pasado con la saturación.
http://500px.com/bruno_hk/photos

[img]http://pcdn.500px.net/6222794/a89b350022b28c021629dadcbc00fb446558b70b/4.jpg[ /img]

[img]http://pcdn.500px.net/6222874/08a0f6e1e996db258055dcadbdb44c2f592ca2e1/4.jpg[ /img]

[img]http://pcdn.500px.net/6222965/ff56318559687758d2ff223aa85213d38051be50/4.jpg[ /img]

Imagen

[img]http://pcdn.500px.net/6222779/1d07e45a132618deac3ae1363fc301a63039e9bf/4.jpg[ /img]


A mi personalmente el efecto tilt-shift no me gusta para nada, pero esa foto es chula =)

jeje, yo me he hartado ya pero hay que amortizar el objetivo (no solo sirve para hacer miniaturas) ^^
xusclis escribió:Buenas! siguo el hilo desde hace bastante tiempo y he visto que la mayoría subís las fotos a flickr. Ahora que ya tengo algunas fotos estaba pensando en subirlas yo también pero no sé muy bien en qué consiste esta plataforma ni qué permite hacer. He leído que tiene un límite de fotos a partir del cual hay que pagar, sabéis cuántas son?
Un saludo, gracias.


Si no recuerdo mal el limite esta en 200 fotografías, tu puedes ir subiendo más sin problema pero solo se mostrarán las ultimas que subas. Las fotos antiguas no se borrararan tranquilo, cuando te hagas pro se mostrarán, además tienes el limite de diez megas por archivo subido, siendo pro no.
Hazard escribió:
xusclis escribió:Buenas! siguo el hilo desde hace bastante tiempo y he visto que la mayoría subís las fotos a flickr. Ahora que ya tengo algunas fotos estaba pensando en subirlas yo también pero no sé muy bien en qué consiste esta plataforma ni qué permite hacer. He leído que tiene un límite de fotos a partir del cual hay que pagar, sabéis cuántas son?
Un saludo, gracias.


Si no recuerdo mal el limite esta en 200 fotografías, tu puedes ir subiendo más sin problema pero solo se mostrarán las ultimas que subas. Las fotos antiguas no se borrararan tranquilo, cuando te hagas pro se mostrarán, además tienes el limite de diez megas por archivo subido, siendo pro no.

Ok muchas gracias Hazard. Y otorga algún tipo de protección a tus fotos? o cualquiera puede entrar en tu flicker y apropiárselas?. Edit: Está claro que esto no será lo normal y demás, pero me pica la curiosidad, porque si he visto a eolianos que cuelgan fotos con la C de los derechos de autor y me llamaba la atención.

Por cierto, me gusta tu foto, la veo igual demasiado negra, pero creo que es problema de mi monitor (se me ven los colores más oscuros que de normal). Me gusta que aparezca ese hombre a lo lejos, y cómo las lineas de la barandilla te llevan hasta él (instante decisivo de Henri Cartier), muy chulos los reflejos en el agua.
Por si le interesa a alguien he hecho un paquete de acciones para convertir automáticamente 2 fotos en 2 capas (mismo archivo en el photoshop) a 3D para ver con las gafas rojo y azul.
Las capas, antes de reproducir la acción, deben ser renombradas a Capa 0 y Capa 1, siendo Capa 0 la que se sitúa debajo de Capa 1.
Ah, y hay que tener seleccionada la Capa 1 antes de reproducir la acción [+risas]
http://www.mediafire.com/?bboo1b992heq3qy

Es útil para eso, para convertir 2 fotos a una en 3D.
Creo que es offtopic, pero no había otro sitio donde ponerlo xD
Os pongo aquí unas fotos del fin de semana

No seáis muy duros! ;)

Imagen
Think por thaaket, en Flickr

Imagen
Soplame por thaaket, en Flickr

Imagen
Sólo contra el sol por thaaket, en Flickr

Imagen
Monstruo al acecho por thaaket, en Flickr

Saludos!
SuperLopez escribió:Hostel.

Imagen

http://500px.com/SuperLoko/photos

Más que hostel yo lo veo hotel de 3 estrellas. xD
Hazard escribió:Más que hostel yo lo veo hotel de 3 estrellas. xD

De cuatro, para ser exactos.

Y además estaba alojada allí la Maria Dolores Cospedal y todo.

:P
Rakarcio escribió:Imagen

¿Que os parece?.

Yo hubiera intentado dejar la viga completamente recta, se cae un poco a la izquierda. Y creo que tambien probaría en b&n
zulykat escribió:Más fotos desechadas para Picplz

Imagen



Increible ... no tengo palabras ...
kodeone escribió:Una de este domingo:
[img*]http://farm8.staticflickr.com/7278/7039488863_67af1d9b3f_c.jpg[/img]


Me gusta :)

Ahí va otra de Picplz

Imagen

http://picplz.com/user/zulykat/pic/02307/
Que fotogenicos son los gatos eh... jeje, me gustan [oki]
Bruno_hk las últimas que has posteado molan mucho!

Las fotos de los gatetes me encantan siempre :p
11214 respuestas
Responder
Volver a El rincón del eoliano