[Hilo Oficial] AMD Zambezi(Bulldozer) FX 8000/6000/4000 (it's coming)

juanf escribió:

misael17 escribió:Ya hay algunas pruebas en la web y la ganancia es lo comentado, 10% en monohiloy en multihilo 2% como mucho.

Es decir, nada del otro mundo. Los fanboy decían muchos que mejorarían un 20% o más.

Pues si, me gustaria que se pasaran por aquí los que decian de la ganancia multihilo, el grandísimo empujón dejándolo a la par de un 2500k en juegos y monohilo, pero el caso esque por preveer el rendimiento de este parche, me tacharon hasta de fanboy cuando era pura lógica....

A mi con que se note un poco de mejora en el rendimiento de monohilo me conformo.

misael17 escribió:

juanf escribió:

misael17 escribió:Ya hay algunas pruebas en la web y la ganancia es lo comentado, 10% en monohiloy en multihilo 2% como mucho.

Es decir, nada del otro mundo. Los fanboy decían muchos que mejorarían un 20% o más.

Pues si, me gustaria que se pasaran por aquí los que decian de la ganancia multihilo, el grandísimo empujón dejándolo a la par de un 2500k en juegos y monohilo, pero el caso esque por preveer el rendimiento de este parche, me tacharon hasta de fanboy cuando era pura lógica....

Lo mismo me pasó a mi, pero bueno, me da igual, es lo que tiene creer a ciegas en una empresa.. que al final no siempre dan lo que prometen y, en este caso era de cajón, se veia venir, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los bulldozer no mejoraran el un 20 % ni e coña

Kanijo1 escribió:Lo mismo me pasó a mi, pero bueno, me da igual, es lo que tiene creer a ciegas en una empresa.. que al final no siempre dan lo que prometen y, en este caso era de cajón, se veia venir, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los bulldozer no mejoraran el un 20 % ni e coña

Ciertamente en win7 a base de parches ni de coña, ya veremos con win8 si mejora algo, aun asi siguen siendo unos buenos procesadores.

el problema esque de aqui a ke salga windows 8... estos ya estan ya jubilados xd

He hecho unas pruebas con el Geekbench, aunque tendría que haberlas hecho desde un primer momento con la versión de 64 bits.

Geekbench 32 bits:
W7 sin SP1: 6276
W7 con SP1: 5647 (wtf)
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6406

Geekbench 64 bits:
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6915

Esto era por hacer pruebas y por mera curiosidad. No se o si esto reflejará la diferencia real de rendimiento, y tampoco sé si es el programa más adecuado para ello. Ea, ahí lo dejo.

Rene_18 escribió:He hecho unas pruebas con el Geekbench, aunque tendría que haberlas hecho desde un primer momento con la versión de 64 bits.

Geekbench 32 bits:
W7 sin SP1: 6276
W7 con SP1: 5647 (wtf)
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6406

Geekbench 64 bits:
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6915

Esto era por hacer pruebas y por mera curiosidad. No se o si esto reflejará la diferencia real de rendimiento, y tampoco sé si es el programa más adecuado para ello. Ea, ahí lo dejo.

Puedes hacer una prueba con el bench del crysis, que usa solo 2 cores, y tira bastante de ellos, ahi puedes comprobar cuanto mejora en programas de uso cotidiano.

misael17 escribió:

Rene_18 escribió:He hecho unas pruebas con el Geekbench, aunque tendría que haberlas hecho desde un primer momento con la versión de 64 bits.

Geekbench 32 bits:
W7 sin SP1: 6276
W7 con SP1: 5647 (wtf)
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6406

Geekbench 64 bits:
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6915

Esto era por hacer pruebas y por mera curiosidad. No se o si esto reflejará la diferencia real de rendimiento, y tampoco sé si es el programa más adecuado para ello. Ea, ahí lo dejo.

Puedes hacer una prueba con el bench del crysis, que usa solo 2 cores, y tira bastante de ellos, ahi puedes comprobar cuanto mejora en programas de uso cotidiano.

Le echaré un vistazo más adelante al bench de Crysis 2. Lo malo es que ya no puedo comparar ya que tengo los parches instalados (a no ser que no haya problema en desinstalarlos y volverlos a instalar).

Rene_18 escribió:

misael17 escribió:

Rene_18 escribió:He hecho unas pruebas con el Geekbench, aunque tendría que haberlas hecho desde un primer momento con la versión de 64 bits.

Geekbench 32 bits:
W7 sin SP1: 6276
W7 con SP1: 5647 (wtf)
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6406

Geekbench 64 bits:
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6915

Esto era por hacer pruebas y por mera curiosidad. No se o si esto reflejará la diferencia real de rendimiento, y tampoco sé si es el programa más adecuado para ello. Ea, ahí lo dejo.

Puedes hacer una prueba con el bench del crysis, que usa solo 2 cores, y tira bastante de ellos, ahi puedes comprobar cuanto mejora en programas de uso cotidiano.

Le echaré un vistazo más adelante al bench de Crysis 2. Lo malo es que ya no puedo comparar ya que tengo los parches instalados (a no ser que no haya problema en desinstalarlos y volverlos a instalar).

En el mismo sitio que se desinstala todo, tienes una parte donde estan las actualizaciones, y puedes desinstalarlas.

meda ami ke el parche no vale pana

Rene_18 escribió:

misael17 escribió:

Rene_18 escribió:He hecho unas pruebas con el Geekbench, aunque tendría que haberlas hecho desde un primer momento con la versión de 64 bits.

Geekbench 32 bits:
W7 sin SP1: 6276
W7 con SP1: 5647 (wtf)
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6406

Geekbench 64 bits:
W7 con SP1 + parches para AMD FX: 6915

Esto era por hacer pruebas y por mera curiosidad. No se o si esto reflejará la diferencia real de rendimiento, y tampoco sé si es el programa más adecuado para ello. Ea, ahí lo dejo.

Puedes hacer una prueba con el bench del crysis, que usa solo 2 cores, y tira bastante de ellos, ahi puedes comprobar cuanto mejora en programas de uso cotidiano.

Le echaré un vistazo más adelante al bench de Crysis 2. Lo malo es que ya no puedo comparar ya que tengo los parches instalados (a no ser que no haya problema en desinstalarlos y volverlos a instalar).

se refiere al crysis 1, no al 2, el 2 usa mas de 2 nucleos

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:Lo mismo me pasó a mi, pero bueno, me da igual, es lo que tiene creer a ciegas en una empresa.. que al final no siempre dan lo que prometen y, en este caso era de cajón, se veia venir, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los bulldozer no mejoraran el un 20 % ni e coña

Ciertamente en win7 a base de parches ni de coña, ya veremos con win8 si mejora algo, aun asi siguen siendo unos buenos procesadores.

Tú sigues en tus trece. En w8 funcionará igual porque el soporte que le añadirán son los famosos parches del windows7 de los que estamos hablando pero de manera nativa.

juanf escribió:

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:Lo mismo me pasó a mi, pero bueno, me da igual, es lo que tiene creer a ciegas en una empresa.. que al final no siempre dan lo que prometen y, en este caso era de cajón, se veia venir, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los bulldozer no mejoraran el un 20 % ni e coña

Ciertamente en win7 a base de parches ni de coña, ya veremos con win8 si mejora algo, aun asi siguen siendo unos buenos procesadores.

Tú sigues en tus trece. En w8 funcionará igual porque el soporte que le añadirán son los famosos parches del windows7 de los que estamos hablando pero de manera nativa.

Exacto, la novedad de w8 "iba" a ser la correcta utilización del turbo core, con este parche ya se usa, no se que mejoras esperan con w8, igual una subida de ipc de la nada..

juanf escribió:

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:Lo mismo me pasó a mi, pero bueno, me da igual, es lo que tiene creer a ciegas en una empresa.. que al final no siempre dan lo que prometen y, en este caso era de cajón, se veia venir, lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo, los bulldozer no mejoraran el un 20 % ni e coña

Ciertamente en win7 a base de parches ni de coña, ya veremos con win8 si mejora algo, aun asi siguen siendo unos buenos procesadores.

Tú sigues en tus trece. En w8 funcionará igual porque el soporte que le añadirán son los famosos parches del windows7 de los que estamos hablando pero de manera nativa.

Sera lo mismo decir que estoy seguro que mejorara, a decir que ya veremos que tal ira con win8, en fin.

Ademas, a estas alturas, de querer comprar un AMD, ya casi vale la pena esperar al soporte para pcie 3.0.

Kanijo1 escribió:se refiere al crysis 1, no al 2, el 2 usa mas de 2 nucleos

Vaya, pues entonces está claro porqué me han salido prácticamente idénticos los tests del benchmark que acabo de hacer con el Crysis 2. Con o sin parche usarán de la misma manera el multihilo.
Y del Geekbench no me fio del todo, porque he pasado el test varias veces y me da resultados distintos (bajando hasta 6100 en alguno). He puesto los resultados más altos que he obtenido.

Crysis 2 Benchmark:

Sin parche: Min FPS: 9.4 Average: 50.7
Con parche: Min FPS: 9.9 Average: 50.7

Geekbench 64 bits:

Sin parche: 6901
Con parche: 6915

A ver si alguien hace la prueba con el crysis 1 o algún bench que ponga a prueba el monohilo.

Bueno por cosas del destino y del curro, me pillao de valde un 8150 que viene de camino, aver si lo puedo exprimir alos 5ghz y ya os contare

PD: polla de goma me envian uin 8120 xD

Ya ma llegao !!!

para hacer oc a los FX, ¿la placa tiene que ser exclusivamente una 990FX?

No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Dfx escribió:No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Buena opción depende para que, para edición si que es un buen precio, para jugar no, ya que por 10 euros mas tienes un i5 2500k: http://www.amazon.es/Intel-Core-i5-BX80 ... m_sbs_e_10

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Buena opción depende para que, para edición si que es un buen precio, para jugar no, ya que por 10 euros mas tienes un i5 2500k: http://www.amazon.es/Intel-Core-i5-BX80 ... m_sbs_e_10

Te ha faltado tiempo eh? xD por cierto, son 20€, que esta a 165€ almenos en pccomponentes.

Entre los AMD me parece una de las mejores opciones que hay, el 8150 se ha subido a un precio que no vale la pena para nada y ya era hora de que bajasen el precio para compensar el rendimiento que dan ahora mismo.

Para jugar no es una mala opcion, lo pongas como lo pongas, no es mejor que un i5 eso ya lo sabiamos.

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Buena opción depende para que, para edición si que es un buen precio, para jugar no, ya que por 10 euros mas tienes un i5 2500k: http://www.amazon.es/Intel-Core-i5-BX80 ... m_sbs_e_10

Te ha faltado tiempo eh? xD por cierto, son 20€, que esta a 165€ almenos en pccomponentes.

Entre los AMD me parece una de las mejores opciones que hay, el 8150 se ha subido a un precio que no vale la pena para nada y ya era hora de que bajasen el precio para compensar el rendimiento que dan ahora mismo.

Para jugar no es una mala opcion, lo pongas como lo pongas, no es mejor que un i5 eso ya lo sabiamos.

A ver, tu me has puesto que el fx cuesta 169€, por 15 euros mas tienes el i5 que tiene, te guste o no, bastante mas rendimiento en juegos y en bastantes mas programas (Lo estoy comparando con el 8150):
http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=288

Me ha faltado tiempo en saltar no, a ver si nos enteramos, yo no soy fanboy de nadie, solo hay que ver mi pc, que tengo tanto AMD como Nvidia. Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad, y la realidad es que estos bulldozer, para el precio que tienen rinden muy mal, mire por donde se mire, por 15 miseros euros te pillas el i5 que quieras o no es mejor CPU que este y da bastante mas rendimiento.

A mi no me importa la marca ni mucho menos, a mi lo que me importa es que algo que yo quiera comprar rinda lo mejor posible a proporción con el precio, los bulldozer son bastante mas caros que los sandy bridge con respecto a rendimiento/precio, y esto es INDISCUTIBLE

Si siguen a la venta es por imagen de marca y roadmap. Los Bulldozer destacan en un puñado de aplicaciones pero si te sales de ellas un 2500K les da mil patadas.

Orestes escribió:Si siguen a la venta es por imagen de marca y roadmap. Los Bulldozer destacan en un puñado de aplicaciones pero si te sales de ellas un 2500K les da mil patadas.

En un puñado?? mas bien en pocas.. pero bueno, si sigues empeñado.. yo lo dije antes, si utilizas el pc para edición si es un bueno precio, pero si lo utiliza para juga o para jugar y editar de forma no profesional es mucho mejor el i5

Kanijo1 tus respuestas me dan la razon.

No hace falta que te piques, el FX no es un "muy mal" procesador, no se a quien pretendes engañar, ya sabemos que el i5 es mejor, es indiscutible como dices, pero de ahi a que sea un mal procesador el FX hay mucho trecho.

Y la sobrada de que estamos ciegos te la puedes ahorrar, que pareces un fanboy, aunque digas que no lo eres.

Dfx escribió:Kanijo1 tus respuestas me dan la razon.

No hace falta que te piques, el FX no es un "muy mal" procesador, no se a quien pretendes engañar, ya sabemos que el i5 es mejor, pero de ahi a que sea un mal procesador el FX hay mucho trecho.

Y la sobrada de que estamos ciegos te la puedes ahorrar, que pareces un fanboy, aunque digas que no lo eres.

Pero donde digo que es un mal procesador!! yo no he dicho eso, he dicho que para el precio/rendimiento que tiene es una mala opción, y eso lo dije antes:

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:

Dfx escribió:No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Buena opción depende para que, para edición si que es un buen precio, para jugar no, ya que por 10 euros mas tienes un i5 2500k: http://www.amazon.es/Intel-Core-i5-BX80 ... m_sbs_e_10

Te ha faltado tiempo eh? xD por cierto, son 20€, que esta a 165€ almenos en pccomponentes.

Entre los AMD me parece una de las mejores opciones que hay, el 8150 se ha subido a un precio que no vale la pena para nada y ya era hora de que bajasen el precio para compensar el rendimiento que dan ahora mismo.

Para jugar no es una mala opcion, lo pongas como lo pongas, no es mejor que un i5 eso ya lo sabiamos.

Lo del precio no lo he dicho a malas, no te preocupes, era solo aclararlo.

Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad, y la realidad es que estos bulldozer, para el precio que tienen rinden muy mal

Como yo te habia dicho antes, el 8150 si esta dentro de una muy mala calidad/precio, pero el 8120 ahora mismo esta bastante equilibrado para lo que ofrece, nadie te va a negar que el i5 2500k es mejor.

No me hace falta decir que estábamos hablando del 8120, no de los bulldozer en general, que depende del modelo la calidad/precio sube o baja considerablemente.

Kanijo1 escribió:

Orestes escribió:Si siguen a la venta es por imagen de marca y roadmap. Los Bulldozer destacan en un puñado de aplicaciones pero si te sales de ellas un 2500K les da mil patadas.

En un puñado?? mas bien en pocas.. pero bueno, si sigues empeñado.. yo lo dije antes, si utilizas el pc para edición si es un bueno precio, pero si lo utiliza para juga o para jugar y editar de forma no profesional es mucho mejor el i5

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... u%C3%B1ado

Orestes escribió:

Kanijo1 escribió:

Orestes escribió:Si siguen a la venta es por imagen de marca y roadmap. Los Bulldozer destacan en un puñado de aplicaciones pero si te sales de ellas un 2500K les da mil patadas.

En un puñado?? mas bien en pocas.. pero bueno, si sigues empeñado.. yo lo dije antes, si utilizas el pc para edición si es un bueno precio, pero si lo utiliza para juga o para jugar y editar de forma no profesional es mucho mejor el i5

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... u%C3%B1ado

... Te crees un culto o que? no se de donde seras, pero en andalucia le decimos un puñado cuando hay muchas cosas, "hay un puñao de personas", a ver si te voy a enseñar yo que es un dialecto..

Si tanto te gusta AMD comprame tu el phenom II y la placa, que la estoy vendiendo

Kanijo1 escribió:

Orestes escribió:

Kanijo1 escribió:En un puñado?? mas bien en pocas.. pero bueno, si sigues empeñado.. yo lo dije antes, si utilizas el pc para edición si es un bueno precio, pero si lo utiliza para juga o para jugar y editar de forma no profesional es mucho mejor el i5

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... u%C3%B1ado

... Te crees un culto o que? no se de donde seras, pero en andalucia le decimos un puñado cuando hay muchas cosas, "hay un puñao de personas", a ver si te voy a enseñar yo que es un dialecto..

Si tanto te gusta AMD comprame tu el phenom II y la placa, que la estoy vendiendo

Entonces el que está equivocado aquí eres tú porque hasta donde yo sé EOL no es una página andaluza.

También he de decirte que tienes una lógica un tanto extraña ya que estaba poniendo a parir a estos micros. Primero porque he dicho que no entiendo que estén todavía a la venta con lo malos que son (en comparación con la competencia) y segundo que le gana a un 2500K en unas pocas aplicaciones (un puñado de ellas).

Pero supongo que es demasiado pedirle a alguien que no sabe puntualizar, acentuar o entender un castellano estándar de la península.

Orestes, quedate tu con el bulldozer, yo tengo claro que no lo voy a comprar porque no me da el rendimiento que quiero en juegos, y ha esta, para cojer un bulldozer para jugar te pillas un phenom II que te da un rendimiento similar

Kanijo1 escribió:Orestes, quedate tu con el bulldozer, yo tengo claro que no lo voy a comprar porque no me da el rendimiento que quiero en juegos, y ha esta, para cojer un bulldozer para jugar te pillas un phenom II que te da un rendimiento similar

No has entendido nada de mi mensaje anterior, ¿verdad?

jefe_rojo escribió:para hacer oc a los FX, ¿la placa tiene que ser exclusivamente una 990FX?

me autocito dentro de la pelea

jefe_rojo escribió:

jefe_rojo escribió:para hacer oc a los FX, ¿la placa tiene que ser exclusivamente una 990FX?

me autocito dentro de la pelea

Hombre con las 970 se puede, me imagino que con los chipset 8xx si soportan FX tambien, mientras puedas tocar multiplicador, fsb, voltages y tal...

Siempre puedes preguntar al fabricante de la placa que te interesa o mirar en foros a ver si alguien ha hecho OC con alguna placa especifica, para asegurarte.

Orestes, siempre estás en medio de discusiones. Si con un puñado te refieres a pocas cosas (yo también lo entendería como kanijo y bueno estaría equivocado) pues no es razón para una discusión.

Entonces, estamos todos de acuerdo que un 2500k es mejor y ya está. Increíble pero cierto que un Intel sea mejor que un AMD en calidad/precio.

Hasta que salgan nuevos AMD no entiendo porque se sigue discutiendo esto si ya está más que claro o porque hay discusiones de otro tipo. No hay nada mejor que hacer?

Saludos.

Ahriman escribió:Hasta que salgan nuevos AMD no entiendo porque se sigue discutiendo esto si ya está más que claro o porque hay discusiones de otro tipo. No hay nada mejor que hacer?

Saludos.

Estamos todos de acuerdo en que un 2500k es mejor, pero algunos se empeñan en que el FX es una basura de procesador, cuando no lo es, de ahi las discusiones tontas.

Dfx escribió:

Ahriman escribió:Hasta que salgan nuevos AMD no entiendo porque se sigue discutiendo esto si ya está más que claro o porque hay discusiones de otro tipo. No hay nada mejor que hacer?

Saludos.

Estamos todos de acuerdo en que un 2500k es mejor, pero algunos se empeñan en que el FX es una basura de procesador, cuando no lo es, de ahi las discusiones tontas.

Pero como os inventais las cosas.. dime un mensaje en el cual yo haya dicho que los bulldozer son una basura

kanijo dijo algo así como que los Bulldozer son bastante peores que los Sandy después de decir que los Sandy son bastante mejores que los AMD. Vamos que es lo mismo.

Mejor en caracteristicas: Intel
Mejor calidad/precio: Intel

Y yo tengo un AMD/Ati pero estoy más que cansado de leer que los intel le dan mil patadas a los AMD. Ahora, que el procesador sea MALO pues no porque podrás jugar y navegar igual pero a menos FPS y demás. No soy un entendido de los benchmarks.

Entonces si calidad/precio mejor un Intel (por lo menos hablando de los TOP), normal que se recomiende comprar un Intel. Ahora si queremos comprar AMD por otras razones que no sean el precio, por ejemplo, apoyarlos y que sean competencia para Intel, eso ya es otro tema y es lo que parece que pasa.

Cada uno que compre el que quiera pero mejor compra es un Intel según la mayoría.

Mira Kanijo, en todos tus post das a entender que es un mal o incluso muy mal procesador, de inventar nada, ya te hice quote post atras.

Ya te han/te he dicho que el i5 es mejor en la mayoria de test, incluso en calidad/precio, el FX destaca en sus pocos test y ahora el 8120 esta a un precio bastante adecuado a su rendimiento.

Entendería comentarios así de un procesador que da problemas o tiene un rendimiento ridiculo, pero no es la situacion y estas aparentando aquello que dices que no eres.

Dfx escribió:Mira Kanijo, en todos tus post das a entender que es un mal o incluso muy mal procesador, de inventar nada, ya te hice quote post atras.

Ya te han/te he dicho que el i5 es mejor en la mayoria de test, incluso en calidad/precio, el FX destaca en sus pocos test y ahora el 8120 esta a un precio bastante adecuado a su rendimiento.

Entendería comentarios así de un procesador que da problemas o tiene un rendimiento ridiculo, pero no es la situacion y estas aparentando aquello que dices que no eres.

Te estoy hablando de ahora, de todas maneras, post astras tampoco he dicho que sean malos, abre dicho que son malos para el precio que tiene o malos en comparación con lo que AMD prometió.

Lo he dicho antes y lo diré ahora, para una persona que use el pc para edición puede ser una opción ya que rinden bien en tareas multihilo y no son tan caros, pero si es paa jugar ya cambia la cosa

Y punto, dejamos la discusión, porque no se porque estas R que R cuando no he dicho nada, en vez de defender a una empresa que no te da de comer haz otra cosa que seguro que es mas importante, ellos no se matan ni se mataran por ti..

Kanijo1 escribió:
Y punto, dejamos la discusión, porque no se porque estas R que R cuando no he dicho nada, en vez de defender a una empresa que no te da de comer haz otra cosa que seguro que es mas importante, ellos no se matan ni se mataran por ti..

Aplicate el cuento tambien, a mi no me dan de comer tampoco, ni ganas. Al igual que tampoco necesito que vengas a iluminarme ni a decirme que tengo que hacer en mi vida.

Kanijo1 escribió:Te estoy hablando de ahora, de todas maneras, post astras tampoco he dicho que sean malos, abre dicho que son malos para el precio que tiene o malos en comparación con lo que AMD prometió.

Kanijo1 escribió:Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad, y la realidad es que estos bulldozer, para el precio que tienen rinden muy mal

Pues porque estos "Super 8 cores" son una patata con "pinchitos" que se pone en una placa base y hacen encender el ordenador..

porque con los bulldozer parece que los intentaron hacer con los ojos cerrados..

ahora mismo los bulldozer han quedado por los suelos digas lo que digas

De verdad, no lo dices nunca, solo en este hilo hay unas cuantas.

Y si, dejemoslo aqui.

Dfx escribió:

Kanijo1 escribió:
Y punto, dejamos la discusión, porque no se porque estas R que R cuando no he dicho nada, en vez de defender a una empresa que no te da de comer haz otra cosa que seguro que es mas importante, ellos no se matan ni se mataran por ti..

Aplicate el cuento tambien, a mi no me dan de comer tampoco, ni ganas. Al igual que tampoco necesito que vengas a iluminarme ni a decirme que tengo que hacer en mi vida.

Kanijo1 escribió:Te estoy hablando de ahora, de todas maneras, post astras tampoco he dicho que sean malos, abre dicho que son malos para el precio que tiene o malos en comparación con lo que AMD prometió.

Kanijo1 escribió:Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad, y la realidad es que estos bulldozer, para el precio que tienen rinden muy mal

Pues porque estos "Super 8 cores" son una patata con "pinchitos" que se pone en una placa base y hacen encender el ordenador..

porque con los bulldozer parece que los intentaron hacer con los ojos cerrados..

ahora mismo los bulldozer han quedado por los suelos digas lo que digas

De verdad, no lo dices nunca, solo en este hilo hay unas cuantas.

Y si, dejemoslo aqui.

Veo que pones lo que te conviene sin ver el contexto, mensajes anteriores.. eres un troll de los pies a la cabeza, por cierto, te subrayo lo que has subrayado bien anda.. Y como sigas R que R no me vas a dejar otra opcion que reportarte

Claro, ahora sere yo el troll, reportarme? quien viene a flamear cualquier hilo AMD? venga.

Enserio kanijo, contexto? deja de decir tonterias, vas a lo que vas, no me vale que me hables de contexto cuando tu no lo tienes en cuenta.

Igual deberia reportarte yo, por las salidas de tono acerca de lo que tengo que hacer yo en mi vida, que por cierto, no te importa, ni tienes por que mencionarla en un foro de hardware.

Dfx escribió:Claro, ahora sere yo el troll, reportarme? quien viene a flamear cualquier hilo AMD? venga.

Enserio kanijo, contexto? deja de decir tonterias, vas a lo que vas, no me vale que me hables de contexto cuando tu no lo tienes en cuenta.

Igual deberia reportarte yo, por las salidas de tono acerca de lo que tengo que hacer yo en mi vida, que por cierto, no te importa, ni tienes por que mencionarla en un foro de hardware.

Salidas de tono nada, cuando te he contestado sin malas intenciones has venido tu a criticar el comentario cuando he dicho la verdad y encima me das la razon con comentarios de despues:

Dfx escribió:No se si os habiais percatado que han rebajado el 8120 a 169€, no se si esta mas barato por algun sitio, pero me parece una buena opcion.

Buena opción depende para que, para edición si que es un buen precio, para jugar no, ya que por 10 euros mas tienes un i5 2500k: http://www.amazon.es/Intel-Core-i5-BX80 ... m_sbs_e_10

Dfx escribió:Lo del precio no lo he dicho a malas, no te preocupes, era solo aclararlo.

Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad, y la realidad es que estos bulldozer, para el precio que tienen rinden muy mal

Como yo te habia dicho antes, el 8150 si esta dentro de una muy mala calidad/precio, pero el 8120 ahora mismo esta bastante equilibrado para lo que ofrece, nadie te va a negar que el i5 2500k es mejor.

No me hace falta decir que estábamos hablando del 8120, no de los bulldozer en general, que depende del modelo la calidad/precio sube o baja considerablemente.

Si no te parece una salida de tono mentar la vida de alguien solo por que no te gusta su opinion, apaga y vamonos.

Solo que me parece increible que hayan personas tan ciegas que no quieran ver la realidad,

De buena intencion, como lo anterior que te digo, ademas que hablábamos del 8120 (por si me sales con lo del contexto again), y lo del i5, desde los benchmarks no te he quitado la razon nunca, ahora el 8120 tiene un precio mas razonable para el rendimiento que da, pero parece que tienes algo personal cuando alguien expresa su opinion y no tienen nada que ver con que son muy malos.

Enserio Kanijo, dejemoslo aqui, ya has conseguido lo que querias.

venga chicas no os peleeis xD

Hola! me gustaria que me dierais vuestras opiniones, a pesar de que me he leido todo el hilo.
Quiero cambiar de procesador, placa y memoria. Ahora tengo:
AMD Phenom II X4 810, 2600 MHz
Asus M4N78 PRO
Kingston valueran 8192 MB DDR2-800

El uso que le doy al pc no es muy exigente.....,basicamente para descargar, navegar, reproducir video HD, muchas veces en multitarea con algunos programas abiertos a la vez, y en el tema de los juegos; jugar algun juego concreto sin tampoco ser un gamer de pc, ya que soy mas de consolas; aunque actualmente juego al Diablo 3 y FFXIV online, y en un futuro si sale alguno que me llame la atencion (tengo una Asus NVIDIA GeForce GTX 560 Ti (1024 MB)).
En lo que si lo usare bastante es en edicion de video con Adobe After Effects CS5, Adobe Photoshop CS5 (64 Bit), Adobe Premiere Pro CS5, etc...
Por que tengo almacenados casi 500 gb de video en HD de dos años de viaje consecutivos que realice. Por lo que le daria bastante caña en ese apecto durante algun tiempo.
El presupuesto del que dispongo? no mucho. Para el micro max 150€, placa 100€ y memoria unos 50€ para 8g o 100€ para 16g (para la edicion de video).
Tenia pensado comprar el FX 6100, Placa AMD ASUS M5A97 PRO AM3+ DDR3 PCX y Memoria 1 o 2 KIT 8 GB ( 4X2GB ) DDR3 1333 CORSAIR CL9.
Tengo duda si ponerle de memoria 1333 o 1600....aconsejarme.
Ah, se me olvidaba, en cuanto a la refrigeracion, un COOLER MASTER HYPER 212 EVO.

Y otra cosa referente a la placa, he leido tambien que las asus y gigabyte, no estan muy optimizadas para los FX, que las msi y asrock si lo estan.
¿Es verdad? Yo es que siempre he usado asus y me ha ido muy bien, pero queria que me lo confimarais. Aunque tambien aconsejaban que en las asus para los FX fueran las de Placa madre chipset AMD 970.

Gracias y un saludo.

PD: Lo comprare la semana proxima, hasta entonces espero leere vuestros consejos.

A estas alturas mejor que te esperes a la revision de los FX si te has decidido ya por AMD, si no te puedes esperar yo cogeria almenos el 8120 o la opcion de intel.

pues si el 8120 pero vamos nose que le quedaran a los nuevos micros pero deberian estar al salir

Muchas gracias por las respuestas. No se si podre estirar un poco mas el presupuesto del micro, ya que lo estire hasta el fx 6100 por que iba a por el fx 4100. Pero al ver que habia muy poca diferencia en prestaciones entre este y el mio, opte por el fx 6100. Aun asi, ya vere lo que puedo hacer.
En cuanto a la placa asus, ¿es una buena placa para el uso que le voy a dar?
¿estaria optimizada con el chipset AMD 970 para los FX?
Y la memoria, ¿esta bien a 1333 o mejor a 1600?

Un saludo.

el 970 y el 990 son para FX mejor
mejor memoria a 1600

y para lo que vas a hacer sobrado