Overdrack escribió:
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
Exilon escribió:Overdrack escribió:
Desde luego,al menos tomaremos Petit-suisse y natillas,cosa que ati te quitaron y no creciste enana de los cojones
Un cambio global hacia una dieta compuesta por más productos de origen vegetal y menos de origen animal es la recomendación que se desprende de un informe de Naciones Unidas para evitar, a largo y medio plazo, los efectos del empobrecimiento, la pobreza energética y los efectos del cambio climático.
El informe, que ha sido realizado por el United Nations Environment Programme's (UNEP), calcula que la población mundial en 2050 alcance los 9.000 millones de personas, por lo que la preferencia del mundo occidental por la dieta rica en carne y productos lácticos es absolutamente insostenible.
El informe dice literalmente que "se espera que aumente sustancialmente el impacto sobre la agricultura debido al crecimiento entre la población de un cada vez mayor consumo de productos de origen animal. A diferencia de los combustibles fósiles, es difícil buscar alternativas: la gente tiene que comer. Una reducción importante de este impacto sólo sería posible con un cambio sustancial de dieta en todo el mundo, que se aleje de los productos de origen animal".
La agricultura, en particular la carne y los productos lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 14% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo, dice el informe, de forma que la obtención de productos de origen animal causa más daños al medio ambiente que la producción de materiales para la construcción, como la arena y el cemento. El transporte significa el 13% del total de las emisiones de C02, la industria el 19% y el suministro de energía el 26%.
El estudio identifica a la agricultura y el consumo de alimentos como dos de los agentes más importantes de presión medioambiental, especialmente en términos de de cambios de hábitat (al ocupar y desplazar a numerosos ecosistemas), cambio climático, uso del agua y emisiones tóxicas, ya que muchas de las cosechas del mundo se dedican a la alimentación de animales y no a la producción de alimentos de origen vegetal. En 2050, según el informe, entre el 40 y el 50% de la cosecha global de cereales se dedicará a alimentación animal. Comparados con los procesos industriales, los procesos agropecuarios tiene una baja eficiencia en el uso de los recursos que se dedican, especialmente en la producción animal, directamente atribuible al metabolismo de los animales, que constituye un factor limitante.
Según el informe tanto las emisiones de gases como el uso de la tierra en la producción de alimentos están muy relacionados con la dieta. La producción agropecuaria destinada a satisfacer una dieta con productos de origen animal, requiere, en general, más recursos y produce mayores emisiones que aquella destinada a dietas alternativas basadas en el consumo de vegetales. Pero el estudio advierte de que el consumo de fruta y vegetales que no sean de temporada, cultivados en invernaderos, congelados y transportados en avión, también causan una mayor cantidad de emisiones.
Un mayor incremento del bienestar implica un mayor incremento del consumo de alimentos, básicamente proteína animal, con lo que los actuales hábitos nutricionales de los países ricos tienden a provocar un mayor impacto medioambiental en los países pobres. Si a esto se le añade el esperado incremento de población para 2050, la situación puede, en opinión de los autores del estudio, resultar insostenible.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Malfuin escribió:¿La ONU dice que específicamente los pobres tengan que comer menos carne y la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir como hasta ahora?
Malfuin escribió:¿La ONU dice que específicamente los pobres tengan que comer menos carne y la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir como hasta ahora?
ajalavala escribió:Malfuin escribió:¿La ONU dice que específicamente los pobres tengan que comer menos carne y la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir como hasta ahora?
Lo de que la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir hasta ahora te lo inventas. Al menos en ese fotomontaje no pone nada de eso. No sé si ella lo dijo después o no, pero me extraña que lo hiciese.
Y sí, la ONU dice que los pobres deberían comer menos carne. En realidad dice que TODOS deberíamos comer menos carne, pero específicamente incide en que sería una buena medida contra la pobreza, puesto que la producción de vegetales es mucho más eficiente que la de carne y una dieta basada en ellos es más barata que una con carne.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
ajalavala escribió:Malfuin escribió:¿La ONU dice que específicamente los pobres tengan que comer menos carne y la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir como hasta ahora?
Lo de que la gente con un nivel adquisitivo medioalto puede seguir como hasta ahora te lo inventas. Al menos en ese fotomontaje no pone nada de eso. No sé si ella lo dijo después o no, pero me extraña que lo hiciese.
Y sí, la ONU dice que los pobres deberían comer menos carne. En realidad dice que TODOS deberíamos comer menos carne, pero específicamente incide en que sería una buena medida contra la pobreza, puesto que la producción de vegetales es mucho más eficiente que la de carne y una dieta basada en ellos es más barata que una con carne.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
coyote-san escribió:gt362gamer escribió:http://www.elmundo.es/espana/2016/10/10/57fbb71c46163f75168b45dd.html
¿Pero no era Podemos defensor de eliminar privilegios políticos?
Bueno, también decía que los gobiernos autonómicos no dependían de la decisión del PSOE.
Más bien pregúntate cómo un partido de izquierdas puede estar cooperando con el nacionalismo, porque son ideologías diametralmente opuestas.
El alcalde de Jun, José Antonio Rodríguez, ha explicado En Casa de Herrero, de esRadio, la iniciativa que lidera entre la militancia para lograr las firmas necesarias y convocar un Congreso Extraordinario del PSOE con primarias incluidas. Según Rodríguez, que ha alertado del enfado de la militancia y de las bajas que se están produciendo, han logrado ya el 69,24 % de las firmas preceptivas. En concreto, habrían recogido hasta ahora 64.892 firmas de militantes, entre ellos 192 alcaldes –incluidos el de Valladolid e Ibiza– y de que le faltan 28.828.
Según los estatutos del PSOE, "el Congreso Federal Extraordinario podrá ser convocado por el Comité Federal o la Comisión Ejecutiva y preceptivamente cuando lo pidan la mitad más uno de los militantes".
El enfado de la militancia y las bajas masivas
En la entrevista, José Antonio Rodríguez ha avisado de que "la gente está muy enfadada" y ha insistido en que son los militantes los que tienen que decidir. Sobre la posibilidad de la abstención, Rodríguez se ha aferrado al "no" para mantener "la seña de identidad" del PSOE. Y ha recalcado que en todo caso se debía haber consultado a los militantes en lugar de "apuñalar por la espalda a un secretario general".
Rodríguez, del sector pedrista y contrario a Susana Díaz, con la que se enfrentó en las primarias andaluzas, ha avisado de que la estrategia es un "tiro en el suelo" para la presidenta, puesto que se ha visto que "las personas alrededor de esta trama" eran todas de su órbita.
Además, ha insistido en que está en juego el futuro del partido: "Hay un riesgo de que el PSOE desaparezca". Según ha revelado, se ha provocado un aluvión de bajas de militantes tras la maniobra para apartar a Sánchez. Según sus cálculos, podría afectar a un quinto del total. "Esto es el fin del PSOE, no había ninguna necesidad de armar este escándalo, había otras opciones", ha dicho.
"Movimientos" el jueves
Convencido de que si hay primarias y se presentara "ganaría Pedro Sánchez", el alcalde de Jun ha contado que el exlíder socialista está "ahora abstrayéndose", de viaje. Sobre su iniciativa para que haya un Congreso, ha afirmado que hay muchas firmas también en Andalucía, de parte de aquellos que hasta hace un mes eran seguidores de Susana Díaz.
El jueves, ha adelantado, habrá nuevos movimientos de los críticos con la nueva cúpula de Ferraz para lograr sus objetivos.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
ajalavala escribió:Según eldiario.es (diario podemita de la mañana), Podemos bajaría en votos y escaños si se celebrasen otras elecciones y volvería a quedar por debajo del PSOE. Los únicos que subirían de nuevo es el PP.
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-de ... 93481.html
tarzerix escribió:Alertan de un aluvión de bajas de militantes: "Esto es el fin del PSOE"
El alcalde de Jun señala que se debería haber consultado a los militantes en vez de apuñalar a Pedro Sánchez por la espalda.
"El alcalde de Jun, José Antonio Rodríguez, ha explicado En Casa de Herrero, de esRadio, la iniciativa que lidera entre la militancia para lograr las firmas necesarias y convocar un Congreso Extraordinario del PSOE con primarias incluidas. Según Rodríguez, que ha alertado del enfado de la militancia y de las bajas que se están produciendo, han logrado ya el 69,24 % de las firmas preceptivas. En concreto, habrían recogido hasta ahora 64.892 firmas de militantes, entre ellos 192 alcaldes –incluidos el de Valladolid e Ibiza– y de que le faltan 28.828.
Según los estatutos del PSOE, "el Congreso Federal Extraordinario podrá ser convocado por el Comité Federal o la Comisión Ejecutiva y preceptivamente cuando lo pidan la mitad más uno de los militantes".
El enfado de la militancia y las bajas masivas
En la entrevista, José Antonio Rodríguez ha avisado de que "la gente está muy enfadada" y ha insistido en que son los militantes los que tienen que decidir. Sobre la posibilidad de la abstención, Rodríguez se ha aferrado al "no" para mantener "la seña de identidad" del PSOE. Y ha recalcado que en todo caso se debía haber consultado a los militantes en lugar de "apuñalar por la espalda a un secretario general".
Rodríguez, del sector pedrista y contrario a Susana Díaz, con la que se enfrentó en las primarias andaluzas, ha avisado de que la estrategia es un "tiro en el suelo" para la presidenta, puesto que se ha visto que "las personas alrededor de esta trama" eran todas de su órbita.
Además, ha insistido en que está en juego el futuro del partido: "Hay un riesgo de que el PSOE desaparezca". Según ha revelado, se ha provocado un aluvión de bajas de militantes tras la maniobra para apartar a Sánchez. Según sus cálculos, podría afectar a un quinto del total. "Esto es el fin del PSOE, no había ninguna necesidad de armar este escándalo, había otras opciones", ha dicho.
"Movimientos" el jueves
Convencido de que si hay primarias y se presentara "ganaría Pedro Sánchez", el alcalde de Jun ha contado que el exlíder socialista está "ahora abstrayéndose", de viaje. Sobre su iniciativa para que haya un Congreso, ha afirmado que hay muchas firmas también en Andalucía, de parte de aquellos que hasta hace un mes eran seguidores de Susana Díaz.
El jueves, ha adelantado, habrá nuevos movimientos de los críticos con la nueva cúpula de Ferraz para lograr sus objetivos.
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276584250/
la informacion,siendo del medio que es la cogo con pinzas,pero me pregunto que tal les sentara al votante del PSOE que un lider que no han elegido opte por una abstencion por la cual estaba en contra
ajalavala escribió:Según eldiario.es (diario podemita de la mañana), Podemos bajaría en votos y escaños si se celebrasen otras elecciones y volvería a quedar por debajo del PSOE. Los únicos que subirían de nuevo es el PP.
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-de ... 93481.html
La caída de Pedro Sánchez arrastra al PSOE a un nuevo suelo electoral en la franja de los 70 escaños. Es la principal conclusión de la encuesta elaborada por Celeste-Tel para eldiario.es. Según el sondeo, los socialistas (sin candidato conocido) obtendrían ahora el 20,9% de los votos, lo que les reportaría entre 71 y 78 escaños en un Parlamento, de nuevo dominado por el Partido Popular de Mariano Rajoy.
El trabajo de campo de la encuesta se realizó en los cinco primeros días laborables de octubre, por lo que recoge los efectos de la dimisión de Sánchez –que se produjo el sábado 1 de octubre– ante un eventual escenario de nuevas elecciones.
El Partido Popular volvería a ser ahora la fuerza más votada pero con un notable aumento en el porcentaje de votos. La formación liderada por Mariano Rajoy, obtendría ahora el 36,1% de los votos (casi tres puntos más que en las generales de junio), lo que le reportaría entre 152 y 157 escaños (en junio obtuvieron 137).
El PP sería, según estos datos, el gran beneficiado de una repetición de elecciones. Al PP le bastaría con el apoyo de Ciudadanos para garantizarse la mayoría absoluta. Mariano Rajoy, sin embargo, ya ha dicho que intentará la investidura sin pedir nada a cambio y negociando "día a día" las principales leyes.
La suma de Unidos Podemos y las confluencias obtendría el 20,6% (entre 64 y 69 escaños), frente al 21,4% de junio. Pese a la caída de los socialistas, tampoco en esta ocasión conseguirían los de Pablo Iglesias el sorpasso en votos que buscaron en la última cita electoral.
Una nueva cita electoral confirmaría un nuevo descenso para Ciudadanos. La formación liderada por Albert Rivera obtendría ahora el 12,5% y entre 26 y 28 escaños. Pese al descenso, los de Rivera tendrían, en este escenario, la posibilidad de dar a Rajoy la mayoría absoluta.
Abstención al alza
La repetición de elecciones y los acontecimientos políticos recientes tienen otro efecto evidente, según los datos de la encuesta: la abstención se dispara. El 33,5% de los electores decidieron en junio no asistir a la llamada de las urnas. Ahora, esa cifra asciende hasta el 39,9%.
PSOE y Unidos Podemos son las dos formaciones que más votantes entregan a la abstención. Según Celeste, el 17,6% de los electores que optaron por el PSOE en junio se quedarían ahora en casa.
Unidos Podemos perdería en la abstención al 9,8% de los que optaron por sus siglas en las últimas generales.
rokyle escribió:ajalavala escribió:Según eldiario.es (diario podemita de la mañana), Podemos bajaría en votos y escaños si se celebrasen otras elecciones y volvería a quedar por debajo del PSOE. Los únicos que subirían de nuevo es el PP.
http://www.eldiario.es/politica/PSOE-de ... 93481.html
La caída de Pedro Sánchez arrastra al PSOE a un nuevo suelo electoral en la franja de los 70 escaños. Es la principal conclusión de la encuesta elaborada por Celeste-Tel para eldiario.es. Según el sondeo, los socialistas (sin candidato conocido) obtendrían ahora el 20,9% de los votos, lo que les reportaría entre 71 y 78 escaños en un Parlamento, de nuevo dominado por el Partido Popular de Mariano Rajoy.
El trabajo de campo de la encuesta se realizó en los cinco primeros días laborables de octubre, por lo que recoge los efectos de la dimisión de Sánchez –que se produjo el sábado 1 de octubre– ante un eventual escenario de nuevas elecciones.
El Partido Popular volvería a ser ahora la fuerza más votada pero con un notable aumento en el porcentaje de votos. La formación liderada por Mariano Rajoy, obtendría ahora el 36,1% de los votos (casi tres puntos más que en las generales de junio), lo que le reportaría entre 152 y 157 escaños (en junio obtuvieron 137).
El PP sería, según estos datos, el gran beneficiado de una repetición de elecciones. Al PP le bastaría con el apoyo de Ciudadanos para garantizarse la mayoría absoluta. Mariano Rajoy, sin embargo, ya ha dicho que intentará la investidura sin pedir nada a cambio y negociando "día a día" las principales leyes.
La suma de Unidos Podemos y las confluencias obtendría el 20,6% (entre 64 y 69 escaños), frente al 21,4% de junio. Pese a la caída de los socialistas, tampoco en esta ocasión conseguirían los de Pablo Iglesias el sorpasso en votos que buscaron en la última cita electoral.
Una nueva cita electoral confirmaría un nuevo descenso para Ciudadanos. La formación liderada por Albert Rivera obtendría ahora el 12,5% y entre 26 y 28 escaños. Pese al descenso, los de Rivera tendrían, en este escenario, la posibilidad de dar a Rajoy la mayoría absoluta.
Abstención al alza
La repetición de elecciones y los acontecimientos políticos recientes tienen otro efecto evidente, según los datos de la encuesta: la abstención se dispara. El 33,5% de los electores decidieron en junio no asistir a la llamada de las urnas. Ahora, esa cifra asciende hasta el 39,9%.
PSOE y Unidos Podemos son las dos formaciones que más votantes entregan a la abstención. Según Celeste, el 17,6% de los electores que optaron por el PSOE en junio se quedarían ahora en casa.
Unidos Podemos perdería en la abstención al 9,8% de los que optaron por sus siglas en las últimas generales.
¿Alguien es capaz de explicarme como se entiende que la pérdida de votos de un partido de izquierdas se vaya al PP?
De verdad un socialista puede preferir a Rajoy antes que a Pablo o a Ribera?? En serio?
Hereze escribió:Sí, yo decía antes que si Podemos no logra meterse dentro de ese electorado, jamás podrá ganar, es un electorado muy volátil, que puede votar a PP o PSOE en función de sus intereses en ese momento, y alq ue determinadas cosas de Podemos no les gusta mucho.
Sino mira como en 4 años un partido pasa de gobernar a perder por mayoría absoluto, sin ese electorado es imposible explicarlo.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
a ese electorado para que deje de recelar de ellos, e Iglesias cree que siguiendo en la línea dura ( o en lo que se percibe como tal) la gente acabará yendo hacia ellos 
ajalavala escribió:Según eldiario.es (diario podemita de la mañana), Podemos bajaría en votos y escaños si se celebrasen otras elecciones y volvería a quedar por debajo del PSOE. [/i]
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
ajalavala escribió: Podemos seguiría perdiendo votos por sus tonterías separatistas
, son Benesuela, ETA, Tsipras e Independentistas rokyle escribió:ajalavala escribió: Podemos seguiría perdiendo votos por sus tonterías separatistas
Espera espera que esta es nueva. Que ahora Podemos también es independentista
En 3 días Podemos serán también productos cancerígenos, Donald Trump y el final de los Serrano.
).![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
Acasa escribió:Veis como debería haber seguido abierto el Post PSOE: CIVIL WAR???
La Gestora del PSOE avisa al PSC que deberá respetar el voto si hay abstención a Rajoy
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/13 ... b45d9.html
Mr.Gray Fox escribió:@Brutus Malone Pero es que eso no es de ahora. Ni de cuando Franco. Si me apuras, diría que desde la época de los reyes católicos que está dividido así este país. El norte dividido en miles de pequeñas tierras debido a que se ganaba terreno poco a poco y el sur con esos enormes latifundios para compensar a los generales de por aquel entonces. Y nadie ha tenido huevos a cambiar esta situación porque está tremendamente arraigada en el concepto de España como país.
Luego encima con ese "maravilloso" reparto de las tierras creando las comunidades autónomas se lucieron. Ahí tuvieron la oportunidad de remediar siglos de monopolio de los 4 señoritos andaluces, pero ni por esas. Cojones, si es que miras el norte de España, lo comparas con el sur y parece otro país distinto. Nos parecemos en el idioma y ya está, porque ni la geografía es la misma, ni el clima, ni las costumbres de sus gentes (honrosas excepciones, la siesta es el legado de España al mundo
Que la industria ha ido al norte tampoco es de ahora. Los grandes astilleros siempre han estado en el norte, fundiciones, vamos, toda la industria pesada siempre ha estado en el norte por el motivo X (supongo que saldría más fácil comerciar con Europa desde ahí que andar bordeando medio país en barco desde Sevilla)
No es que vea bien que se independicen, pero me parece hasta lógico teniendo en cuenta las enormes diferencias que hay con el resto del país. Entre eso, y que parece (sea cierto o no, pero ves las noticias y casi el 90% de lo que sale es de Madrid y alrededores) que casi todos los beneficios se los lleva la capital, pues el resentimiento hace un gran papel en este asunto.
Yo creo que País Vasco y Cataluña pueden prosperar sin España. España sin ellos no.
Acasa escribió:Veis como debería haber seguido abierto el Post PSOE: CIVIL WAR???
La Gestora del PSOE avisa al PSC que deberá respetar el voto si hay abstención a Rajoy
http://www.elmundo.es/espana/2016/10/13 ... b45d9.html
