Julio Anguita Opina sobre el 11S

Archivado
1, 2, 3
Acrata77 está baneado por "clon de usuario baneado"
http://www.youtube.com/watch?v=iPobG0Sa ... ature=plcp

Julio Aguita dio su opinión en una conferencia sobre los atentados del 11 de septiembre.
¿y? ¿cual es tu opinion al respecto? ¿qué dice (que yo no puedo ver el video)?

Esto de venir, pegar un link y pirarse...
Pues dice lo de siempre. Que no es raro para los americanos montar el espectáculo, la movida del avión en el Pentágono del que nadie se acordó más, que los materiales de las torres no hubieran cedido "solo" por el impacto de un avión, etc.
martuka_pzm escribió:Pues dice lo de siempre. Que no es raro para los americanos montar el espectáculo, la movida del avión en el Pentágono del que nadie se acordó más, que los materiales de las torres no hubieran cedido "solo" por el impacto de un avión, etc.

Pues está claro que en el 11s hay muchas cosas que son dudosas o directamente falsas. Hay contradicciones entre la versión oficial y las declaraciones de varios implicados e incluso la caida de un edificio se explica diciendo "no sabemos como" [qmparto] [qmparto]
raday escribió:Pues está claro que en el 11s hay muchas cosas que son dudosas o directamente falsas. Hay contradicciones entre la versión oficial y las declaraciones de varios implicados e incluso la caida de un edificio se explica diciendo "no sabemos como" [qmparto] [qmparto]


Claro, claro.

Primero que lo que dices es falso, ya que está todo explicado (otra cosa es que no te lo quieras creer) y segundo, que ya me dirás dónde está la lógica de que si piensas que todo está preparado, no tengan explicaciones preparadas de antemano y se limiten a decir que no saben como ocurrió.

Lo del pentagono que dicen, lo mismo, hay bastantes fotos de partes del avión y tal, pero no, no hay pruebas de nada [maszz]

PD: La verdad que no se ni para que me molesto, porque éste debe de ser el hilo 10000... en el que se vuelve a lo mismo de siempre.

PD2: Para este tema de hilos y ya te lo han avisado unas cuantas veces, está el hilo de las conspiraciones
explicar como hicieron para montar esa farsa, esta lejos lejisimos de conseguirse.
Ahora la versión oficial hace aguas por todos lados, no se que diferencia hay entre creer eso y creer en una religión mayoritaria.
Eso si, de ahí a creerse la primera teoría conspiratoria que aparezca hay un trecho.. Pero en el pentágono no se estrello un avión y el wtc7 seguro que no cayo por un incendio. No hace falta ni hablar de las torres para darse cuenta de que hay muchas mentiras, para variar.

Eso de que esta comprobadisimo... Repito, esta comprobadísimo como la existencia de dios :-|
PainKiller escribió:Lo del pentagono que dicen, lo mismo, hay bastantes fotos de partes del avión y tal, pero no, no hay pruebas de nada

¿Tu has visto fotos del pentagono con restos del avion? Creo que eres el unico que las has visto (si no me falla la memoria)
Pero si había un video de seguridad donde se ve como llega el avión y se empotra en el pentàgono

http://www.youtube.com/watch?v=KzTcSNIz ... ata_player
Pero a ver, en base a que suponéis que lo que se dijo era 100% real cuando los estados unidos tienen un laaaaaargo historial de historias oficiales falsas, manipuladas y planeadas ¿por que iba a ser esta diferente?. Si dijéramos que ese gobierno JAMAS ha mentido en este tipo de cosas, pero desde el Maine, a Pearl Harbor a las armas de destrucción masiva de Sadam han sido mentidas, manipulaciones y cosas mas que planeadas.

Teniendo en cuenta todo lo que los EEUU han podido hacer gracias a la politica del miedo provocada por esos atentados (desde invadir países, pasarse por el forro derechos humanos y tratados a controlar a su poblacion eliminando derechos basicos) es dificil pensar que no estaba planeado de alguna manera, o al menos que se "dejo hacer".
killoware escribió:Pero si había un video de seguridad donde se ve como llega el avión y se empotra en el pentàgono

http://www.youtube.com/watch?v=KzTcSNIz ... ata_player


Es muy conveniente que las camaras que vigilan uno de los lugares con más poder del mundo no grabe a más de 3 imágenes por segundo.
Yo esto pienso lo mismo que del 11-m.

La versión oficial puede tener lagunas.

Pero la versión cospiranoica no da pruebas concluyentes. Solo ahonda en las lagunas de la oficial.

A falta de pruebas la versión oficial es la mas solida.
killoware escribió:Pero si había un video de seguridad donde se ve como llega el avión y se empotra en el pentàgono

http://www.youtube.com/watch?v=KzTcSNIz ... ata_player

Desde luego, lo acabo de ver y despues de todo este tiempo preguntandome como se habia estrellado (yo creia que habia venido desde arriba) ahora resulta que venia a ras de suelo y no se empotro directamente :O (debio quedar a unos 15 o 20 metros pero el fuego, los restos y el combustible llegaron al edificio) contra el edificio.
Un saludo.
jas1 escribió:Yo esto pienso lo mismo que del 11-m.

La versión oficial puede tener lagunas.

Pero la versión cospiranoica no da pruebas concluyentes. Solo ahonda en las lagunas de la oficial.

A falta de pruebas la versión oficial es la mas solida.

con un tema tan serio no podemos aceptar como valida la version mas solida aunque haga aguas solo por que es la version mas solida.
SIn contar con que los recursos de un estado para manipular pruebas son enormes.
Lo razonable es pedir nuevas investigaciones, que se hagan publicas todas las pruebsa,etc. Por ejemplo el impacto del pentagono lo grabaron un monton de camaras, y la grabacion que mostraron es un chiste.
Psmaniaco escribió:
killoware escribió:Pero si había un video de seguridad donde se ve como llega el avión y se empotra en el pentàgono

http://www.youtube.com/watch?v=KzTcSNIz ... ata_player

Desde luego, lo acabo de ver y despues de todo este tiempo preguntandome como se habia estrellado (yo creia que habia venido desde arriba) ahora resulta que venia a ras de suelo y no se empotro directamente :O (debio quedar a unos 15 o 20 metros pero el fuego, los restos y el combustible llegaron al edificio) contra el edificio.
Un saludo.


Además teniendo en cuenta que llevar un avión de semejantes proporciones a esa altitud es difícil hasta para los pilotos más experimentados. Y eso se supone que lo hizo un tío con 4 clases de vuelo en avioneta y simuladores de PC.

El pentágono es un edificio construido en bloques de hormigón armado porque en la guerra mundial, cuando se levantó, escaseaba el acero con el que se construian las estructuras. Si no es por un impacto directo, eso no le hace ni pupa. Es más, ese boquete no se consigue ni con un misil con cabeza perforante.
PainKiller escribió:
raday escribió:Pues está claro que en el 11s hay muchas cosas que son dudosas o directamente falsas. Hay contradicciones entre la versión oficial y las declaraciones de varios implicados e incluso la caida de un edificio se explica diciendo "no sabemos como" [qmparto] [qmparto]


Claro, claro.

Primero que lo que dices es falso, ya que está todo explicado (otra cosa es que no te lo quieras creer) y segundo, que ya me dirás dónde está la lógica de que si piensas que todo está preparado, no tengan explicaciones preparadas de antemano y se limiten a decir que no saben como ocurrió.

Lo del pentagono que dicen, lo mismo, hay bastantes fotos de partes del avión y tal, pero no, no hay pruebas de nada [maszz]

PD: La verdad que no se ni para que me molesto, porque éste debe de ser el hilo 10000... en el que se vuelve a lo mismo de siempre.

PD2: Para este tema de hilos y ya te lo han avisado unas cuantas veces, está el hilo de las conspiraciones


Muestrame esas fotos por favor que no recuerdo haberlas visto. Y no me enseñes las tipicas de unos tios recogiendo unas piezas minusculas del suelo. Tampoco me enseñes los primeros planos de partes del avion donde ni siquiera se ve el pentagono o ningun signo donde podamos relacionarlas a lo ocurrido ese dia.

Por cierto, ya que estas explicame lo de Mohammed Atta y su "pasaporte indestructible".

Y ya que te pones me puedes indicar en un mapa de Irak las diferentes ubicaciones de los almacenes donde se guardaban esas armas de destruccion masiva?

Gracias.

PD: Si, he editado 4 veces. :p
PainKiller escribió:
raday escribió:Pues está claro que en el 11s hay muchas cosas que son dudosas o directamente falsas. Hay contradicciones entre la versión oficial y las declaraciones de varios implicados e incluso la caida de un edificio se explica diciendo "no sabemos como" [qmparto] [qmparto]


Claro, claro.

Primero que lo que dices es falso, ya que está todo explicado (otra cosa es que no te lo quieras creer) y segundo, que ya me dirás dónde está la lógica de que si piensas que todo está preparado, no tengan explicaciones preparadas de antemano y se limiten a decir que no saben como ocurrió.

Lo del pentagono que dicen, lo mismo, hay bastantes fotos de partes del avión y tal, pero no, no hay pruebas de nada [maszz]

PD: La verdad que no se ni para que me molesto, porque éste debe de ser el hilo 10000... en el que se vuelve a lo mismo de siempre.

PD2: Para este tema de hilos y ya te lo han avisado unas cuantas veces, está el hilo de las conspiraciones

¿como? Yo no he dicho nada de conspiraciones, he dicho que la versión oficial tiene contradicciones y cosas directamente falsas.
No se trata de creer o no creer, se trata de nadie ha explicado la caida del WTC7, de que han dicho que lo demolieron, y tambien que se colapsó solo. Lo de colapsarse solo está clarisimo que es falso, ni siquiera se atrevieron a intentarlo explicar cientificamente, y está claro que lo demolieron, pero la pregunta es ¿como se puede planificar la demolicion, situar las cargas, los cables, evacuar y demoler un edificio en apenas unas horas de caos absoluto en la zona?
El como se hizo no lo sabemos, ni el por que, quizas tenia un boton de autodestrucción como un ineitor mas, pero la versión oficial es inverosimil a mas no poder
NWOBHM escribió:El pentágono es un edificio construido en bloques de hormigón armado porque en la guerra mundial, cuando se levantó, escaseaba el acero con el que se construian las estructuras. Si no es por un impacto directo, eso no le hace ni pupa. Es más, ese boquete no se consigue ni con un misil con cabeza perforante.

El hormigón de esa época es caca de la vaca, te lo dice uno que ha trabajado 6 años en el ramo.
NWOBHM escribió:Además teniendo en cuenta que llevar un avión de semejantes proporciones a esa altitud es difícil hasta para los pilotos más experimentados. Y eso se supone que lo hizo un tío con 4 clases de vuelo en avioneta y simuladores de PC.


http://www.youtube.com/watch?v=26H-WzIe858

es dificil a baja velocidad y por el cambio de sustentacion al llegar al efecto suelo. si vas con velocidad no seria dificil la verdad. un avion en vuelo es facil de llevar.
Enanon escribió:
NWOBHM escribió:Además teniendo en cuenta que llevar un avión de semejantes proporciones a esa altitud es difícil hasta para los pilotos más experimentados. Y eso se supone que lo hizo un tío con 4 clases de vuelo en avioneta y simuladores de PC.


http://www.youtube.com/watch?v=26H-WzIe858

es dificil a baja velocidad y por el cambio de sustentacion al llegar al efecto suelo. si vas con velocidad no seria dificil la verdad. un avion en vuelo es facil de llevar.

Seguro que el piloto del video es la primera vez que se sube a una cabina :-|
Hay que ver como cambian las argumentaciones dependiendo de a quién beneficie el atentado. El el 11S, la verdad ya está dicha, pero en el 11M hay que investigar hasta la última mota de polvo. O viceversa, dependiendo del palo político.
raday escribió:¿como? Yo no he dicho nada de conspiraciones, he dicho que la versión oficial tiene contradicciones y cosas directamente falsas.
No se trata de creer o no creer, se trata de nadie ha explicado la caida del WTC7, de que han dicho que lo demolieron, y tambien que se colapsó solo. Lo de colapsarse solo está clarisimo que es falso, ni siquiera se atrevieron a intentarlo explicar cientificamente, y está claro que lo demolieron, pero la pregunta es ¿como se puede planificar la demolicion, situar las cargas, los cables, evacuar y demoler un edificio en apenas unas horas de caos absoluto en la zona?
El como se hizo no lo sabemos, ni el por que, quizas tenia un boton de autodestrucción como un ineitor mas, pero la versión oficial es inverosimil a mas no poder


¿Y para soltar eso te basas en tu experiencia como arquitecto/aparejador/ingeniero de cálculo de estructuras/profesional de las simulaciones FEM o qué?

Porque vamos, tienes clarísimo unas cosas...
Viendo el historial de eeuu, viendo lo que desencadeno el 11s y sus terribles consecuencias, culminando en la invasion de un pais con un gasto militar altisimo.

Para mas hinri la invasion de Irak, con la matanza de civiles que hicieron y que resulto ser todo una pantomima para robarles el petroleo (aqui no existe conspiranoia pues fue real).

Con todo esto ¿como no voy a desconfiar del 11s? es que por logica da pie a la sospecha.
Intente creerme la version oficial pero mi cerebro continuamente repetia que habia demasiadas cosas que no encajaban.

No me creo la version oficial, aunque tambien considero que hay demasiada conspiranoia ya que da cancha para ello, considero que la "verdad" solo la saben aquellos que obtuvieron beneficios de todo esto.
John Locke escribió:
Muestrame esas fotos por favor que no recuerdo haberlas visto. Y no me enseñes las tipicas de unos tios recogiendo unas piezas minusculas del suelo. Tampoco me enseñes los primeros planos de partes del avion donde ni siquiera se ve el pentagono o ningun signo donde podamos relacionarlas a lo ocurrido ese dia.

Por cierto, ya que estas explicame lo de Mohammed Atta y su "pasaporte indestructible".

Y ya que te pones me puedes indicar en un mapa de Irak las diferentes ubicaciones de los almacenes donde se guardaban esas armas de destruccion masiva?

Gracias.

PD: Si, he editado 4 veces. :p


http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... oicas.html

Ale, ahí tienes fotos de restos del atentado al pentágono, y las declaraciones completas que los pro-conspiración recortan a su antojo, entre otras cosas.

Lo de Irak, ya me contarás tú a que viene, cuando yo ni lo he mencionado.

Pero bueno, como he dicho, dentro de unas semanas/meses se volverá a lo mismo de siempre, al igual que con los chemtrails, el viaje a la luna, etc.
martuka_pzm escribió:Pues dice lo de siempre. Que no es raro para los americanos montar el espectáculo, la movida del avión en el Pentágono del que nadie se acordó más, que los materiales de las torres no hubieran cedido "solo" por el impacto de un avión, etc.


hilo_mi-pequeno-informe-del-11s_1670845

hilo_teorias-sobre-el-11-s_1670435
PainKiller escribió:
http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... oicas.html

Ale, ahí tienes fotos de restos del atentado al pentágono, y las declaraciones completas que los pro-conspiración recor
Pero bueno, como he dicho, dentro de unas semanas/meses se volverá a lo mismo de siempre, al igual que con los chemtrails, el viaje a la luna, etc.

Bueno, ahora que leo lo que pasas ya me cuadra mas... El WTC7 se cayo por unos daños que sólo vieron algun bombero... ¿se colapsó o lo colapsaron? Lo digo por que el alcalde de NY dijo que tubieron que colapsar el edificio por los daños...
raday escribió:Bueno, ahora que leo lo que pasas ya me cuadra mas... El WTC7 se cayo por unos daños que sólo vieron dos bomberos... ¿se colapsó o lo colapsaron? Lo digo por que el alcalde de NY dijo que tubieron que colapsar el edificio por los daños...


Sí, sólo vieron los daños los bomberos [maszz]

Imagen

Ale y lo que no cumplí antes lo cumplo ahora, mi último post.
PainKiller escribió:
raday escribió:Bueno, ahora que leo lo que pasas ya me cuadra mas... El WTC7 se cayo por unos daños que sólo vieron dos bomberos... ¿se colapsó o lo colapsaron? Lo digo por que el alcalde de NY dijo que tubieron que colapsar el edificio por los daños...


Sí, sólo vieron los daños los bomberos [maszz]

Imagen

Ale y lo que no cumplí antes lo cumplo ahora, mi último post.

pera pera, sólo me queda saber si lo derribaron como dijo el alcalde o se cayó solo...
Imagen
Lo digo por que no soy ingeniero, y veo que tu si que sabes de lo que hablas, pero si todos los daños están en el lado sur ¿por que colapsa en vertical? ¿no deberia caer hacia el lado sur por lo menos un poquito?
Bueno, la versión oficial dice que se cayo por daños estructurales y por el incendio, visto en la wiki.

Ahora estoy mas tranquilo, ya que sé que America es inocente de las muertes consecuencia de aquel atentado, realmente fueron unos integristas con horas y horas de simulador y gran fortuna.
PainKiller escribió:
John Locke escribió:
Muestrame esas fotos por favor que no recuerdo haberlas visto. Y no me enseñes las tipicas de unos tios recogiendo unas piezas minusculas del suelo. Tampoco me enseñes los primeros planos de partes del avion donde ni siquiera se ve el pentagono o ningun signo donde podamos relacionarlas a lo ocurrido ese dia.

Por cierto, ya que estas explicame lo de Mohammed Atta y su "pasaporte indestructible".

Y ya que te pones me puedes indicar en un mapa de Irak las diferentes ubicaciones de los almacenes donde se guardaban esas armas de destruccion masiva?

Gracias.

PD: Si, he editado 4 veces. :p


http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... oicas.html

Ale, ahí tienes fotos de restos del atentado al pentágono, y las declaraciones completas que los pro-conspiración recortan a su antojo, entre otras cosas.

Lo de Irak, ya me contarás tú a que viene, cuando yo ni lo he mencionado.

Pero bueno, como he dicho, dentro de unas semanas/meses se volverá a lo mismo de siempre, al igual que con los chemtrails, el viaje a la luna, etc.


Lo que me imaginaba, las mismas fotos que ya sabia que me ibas a poner y que no demuestran absolutamente nada
De lo del pasaporte magico por lo que veo ni te molestas en contestar.
Lo de Irak y Afganistan nada tienen que ver con el tema, claro.

Si esas son las argumentaciones que has dado 1000 veces ya me puedo imaginar que no habras hecho cambiar a nadie de opinion pq son muy flojitas, como toda la version.

Y comparar esto con chemtrails o extraterrestres demuestra tu nivel de ignoracia, ya que EEUU no era la primera vez en hacer un ataque de falsa bandera.

Pero oye, si tu eres mas feliz pensando que los politicos nunca mienten para su beneficio adelante, pero vives engaňado.

Sigo esperando que me expliques lo de Atta y su pasaporte, o tampoco tiene nada que ver con esto?
que es lo del pasaporte indestructible?
Lo que me imaginaba, las mismas fotos que ya sabia que me ibas a poner y que no demuestran absolutamente nada

No demuestran nada ni lo pretenden, solo dice que las teorías de la conspiración son estúpidas, no que la oficial sea la buena.
Enanon escribió:que es lo del pasaporte indestructible?


Mohammed Atta era un de los supuestos terroristas que iban en el avion. Quieren hacernos creer que despues de haberse estrellado el avion, despues de arder a mas de 1000 grados, despues de colapsar las torres encontraron su pasaporte en medio de las calles de NY lo suficiente intacto como para relacionarlo directamente con los atentados.

Si ya nos ponemos a hablar de los terroristas que iban en elavion y semanas despues se descubrio que algunos de ellos seguian vivos ya entramos en locura extrema.

La version oficial es clara y tranparente claro que si.
Enanon escribió:que es lo del pasaporte indestructible?


Una leyenda urbana que ha corrido como la pólvora.
Es falso. Jamás se econtró el pasaporte de Mohammed Atta.
Se encontró un pasaporte de Satam al-Suqami en las inmediaciones de las torres. Eso es todo. Lo demás, pura chismología conspiranoica
Reverendo escribió:
Enanon escribió:que es lo del pasaporte indestructible?


Una leyenda urbana que ha corrido como la pólvora.
Es falso. Jamás se econtró el pasaporte de Mohammed Atta.
Se encontró un pasaporte de Satam al-Suqami en las inmediaciones de las torres. Eso es todo. Lo demás, pura chismología conspiranoica


Correcto, conspiraciones puras y duras, hay por aquí en EOL un hilo donde se desmiente todas y cada una de las chorradas conspiparanoicas que se dicen, el que quiera que lo busque y se anime a leerse sus cientos de páginas que lo haga XD


Por cierto, he leído atrás de que no se encontraron restos del avión en el pentágono, :-?, en serio, buscad información y no los típicos vídeos de youtube con la música de fondo de Lux Aeterna de Clint mansell
davids21 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Yo no soy de esos que creen en conspiraciones ni nada, pero de verdad os creeis lo que dicen los americanos??si es la gente mas mentirosa e incubridora que hay en la tierra.
Por cierto segun los yankis quien mato a kennedy? :-? :-? :-?
weimi está baneado por "utilizar clones para saltarse baneo de subforo"
Hombre, tampoco era muy dificil deducir que se llamaria Mohamed.
Rokzo escribió:
Reverendo escribió:
Enanon escribió:que es lo del pasaporte indestructible?


Una leyenda urbana que ha corrido como la pólvora.
Es falso. Jamás se econtró el pasaporte de Mohammed Atta.
Se encontró un pasaporte de Satam al-Suqami en las inmediaciones de las torres. Eso es todo. Lo demás, pura chismología conspiranoica


Correcto, conspiraciones puras y duras, hay por aquí en EOL un hilo donde se desmiente todas y cada una de las chorradas conspiparanoicas que se dicen, el que quiera que lo busque y se anime a leerse sus cientos de páginas que lo haga XD


Por cierto, he leído atrás de que no se encontraron restos del avión en el pentágono, :-?, en serio, buscad información y no los típicos vídeos de youtube con la música de fondo de Lux Aeterna de Clint mansell


Claro, es una leyenda urbana. Como las armas de destruccion masiva.

http://mexico.cnn.com/mundo/2011/09/06/ ... s-del-11-s

Por eso se mostraron en una exposición.
John Locke escribió:Claro, es una leyenda urbana. Como las armas de destruccion masiva.

http://mexico.cnn.com/mundo/2011/09/06/ ... s-del-11-s

Por eso se mostraron en una exposición.

Perdón pero... ¿que hay de raro en los objetos de esa exposición?
@ntuan escribió:Para mas hinri la invasion de Irak, con la matanza de civiles que hicieron y que resulto ser todo una pantomima para robarles el petroleo (aqui no existe conspiranoia pues fue real).

¡¡¡¡Aaaaaaarghhhh mis ojoooossssssssssss!!!!
Gurlukovich escribió:
John Locke escribió:Claro, es una leyenda urbana. Como las armas de destruccion masiva.

http://mexico.cnn.com/mundo/2011/09/06/ ... s-del-11-s

Por eso se mostraron en una exposición.

Perdón pero... ¿que hay de raro en los objetos de esa exposición?
@ntuan escribió:Para mas hinri la invasion de Irak, con la matanza de civiles que hicieron y que resulto ser todo una pantomima para robarles el petroleo (aqui no existe conspiranoia pues fue real).

¡¡¡¡Aaaaaaarghhhh mis ojoooossssssssssss!!!!


Eso digo yo :-?
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
Acrata77 escribió:http://www.youtube.com/watch?v=iPobG0SaGT0&list=UUMLfzJdAkk3TCNLf0RHov4g&index=1&feature=plcp

Julio Aguita dio su opinión en una conferencia sobre los atentados del 11 de septiembre.


y qué importa la opinión de ese tipejo...

si todos sabemos que los que manejan los aviones eran reptilianos para vengar la muerte de godzilla, por si no vieron la peli, los americanos mataron al lajartote ese, y en venganza los reptilianos hicieron ataques kamikases [oki]


http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... oicas.html

que buena comparación ¬_¬

un turbofan de más de un metro contra el del pentagono que, cuando medirá? 50 centimetros segun el tamaño de la pierna?,

Imagen

ni de broma es la parte más pequeña de este avion

Imagen

pero bueno
NWOBHM escribió:
Psmaniaco escribió:
killoware escribió:Pero si había un video de seguridad donde se ve como llega el avión y se empotra en el pentàgono

http://www.youtube.com/watch?v=KzTcSNIz ... ata_player

Desde luego, lo acabo de ver y despues de todo este tiempo preguntandome como se habia estrellado (yo creia que habia venido desde arriba) ahora resulta que venia a ras de suelo y no se empotro directamente :O (debio quedar a unos 15 o 20 metros pero el fuego, los restos y el combustible llegaron al edificio) contra el edificio.
Un saludo.


Además teniendo en cuenta que llevar un avión de semejantes proporciones a esa altitud es difícil hasta para los pilotos más experimentados. Y eso se supone que lo hizo un tío con 4 clases de vuelo en avioneta y simuladores de PC.

El pentágono es un edificio construido en bloques de hormigón armado porque en la guerra mundial, cuando se levantó, escaseaba el acero con el que se construian las estructuras. Si no es por un impacto directo, eso no le hace ni pupa. Es más, ese boquete no se consigue ni con un misil con cabeza perforante.

Si, esa parte de los maromos estos es lo unico en lo que tengo dudas, ¿como es posible que pudieran pilotar los aviones solo con eso cuando para pilotar un avion de esos en condiciones hacen falta años de experiencia en pilotaje?
Un saludo.
Pongamos que en el pentagono no impactó un avión. Siendo así, el supuesto avión que se estrelló allí y sus pasajeros donde acabaron?
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
fácil, el avión entero con todos sus tripulantes fue abducido por Extraterrestres

y para no levantar sospechas, los mismos ETs lanzaron un misil luminoso y orgánico que causó el gran impacto, que como sabemos, una destrucción tan grande no la pudo haber causado un avioncito, además es por eso que no hay restos (y los pocos que "dicen" que hay fueron puestos intencionalmente) y las cámaras de seguridad no pudieron captar nada, más que una centella.
kai_dranzer20 escribió:fácil, el avión entero con todos sus tripulantes fue abducido por Extraterrestres

y para no levantar sospechas, los mismos ETs lanzaron un misil luminoso y orgánico que causo el gran impacto, que como sabemos, una destrucción tan grande no la pudo haber causado un avioncito, además es por eso que no hay restos (y los pocos que "dicen" que hay fueron puestos intencionalmente) y las cámaras de seguridad no pudieron captar nada, más que una centella.

Oooh Oooh

es que ya no sé si es coña o va en serio... [tomaaa]
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
tan dificíl es saber diferenciar entre lo que digo en serio de lo que digo de broma ?

debería poner anuncios aclaratorios ein?

una página atras puse otra teoría muy distinta, compáralas ;)
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
http://www.youtube.com/watch?v=ItPVUWuG0po

Pero no lo conto la Tv (8)
Visi0n está baneado por "clon de usuario baneado"
http://www.youtube.com/watch?v=yS2wXaRux2k

nuestro hamygo rockefeller ya lo sabia jojojojo

el tio que habla murió misteriosamente... Como otros tantos que hablan ¿mas de la cuenta?
Reverendo escribió:
Enanon escribió:que es lo del pasaporte indestructible?


Una leyenda urbana que ha corrido como la pólvora.
Es falso. Jamás se econtró el pasaporte de Mohammed Atta.
Se encontró un pasaporte de Satam al-Suqami en las inmediaciones de las torres. Eso es todo. Lo demás, pura chismología conspiranoica


kaya que ese hijodeputa(atta) vivió debajo de la casa de un colega, a cuadros nos quedamos cuando lo vimos en la tele...
kai_dranzer20 escribió:
Acrata77 escribió:http://www.youtube.com/watch?v=iPobG0SaGT0&list=UUMLfzJdAkk3TCNLf0RHov4g&index=1&feature=plcp

Julio Aguita dio su opinión en una conferencia sobre los atentados del 11 de septiembre.


y qué importa la opinión de ese tipejo...

si todos sabemos que los que manejan los aviones eran reptilianos para vengar la muerte de godzilla, por si no vieron la peli, los americanos mataron al lajartote ese, y en venganza los reptilianos hicieron ataques kamikases [oki]


http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... oicas.html

que buena comparación ¬_¬

un turbofan de más de un metro contra el del pentagono que, cuando medirá? 50 centimetros segun el tamaño de la pierna?,

Imagen

ni de broma es la parte más pequeña de este avion

Imagen

pero bueno


De la misma web que citas que ha puesto otro forero:

El tamaño de ese motor es mucho más pequeño que es de los B757 Otro de mis argumentos favoritos, porque se demuestra lo mucho que la gente sabe y entiende de lo que habla. Esta imagen fue tomada en el interior del pentágono de lo que queda de uno de los motores
Imagen
Con ella, muchos ingenieros aeronáuticos / pilotos de bar argumentan que claramente no puede tratarse del motor de un B757 apoyándose en esa otra imagen, donde "realmente" se ve el tamaño del verdadero motor Rolls Royces RB211 en comparación con el de un hombre.
Imagen
Lo que me produce risa es que esta gente, que no sólo no tiene ni puta idea de lo que hablan sino que encima se las dan de entendidos, intenta rebatirte argumentos que se escapan de sus campos de conocimientos a gente experta en el tema. Para el que no lo sepa, la estructura interna de un motor turbofan es como muestra la siguiente imagen:
Imagen
donde el fan, que es lo que vemos en la parte delantera de cada motor, es considerablemente más grande que los compresores y las turbinas, que aparecen casi atrás del todo. Por lo tanto, se demuestra con algo de buscar información que efectivamente el tamaño de ese disco de turbina corresponde con el de verdad, y que no tiene por qué tener el tamaño de una persona.

Read more: http://www.husmeandoporlared.com/2011/0 ... z1sZNnpRFv


[360º]
El problema de la falta de transparencia (aunque sea en detalles mínimos) es que hace que la gente dude de hasta las cosas que son reales.
En fin, esto es como todo, el que quiere creer en fantasmas los va a creer, aunque les digas que era yo el que estaba tras la puerta con una sábana puesta, seguirán creyendo.
112 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea