Los dragones pudieron haber existido realmente

Archivado
1, 2
Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Un documental de Discovery Channel plantea la posibilidad de que los dragones hubieran existido realmente, apoyándose en teorías científicas.

Los productores buscan respuestas en la naturaleza.
Los productores de DRAGONES: UNA FANTASÍA HECHA REALIDAD colaboraron con el doctor Peter Horgarth, el conocido experto en dinosaurios John Sibbick y los animadores de Framestore para crear la versión más realista posible de un dragón. ¿Cómo lo consiguieron? Tomaron sus apuntes y notas directamente de la naturaleza y utilizaron modelos reales de comportamiento animal para dar forma a la anatomía de un dragón.
• ALAS: Las alas de un dragón podrían parecerse a las de un murciélago. Se sujetaban sobre cuatro puntos y eran capaces de transportar más peso que las de un pájaro, que se sostienen en sólo dos.
• LA IMPORTANCIA DEL PESO: Todos los animales tienen bacterias en sus intestinos que les ayudan a digerir la comida. Durante este proceso, estas mismas bacterias emanan elementos metabólicos como el gas. El equipo del programa supuso que la bacteria del interior del intestino de un dragón podría haber sido la única con la capacidad de expulsar hidrógeno. Este gas, 14 veces más ligero que el aire, sería la clave para que el dragón consiguiese volar y escupir fuego. El hidrógeno sería canalizado a dos compartimentos de almacenamiento especializados: las vejigas del dragón, que una vez completamente infladas, le ayudarían a disminuir su peso para emprender el vuelo.
• LIGEROS COMO UNA PLUMA: Los animales voladores (pájaros, murciélagos, etc.) reducen su peso por medio de estructuras óseas huecas o en forma de “panal de abejas”. El equipo del programa utilizó estos modelos de esqueleto para elaborar una teoría que intenta explicar cómo estas criaturas eran capaces de volar. Incluso con huesos huecos, un dragón era demasiado pesado como para alzar el vuelo. Sin embargo, si unimos a esta característica la ligereza que le proporcionaba el hidrógeno, llegamos a la conclusión de que los dragones eran los suficientemente ligeros como para poder volar.

• CON FUEGO EN EL CUERPO: Ahora ya sabemos por qué los dragones podían volar pero… ¿cómo es posible que fuesen capaces de escupir fuego?
El mismo hidrógeno utilizado para incrementar la ligereza de los dragones funcionaba también como combustible para originar las llamas. Sin embargo, para que esto fuese posible, era necesaria una reacción. Los científicos formularon la hipótesis de que los dragones podrían valerse de platino en polvo, un catalizador que estas criaturas conseguían con la ingestión de rocas sedimentarias. El metal funcionaba como un detonante, produciendo una chispa que a su vez reaccionaba con el hidrógeno almacenado en la vejiga de los dragones. De esta manera, se creaban las llamas.
• APAREAMIENTO: El apareamiento del águila calva, un conocido depredador aéreo, es por sí sólo un increíble espectáculo. El equipo del programa analizó el comportamiento de este animal para desarrollar el modelo de conducta de otro conocido depredador del aire: el dragón. En una de las secuencias animadas de este especial, una pareja de dragones de montaña comienza un cortejo que les lleva a ascender en el aire, entrecruzar sus garras y dejarse caer en picado para finalmente escupir dos columnas gemelas de fuego a la vez que se separan.
• MECANISMOS DE DEFENSA: En la naturaleza, unos grandes ojos funcionan como un mecanismo de defensa frente a los peligros. Si los dragones hubiesen existido y por consiguiente sus crías hubiesen estado expuestas a dinosaurios, depredadores e incluso a otros dragones, lo más seguro es que estos reptiles hubieran desarrollado técnicas elaboradas de defensa. Los enormes ojos de un dragón podrían ser precisamente el resultado de uno de estos mecanismos defensivos.

Fuente: http://www.tudiscovery.com/dragones/dra ... ndex.shtml

¿Creéis que es factible que en el pasado remoto hubieran existido realmente dragones en el mundo?
tienes que salir de casa más a menudo y, sobre todo, nada de juego de tronos.
Bueno, hay que pensar que cuando se descubrieron los primeros fósiles de dinosaurios, la gente al principio no creía que éstos hubiesen existido.

Así que con esto de los dragones pasará igual. Aunque no sé si tienen pruebas o sólo suposiciones.
Sí, sí...podría ser que hubieran o hubiesen existido...quizás... Muy científico...
Claro, claro, como los extraterrestres, los gigantes y los unicornios.
creo que cuando se descubrieron los primeros fosiles de dinosaurio, la gente pensaba que eran dragones

Hoy ya sabemos la verdad: el Rajoynousaurus común ganó las elecciones y los llevó a la extinción
Los dragones podrían haber existido realmente
O no.

Es sólo una paja mental.
Falla un poco la comprensión lectora.

El documental no dice que los dragones hubieran existido. Simplemente los investigadores elucubran como podrían haber sido los dragones si hubiesen existido. No es más que un ejercicio teórico. Es como si digo "Si existiese vida en Marte, ¿cómo sería?". Y utilizo las características del planeta para ver como se adaptaría la vida a él. No estoy diciendo que haya vida en Marte, simplemente, parto de un dato inventado para llegar a una conclusión teórica.

Otro ejemplo. Es como si te preguntan "Si te liases con Beyoncé, ¿qué postura elegirías?". No te están diciendo que te vayas a acostar con Beyoncé, ni mucho menos.
Yo creo que si, anda es imposible, y de algún lado la idea de dragón tiene que haber salido
_Asbel_ está baneado por "crearse clones para trollear"
No me lo creo, tambien en noseenquecanal escuche por ahi que los zombies habian existido, poco creible me resultan los dragones. Se extigen todos los seres menos los humanos que curioso xD.

Pues la idea de dragon para mi es igual de ficticio como la idea de vampiro.
adrian_xta escribió:Yo creo que si, anda es imposible, y de algún lado la idea de dragón tiene que haber salido
De los esqueletos de los dinosaurios.

ademas por esa regla de tres el monstruo espagueti volador tb debe existir ya que de algun sitio ha debido salir la idea!!!
_Asbel_ escribió:No me lo creo, tambien en noseenquecanal escuche por ahi que los zombies habian existido, poco creible me resultan los dragones. Se extigen todos los seres menos los humanos que curioso xD.

Pues la idea de dragon para mi es igual de ficticio como la idea de vampiro.


Sabes que hay un virus que deja a las personas zombies ? No tan a saco como en las series, pero eso si que es verdad.

Y lo de los vampiros, había una historia de ellos, no me acuerdo de ella en este momento, si me acuerdo posteo.
Y Doraemon también existe, ya que de algún lado debe de haber salido la idea...con ese argumento [+risas]
No es por nada pero ya sabemos que existen...
Imagen

[carcajad]
jas1 escribió:
adrian_xta escribió:Yo creo que si, anda es imposible, y de algún lado la idea de dragón tiene que haber salido
De los esqueletos de los dinosaurios.

ademas por esa regla de tres el monstruo espagueti volador tb debe existir ya que de algun sitio ha debido salir la idea!!!


Le pilláis siete patas a la mesa jajaja, esta claro que no es esa idea de imaginación, si no por las pruebas, no me he explicado bien la verdad [+risas]
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
EL animal volador mas grande que jamas ha existido es el Quetzalcoatlus, un pterosaurio gigante.
sus alas se apollaban en las 4 extremidades,si y podia llegar hasta los 15 metros de envergadura y 200 kg de peso .grande pero ligero, un ser humano con una lanza lo podria haber matado facilmente debido a su torpeza en tierra , asi que de dragon poco y menos con apenas 200 kilos o menos. nada de fuego ni leyendas absurdas ,era un animal carroñero (como los buitres de hoy) .
me parece que has visto el imperio dle fuego y te has emocionado.
Imagen
juega al FF y ya te quedas tranquilito.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Aquí lo que hay es mucho listillo bocachancla.

El autor del hilo debate si podrían haber existido, y el artículo habla de cómo sería posible físicamente y químicamente que una forma de vida así hubiese existido.
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
como dice el documetal ,que ya tiene tiempo y el autor del hilo es una fantasia. sin rigor cientifico ninguno, odisea hd no es national geographic precisamente ,meten mucha morralla de ovnis, bichejos y yetis varios.
hace poco dieron un falso documental patetico del megalodon como si fuera real.... al final de los creditos dicen que es todo una recreacion y no se hacen responsables y tal....
asi que de listillo nada ,cientifico si.
posiblidad de hace pelis de dragones ti, ah ,que ya hay muchas hechas.... las mejores , las de disney.
maduxas escribió:Claro, claro, como los extraterrestres, los gigantes y los unicornios.

que no existen lo unicornios?
me has destrozado la vida, ahora que hago con el tatuaje? [mamaaaaa] [mamaaaaa]
Saffron escribió:No es por nada pero ya sabemos que existen...
Imagen

[carcajad]


De lo mas peligroso que hay, el dragón Komodo
adrian_xta escribió:
Saffron escribió:No es por nada pero ya sabemos que existen...
Imagen

[carcajad]


De lo mas peligroso que hay, el dragón Komodo

con lo putrefacta que es su boca, te muerde y la de bacterias que te mete es para palmarla en nada...
Pero eso es un documental muy bien elaborado de un grupo de científicos como si hubieran descubierto restos de dragones. Parece real, pero es ficción.
Además lo ví hace bastante tiempo.
EL DOCUMENTAL NO NARRA EL HECHO DE QUE LOS DRAGONES PUEDAN O NO HABER EXISTIDO
El documental lo que dice es que según las leyes de la física y la química crear un dragón ES POSIBLE (No las Incumple).

Pero que sea posible no quiere decir que hubiese una especie que evoluciono de esa forma.
Por lo tanto el Titulo del HILO y la pregunta del autor están mal

Lo correcto seria
¿Son Posibles los dragones según las leyes de que rigen la biología?
SI y la noticia relata el como podrían ser

¿Existen o Existieron los dragones?
NO (hasta que se demuestre lo contrario) y el dragón de Komodo no cuenta XD

Saludos
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
Perfect Ardamax escribió:Lo correcto seria
¿Son Posibles los dragones según las leyes de que rigen la biología?
SI y la noticia relata el como podrían ser

NO , las cifras de pesos que barajan en ese falso documental son erroneas e inducen a la fantasia.
ningun animal volador de base carbono con la gravedad de la tierra puede pasar de los 200, 250 kg como mucho.
biomecanicamente esta demostradisimo hace mucho tiempo ,se llevan al limite los tendones ,musculos y huesos que estan hechos del os mismos materiales en todos los animales.
asi que 200 kg y un esqueleto delgado no impone mucho respeto ...y sin fuego menos [+risas] [+risas]
ademas , las sustancias de las que hablan en esa patraña de documental que usaria el animal para crear fuego ,no se pueden sintetizar a temperarua biologica (30-40º) pol lo que tb es una fantasia mal contada.
por cierto ,el titulo del post "Los dragones pudieron haber existido realmente" indica claramente que al autor del hilo se la han colad y que carece de basicos conociminentos biologicos....
_Asbel_ escribió:No me lo creo, tambien en noseenquecanal escuche por ahi que los zombies habian existido, poco creible me resultan los dragones. Se extigen todos los seres menos los humanos que curioso xD.

Pues la idea de dragon para mi es igual de ficticio como la idea de vampiro.

dice la leyenda que si existen los zombies y que todos los dia de lunes a viernes a las 16 pm sintonizan un canal de television llamado tele cinco
Ojalá lo que se expone fuera cierto... ¿Bacterias propias (en el intestino) que catalizan la obtención de H2?

No me digais que no sería la polla [poraki]
mocopocho escribió:Ojalá lo que se expone fuera cierto... ¿Bacterias propias (en el intestino) que catalizan la obtención de H2?

No me digais que no sería la polla [poraki]


Coches de hidrógeno y energía de Fusión con nuestros propios pedos. Literalmente.
MAKSER escribió:
Perfect Ardamax escribió:Lo correcto seria
¿Son Posibles los dragones según las leyes de que rigen la biología?
SI y la noticia relata el como podrían ser

NO , las cifras de pesos que barajan en ese falso documental son erróneas e inducen a la fantasía.
ningún animal volador de base carbono con la gravedad de la tierra puede pasar de los 200, 250 kg como mucho.
biomecanicamente esta demostradisimo hace mucho tiempo ,se llevan al limite los tendones ,músculos y huesos que están hechos del os mismos materiales en todos los animales.
asi que 200 kg y un esqueleto delgado no impone mucho respeto ...y sin fuego menos [+risas] [+risas]
ademas , las sustancias de las que hablan en esa patraña de documental que usaría el animal para crear fuego ,no se pueden sintetizar a temperara biológica (30-40º) pol lo que tb es una fantasía mal contada.
por cierto ,el titulo del post "Los dragones pudieron haber existido realmente" indica claramente que al autor del hilo se la han colad y que carece de básicos conocimientos biológicos....


Yo solo me he leído el hilo y por encima (no he visto el documental)
De todas formas reponiendo a tus cuestiones:

1) A mi que pese o no menos 200kg me da igual lo importare para que yo llame a un animal dragón es que vuele y que escupa fuego [+risas]

2) Eso también (si has estudiado algo de química también sabrás) depende de la Presión y de los otros gases que puedan provocar otro tipo de reacciones.

De todas formas como digo yo no he visto el documental posiblemente lo que relate el documental no sea posible pero yo lo que intentaba era dejar claro que un dragón según las leyes de la física puede ser posible.
Lo que no quiera decir que lo que relata el documental lo sea (yo solo me he leído el post y por encima [+risas] )

Al igual que los unicornios también son posibles (es un caballo con un cuerno [sonrisa] ) etc...

Saludos
existen tengo 2 en casa y tambien tengo un unicornio.
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
Perfect Ardamax escribió:2) Eso también (si has estudiado algo de química también sabrás) depende de la Presión y de los otros gases que puedan provocar otro tipo de reacciones.


en 3000 años de evolucioin ningun ser organico lo ha conseguido ,por algo sera.abandona tu ingenuidad.

Perfect Ardamax escribió:no he visto el documental


pues deberias antes de debatir y estudiar algo de biologia y antropo-biologia tampoco te vendria mal.

no es muy meritorio sintetizar un cuerno en la frente.
Imagen
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Por supuesto que pudieron haber existido, tal como existieron los dinosaurios, porque los dragones no pudieron ser un tipo de dinosaurio?.

Prefiero tener la mente abierta aunque me equivoque millones de veces que ser un cerrado de mente y creer solamente en lo que me pongan delante, en estos temas me decanto siempre por ser un poco mas humilde y creer que no lo sabemos ni lo conocemos todo.
siempre nos quedara charizard!!!
MAKSER escribió:
Perfect Ardamax escribió:2) Eso también (si has estudiado algo de química también sabrás) depende de la Presión y de los otros gases que puedan provocar otro tipo de reacciones.


en 3000 años de evoluciona ningún ser orgánico lo ha conseguido ,por algo sera.abandona tu ingenuidad.

Perfect Ardamax escribió:no he visto el documental


pues deberías antes de debatir y estudiar algo de biología y antropo-biologia tampoco te vendría mal.


¿Tio te estas estresando? PARA EL CARRO [+furioso]

La evolución es selección natural pura y dura como si en en los siguientes 2000 millones nadie lo consigue eso no quiere decir que no sea posible si las leyes de la física que son lo único universal no son incumplidas.

El documental no lo pienso ver porque no me van estos temas

Y sobre lo de estudiar te reto a que hagas tu mis dos carreras de Matemáticas y Informática
¿Eres tu experto en antropo-biologia?

SI PUES PERFECTO enséñame Maestro :)
De no ser asi entonces mejor no digas nada tú tampoco XD

SI Quieres yo te ayudo con las Mates y la Física ¿Ok?

BAJA LOS HUMOS CHAVAL (sin mal Rollo XD )
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
Matemáticas y Informática jajajaj y diciendo que los dragones pueden existir ,seres de toneladas de peso que escupen napalm a presion ,jajajaj
esta claro que de quimica y de biologia (que si sirve para este tema) no tienes ni puta idea ,relajate tu y hazte esas dos carreras y luego opinas con criterio.
y SI , de este tema te puedo dar todas las lecciones que quiera, de hecho ya lo estoy haciendo.
por cierto ,la carrera de informatica no existe ,owned ,estas troleando cosa fina.
MAKSER escribió:EL animal volador mas grande que jamas ha existido es el Quetzalcoatlus, un pterosaurio gigante.
sus alas se apollaban en las 4 extremidades,si y podia llegar hasta los 15 metros de envergadura y 200 kg de peso .grande pero ligero, un ser humano con una lanza lo podria haber matado facilmente debido a su torpeza en tierra , asi que de dragon poco y menos con apenas 200 kilos o menos. nada de fuego ni leyendas absurdas ,era un animal carroñero (como los buitres de hoy) .
me parece que has visto el imperio dle fuego y te has emocionado.


Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Salu2!
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
Falkiño escribió:
MAKSER escribió:EL animal volador mas grande que jamas ha existido es el Quetzalcoatlus, un pterosaurio gigante.
sus alas se apollaban en las 4 extremidades,si y podia llegar hasta los 15 metros de envergadura y 200 kg de peso .grande pero ligero, un ser humano con una lanza lo podria haber matado facilmente debido a su torpeza en tierra , asi que de dragon poco y menos con apenas 200 kilos o menos. nada de fuego ni leyendas absurdas ,era un animal carroñero (como los buitres de hoy) .
me parece que has visto el imperio dle fuego y te has emocionado.


Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Salu2!

el que faltaba,xdd. ademas apoyas lo que argumento acerca de los dragones sin querer ,gracias.
hay fosiles que dan estimaciones de 200 kg muy veraces.
pq no vas a un bar a hablar de rosell?
MAKSER escribió:Matemáticas y Informática jajajaj y diciendo que los dragones pueden existir ,seres de toneladas de peso que escupen napalm a presion ,jajajaj
esta claro que de quimica y de biologia (que si sirve para este tema) no tienes ni puta idea ,relajate tu y hazte esas dos carreras y luego opinas con criterio.
y SI , de este tema te puedo dar todas las lecciones que quiera, de hecho ya lo estoy haciendo.


He dicho que para mi un dragon es algo que vuela y escupe fuego la tonelada la has puesto tu [sonrisa]

Creo tener más idea que tú (hasta que me demuestres porque no señor experto) al menos yo tengo en la selectividad un 7 y un 8 respectivamente.
Pero hay algo que podemos confirmar ya MI EDUCACIÓN Y MODALES SON SUPERIORES A LOS TUYOS.
Joder no puede ser que en 3 post me hables con tanta chulería como si fueses en experto y yo un tío sin estudios APRENDE MODALES.

Saludos
MAKSER está baneado del subforo por "flames futboleros"
Perfect Ardamax escribió:
MAKSER escribió:Matemáticas y Informática jajajaj y diciendo que los dragones pueden existir ,seres de toneladas de peso que escupen napalm a presion ,jajajaj
esta claro que de quimica y de biologia (que si sirve para este tema) no tienes ni puta idea ,relajate tu y hazte esas dos carreras y luego opinas con criterio.
y SI , de este tema te puedo dar todas las lecciones que quiera, de hecho ya lo estoy haciendo.


He dicho que para mi un dragon es algo que vuela y escupe fuego la tonelada la has puesto tu [sonrisa]

Creo tener más idea que tú (hasta que me demuestres porque no señor experto) al menos yo tengo en la selectividad un 7 y un 8 respectivamente.
Pero hay algo que podemos confirmar ya MI EDUCACIÓN Y MODALES SON SUPERIORES A LOS TUYOS.
Joder no puede ser que en 3 post me hables con tanta chulería como si fueses en experto y yo un tío sin estudios APRENDE MODALES.

Saludos

que no existe la carrera de informatica....
con un 7 en selectividad(yo la pase hace 25 años) no eliges carrera.
La idea del dragón, visualmente la podemos relacionar perfectamente con la de alguna especie de dinosaurio.

Ahora, lo de escupir fuego creo que sobra. Si los gases que salen de un órgano interno se incendian, el bicho debería morir reventado cual virgen a manos a de nacho vidal.
MAKSER escribió:
Perfect Ardamax escribió:
MAKSER escribió:Matemáticas y Informática jajajaj y diciendo que los dragones pueden existir ,seres de toneladas de peso que escupen napalm a presion ,jajajaj
esta claro que de quimica y de biologia (que si sirve para este tema) no tienes ni puta idea ,relajate tu y hazte esas dos carreras y luego opinas con criterio.
y SI , de este tema te puedo dar todas las lecciones que quiera, de hecho ya lo estoy haciendo.


He dicho que para mi un dragon es algo que vuela y escupe fuego la tonelada la has puesto tu [sonrisa]

Creo tener más idea que tú (hasta que me demuestres porque no señor experto) al menos yo tengo en la selectividad un 7 y un 8 respectivamente.
Pero hay algo que podemos confirmar ya MI EDUCACIÓN Y MODALES SON SUPERIORES A LOS TUYOS.
Joder no puede ser que en 3 post me hables con tanta chulería como si fueses en experto y yo un tío sin estudios APRENDE MODALES.

Saludos

que no existe la carrera de informatica....
con un 7 en selectividad(yo la pase hace 25 años) no eliges carrera.


INGENIERÍA INFORMÁTICA (Ya)
http://www.um.es/web/vic-estudios/conte ... nformatica

¿Quieres también mi matricula de segudo año y mi numero de estudiante?
Puedo dártelos ¿Puedes darme tú pruebas de que eres experto y no un chaval sin estudios haciéndose el chulo?
(PD: Por si no quedo claro me referia a 7 en química y 8 en física en la nota global de selectividad saque un 10 con algo y hasta con 5 puedes entrar a una carrera (Las notas de corte del algunas carreras son muy bajas y algunas ni tienen).
Te recomiendo que te mires como funciona la selectividad actual y las notas de corte de tu comunidad de este año listillo XD

Sinceramente me parece increíble que siendo un adulto hables con tanta chulería ¿Pasaste selectividad hace 25 años? pues lamento decirte que de ser cierto das pena 25 años trabajando supongo que en un sector relacionado con el tema que estamos discutiendo (Porque si no de experto tienes poco) y no eres capaz de guardar las formas en un simple Foro ES INCREÍBLE.

Saludos
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Es lo que pasa cuando el primer troll forocochero que no tiene ni la ESO ni sabe escribir viene a hablar en plan matao adolescente copiando la wikipedia.

Yo le metía en ignorados directamente.
MAKSER escribió:
Falkiño escribió:
MAKSER escribió:EL animal volador mas grande que jamas ha existido es el Quetzalcoatlus, un pterosaurio gigante.
sus alas se apollaban en las 4 extremidades,si y podia llegar hasta los 15 metros de envergadura y 200 kg de peso .grande pero ligero, un ser humano con una lanza lo podria haber matado facilmente debido a su torpeza en tierra , asi que de dragon poco y menos con apenas 200 kilos o menos. nada de fuego ni leyendas absurdas ,era un animal carroñero (como los buitres de hoy) .
me parece que has visto el imperio dle fuego y te has emocionado.


Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Salu2!

el que faltaba,xdd. ademas apoyas lo que argumento acerca de los dragones sin querer ,gracias.
hay fosiles que dan estimaciones de 200 kg muy veraces.
pq no vas a un bar a hablar de rosell?


A mi los dragones me dan igual, pero se da la casualidad de que soy paleontólogo y en animales fósiles fijo que te doy un par de vueltas. Simplemente quería puntualizar que tus datos sobre Q. northropi son erróneos. Y por mucho que lo repitas, las estimaciones del peso del animal son muy variadas, no hay consenso.
Sobre tu perla de Rosell mejor no hablar, eres un trol y es lo que te va, la gente como tú no dura mucho aquí.


Salu2!
_Asbel_ está baneado por "crearse clones para trollear"
Que mania tienen algunos de meter a forocoches en el saco aqui, como si todo trol que surge aqui previniera de forocoches.
_Asbel_ escribió:Que mania tienen algunos de meter a forocoches en el saco aqui, como si todo trol que surge aqui previniera de forocoches.


Desde luego todo trol reputado tiene muchas papeletas de haber pasado por forocoches xD
ShadowCoatl escribió:
Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Es lo que pasa cuando el primer troll forocochero que no tiene ni la ESO ni sabe escribir viene a hablar en plan matao adolescente copiando la wikipedia.

Yo le metía en ignorados directamente.


Y el primer ignorado deberías ser tu, si no te gusta lo que lees pues lo dejas y te vas, no empezamos a criticar que si troll forocochero, que si no tiene la ESO, vamos lo de siempre.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
adrian_xta escribió:
ShadowCoatl escribió:
Quetzalcoatlus northropi no medía 15 metros de envergadura sino 10-11 y su peso directamente se desconoce, algunos estudios aventuran 80-90 Kg y otros más de 250, es materia de debate aún, igual que su alimentación. Tienes datos muy desfasados sobre los azdárquidos.


Es lo que pasa cuando el primer troll forocochero que no tiene ni la ESO ni sabe escribir viene a hablar en plan matao adolescente copiando la wikipedia.

Yo le metía en ignorados directamente.


Y el primer ignorado deberías ser tu, si no te gusta lo que lees pues lo dejas y te vas, no empezamos a criticar que si troll forocochero, que si no tiene la ESO, vamos lo de siempre.


JAJAJA jajajajaa ja ajtrooll owned, jaja jiji jojo tio, jiji.

Argumentos de patio de colegio, y sí, se nota quien pasa mucho tiempo allí y quién es un crío.
Dejamos aquí los piques/flames/desvarios.

Gracias.
(mensaje borrado)
_Asbel_ está baneado por "crearse clones para trollear"
gejorsnake escribió:Dejamos aquí los piques/flames/desvarios.

Gracias.


Lo pongo otra vez que lo mismo no se ha visto antes :-|
En estos casos lo mejor es aplicar la regla del "puede", "quizás"... Y no seguir leyendo.
86 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea