Montilla era consejero general de la Caixa cuando venció el crédito del PSC

Archivado
1, 2
ENTRE 1995 Y 1998
Montilla era consejero general de la Caixa cuando venció el crédito del PSC

José Montilla junto a Pasqual Maragall. (Foto: EL MUNDO)



Noticias relacionadas en elmundo.es
Actualizado martes 22/11/2005 10:02 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- El ministro de Industria, José Montilla, fue consejero general de la Caixa en el periodo clave en que la caja de ahorros permitió que prescribiera la mitad de la deuda de 14 millones de euros que arrastraba el PSC. Según publica hoy EL MUNDO, en los informes oficiales de la Caixa, José Montilla formó parte de la Asamblea General de la entidad financiera entre 1995 y 1998.

Tal y como ha manifestado el ministro y confirmó la semana pasada el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, parte de la deuda contraída con la caja por el partido prescribió "en 1999".

Según la versión de Montilla y de Moraleda, la Caixa tuvo que condonar 6,5 millones de euros al PSC porque dejó pasar cinco años desde que venció la deuda —1994— sin reclamar en ningún momento el pago de intereses.

La Caixa no ha respondido aún a las peticiones de este diario de explicar por qué dejó prescribir los intereses. Sólo ha reconocido que renegoció las condiciones del crédito en 2004 siguiendo "las pautas habituales ante situación de impago por parte de entidades de interés público o social".

Montilla participó en la Asamblea General de la Caixa en su condición entonces de alcalde de Cornellá de Llobregat, uno de los municipios que tienen derecho de forma rotatoria a participar en los nombramientos de representantes. Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa.

Pero sí tenía el deber, si conocía que la caja tenía un crédito vencido con el PSC, de avisar para que no se perdiera una deuda y evitar que prescribieran los intereses.

Según el artículo 6 de los estatutos de la Caixa, «los miembros de los órganos de gobierno cumplirán el mandato que se les ha confiado, y que han aceptado, con la diligencia y dedicación propias de un celoso administrador, a fin de conseguir el provecho y garantía óptimos para los intereses que tienen encomendados».

Montilla ha asegurado que jamás se ocupaba en el PSC de las cuestiones financieras y ha negado irregularidades en su actuación. Pero no sólo él, había otros dirigentes del partido en la Caixa. También fueron consejeros generales entonces el actual portavoz de la Generalitat, Joaquim Nadal, y el consejero de Agricultura, Antoni Siurana.




Continua el caso Filesa 2, "la cabra siempre tira para el monte", no es una sorpresa
Con esta gente era de esperar. Tipico.
KaiserSoze escribió:

Continua el caso Filesa 2, "la cabra siempre tira para el monte", no es una sorpresa

Has leido la noticia entera? Si es asi, podrias hacer una explicacion para tontos, donde yo me incluyo, para que nos enteremos?
¿ y ? Pero es que nos estamos volvidendo locos o que? Si me sacas el caso Filesa, te lo aplaudo, si me sacas la malversacion de fondos publicos para que algun sociata se compre un bien propio, te lo aplaudo, pero que esteis dando la vara con el tema de una deuda completamente LEGAL, aver si no os habeis enterado aun , LEGAL, tiene tela. Te empiezo a enumerar los consejeros del PP que hay en Caja Madrid? Te empiezo a enumerar cuantos del PP habian cuando Gas Natural intentó una OPA contra Iberdrola y esta fracasó ? Cualquier economista debe de estar partiendose de risa, pero claro, siempre hay gente como tu que debe de soltar el" vuelve la corrupcion", "filesa 2".

Yo si que se de gente que quitó de las arcas públicas 2 millones de euros para que el congreso de USA le diera una medalla, os acordais? Si EL MUNDO quiere abrir mas titulares de ese tipo, pero con corrupcion insostenible, que se venga un finde a la C. Valenciana, que mire los contratos a Julio Iglesias, que se pase por las Facturas Falsas del Ivex, o sin ir más lejos, que mire por que el AVE de Madrid pasa misteriosamente por Yebes, un pueblucho insignificante. O yendo a la comparación mas exacta, ¿ que opinamos entonces de los 300 MILLONES de € que CAIXA Galicia le perdonó al PP en 1996? Si EL MUNDO ha estirado del hilo de las condonaciones, estiremos todos juntos, aver que nos sale, y ya de paso, hechamos un vistazo a las donaciones.

Lo siento si utilizo el "y tú más", me gustaría no hacerlo, pero esto ya está pasando de castaño a oscuro
Venga, te doy un premio si eres capaz de convencerme argumentando seriamente que tiene que ver que Montilla fuese consejero de la Caixa con el caso Filesa.

Lo mismo nos descubres tu alguna ilegalidad que incluso Pedro J desconoce.
Cancerber escribió:si eres capaz de convencerme argumentando seriamente


Y yo que lo dudo, difama que algo queda.
De que nos sorprendemos a estas alturas de colegio?.
misterluis escribió:Lo siento si utilizo el "y tú más", me gustaría no hacerlo, pero esto ya está pasando de castaño a oscuro


No te alteres, usa mi tactica.

Diles que si, que el PSOE es lo peor, que ZP es el anticristo, que El Mundo, La Razon y Libertad Digital son los mejores y mas "verdaderos"
Que el PP es lo mejor, que cuando inventen la maquina de resucitar que la Estrenen con Franco, que el Madrid siempre ha sido perjudicado por los arbitros, que al barça se lo regalan todo, etc, etc, etc, etc....

Pero lo mas importante, no te alteres, jamás les harás ver las cosas desde un prisma que no les "vaya" bien.

Saludos
Vorlander escribió:
No te alteres, usa mi tactica.

Diles que si, que el PSOE es lo peor, que ZP es el anticristo, que El Mundo, La Razon y Libertad Digital son los mejores y mas "verdaderos"
Que el PP es lo mejor, que cuando inventen la maquina de resucitar que la Estrenen con Franco, que el Madrid siempre ha sido perjudicado por los arbitros, que al barça se lo regalan todo, etc, etc, etc, etc....

Pero lo mas importante, no te alteres, jamás les harás ver las cosas desde un prisma que no les "vaya" bien.

Saludos


Si cambias un poquito los terminos también defines perfectamente al otro lado.

"Diles que si, que el PP es lo peor, que Rajoy y Aznar son el anticristo, que La Ser, El Pais y TVE son los mejores y mas "verdaderos"
Que el PSOE es lo mejor, que cuando inventen la maquina de resucitar que la estrenen con el Che o con Stalin, que el Barça siempre ha sido perjudicado por los arbitros, que al Madrid se lo regalan todo, etc, etc, etc, etc....

Pero lo mas importante, no te alteres, jamás les harás ver las cosas desde un prisma que no les "vaya" bien"
Johny27 escribió:
Si cambias un poquito los terminos también defines perfectamente al otro lado.

"Diles que si, que el PP es lo peor, que Rajoy y Aznar son el anticristo, que La Ser, El Pais y TVE son los mejores y mas "verdaderos"
Que el PSOE es lo mejor, que cuando inventen la maquina de resucitar que la estrenen con el Che o con Stalin, que el Barça siempre ha sido perjudicado por los arbitros, que al Madrid se lo regalan todo, etc, etc, etc, etc....

Pero lo mas importante, no te alteres, jamás les harás ver las cosas desde un prisma que no les "vaya" bien"


Tal vez lo haya dicho porque este hilo lo han abierto con un "filesa 2".
Vorlander escribió: que el Madrid siempre ha sido perjudicado por los arbitros, que al barça se lo regalan todo, etc, etc, etc, etc....


Mira, yo solo sé que antes de que el PSOE ganara las elecciones en 2004, el Madrid iba primero en liga, daba miedo en champions y estaba en la final de la copa. Fue ganar las elecciones ZP, perder el madrid la final de copa contra el zaragoza y desde entonces no levantar cabeza. Por no decir que el barça está que se sale.

Llamadme paranoico, pero ahí hay algo.
LLioncurt escribió:
Mira, yo solo sé que antes de que el PSOE ganara las elecciones en 2004, el Madrid iba primero en liga, daba miedo en champions y estaba en la final de la copa. Fue ganar las elecciones ZP, perder el madrid la final de copa contra el zaragoza y desde entonces no levantar cabeza. Por no decir que el barça está que se sale.

Llamadme paranoico, pero ahí hay algo.


Eso es cosa del que ZP ha entrgado el gobierno de España, Carod Rovira, que además de reunirse con ETA se reunió con la FIFA y la UEFA para que echaran al Madrid de Europa.

Aparte de reunirse con Dios para que hiciera que Galleti metiera un gol de 45 metros a Cesar.
celtico escribió:
Eso es cosa del que ZP ha entrgado el gobierno de España, Carod Rovira, que además de reunirse con ETA se reunió con la FIFA y la UEFA para que echaran al Madrid de Europa.

Aparte de reunirse con Dios para que hiciera que Galleti metiera un gol de 45 metros a Cesar.


SSSSSSSSSSSSTTTTTTT Calla , INSENSATO !!!!!!!!!

No cites nuestras fuentes !!!!!!cojones!!!!!!













-
misterluis escribió:Yo si que se de gente que quitó de las arcas públicas 2 millones de euros para que el congreso de USA le diera una medalla, os acordais?

Si, de que era un pago a un lobby americano, no para una medalla, y que oh, tambien es práctica común, lo hizo el gobierno de Felipe Gonzalez. Tampoco es cierto todo lo que dice la SER amigo mío...
Vorlander escribió:
SSSSSSSSSSSSTTTTTTT Calla , INSENSATO !!!!!!!!!

No cites nuestras fuentes !!!!!!cojones!!!!!!

Dejalo ya da igual, tarde o temprano Federico iba a sacarlo a la luz.
No ves que el tiene contacto directo con Dios.
zheo escribió:Si, de que era un pago a un lobby americano, no para una medalla


La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional está estudiando la admisión a trámite o no del recurso de un abogado contra la contratación, por el anterior Gobierno del PP, de un despacho de abogados de Washington para conseguir que el ex presidente José María Aznar obtuviese la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos, que le fue otorgada en febrero de 2004.

Según informó a Europa Press el letrado José Luis Mazón, autor del recurso, su pretensión es que Aznar, la ex ministra de Asuntos Exteriores Ana Palacio, y quien se determine que también fue responsable de esta actuación, devuelvan los 2,3 millones de euros que costó a las arcas públicas el contrato con el despacho Piper Rubnick, que hizo las gestiones para la concesión de la Medalla.


Que, por cierto, hace unos días rechazaron el recurso porque el abogado "no estaba capacitado" para realizarlo. A ver si alguien encuentra algo al respecto.

zheo lo del gobierno de Felipe no lo sabía yo, ¿puedes documentarme algo?
celtico escribió:Dejalo ya da igual, tarde o temprano Federico iba a sacarlo a la luz.
No ves que el tiene contacto directo con Dios.



Visto así...........

Tienes razon X-D X-D

Esperemos que no descubran que Florentino en realidad es cule, y que está haciendo una magnifica labor.






-
Me habia planteado no volver a contestar a ningun post de politica, pero bueno, creo que este si que se lo merece.

Lo que de verdad me parece patetico, bochornoso, escandaloso y todos los osos que se os ocurran de toda esta situacion es de que enseguida salgamos diciendo lo de es que a los "vuestros" tambien se lo hicieron, les perdonaron la deuda. Y yo digo, a vosotros os perdonarian la deuda la Caixa, Caja Madrid, BSCH, BBVA o quien leches sea si dejais de pagar vuestra hipoteca o el credito del coche????? Podrias esperar a que venzan esos impagos???? renegociaria despues el banco con vosotros????? NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Pues eso, que menos decir chorradas y mas indignarse, que me parece una verguenza que peña que va en Audi, BMW, etc, tenga trajes que yo no me podria pagar ni con 6 meses de mi sueldo para encima se les perdonen deudas como si fuesen churros unicamente por tener despues algun chanchulleo con ellos, eso si es lo que me parece mas normal, habria que obligar a esa panda de mierdas de politicos a estar en el poder sin cobrar y que devuelvan todo ese dinero que dejaron de pagar, dinero que tenemos que poner los demas despues aguantando que en los bancos nos cobren hasta por entrar a preguntar nuestro saldo.
Que me parece que muchos de los que aqui salis diciendo tantas cosas de que si ellos no se que, que si centralistas, que si chorradas por el estilo, no os preocupa que la Caixa, por ejemplo, en vez de invertir ese dinero en obra social y crear puestos de trabajo se dedique a hacer triquiñuelas de esas para que luego les concedan lo que quieran.
Pense que habia un poquito mas de cerebro por estos lares, pero joder, me estais demostrando que aqui, con tal de decir que vosotros tambien lo hicisteis lo arreglais todo, que nos han chorizado a todos un monton de dinero, que son todos unas mafias, que no buscan vuestra mejora social, de la vida y del trabajo, que lo que buscan es vivir ellos de miedo, que se ve todos los dias, porque no me direis, que las dietas y demas gilipolleces que se llevan todos los politicos cada dia a nosotros no nos cuesta, porque manda huevos, tan preocupados por la vivienda y cosas asi, y resulta que en la Caixa regalan el dinero.

Salu2
zuscu escribió:no os preocupa que la Caixa, por ejemplo, en vez de invertir ese dinero en obra social y crear puestos de trabajo se dedique a hacer triquiñuelas de esas para que luego les concedan lo que quieran.
Nos indigna, pero es lo que hay hoy en dia, y es legal.

Creo que ya venia una ley de financiacion de partidos politicos (no estoy nada seguro).
zuscu escribió:Pues eso, que menos decir chorradas y mas indignarse, que me parece una verguenza que peña que va en Audi, BMW, etc, tenga trajes que yo no me podria pagar ni con 6 meses de mi sueldo para encima se les perdonen deudas como si fuesen churros unicamente por tener despues algun chanchulleo con ellos


De acuerdo en todo al 100%.
Todos, tanto la derecha como la izquierda mangonean lo que pueden y mas.
Tdoso tenemos que pagar nuestra hipoteca, con unos intereses de escandalo, y si no , a la puta rue.
El problema es que parece que esto solo sale a la luz publica cuando tenemos un gobierno de izquierdas, que dentro de todo lo malo, al menos las politicas van un "poquito" (no mucho) encaminadas a favorecer al españolito de a pie, y no a grandes capitales y terratenientes (caso de la derecha)
Así que puestos a robarme, prefiero que me robe ZP con su "talante" a que me robe Mr.Ansar con su prepotencia.
Ya, pero yo no quiero que me robe nadie [noop] [noop] [noop] [noop] [noop] , que me pongo mu triste (esto ya en plan cachondeo), porque veo que no llego para comprarme un piso y poderme ir a vivir con mi novia, buaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh.

Salu2, menos mal que por fin dejais aparcadas las cosas politicas y les poneis a parir, hoy en el que ponia una cosa muy buena, que se dejen de gilipolleces y salgan a preguntar a la gente, que estamos hartos de escuchar tonterias de unos y otros.

Salu2
A ver, los bancos, como empresas que son, pueden hacer lo que les salga de los huevos con sus clientes. Si tú firmas un contrato de una hipoteca con ellos, ellos se reservan el derecho a cobrártela todos los meses. Si no te gusta, te cambias de banco. Si no puedes pagar un mes, tendrás que hacer lo que diga en el contrato que tengas que hacer.

Si luego por otra parte, el banco con otro cliente que tiene mucha más pasta que tú y que además se la chupa todo lo que quiere y más, el banco le podrá perdonar los intereses o le podrá regalar una casa en Torremolinos. Y tú no puedes hacer nada porque tienes un contrato con ellos. Sabías a qué atenerte. Si elegiste un tipo de interés variable y los tipos suben, te toca pagar más. Si bajan, pagas menos. Pero no puedes pedirle al banco que, si a fulanito le perdonó los intereses, te los perdone a tí, porque tú eres un cliente distinto.

El mundo funciona así. ¿Acaso puedes denunciar a un restaurante porque a Beckham le regalan una botella de vino cuando va y a ti te obligan a pagar la cuenta antes de que te sirvan? ¿O puedes denunciar a un banco porque cuando va Chenoa sale el director de la oficina a atenderla y tú te tienes que tragar la cola? No, porque tienen todo el derecho a darle un trato privilegiado a quienes crean que lo merecen (lo cual es totalmente subjetivo). Si no te gusta, te vas a otro restaurante o cambias de banco. Ellos tienen sus condiciones, las aceptas o no, pero el día que firmaste la hipoteca, ellos no te apuntaban con ninguna pistola.
A ver, querido LLioncurt, que un banco haga eso, entodavia lo entiendo, pero que una caja haga eso, cuando esta disfrutando de exsenciones fiscales, porque esta obligada a devolver sus beneficios en obras sociales, cuando perdona una deuda lo que esta es jodiendo al projimo que se iba a beneficiar de esa obra social, que me da en la nariz que andas un poco liado entre bancos y cajas, eso ya de mano, las cajas estan en un regimen distinto, tampoco pueden poseer una empresa por completo, porque les esta prohibido.

Segundo, no entiendo que eso lo pueda hacer un banco, ni por h ni por b, porque yo mañana me puedo negar a pagar y ya tengo un precedente, aunque no es el caso, nunca llegaron a reclamarles el dinero oficialmente, pero me da lo mismo, si yo me piro del pais y no me localizan, vuelvo dentro de no se cuantos años y la deuda ha vencido, me entiendes ahora, que no es serio que eso lo hagan los politicos, porque entonces no me pueden pedir que yo cumpla con lo que ellos me mandan, asi de facil.

Salu2
Si luego por otra parte, el banco con otro cliente que tiene mucha más pasta que tú y que además se la chupa todo lo que quiere y más, el banco le podrá perdonar los intereses o le podrá regalar una casa en Torremolinos


ahí está el tema, en este caso en vez de chuparle la polla le regala una opa. el señor montilla tenía que estar inhabilitado para tomar las decisiones que tiene que tomar.

saludos
Vorlander escribió:Así que puestos a robarme, prefiero que me robe ZP con su "talante" a que me robe Mr.Ansar con su prepotencia.
Así nos ha ido, nos va y nos irá, que permitimos que nos robe el que mejor nos cae para que no nos robe el otro, en vez de ir a la yugular del cabrónhijodeputa que nos roba.

Seguid en vuestra línea (me da igual que ideas teneis, haceis lo mismo), que así seguirán los mismos robando, y cada X tiempo, cambiarán para que robe el otro. Eso sí, si robo yo, menudo cabrón que soy, verdad?.

Enga, nos vemos.

[beer]
Pues a mi que no me robe ni uno ni otro.
Dejad a un lado la politica y pensad con la cabeza.

Saludos.
Joserana escribió:Pues a mi que no me robe ni uno ni otro.
Dejad a un lado la politica y pensad con la cabeza.

Saludos.


Bueno, os lo voy a explicar, que parece que no teneis demasiada imaginacion.

Ami no me gusta que me robe ni mi madre, mucho menos un hijoputa con Mercedes y con sueldos de 30 millones al año.
Eso si,puestos que me roben (que lo van ha hacer de todas todas), prefiero que me robe un Tio que me pide educadamente si le puedo facilitar la cartera y todos mis posesiones, a que vengan 4 yonquis, me escupan en la cara, me insulten, me partan la cara y se lleven la cartera y todas mis posesiones.

Supongo que casi todos habran visto alguna diferencia entre los 2 robos.
El que no haya visto la diferencia, ya es que paso de contestarle.

P.D.: Y si, efectivamente, los 2 me han robado la cartera y todas mis posesiones, el final ha sido el mismo, solo que me quedo con el metodo mas "sutil"
Y los de Caixa Galizia que fue??? Que hable Mariano!
Seguimos igual, que me da lo mismo Mariano, que ZP, que Carod, que Mas, que Rita la cantaora, la cuestion es que nos joden a los que menos tenemos, que quieres que te diga, lo que habria que hacer es tirarse a la yugular y que se tiren 10 años sin cobrar un puto duro siendo alcalde, concejal, ministro, senador, congresista, presidente o el que les lleva los cafes, pero que lo paguen como campeones, que no cobren, que vayan en transporte publico y a tomar por viento fresco, que se dejen ya de chupar.

Salu2
zuscu escribió:Seguimos igual, que me da lo mismo Mariano, que ZP, que Carod, que Mas, que Rita la cantaora, la cuestion es que nos joden a los que menos tenemos, que quieres que te diga, lo que habria que hacer es tirarse a la yugular y que se tiren 10 años sin cobrar un puto duro siendo alcalde, concejal, ministro, senador, congresista, presidente o el que les lleva los cafes, pero que lo paguen como campeones, que no cobren, que vayan en transporte publico y a tomar por viento fresco, que se dejen ya de chupar.

Salu2


si ya muy bonito, baja del mundo zuscu y vuelve a la vida real
Claro hombre, yo me bajo de mi mundo al mundo real en el que somos tan gilipollas que salimos a hacer manifestaciones porque yo quiero que haya clase de religion y que puntue o por cualquier cosa que ni va ni viene, pero claro, ya no me acordaba de que las masas son medio gilipollas y solo hacen caso a los cuatro politicos de turno que para encima sabemos que nos chupan el alma y ponemos nuestra mejor cara y les defendemos y les damos palmaditas en la espalda mientras se van de vacaciones a no se donde y yo me voy de vacaciones a la casa de mis abuelos en el pueblo que se cae a cachos porque no hay pasta, claro, si es que lo mejor es esconder la cabeza debajo del ala y dejar que hagan lo que les de la puta gana, total, para que vamos a protestar, para que vamos a hacer nada, si es que los malos son los otros hombre, esos que no se ven y que no existen, venga ya, estas cosas son las que me sacan de quicio, dejemos que chupen, total, que mas da, luego protestamos por chuminadas, de verdad, no entiendo esas respuestas, lo siento, pero no lo concibo.

Salu2
Vorlander escribió:Bueno, os lo voy a explicar, que parece que no teneis demasiada imaginacion.
Yo?, ninguna.
Vorlander escribió:Supongo que casi todos habran visto alguna diferencia entre los 2 robos.
El que no haya visto la diferencia, ya es que paso de contestarle.

P.D.: Y si, efectivamente, los 2 me han robado la cartera y todas mis posesiones, el final ha sido el mismo, solo que me quedo con el metodo mas "sutil"
Sí, yo te pongo otro ejemplo.

Me voy a tu casa, saco una navaja y amenazo y violo a tu madre, hermana, novia...

Lo mismo, pero las drogo y las duermo, ni se enteran...

Cuál es más sutil?, si no lo entiendes paso de explicarlo.

P.D.: Y sí, efectivamente, los dos son violaciones, pero en un delito no valen ejemplos "sutiles".

Enga, nos vemos.

[beer]
Bou escribió:zheo lo del gobierno de Felipe no lo sabía yo, ¿puedes documentarme algo?

Lo leí hace tiempo, que era una práctica común, que aunque no recuerdo que fuera exactamente pagar un lobby, si recuerdo que cosas parecidas hiciera el gobierno de Felipe. La verdad es que no tengo ningún link, pero, si mal no recuerdo, creo haberlo leído en el Mundo lo que para algunos podría restarle credibilidad.


Edito:

Bueno, parece ser que he encontrado algunas fuentes que afirman que los lobbys en EEUU están regulados:
En materia de escándalos, los socialistas tienen amnesia galopante. Los lobbys en Estados Unidos son perfectamente legales y están regulados. Pagan IVA, al contrario que Filesa, el gran lobby generado por Ferraz. Cuenta Julio Feo que, en 1983, “para la visita a USA, habíamos contratado los servicios de la empresa de comunicación, relaciones públicas y relaciones gubernamentales, Haley, Kiss and Dowd. En Exteriores y en la embajada este comportamiento heterodoxo sentó muy mal, pero yo, que sin ninguna falsa modestia, presumo de conocer muy bien USA, sabía que era la única forma de asegurar el éxito de la visita”[9]. El asesor áulico de Felipe González no escatima elogios al trabajo del lobby. Así, “el presidente dio una cena en la embajada. En la confección de la lista de invitados colaboró Kiss con la embajada. El ‘todo Washington’ estuvo presente y fue un gran éxito”. Felipe González mantuvo entrevistas con Ronald Reagan, el vicepresidente Bush y Alexander Haig, gestiones todas ellas en la que colaboró activamente el lobby. La lección, para Julio Feo, no puede ser más clara: es conveniente contar con la colaboración de un lobby para defender los intereses de España en el escenario político norteamericano. “La cobertura en medios norteamericanos del viaje del presidente fue excepcional. El trabajo de Haley, Kiss and Dowd, magnífico. Desgraciadamente no tuvo continuidad, pues, como ya he explicado, fue imposible convencer al servicio exterior español de la necesidad del servicio de una empresa así, apoyo con el que cuentan países como Alemania o Japón sin ningún rubor”[10].

Copiado de:
http://www.liberalismo.org/articulo/275/28/ (ya se que es una fuente delicada, pero es lo que he encontrado)=
Y otra fuente que la ratifica (aunque será cuestionada :P)

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276228475

Eso si, repito que yo juraría haberlo leído en el mundo. En cualquier caso podría estar equivocado (por supuesto) pero me hace gracia que alguien (Misterluis) que utiliza el "y tú más" como fuente principal para, no ya argumentar, sino para directamente atacar al PP de una manera ciega -cosa que a tí, Bou, sólo te he visto hacer con argumentos legítimos- use como recurso barato la medalla al congreso que según El País Aznar "compró".

Eso es lo que yo he leído, espero que te valga como fuente.
Un saludo!

PD: ¿podrías ponerme, aunque sea por privado, el código que usas para que la imagen de "happy games only" salga centrada? (Tenemos la misma reivindicación ;) )
zheo escribió:PD: ¿podrías ponerme, aunque sea por privado, el código que usas para que la imagen de "happy games only" salga centrada? (Tenemos la misma reivindicación ;) )


claro tío, ["center]imagen["/center] sin las comillas, ta tirao.

Todo el tema de la medalla, aunque la verdad es que no viene mucho a cuento, está en que Aznar gastó €2 millones de fondos públicos con fines privados: vamos, para que le concediesen la medalla. En los textos que has citado no dicen nada de fines privados, sólo que se recurría con frecuencia a los lobbys. Pero vamos que no le veo relación con el tema.

En este caso no pienso defender al PSOE, me parece una guarrada por legal que sea todo. Pero me quema la sangre que ya estén clamando Filesa 2, me jode la gente que se queja hasta por la forma de respirar de ZP, como decían antes, y que todos los males los arreglan igual: que vuelvan los de antes. Que eran tan malos, si no peores que éstos.
Bou escribió:
claro tío, ["center]imagen["/center] sin las comillas, ta tirao.
Mil gracias! Ahora lo cambio.

Todo el tema de la medalla, aunque la verdad es que no viene mucho a cuento, está en que Aznar gastó €2 millones de fondos públicos con fines privados: vamos, para que le concediesen la medalla. En los textos que has citado no dicen nada de fines privados, sólo que se recurría con frecuencia a los lobbys. Pero vamos que no le veo relación con el tema.
Hombre, el tema es que el anterior Gobierno no sacaría el dinero de ninguna parte :P Sin embargo...

En este caso no pienso defender al PSOE, me parece una guarrada por legal que sea todo. Pero me quema la sangre que ya estén clamando Filesa 2, me jode la gente que se queja hasta por la forma de respirar de ZP, como decían antes, y que todos los males los arreglan igual: que vuelvan los de antes. Que eran tan malos, si no peores que éstos.

Tienes toda la razón.

Montilla no fue consejero de la Caixa



El Mundo de ayer titulaba en portada y abriendo el periódico: “Montilla era consejero de la Caixa cuando venció el crédito del PSC”. El primer párrafo introduce un primer matiz a la noticia al decir que el actual ministro de Industria “fue consejero general de la Caixa”. Se trata, no obstante, de un matiz que –leído así- sólo es captado por expertos en la materia.

No es lo mismo ser consejero que consejero general. Ser consejero de la Caixa supone –en el lenguaje empresarial o económico- ser miembro del Consejo de Administración de la entidad. El Consejo de Administración es un órgano clave para la gestión de cualquier empresa. Ser consejero general significa únicamente pertenecer a la Asamblea General de la Caixa, una especie de junta general de accionistas.

El Mundo también explica tan significativa diferencia, pero curiosamente diluida en la amplia información que publica al respecto. Dice así: “Montilla participó en la Asamblea General de la Caixa en su condición entonces de alcalde de Cornellá de Llobregat, uno de los municipios que tienen derecho de forma rotatoria a participar en los nombramientos de representantes. Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa. De hecho, la Asamblea General se compone de 160 miembros”.


Un antiguo consejero general de la Caixa, escogido por sorteo entre los impositores de la entidad, reveló a elplural.com: “Las reuniones de la Asamblea se celebran tres o cuatro veces al año. Son sesiones más bien de puro trámite. Las atribuciones en la práctica de un consejero general son escasas por no decir nulas. Forman parte de la Asamblea los impositores (vía sorteo), los sindicatos, los ayuntamientos, entidades sociales de diverso orden y algunos directivos de la entidad”

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=1214


2º mentira que titula EL MUNDO en portada, la primera fue que a ERC también se le había perdonado dinero por parte de LA CAIXA. Lo que no entiendo es esa manía de ese periodico en no reconocer ningun error, algo poco común en EL PAIS por ejemplo donde tienen un espacio llamado fe de errores donde reconocen sus fallos.
misterluis escribió:
2º mentira que titula EL MUNDO en portada, la primera fue que a ERC también se le había perdonado dinero por parte de LA CAIXA. Lo que no entiendo es esa manía de ese periodico en no reconocer ningun error, algo poco común en EL PAIS por ejemplo donde tienen un espacio llamado fe de errores donde reconocen sus fallos.


Entonces, ¿nos tenemos que creer lo que diga el medio independiente e imparcial ElPlural en detrimento de lo que diga ElMundo?.

Saludos.
Runew2001 escribió:
Entonces, ¿nos tenemos que creer lo que diga el medio independiente e imparcial ElPlural en detrimento de lo que diga ElMundo?.


No, nos tenemos que creer lo que diga El Mundo escondido en su propia noticia.

El Mundo escribió:Montilla participó en la Asamblea General de la Caixa en su condición entonces de alcalde de Cornellá de Llobregat, uno de los municipios que tienen derecho de forma rotatoria a participar en los nombramientos de representantes. Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa.


http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/22/espana/1132627286.html

Creo que no es un caso de "mentira pura y dura", si no de simple manipulación.
a ver, para que yo me centre, aquí quien cree que, debido al tema crédito la caixa-psc-montilla, el ministro no debería decidir sobre la opa y otros temas que afecten a la caixa, del mismo modo que otros no deberían decidir sobre asuntos de cajamadrid etc (esto para que misterluis no se vaya por la tangente)

yo creo que no debería hacerlo y si alguien cree que sí puede que me lo explique.

saludos
fogonero escribió:a ver, para que yo me centre, aquí quien cree que, debido al tema crédito la caixa-psc-montilla, el ministro no debería decidir sobre la opa y otros temas que afecten a la caixa, del mismo modo que otros no deberían decidir sobre asuntos de cajamadrid etc (esto para que misterluis no se vaya por la tangente)

yo creo que no debería hacerlo y si alguien cree que sí puede que me lo explique.

Yo estoy contigo.
Pero de esto que dices a Filesa2 hay el mismo parecido que entre el Barça y el Madrid el sábado.
fogonero escribió:a ver, para que yo me centre, aquí quien cree que, debido al tema crédito la caixa-psc-montilla, el ministro no debería decidir sobre la opa y otros temas que afecten a la caixa, del mismo modo que otros no deberían decidir sobre asuntos de cajamadrid etc (esto para que misterluis no se vaya por la tangente)

yo creo que no debería hacerlo y si alguien cree que sí puede que me lo explique.


Totalmente de acuerdo contigo, pero ¿eso no iría aquí?

Si ahora todo va a reducirse a lo que tú dices, ¿qué sentido tiene este hilo?
Buenas.

Yo os recomendia leer,Negocios privados con dinero público.
Y vereis la corrupcion de todos los partidos politicos desde la transicion hasta ahora,os quedareis flipados.
Tambien hay que reconocer que el primer caso en financiar ilegalmente su partido fue el PSOE en el 79.Que justamente uno que lo denuncio con la voca pequeña fue el actual presidente del Real Madrid que militaba en la UCD en el ayuntamiento de Madrid.

No tiene nada que ver con el hilo, pero es interasante para comparar con todos los casos de corrupcion,todos estan de mierda hasta las cejas y todos tiene que callar.
LLioncurt escribió:
No, nos tenemos que creer lo que diga El Mundo escondido en su propia noticia.


No me compares el panfleto socialista de ElPlural con ElMundo.

Saludos.
misterluis escribió:en EL PAIS por ejemplo donde tienen un espacio llamado fe de errores donde reconocen sus fallos.

Será fe de erratas, y por cierto que eso en teoría se supone que es para errores de expresión o equivocaciones en la edición, no para rectificar titulares.
Runew2001 escribió:
No me compares el panfleto socialista de ElPlural con ElMundo.

Saludos.

No, si no te tienes que creer a ELPlural te tienes que creer lo que dice EL Mundo escondido en su noticia.

Vamos lo que te ha puesto LLioncurt. Porque si te fijas el enlace y el texto que te ha puesto NO es del ELPlural es de ElMundo.


"Montilla participó en la Asamblea General de la Caixa en su condición entonces de alcalde de Cornellá de Llobregat, uno de los municipios que tienen derecho de forma rotatoria a participar en los nombramientos de representantes. Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa. "

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/22/espana/1132627286.html
Runew2001 escribió:
No me compares el panfleto socialista de ElPlural con ElMundo.

Saludos.


Son comparables, unos ni se inmutan en tirar pa su casa, además, lo dicen en su portada: "diario digital progresista", y otros se inventan titulares para que zaplana and company pidan dimisiones y a su vez, intenten colarnos el " vuelve la corrupcion socialista". Como ves, para EL MUNDO, todo vale para tirar a un gobierno, hasta la mentira.
Runew2001 escribió:No me compares el panfleto socialista de ElPlural con ElMundo.Saludos.


Habrá que creerse entonces lo que dice El Mundo:

Montilla participó en la Asamblea General de la Caixa en su condición entonces de alcalde de Cornellá de Llobregat, uno de los municipios que tienen derecho de forma rotatoria a participar en los nombramientos de representantes. Montilla, como consejero general, no tenía poder de decisión en la Caixa.


Échale un ojo a los órganos de gobierno de la Caixa y verás que en efecto, la Asamblea general es un órgano consultor, que básicamente se encarga de nombrar por votación a los miembros del Consejo de Administración y de aprobar las medidas propuestas por éste.

Su composición es de 160 consejeros generales, elegidos como sigue:

• 58 consejeros generales elegidos mediante compromisarios, en representación de los impositores de la Entidad.
• 48 consejeros generales representantes de las entidades fundadoras de ”la Caixa” que subsisten actualmente y de entidades de interés social, designados directamente por la entidad a la cual representan.
• 34 consejeros generales representantes de Corporaciones Locales en cuyo término la Entidad tenga abierta alguna oficina operativa, designados directamente por las Corporaciones a las cuales corresponda este derecho (supongo que Montilla pertenecería a este grupo).
• 20 consejeros generales representantes de los empleados de ”la Caixa”, elegidos mediante listas cerradas y sistema proporcional por el personal fijo de la plantilla.


No acabo de entender en qué punto esto compromete a Montilla, ni la conexión con Filesa, y son los propios datos de El Mundo, no de El Plural. A ver si me lo explicas.
Pos eso q han dicho todos, yo hablaba de la noticia de El Mundo. Vamos, que lo dicen ellos mismos.
A todo esto, supongo que la chicha de la "noticia" está en:

Pero sí tenía el deber, si conocía que la caja tenía un crédito vencido con el PSC, de avisar para que no se perdiera una deuda y evitar que prescribieran los intereses.


Montilla ha asegurado que jamás se ocupaba en el PSC de las cuestiones financieras


Entonces, ¿a dónde nos lleva todo esto? ¿qué es lo que quieren demostrar? :?
Fácil, Bou. Montilla tendría que haber denunciado ante la Caixa que la deuda que tiene el PSOE está apunto de prescribir. Es como si aparcas mal el coche sin darte cuenta y cuando vuelves y ves la señal de prohibido aparcar te acercas a un policía y le pides que te ponga una multa.

Ni qué decir tiene que si Montilla hubiera hecho eso, habría comprobado lo rápido que puede acabar la carrera de un político.
74 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea