frikidelsjocs escribió:Evidentemente esa unidad T&L es muy limitada, pero por ejemplo acaba siendo usada en Luigi's Mansion con resultados notables y por primera vez. Ahora bien, que decias de los TEV's?
frikidelsjocs escribió:Iherre escribió:Nintendo GameCube allows CPU-computed lights.
Gracias por darme la razón, la iluminacion a cargo del procesador.
real de Iherre escribió:Nintendo GameCube also allows CPU-computed lights and pre-lighting to be merged with lighting computed
by the Graphics Processor.
frikidelsjocs escribió:Gracias por darme la razón, la iluminacion a cargo del procesador.
BdM escribió:frikidelsjocs escribió:Evidentemente esa unidad T&L es muy limitada, pero por ejemplo acaba siendo usada en Luigi's Mansion con resultados notables y por primera vez. Ahora bien, que decias de los TEV's?
Pués eso, que no son shaders. Dices que si los TEVs fueran shaders flipper seria una nVidia, dos cosas, la primera es que poco conoces el terreno de las GPU porque ATI que van por shaders a punta pala, y segundo, mas le gustaria ser al fliper de nVidia, así hubiese podido competir con el NV2A de la Xbox y no se habria quedado al nivel del rasterizador de PS2.
frikidelsjocs escribió:Iherre escribió:Nintendo GameCube allows CPU-computed lights.
Gracias por darme la razón, la iluminacion a cargo del procesador.
[/quote]real de Iherre escribió:Nintendo GameCube also allows CPU-computed lights and pre-lighting to be merged with lighting computed
by the Graphics Processor.
frikidelsjocs escribió:Sobre lo segundo, ha sido simple estetica, el significado se mantiene identico al original, iluminacion por CPU.
BdM escribió:madre mia, ha sido uno de los trucos mas ruines que he visto en tiempo
Iherre escribió:Si claro ... si en una frase cualquiera te dicen que algo hace esto y tambíen esto, obviamente sólo y estrictamente sólo hace lo segundo
frikidelsjocs escribió:BdM escribió:madre mia, ha sido uno de los trucos mas ruines que he visto en tiempo
No veo donde esta el truco, he cojido la definicion de shader de la wikipedia mismo.
frikidelsjocs escribió:Iherre escribió:Si claro ... si en una frase cualquiera te dicen que algo hace esto y tambíen esto, obviamente sólo y estrictamente sólo hace lo segundo
Yo no he puesto nada de estrictamente, la cita es la cita y a lo que he hecho se le llama RESUMIR, es decir quedarse con el grano y sacar la paja.
frikidelsjocs escribió:Tema de la iluminación cerrado, espero que podamos resolver lo de los shaders brevemente.
BdM escribió:frikidelsjocs escribió:Tema de la iluminación cerrado, espero que podamos resolver lo de los shaders brevemente.
Te decía que si Flipper hubiera movido shaders según el modelo directx sería nvidia porqué en aquella época el modelo de shaders programables que se incluyó directx lo desarrolló nvidia. Ati apostó por tecnologías del tipo TEV para efectos de este tipo programables a bajo nivel y metió la pata, y luego ha implementado ese modelo porqué no ha tenido más cojones tal y como iba el mercado.
frikidelsjocs escribió:ten la dignidad de NO volver a decir en ninguno de tus post que los SW de GC son los juegos de naves ma potentes graficamente hablando de la pasada generacion porque ni se acercan a serlo.
Diskover escribió:frikidelsjocs escribió:ten la dignidad de NO volver a decir en ninguno de tus post que los SW de GC son los juegos de naves ma potentes graficamente hablando de la pasada generacion porque ni se acercan a serlo.
Dios mio, un fallo en Matrix, ¿donde he dicho eso? Simplemente te he pedido que nos muestres que juegos de aviones de XBOX tienen la calidad grafica de Rogue Squadron de Game Cube, punto.
frikidelsjocs escribió:Veamos, shader es shader, no hay mas. Tu hablas de un tipo específico de shaders, no dudo que ATI apostó por otros shaders y al final tuvo que abandonarlos, pero el caso es que el TEV de shaders no tiene nada.
frikidelsjocs escribió:¿Efectos de ese tipo programables a bajo nivel? De ser así los TEV serian superiores a los shaders en resultados finales, algo falla en lo que dices (demostrado) así que seguro que no era el TEV lo programable a bajo nivel.
frikidelsjocs escribió:TEV no es programable.
Greg Buchner revealed that Flipper can do some unique things because of the ways that the different texture layers can interact. Can you elaborate on this feature? Have you used it? Do you know if the effects it allows are reproducible on other architectures (at decent framerates)?
Julian Eggebrecht: He was probably referring to the TEV pipeline. Imagine it like an elaborate switchboard that makes the wildest combinations of textures and materials possible. The TEV pipeline combines up to 8 textures in up to 16 stages in one go. Each stage can apply a multitude of functions to the texture - obvious examples of what you do with the TEV stages would be bump-mapping or cel-shading. The TEV pipeline is completely under programmer control, so the more time you spend on writing elaborate shaders for it, the more effects you can achieve. We just used the obvious effects in Rogue Leader with the targeting computer and the volumetric fog variations being the most unusual usage of TEV. In a second generation game we’ll obviously focus on more complicated applications.
This is from a patent of Nintendo's, its an update to TEV patent. The shader has been titled Recirculating Shader. I'm thinking ATI made some modifications. As you can see Factor5 were the only to actually make extensive use of it.
Most only associate pixel shaders with DirectX, for obvious reasons.
A hardware-accelerated recirculating programmable texture blender/shader arrangement circulates computed color and alpha data over multiple texture blending/shading cycles (stages) to provide multi-texturing and other effects. Up to sixteen independently programmable consecutive stages, forming a chain of blending operations, are supported for applying multiple textures to a single object in a single rendering pass.
frikidelsjocs escribió:Diskover escribió:frikidelsjocs escribió:ten la dignidad de NO volver a decir en ninguno de tus post que los SW de GC son los juegos de naves ma potentes graficamente hablando de la pasada generacion porque ni se acercan a serlo.
Dios mio, un fallo en Matrix, ¿donde he dicho eso? Simplemente te he pedido que nos muestres que juegos de aviones de XBOX tienen la calidad grafica de Rogue Squadron de Game Cube, punto.
Insinuando con ello que no habia juegos en Xbox que lograran los gráficos de los Rogue Squadron de GC.
meloncito escribió:Caray, que pocos juegos de aviones tiene GC
Anda, que las fotos del blazing angels y del crimson skies de xbox, tienen delito, no las habian peores? xD scans de revistas o algo?
Rogue leader fue un juegazo, unico en GC y aun no visto en Wii.
Diskover escribió:meloncito escribió:Caray, que pocos juegos de aviones tiene GC
Anda, que las fotos del blazing angels y del crimson skies de xbox, tienen delito, no las habian peores? xD scans de revistas o algo?
Rogue leader fue un juegazo, unico en GC y aun no visto en Wii.
No nos vallamos por las ramas, que el tema del que se habla era de Roque Squadron.
Lo que se ha puesto de XBOX es lo que hay, ni scans ni leches. Y si no, compruebalo tu mismo en ign.com como he tenido que hacer yo.
Diskover escribió:No nos vallamos por las ramas, que el tema del que se habla era de Roque Squadron.
Lo que se ha puesto de XBOX es lo que hay, ni scans ni leches. Y si no, compruebalo tu mismo en ign.com como he tenido que hacer yo.
DrJ escribió:Pues tio, los rogue de GC son la hostia, es cierto, pero joder, no podría yo asegurar que sean mejores que los que yo conozco de los que has puesto de Xbox, el crimson, el blazing, el starfighter.... no sé, a mi me parecen muy buenos juegos en Xbox, no puedo yo aventurarme a decir que los de GC son mucho mejores, tio, no sé..... y viendo las capturas, tampoco me queda claro, la verdad....
frodete escribió:Pues digamos que te has molestado bastante más en encontrar capturas chachis para los Rogue de Gc que para los juegos de Xbox, de los que no has pasado ni de la primera página de capturas y has obviado alguna que está mejor que el resto. Que habiendo 124 capturas del Crimson Skyes has ido a pillar casi las que menos justicia le hacen al juego.
Pero si dejamos de lado la objetividad de tu selección, yo veo bastante claro que el Rogue III de GC es mejor gráficamente que los dos mejores juegos de aviones de xbox, no así el II que me parece un poco churrillo segun tus propias capturas. Ni por el forro dan esas imagenes un resultado tan claro como para cachondearse de los juegos de xbox.
Y por puntualizar un poco más, si ya de por sí los juegos de otras temáticas ganan en movimiento, estos que requieren de una buena sensación de velocidad ni te cuento. De hecho deberíamos juzgarlos en base a los videos y no capturas.
Diskover escribió:Joder, la palabra "insinuacion" debe de ser terriblemente amplia en tu diccionario personal, junto con la palabra "also", claro, sobre todo cuando solo estabamos hablando de juegos de aviones de XBOX, que por cierto, todavia no me has mostrado.
EDITO
Pero va ha ser que tampoco. Asi que llegado a este puento, encontre dos juegos de naves de Star Wars para XBOX que igual, al comprar, salia mas justo por tratarse de mismo mundo, pero bueno. Asi pues, tenemos este Star Wars Jedi Starfighter Pictures (Xbox):
Y te quedas asi y luego tambien esta este otro Star Wars Starfighter: Special Edition Pictures (Xbox):
Y bueno, llegados a este punto, vamos a deleitarnos con los Rogue Squadron de Game Cube:
- Rogue Squadron 2
-Rogue Squadron 3
Y en fin, que quieres que te diga. De todos estos juegos de aviones que hay en XBOX ninguno le llega en calidad grafica a la suela de los zapatos a los dos Rogue Squadron de Game Cube. Otra cosa es que igual necesitas ir al oculista.
magradajugar escribió:Luego otra cosa, yo veo mucho mejor las texturas de la roca en SW de Xbox que en los de GC, y eso que esos SW de xbox eran juegos MEDIOCRES para ser de Xbox (y aún así dejaban en ridiculo los SW de GC)...
Y otra cosa que te digo, muy bien rebuscadas para menospreciar la gran xbox, pero te respondo yo ya que a frikidelsjocs lo hecharon sin darle aviso siquiera, a modo de puñalada trapera hacia él como forero y hacia la verdad por lo que defendia.
zheo escribió:magradajugar escribió:Luego otra cosa, yo veo mucho mejor las texturas de la roca en SW de Xbox que en los de GC, y eso que esos SW de xbox eran juegos MEDIOCRES para ser de Xbox (y aún así dejaban en ridiculo los SW de GC)...
Efectivamente los dejan en "iridiculo" porque la textura de la roca es mejor. Me encantaría ver cómo juegas. En serio. Debe ser emocianate verte encarar un desfiladero y pausar para contemplar la textura de la roca...Y otra cosa que te digo, muy bien rebuscadas para menospreciar la gran xbox, pero te respondo yo ya que a frikidelsjocs lo hecharon sin darle aviso siquiera, a modo de puñalada trapera hacia él como forero y hacia la verdad por lo que defendia.
Si que te ha afectado lo que le han hecho a alguien que tenía 60 mensajes, de hecho cualquiera diría que te has registrado para eso ... te lo tiras o eres un clon?
Cuidado a quien tomas como héroe personal que al baneadillo ya le han dado ostias argumentativas en varios hilos, y como digo sólo llevaba 60 mensajes.
zheo escribió:Juas, genial. Acabas de demostrar que eres un clon (reportando) y encima para intentar tergiversar. Lo has hecho en este de forma descarada y sin cortando un pelo "resumiendo" frases para cambiar el significado y lo haces ahora de nuevo mentando un hilo que ni siquiera pones el link, porque si no tu falacia sería descubierta. Tranquilo que aquí está:
hilo_oh-my-fucking-god-re5-en-wii_1065021_s200
Por cierto, en ese hilo hablaba de la GC (no de la wii, aunque tú creas que son iguales) La primera en la frente.
Y decía que era "semi-programable" porque no es programable "per se"(*), pero permite jugar un poco con los TEVs, y eso es por hardware (GPU)
Eres un triste, no tienes ni puta idea, y sigues viniendo.
¿Por cierto aprendiste ya en la wikipedia lo que es "SIMD real" y lo puedes explicar o es otra de tus frases "resumidas"?
Agur, porque vas a durar poco...
(*) Para que lo entiendas "per se" es como decir "según la definición de la wikipedia"
magradajugar del pasado reciente escribió:¿En que quedamos señor mio? La pipeline de Wii es programable o no
respuesta de zheo a dicha cita escribió:Por cierto, en ese hilo hablaba de la GC (no de la wii, aunque tú creas que son iguales) La primera en la frente.
respuesta de magradajugar con grandes dosis de alcohol en sangre escribió:Esos señores supuestamente hablan de GC, no de wii.
Y lo que usted dice que es semiprogramable según esos señores supuestamente es "fully programable",
PD: ¿Me acusas de clon solo porque leí esas contradicciones aunque no posteara? No seas tan rápido pulsando moderacion, explica eso antes.
A ti te buscaba precisamente, y por hostias argumentativas la que te he dado en otro hilo.
zeoh escribió:¿Te estás quedando conmigo o es que simplemente eres tonto?
¿Dónde se dice en el hilo que es "fully programable"? ¿No sabes poner links a citas?
Claro que sabes, hasta un mono retrasado sabría. El problema que que no hay citas.
No, te acuso de clon porque según tú me estabas buscando de otro hilo (1) y este es el primero en el que hablo contigo. ¿Te vale la explicación?
magradajugar escribió:Tu dices que en ese hilo hablabas de GC.
Yo te digo que esos señores hablan de GC.
¿Que es lo que no entiendes?
http://www.elotrolado.net/hilo_no-puede-la-wii-usar-bump-mapping-en-las-texturas_1063930_s60
Primer mensaje, hablando de flipper. Es verdad, no dicen fully programable, dicen "The TEV pipeline is completely under programmer control, so the more time you spend on writing elaborate shaders for it"
¿Admites ahora que tanto tú, como BdM y el Julian Eggebrecht sois unos mentirosos sin el mas minimo conocimiento de hardware, y que efectivamente tanto Wii como GC están por debajo de PS2?
No, te estaba buscando en un hilo que he creado hoy mismo en Wii juegos, en ese hilo es donde te estaba buscando. Por tanto, la explicación no tiene fundamentos.
magradajugar escribió:A ti te buscaba precisamente, y por hostias argumentativas la que te he dado en otro hilo.
Bocazas escribió:Veo que zeoh ya no va a volver a pasarse por ese hilo, ver ese owned ha sido su peor pesadilla, curiosa forma de debatir que en cuanto te dejan sin argumento te las piras.
zheo escribió:Si, admito que no tienes ni puta idea de hardware al decir que una GPU "programable" (programable según tú) es mejor que un simple rasterizado como es el de la PS2.
zheo escribió:Por cierto decir "the TEV pipeline" es distinto de "the graphic pipeline"
zheo escribió:¿Y me buscas a mi, que nunca había hablado contigo? ¿Y me dices además que ME habías dado argumentos?
magradajugar escribió:Que una GPU programable (programable según yo (menudo apunte, para eso mejor ni pon parentesis)) es mejor que un simple rasterizador lo digo y lo he dicho siempre.
Que lo que llevan Wii y GC es programable no lo he dicho nunca.
Por cierto decir "the TEV pipeline" es distinto de "the graphic pipeline"
El owned ha sido tan grande que no sabe ni por donde salir. ¿Entonces que és, una pipeline de sonido?
Las pipelines o son programables o no lo son, os he pillado en una clara contradicción y eso demuestra que la de Wii NO lo és.
zheo escribió:¿Y me buscas a mi, que nunca había hablado contigo? ¿Y me dices además que ME habías dado argumentos?
zheo escribió:No es bonito cuando intenta picar con lo de "que owned te he metido" o lo de "tienes miedo de mi y no apareces" Snif snif, me recuerda cuando yo tenía 11 añitos en el patio del cole. ^_^magradajugar escribió:Que una GPU programable (programable según yo (menudo apunte, para eso mejor ni pon parentesis)) es mejor que un simple rasterizador lo digo y lo he dicho siempre.
Que lo que llevan Wii y GC es programable no lo he dicho nunca.
Acabas de citar un texto que indica que si es programable y me dices que estoy equivocado si digo que no es programable.
Ahora dices que no es programable, así que estoy equivocado porque digo que lo eso.
A ver si te aclaras lechón!Por cierto decir "the TEV pipeline" es distinto de "the graphic pipeline"
El owned ha sido tan grande que no sabe ni por donde salir. ¿Entonces que és, una pipeline de sonido?
Las pipelines o son programables o no lo son, os he pillado en una clara contradicción y eso demuestra que la de Wii NO lo és.
Te quedan asi a ojo como 10 años luz para poder meterme un owned. Y mira que no suelo ser prepotente, pero contigo es un lujo que me puedo dar.
Mira para que no te vayas sin aprender algo un pipeline programable es esto:
Dije que la wii es "semi-programable" (fíjate en las comillas, no las pongo siempre porque queden cool) porque sólo tiene la parte de fragment, y además más limitada.
Y segundo, si me dices dónde digo yo que la wii tiene un pipeline programable, te llevas un minipunto
Pista: lo de "semi-programable" lo decía en un hilo bajo un contexto... sólo tienes que pensar un poco... bueno, na, mejor ni lo intentes no te de un síncope por falta de costumbrezheo escribió:¿Y me buscas a mi, que nunca había hablado contigo? ¿Y me dices además que ME habías dado argumentos?
En el otro hilo están los argumentos, esa cita del tio con nombre de extraterrestre y vuestra contradicción con ByM ¿te parece poco?
magradajugar escribió:Con lo que he citado lo digo todo. Se aprecia una nula evolucion entre SW:RS2 y SW:RS3 porque con SW:RS 2 ya se tocó el techo de la consola.
magradajugar escribió:Luego otra cosa, yo veo mucho mejor las texturas de la roca en SW de Xbox que en los de GC, y eso que esos SW de xbox eran juegos MEDIOCRES para ser de Xbox (y aún así dejaban en ridiculo los SW de GC)...
magradajugar escribió:Y otra cosa que te digo, muy bien rebuscadas para menospreciar la gran xbox, pero te respondo yo ya que a frikidelsjocs lo hecharon sin darle aviso siquiera, a modo de puñalada trapera hacia él como forero y hacia la verdad por lo que defendia.
BdM escribió:lo peor de todo es ver como te vas inventando las cosas segun te va llegando nueva información y como ni siquiera te enteras de la misma. Dime, que representa ese gráfico para que excluyas la T&L de Flipper/Hollywood...
magradajugar escribió:T de transformation chaval, si no soporta operaciones sobre los vertices, o tiene unidad T&L, y tampoco rasterizador por lo que dice zeoh...
zheo escribió:magradajugar escribió:T de transformation chaval, si no soporta operaciones sobre los vertices, o tiene unidad T&L, y tampoco rasterizador por lo que dice zeoh...
Si serás idiota. Si tomas ese gráfico para indicar que no tiene T&L lo que estás diciendo es que la Wii tiene un pipeline programable, ignorante.
No tiene sentido discutir contigo, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Por no saber no sabes ni escribir correctamente un nick de 4 letras así que tampoco habrá que exigirte mucho.
magradajugar escribió:BdM escribió:lo peor de todo es ver como te vas inventando las cosas segun te va llegando nueva información y como ni siquiera te enteras de la misma. Dime, que representa ese gráfico para que excluyas la T&L de Flipper/Hollywood...
T de transformation chaval, si no soporta operaciones sobre los vertices, no tiene unidad T&L, y tampoco rasterizador por lo que dice zeoh...
lo peor de todo esto es que el tipo acabará aprendiendo algo
Este es tan tonto que no aprende algo ni por error.
BdM escribió:magradajugar escribió:BdM escribió:lo peor de todo es ver como te vas inventando las cosas segun te va llegando nueva información y como ni siquiera te enteras de la misma. Dime, que representa ese gráfico para que excluyas la T&L de Flipper/Hollywood...
T de transformation chaval, si no soporta operaciones sobre los vertices, no tiene unidad T&L, y tampoco rasterizador por lo que dice zeoh...
ah, ese grafico dice que no soporta vertex operations. me puedes decir, entonces, de que se tratan las per-vertex operations??lo peor de todo esto es que el tipo acabará aprendiendo algo
Diskover escribió:magradajugar escribió:Con lo que he citado lo digo todo. Se aprecia una nula evolucion entre SW:RS2 y SW:RS3 porque con SW:RS 2 ya se tocó el techo de la consola.
Sobre todo si poner la misma foto para el 2 como para el 3.
Vamos a aclararlo, esto es Rogue Squadron 2:
Y esto es Rogue Squadron 3:
Y sobre que no hubo evolucion por que se toco techo con el 2... vamos a cubrir un túpido velo, por que vamos...magradajugar escribió:Luego otra cosa, yo veo mucho mejor las texturas de la roca en SW de Xbox que en los de GC, y eso que esos SW de xbox eran juegos MEDIOCRES para ser de Xbox (y aún así dejaban en ridiculo los SW de GC)...
¿Dejan en ridiculo los de Game Cube? Eso ya es un desproposito y no tener ni puta idea de lo que estas hablando vamos. Al menos molestate en jugarlo, anda, antes de soltar una bocachanclada asi.magradajugar escribió:Y otra cosa que te digo, muy bien rebuscadas para menospreciar la gran xbox, pero te respondo yo ya que a frikidelsjocs lo hecharon sin darle aviso siquiera, a modo de puñalada trapera hacia él como forero y hacia la verdad por lo que defendia.
Si, si, pero te digo lo mismo que a otro que me a respondido algo parecido. Si tan menospreciadas te parecen esas imagenes hacia la XBOX, molestate tu igual que he hecho yo en buscar mejores imagenes para esos juegos.
Lo que ves, es lo que hay. Esos son juegos de XBOX.
magradajugar escribió:BdM escribió:magradajugar escribió:T de transformation chaval, si no soporta operaciones sobre los vertices, no tiene unidad T&L, y tampoco rasterizador por lo que dice zeoh...
ah, ese grafico dice que no soporta vertex operations. me puedes decir, entonces, de que se tratan las per-vertex operations??lo peor de todo esto es que el tipo acabará aprendiendo algo
No soporta per-vertex operations, con eso está todo dicho.
Aunque claro, si tiene unidad T&L limitada (que ya es mas de lo que pensaba) supongo que rotar y escalar si puede hacerlo, pero modificar la geometria en otro sentido no.
La primera xbox sin embargo tengo constancia que tampoco puede hacer per-vertex operations, y si las puede hacer no lo he visto en ningún juego.
Y no, el rasterizador con extras de GC ni se compara al poderoso NV2A
BdM escribió:1) pero donde ves que dice que no soporta per vertex operations?
2) pero como comparas un "rasterizador" que forma parte de una gráfica con una gráfica completa?
magradajugar escribió:Diskover escribió:Con la matada de photoshopear las imagenes de SWRS3 para que se vean mas nitidas no me extraña que quieres que te conteste...
BdM escribió:magradajugar escribió:No soporta per-vertex operations, con eso está todo dicho.
Aunque claro, si tiene unidad T&L limitada (que ya es mas de lo que pensaba) supongo que rotar y escalar si puede hacerlo, pero modificar la geometria en otro sentido no.
La primera xbox sin embargo tengo constancia que tampoco puede hacer per-vertex operations, y si las puede hacer no lo he visto en ningún juego.
Y no, el rasterizador con extras de GC ni se compara al poderoso NV2A
1) pero donde ves que dice que no soporta per vertex operations?
2) pero como comparas un "rasterizador" que forma parte de una gráfica con una gráfica completa?
Oh, Dios mio, este chico tiene recursos para todo. Hasta donde yo se, y teniendo el juego (acabo de echarme una partida, mira) ni photoshop ni ostias. Lo que ves es lo que hay.
Aun asi, si todavia tienes dudas y sigues en tus acusaciones, pregunta en IGN.com que es de donde estan ENLAZADAS las imagenes.
magradajugar escribió:Photoshopeadas o no, no se vé ahí ningun efecto gráfico de los que digo, del plan self-shadowing o bump maps como los que se ven en Xbox, a parte de no tener ni iluminación dinamica o ni un triste light-map.