Pack Killzone 2 para PS3

rxard escribió:

ffelagund escribió:Para el que no sabe leer, hablo de online general, no de juegos concretos que requieran cuotas. Si saliera WOW para 360, ademas de pagar Live pagarías cuotas. Cuanta gente paga por jugar al COD4 online? y al COD5? y al UT? y al <ponga aqui cualquier juego no mmorpg o de cuotas>? Sólo los 360eros. En la 360 si quieres jugar al Tetris online (en caso de que lo hubiera) tendras que pagar Live, así que no distraigamos con casos particulares intentando hacer ver que son el caso general, por que eso se llama demagogia.

PD: Si el DS ya era bueno en la PSX para que cambiarlo? ha evolucionado lo justo y no ha perdido nada (ni la vibracion): inhalambrico y por baterias (preveo los 10 siguientes mensajes de este hilo: "Pero es que el mando de la 360 es mucho mejor que el DS!!!")

P.D: De verdad, este era mi ultimo post al respecto, esta semana ya he presenciado 4 console wars en eol y estoy un poco cansado de decir siempre lo mismo.

joder mi sixaxis entonces tene q estar roto por q no vibra

te repito no solo se paga por jugar (q parece q es lo unico q tu ves) se paga por jugar perfectamente

rxard escribió:te repito no solo se paga por jugar (q parece q es lo unico q tu ves) se paga por jugar perfectamente

alucard26 escribió:no hombre..es que los demas no sabemos leer!!! lo curioso es ver como se contradice el mismo... ....tocando techo con acusar a los demas con demagogia.

rxard escribió:te repito no solo se paga por jugar (q parece q es lo unico q tu ves) se paga por jugar perfectamente

PainKiller escribió:
Por simple curiosidad, ¿en qué se contradice?

alucard26 escribió:

PainKiller escribió:
Por simple curiosidad, ¿en qué se contradice?

en la demagogia que hace uso 1º tira la piedra a ver si cuela... generalizando y luego se queja de que los demas generalizen cuando no ha colado.

PainKiller escribió:El metodo de conexión del PSN y el Live es el mismo. Y que quieres que te diga, pero pagar, por poco que sea, por hacer uno mismo de host, es una puta estafa

geldanar escribió:Bueno esto ya si el precio se pondria aqui 1€=1$ estaria mejor
http://www.eurogamer.es/articles/se-esp ... 3-en-abril

devilken9999 escribió:

PainKiller escribió:El metodo de conexión del PSN y el Live es el mismo. Y que quieres que te diga, pero pagar, por poco que sea, por hacer uno mismo de host, es una puta estafa

Ahi le has dado, 5€ todos los meses como lo ven algunos es un timo teniendo que ser uno mismo el anfitrion de una partida,por lo menos en sony no te cobran y te ponen servidores dedicados para "todos" los juegos.

popelin13 escribió:

geldanar escribió:Bueno esto ya si el precio se pondria aqui 1€=1$ estaria mejor
http://www.eurogamer.es/articles/se-esp ... 3-en-abril

Uy, qué fiable eso, que dice que la Xbox360 Pro (es premium, pero va) bajará a 250 dólares, cuando ahora mismo está con un par de juegos a 239 euros... juas xD

rOmO escribió:Muchos que decis que es cara ahora, hace año y medio o dos pagasteis por una xbox arcade sin disco duro y sin hdmi y con lector dvd 300€ largos.
Un saludo.

devilken9999 escribió:

Ahi le has dado, 5€ todos los meses como lo ven algunos es un timo teniendo que ser uno mismo el anfitrion de una partida,por lo menos en sony no te cobran y te ponen servidores dedicados para "todos" los juegos.

Miniviciao@ escribió:

Gon_zo escribió:Supongo que el texto más grande que se lea en la caja del pack sea "HYPE".
Porque le viene que ni al pelo: A la consola que más vive de las rentas, el desconocimiento y los casuals. Junto con el videojuego más hypeado y con la mayor cortina de humo con timo videos y capturas publicitarias de la decada.
Ya vereis que pufo. Da igual, todo se avisara en la caja. Por eso las letras grandes de HYPE.

pues me da que lo que dices...


en toda regla, bufff es una tonteria decirlo, pero con lo cerrada que es alguna gente preveo dolor, mucho dolor...

Gackt escribió:perdonad por el "offtopic" pero.. ¿Qué os parece el pack ? a mi el diseño de la caja me encanta, el juego tiene un pintaca estupenda y creo que cuando salga con o sin rebaja me lo voy a pillar....

Rastillas escribió:Y como bien has dicho son equivalentes sin contar las caracteristicas tecnicas en las que ps3 es claramente superior

Sar escribió:A los que dicen que la cagada de la playstation 3 es haberle metido Blu ray.

Sony seguramente prefiera esto, basicamente porque ha sido una baza fundamental para implantar el BRD como sucesor del DVD, y sin ella habría sido mucho más complicado esta tarea.

Asique el valor estratégico para Sony como empresa creo que es mayor el ser 3º en una guerra de consolas en la que desempeña un papel más que aceptable PERO posicionandose como única propietaria del siguiente formato óptico, con una competencia muy escasa.

jaxdjaxd escribió:

KAII escribió:cuando van a entender que el ps3 esta perfecto al precio que esta tiene wireless, blue-ray controles no ocupan baterias y hace muchas cosas es mas sony le esta perdiendo a ver intenter comprar un reproductor de blue-ray a ver cuanto les sale ademas por llorones que dicen que esta muy caro el ps3 a ido perdiendo cosas como poder cargar juegos de ps2, psX y puertos usb y entra mas barata se aga mas ira perdiendo ademas el ps3 ya no bajara de precio asi que si se les hace mucho compren el xbox que saldra la misma si le compras lo que el ps3 tiene que el xbox no yo tengo wii, ps3 y xbox360 y la verdad el ps3 es la mejor y se me hace muy bien al precio que esta asi que no creo que tengan que echarle a sony de que su consola esta muy cara si comprendo que ay unos que no lo pueden pagar pero no digan que esta exageradamente cara ademas nomas pagas por el ps3 y juegos no como en el xbox accesorios baterias recargables xbox live etc etc

Hermes escribió:Este hilo:



Mejor me:



No vaya a ser que me pase como a éste:

jaxdjaxd escribió:

Rastillas escribió:Y como bien has dicho son equivalentes sin contar las caracteristicas tecnicas en las que ps3 es claramente superior

Lean el siguiente texto les aclarara bastante cual es la consola con mejores graficos.

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php


ESTO LO HE SACADO DE UN BLOG DE PS3.

OWNED

Miniviciao@ escribió:Gon_zo pero a ver, esto depende tb de la peña, que pretendes que haga en mi caso con una xbox de 180€, pa empezar a tratar el tema tendria que irme a la 235€ con hdmi, ya no estamos en el jurasico, (no pretendas comparar esa consola de 180 euros con una ps3, lo siento xq no, esta a años luz) totalmente pelada, mas pelada que el culo de un puto mono, pa gente que empieza vale, a mi eso no me sirve, paso de jugar en televiones donde ponia la NES, Y de entrada no tengo ni donde meterla, no tengo teles de tubo, yo necesito wifi ademas, IMPORTANTISIMO para mi, por espacio y no tener tanto cable y conectarLA router comodamente,como la MAYORIA de los otros dispositivos que tengo, 80 euros en un adaptador wifi, 20€ para un kit de carga y juega, ya estamos en 335€, con menos disco duro, sin un mando de sensor de movimientos, (que tp es que lo aprovechen mucho) y sin un reproductor de Blue-ray cuando el cine para mi tb lo es todo con los videojuegos... la ps3 es mas cara si, pero tiene MAS, eso de la 360 mas barata correcto pero con la boca pequeña, si quieres tener una 360 decente pasa bien de los 300 eruros y sin flasheo, hay que comprar bastante accesorio, lo que hay que valorar es si tu necesitas todo lo que incluye una ps3, yo si le doy utilidad, sin faltar, a mi esa consola de 160, ni la contemplo, me parece un puto churro, no todo el mundo tiene tv HD, aunque YA se venden como churros, a mi ese modelo me parece muy arcaico, claro que se tiene una xbox por ese precio, pero no comparemos prestaciones, xq hay un ABISMO, mas , aun agujero negro infinito en diferencia de calidad, si quieres una xbox 360 decente, hay que solta rmas panoja, y siempre hay que comprar algo mas aparte, simpre se olvida uno de algo que te hace falta, cuando lo tienes todo y miras lo que has gastado, el precio inicial se fue a tomar por culo.

Molan los gifs eh??

jaxdjaxd escribió:Lean el siguiente texto les aclarara bastante cual es la consola con mejores graficos.

bla..bla bla bla bla bla....bla bla bla!!..bla..bla bla bla bla ....bla bla bablá?? Blaaaa..bla bla bla
bla 360 bla bla bla..PS3 bla..siiii bla bla bla...la mía la tengo grande..Bla?..bla bla bla..
bla bla bla..bla..bla ....etc..etc bla..

ESTO LO HE SACADO DE UN bla bla bla 3.

OWNED[/b]

jaxdjaxd escribió:

Rastillas escribió:Y como bien has dicho son equivalentes sin contar las caracteristicas tecnicas en las que ps3 es claramente superior

Lean el siguiente texto les aclarara bastante cual es la consola con mejores graficos.

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

(........................................................................................................................................)

PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php


ESTO LO HE SACADO DE UN BLOG DE PS3.

OWNED

jaxdjaxd escribió:

Rastillas escribió:Y como bien has dicho son equivalentes sin contar las caracteristicas tecnicas en las que ps3 es claramente superior

Lean el siguiente texto les aclarara bastante cual es la consola con mejores graficos.

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:

http://www.kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php


ESTO LO HE SACADO DE UN BLOG DE PS3.

OWNED

jaxdjaxd escribió:
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla......

ESTO LO HE SACADO DE UN BLOG DE PS3.

OWNED[/b]

Gon_zo escribió:Supongo que el texto más grande que se lea en la caja del pack sea "HYPE".
Porque le viene que ni al pelo: A la consola que más vive de las rentas, el desconocimiento y los casuals. Junto con el videojuego más hypeado y con la mayor cortina de humo con timo videos y capturas publicitarias de la decada.
Ya vereis que pufo. Da igual, todo se avisara en la caja. Por eso las letras grandes de HYPE.

maxhack escribió:

jaxdjaxd escribió:
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla......

ESTO LO HE SACADO DE UN BLOG DE PS3.

OWNED[/b]

...........

bekiller escribió:El poder del boca a boca puede con toda la prensa del mundo, este pack se va a vender como si fuese navidad y los reyes magos viniesen con talones de 450 €.

bekiller escribió:
Muy bien, y todo esto lo has experimentado jugando al Kunfu Panda ¿verdad? y con tus dos mil y pico pauperrimos puntos de logros ¿cuando juegos has visto?

Ahora me dirás que juegas con otras cuentas o u PC que te cagas o algo así me rio en tu cara tío, espero que por lo menos no te esforzaras en escribirlo y lo copiases de otro lado por que hay que ser idiota para decir eso en este hilo.

Venga figura, vuelve a contar los colígonos del Kunfu Panda y cuando termines vuelves.

jaxdjaxd escribió:blablabla

Elkri escribió:Es curioso como muchos achacan que xbox es mejor que ps3 por que es mas barata y tiene un mejor catalogo.

Para que queréis tantos juegos si después solo os vais a poder comprar 10 juegos? O ahora resulta que la ps3 es cara pero si os podéis comprar todos los meses varios juegos?

Ah perdonad, se me olvidaba que la mayoría tenéis vuestras consolas flasheadas y tiráis de verbatim, bueno no, que algunos sois tan ratas que ni eso

jaxdjaxd escribió:

bekiller escribió:
RESPETARla..