Por lo que he leído por ahí, esto es una continuación de la "operación Pelícano", un informe elaborado por miembros de la UDEF cercanos al PSOE con toda la corrupción pepera que apunta a Rajoy para largarlo y poner a otro candidato, apoyado por el IBEX 35. Pero a estos tampoco les gustaba Soraya. Con el ascenso de C's tienen un nuevo medio para presionar. Lo cual habría llevado a Rajoy a una profunda depresión y a medicarse (lo cual explica lo mucho que la caga en las entrevistas últimamente), siendo la propia Soraya quien ejerce la presidencia. Así que más que nada es un tema interno de cómo salvar al PP de una caída demasiado grande. Y a nadie le gusta Soraya para eso, la ven sin bastante fuerza para impulsar el partido y ni Rajoy se fía, pero luego las disputas internas podrían hacer que acabara pescando en río revuelto.
Claro que todo es rumurología de confidenciales digitales y demás, no es algo que te puedas creer demasiado, aunque es divertido.
La pregunta es más bien que pretende Pablo dando cancha a esto, solo reforzar lo de "C's muleta del PP", o pretende presionar a ver si el PP hace un movimiento, le sale por la culata, C's acaba en la presidencia con PP y/o PSOE y las próximas elecciones capitalizar toda la oposición para conseguí una mayoría absoluta a la Felipe.
Findeton escribió:¿Y esolo dices en un país con el 21% de paro?
Existen dos conceptos diferentes, el salario de un empleado y el beneficio que aporta ese empleado a la empresa (la diferencia, diría Marx, es el plusvalor). Y son dos conceptos que pueden ser inconexos, sobre todo cuando existe una alta tasa de paro.
En un país con alta tasa de paro, puede ocurrir que dieras 300€ al trabajador por su trabajo, a la vez que ese trabajador consigue 5k€ o más para la empresa. Y en un contexto de alta tasa de paro como el nuestro, lo único que puede evitar eso es una adecuada protección legal del trabajador: el salario mínimo y los convenios colectivos.
La sociedad tiene todo el derecho del mundo a aprobar ("imponer") leyes que protejan a los trabajadores, con cosas como derecho a vacaciones, salario mínimo, etc.
Y si no te gusta, vete a Somalia.
Técnicamente lo digo en un país con un 4,2% de paro, que no es Somalia*, pero es Suiza, donde las condiciones laborales son más relajadas que en España**. Podemos discutir largo y tendido de si son esos principios liberales los que llevan al bajo paro y altos sueldos*** o las imposiciones de su democracia semidirecta**** pero tampoco sería el hilo.
* El liberalismo no es simplemente "Laissez faire" y que cualquiera se líe a tiros por conquistar el poder, defiende las instituciones que minimicen que la gente líe a tiros (como establecer claramente derechos de propiedad) y faciliten los intercambios (cumplimiento de contratos). La libertad se defiende como la presunción de inocencia, es el que pretende intervenir el que tiene que presentar pruebas de que es necesario porque afecta a esos principios, y de que su intervención no es peor.
** Sin salario mínimo, donde la semana laboral máxima legal es de 45-50h dependiendo del sector, pero normalmente vienen determinadas en el contrato. Sí que hay un mínimo de 4-5 semanas de vacaciones con dos consecutivas (siempre que no hayas estado mucho de baja), y con despido libre.
*** filosóficamente hablando no tendría porqué serlo, solo debería ser el que minimice la coacción, que se imponga uno al resto por la fuerza y contra la voluntad, que permita llevar una vida mejor en conjunto sería una feliz coincidencia (o no), aunque seguiría siendo una buena razón para defenderlo.
**** situación que más bien les ha permitido evitar esas imposiciones que en numerosas ocasiones han negado en referéndum.
GXY escribió:si los precios verdaderamente los eligieran los consumidores te daria la razon, pero eso no es asi y lo sabes. eso hace que tu discurso sean dos parrafos completamente huecos.
te doy la razon en que los politicos en general no son omniscientes y menos aun los que tenemos en españa, pero confiar toda la regulacion y normativa del sistema al ente etereo "los mercados" equivale a tirar a millones de personas por el retrete y tirar de la cadena. cosa que tambien sabes y por lo visto te da igual.
si una persona coge un trabajo de 80h/sem por 300€ a mi me da que pensar "que le estara pasando para llegar a aceptar un trabajo en esas condiciones", ya que yo se, cosa que tu ignoras, que habitualmente los trabajadores tienen poca o ninguna capacidad real de negociacion y eleccion de su trabajo. literalmente trabajan donde pillan, asi que si uno elige algo de eso debe ser porque no tiene una posibilidad mejor.
esto los empresaurios lo saben y por eso aprietan con los salarios y las condiciones y piden que los gobiernos aprieten aun mas con las condiciones indispensables que deben cumplir. creen que la naranja todavia se puede exprimir mas para guardarse mas zumo.
Y esa es otra razón para dejar las decisiones en el mercado y no en el gobierno, que es más sencillo de manipular y contra el que es más difícil defenderse. Puedes verlo como que el gobierno ni siquiera te permitirá trabajar 80h por 300€
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
