Palo del Wall Street Journal a la política exterior de ZP

Archivado
1, 2
El diario económico estadounidense 'Wall Street Journal' criticó hoy las políticas exteriores del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y los hermanos Kaczynski, al frente de la Presidencia y el Ejecutivo polacos, en un editorial en el que asegura que los tres dirigentes, a los que tilda de "provincianos", han llevado a sus "prometedores" países a estar "marginados" en la Unión Europea y el mundo.

En su editorial, titulado 'Los que no desarrollan su potencial en la nueva Europa', el rotativo norteamericano asegura que aunque los Kaczynski y Zapatero difieren desde un punto de vista ideológico --los primeros "quieren limitar los derechos de los homosexuales", mientras el segundo "los amplia con entusiasmo"--, en la escena internacional "van de la mano". "Es innecesario añadir que ambos han marginado a sus una vez prometedores países", afirma.

"En las cumbres de la UE España es ignorada y Polonia es sólo una espina", afirma, considerando que ambos países estaban "destinados a liderar 'una nueva Europa' y a desafiar el monopolio de los tres grandes en la UE -Alemania, Francia y Gran Bretaña".

Por otra parte, afirma, Zapatero "lamenta (tener) poca atención y pocos amigos en Washington, a donde ni siquiera ha viajado en sus tres años de Gobierno".

Mientras tanto, dice, bajo el Gobierno de José María Aznar, "España asumió el liderazgo en el Mediterráneo y, tras sus inversores, en América Latina", todo ello gracias al "fuerte compromiso con sus lazos transatlánticos". "Aznar construyó una política exterior española alrededor de la cercana amistad con Washington", sostiene.

Sin embargo, "en unos días" Zapatero llevó a España "de ser un país de primera línea a la retaguardia". Así, recuerda que nada más asumir la jefatura del Gobierno, retiró a las tropas españolas de Irak "sin consultarlo con sus aliados". Según el rotativo, otros países, como Italia, "hicieron lo mismo sin daños políticos colaterales", pero Zapatero "se fue de esta manera para meterle el dedo en el ojo" al Gobierno estadounidense.

Después, "entre otras de sus pequeñas mezquindades", el presidente del Gobierno "retiró la invitación a los marines norteamericanos" para que participaran en el desfile del 12 de octubre de 2004. A cambio, España ha logrado que "el país más poderoso del mundo" no le recibiera, dice.

El rotativo también critica la "poca experiencia en el exterior" y la falta de conocimiento de idiomas de Zapatero y los gemelos polacos. "Los tres son provincianos que prefieren permanecer cerca de casa", afirma.

Según el diario, en los próximos meses los votantes españoles y polacos podrán "juzgar estas hazañas". En Polonia, están previstas elecciones legislativas para el próximo 21 de octubre, mientras que en España las generales tendrán lugar previsiblemente en marzo. "El declive de España y Polonia y el duro golpe que ambas han asestado a sus propios intereses nacionales, podrían ser un buen tema de debate", sostiene.

"TRISTE NOTICIA" PARA EL PP

Para el Partido Popular, "es una triste noticia comprobar como uno de los medios más influyentes del mundo diagnostican la pérdida de prestigio y el declive de España en el exterior".

En declaraciones a Europa Press, el responsable de Relaciones Exteriores del PP, Jorge Moragas, lamentó que "la opinion pública internacional equipare a España con Polonia en términos de influencia y peso en Europa" y aseguró que no es "un diagnóstico aislado", tras recordar el editorial que "en el mismo sentido" escribió hace unas semanas el International Herald Tribune.

"Cuando el Wall Street Journal dice que España es ignorada en la UE, que Francia y Alemania nos dan como amortizados y califica la España de Zapatero de provinciana y aislada internacionalmente, todos los españoles que creen que España debería ser una de las primeras naciones del mundo desarrollado deberían tomar nota", afirmó Moragas.

Para el responsable del PP, el "declive" de España al que se refiere la prensa internacional es la consecuencia del sectarismo y la improvisación que ha inspirado la política exterior de Zapatero desde que llego al Gobierno, ignorando de forma soberbia y displicente las ofertas constructivas de consenso para un pacto de estado ofrecidas de forma reiteradas por (el líder de la oposición) Mariano Rajoy",

Así, agregó, la "solución para enderezar la situación de nuestro país en el mundo" es que la política exterior "pase a ser dirigida por un Gobierno encabezado por Mariano Rajoy que no dudará en ofrecer un pacto de estado a un partido socialista que necesariamente debería empezar a buscar otro líder que trabaje por el futuro de España en el mundo y por la defensa de los intereses de los españoles en un entorno cada vez más globalizado".
Esas fuentes no son fiables seguro que el Herald Tribune es un medio facha que apoya al PP.

Saludos.
Runew2001 escribió:Esas fuentes no son fiables seguro que el Herald Tribune es un medio facha que apoya al PP.

Saludos.


Si seguro que es cierto.... si en realidad el PP controla el Mundo...
y q relación tiene el herald con el wall street???
Cierto. Estábamos en la primera línea mundial.

Eso sí. Fuimos a Irak a una zona hortofrutícola con Honduras y El Salvador y bajo mando polaco. En primera línea...

Quién osa equiparar España con Polonia???


También el Gees y la Faes critican hoy a Zp. Lo he leido en Ld... Esto es como si la Ser critica al presidente de la RFEF o al presidente de la diputación de Castellón. No le demos más valor...
bit escribió:Cierto. Estábamos en la primera línea mundial.

Eso sí. Fuimos a Irak a una zona hortofrutícola con Honduras y El Salvador y bajo mando polaco. En primera línea...

Quién osa equiparar España con Polonia???


También el Gees y la Faes critican hoy a Zp. Lo he leido en Ld... Esto es como si la Ser critica al presidente de la RFEF o al presidente de la diputación de Castellón. No le demos más valor...


Poco tiene que ver lo que has puesto con el artículo del WSJ
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
[mode PP=on]
Imagen

ZETAPE es malo!El presidente ha hablado! Oigan!
[mode PP=off]

Ami no me parece una fuente imparcial.
InaD escribió:

Ami no me parece una fuente imparcial.


donde este El País...... [sati] [sati] [sati]
maponk escribió:
donde este El País...... [sati] [sati] [sati]


Jajajaj,desde luego.Viva el grupo Prisa y Don Jesús del gran poder!
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
maponk escribió:
donde este El País...... [sati] [sati] [sati]
[qmparto]
bueno, en realidad para mi ningún periódico usamericano es muy fiable
Por algo algunos titularon España vencida por el terrorismo y símiles por la victoria de zp
No digo que sean anti psoe, son yankis, pro yankis. Y con aznar les teníamos contentos.
Mejor que se miren un poco el ombligo, porque "el país más poderoso del mundo", tan grandioso él, es el culpable de la crisis económica actual. Así que mejor que no critiquen a nadie porque no son capaces ni de sostener su economía (aunque debe irnos parecido a nosotros xD, ahora no hablamos de eso)
sip, con aznar casi dominamos el mundo...
Hoygan vamos a votar para que vuelva Aznar y hacernos los amos del mundo con EEUU corran

Ahí que joderse
pues razon tienen, españa ha perdido peso internacionalmente, y creo que la politica exterior del gobierno es bastante mala.

Aun asi, creo que es un mal menor asumible. De nada nos servia estar en primera linea de la politica internacional, si eso conllevaba estar por gusto en una situacion que se nos quedaba grande (irak) y ademas, no reportaba beneficios sino todo lo contrario.
keo01 escribió:pues razon tienen, españa ha perdido peso internacionalmente, y creo que la politica exterior del gobierno es bastante mala.

Aun asi, creo que es un mal menor asumible. De nada nos servia estar en primera linea de la politica internacional, si eso conllevaba estar por gusto en una situacion que se nos quedaba grande (irak) y ademas, no reportaba beneficios sino todo lo contrario.


Pues a eso me refiero, que vamos hacer politicas exteriores que traten de ir a Irak a bombardear.

La verdad que la mierda de periódico esa deja mucho que desear..., que miren ellos su política exterior que " todos los países desean tener una igual"
si, con aznar nos iba mucho mejor, solo nos costaba 200 muertos.
keo01 escribió:pues razon tienen, españa ha perdido peso internacionalmente, y creo que la politica exterior del gobierno es bastante mala.

Aun asi, creo que es un mal menor asumible. De nada nos servia estar en primera linea de la politica internacional, si eso conllevaba estar por gusto en una situacion que se nos quedaba grande (irak) y ademas, no reportaba beneficios sino todo lo contrario.


el colaborar con el chavez,castro y el evo morales tampoco nos beneficia mucho
hoygan vamos a decir sandeces ya que no podemos aportar nada!


Sobre el asunto nada nuevo, ésto es algo que se ha criticado duramente por medios tildados de pro peperos desde hace años, la novedad es que esta vez venga de un periódico de renombre.Pero bueno, sin duda ha sido Aznar que ha metido sus tentáculos por ahi.. [maszz]
asthar escribió:si, con aznar nos iba mucho mejor, solo nos costaba 200 muertos.


Gallinfante a la tontería del día.

Mirad las filiaciones del Herald Tribune en el enlace que he puesto para que veáis el corte editorial de éste periódico.

Saludos.
maponk escribió:
el colaborar con el chavez,castro y el evo morales tampoco nos beneficia mucho

pero tampoco nos cuesta mucho. (simplemente, el coste de tener el ejercito en irak ya es bastante alto... ya sin hablar de la carneceria que habrian sufrido desde que se fueron, que las cosas han ido a mucho peor por alli).
Y una foto con esos tres, tampoco pasa nada por eso.

Peor es ir haciendo feos, como lo de los marines y el desfile, por ejemplo, mas que nada, por que no era necesario hacerlo. Eso si que es torpe.

Pero bueno,es lo tipico de este pais, como el PP huele a Franquismo, nadie quiere oler como el PP. Por tanto, se trata de hacer siempre lo contrario a lo que haga el PP, tenga sentido o no. Y por la otra parte igual, cualquier cosa que huela a PSOE, a hacer lo contrario, no nos vayamos a convertir en rojos.
Mientras este pais politicamente siga asi, no seremos nada. Iremos como hasta ahora, dando tumbos de un lado para otro.
Runew2001 escribió:
Gallinfante a la tontería del día.

Saludos.



Claro es que volaron los trenes por que Aznar era todo un experto en política exterior
Runew2001 escribió:
Gallinfante a la tontería del día.



[plas] secundo la moción.

Joder cuanta demagogia en tan pocas palabras.

o eso o asthar sabe más sobre el 11m que el resto de los mortales.
Poco tiene que ver lo que has puesto con el artículo del WSJ


Sí. bastante poco. Aunque claro, básicamente el artículo nos situaba en primera línea por apoyar a Bush y su guerra y en la cola por retirar las tropas y hacerle feos a los usa.

Si analizas, verás que estábamos tan en primera línea con nuestro apoyo a Bush que se nos situó en una zona hortofrutícola con paises de gran nivel como Honduras o El Salvador y bajo mando de la superpotencia Polonia, que por cierto también es citada en el artículo.

Volviendo al tema, buscad en google wall street journal aznar y veréis la cantidad de cosas inteligentes y apropiadas que se han dicho en ese periódico...

Además alguien sabe quién es consejero del grupo corporativo que posee ese periódico??????
Saltador_Ne0 escribió:

Claro es que volaron los trenes por que Aznar era todo un experto en política exterior


Otro gallifante para el caballero.

Bit, mira las filiaciones del Herald. Hay un tal Elpaís, periódico facha donde los haya.

Saludos.
Runew2001 escribió:Bit, mira las filiaciones del Herald. Hay un tal Elpaís, periódico facha donde los haya.
Hola?

Te han preguntado ya varias veces que tiene que ver el Herald Tribune con el Wall Street Journal.
Que listos son los rojillos de este foro. En vez de hablar de ZP se ponen a debatir las bondades/maldades de Ansar, el WTJ, Bush, la tata Francisca, el 11m...

En fin, todo menos hacer un poquito de autocrítica y reconocer que, claramente, la política exterior de ZP ha sido una sucesión constante de cagadas y meteduras de pata por novato.
maesebit escribió: Hola?

Te han preguntado ya varias veces que tiene que ver el Herald Tribune con el Wall Street Journal.


¿Te has leído el artículo o eres un troll?

Saludos.
Runew2001 escribió:
¿Te has leído el artículo o eres un troll?

Saludos.
Te pregunto que si el artículo viene del Wall Street Journal, no entiendo para que mentas al Herald.

¿Me he perdido algo? ¿Puedes indicarme amablemente el camino? XD

PD: Gracias por lo de troll. Que clase tienes. XD
maesebit escribió: Te pregunto que si el artículo viene del Wall Street Journal, no entiendo para que mentas al Herald.

¿Me he perdido algo? ¿Puedes indicarme amablemente el camino? XD

PD: Gracias por lo de troll. Que clase tienes. XD


En declaraciones a Europa Press, el responsable de Relaciones Exteriores del PP, Jorge Moragas, lamentó que "la opinion pública internacional equipare a España con Polonia en términos de influencia y peso en Europa" y aseguró que no es "un diagnóstico aislado", tras recordar el editorial que "en el mismo sentido" escribió hace unas semanas el International Herald Tribune.



Blanco y en botella. Ahora sólo tienes que leerlo.

Saludos.
F. Greyback escribió:Que listos son los rojillos de este foro. En vez de hablar de ZP se ponen a debatir las bondades/maldades de Ansar, el WTJ, Bush, la tata Francisca, el 11m...

En fin, todo menos hacer un poquito de auto crítica y reconocer que, claramente, la política exterior de ZP ha sido una sucesión constante de cagadas y meteduras de pata por novato.


Te equivocas, no digo que la política exterior de zp sea buena, pero la de Estados unidos tampoco es para tirar flores, a ver si me entiendes

Runew2001 2 cacahuetes para ti :), lo de Aznar lo nombraron por ahí detrás y lo que quería decir es que Aznar no tenia la política exterior perfecta cosa que piensan por ahí
Runew2001 escribió:Blanco y en botella. Ahora sólo tienes que leerlo.
Leerlo? Pero donde está el artículo??

O es que porque salga uno del PP diciendo que ha leído un artículo en el Herald que a su interpretación es equiparable a este tu te lo crees a pies juntillas como palabrita del niño Jesus?

Sigo sin entender que tiene que ver el Herald para dar credibilidad a un artículo del WSJ. Si sólo te basas en la lectura que alguien del PP dice haber hecho de otro artículo, sólo puedo decir una cosa. JUAS. [qmparto]
Saltador_Ne0 escribió: Te equivocas, no digo que la política exterior de zp sea buena, pero la de Estados unidos tampoco es para tirar flores, a ver si me entiendes


Lo estás haciendo otra vez, ¿qué tendrá que ver la política exterior de Bush con la de ZP?
asthar escribió:si, con aznar nos iba mucho mejor, solo nos costaba 200 muertos.

+ los 62 del yak 42, + los guardia civiles que murieron en irak que fueron 3 o 4

en fin ... un pais que es el mayor genocida a escala mundial, me parece que tiene poca credibilidad, habremos perdido peso internacional, xo no tenemos una crisis hipotecaria tan nefasta como la que tienen alli

aznar la verdad que era un chupapo**as, x eso lo querian tanto los americanitos
F. Greyback escribió:
Lo estás haciendo otra vez, ¿qué tendrá que ver la política exterior de Bush con la de ZP?


Joder es un periódico americano que critica la política exterior española sin ver la suya propia ¿entiendes? no puedes echar cagadas al vecino cuando tienes la mierda mas grande en tu taza reventando por todos lados

Pd: Voy a cenar dentro un rato vuelvo a ver que tal, que no se degenere el hilo en insultos etc, saludos
F. Greyback escribió:
Lo estás haciendo otra vez, ¿qué tendrá que ver la política exterior de Bush con la de ZP?


si de momento se parecen poco, en pocas guerras estamos, sinceramente, la politica de españa sera mala porque tiene ideas progresistas y propias, y no es porque vaya haciendo lo que se le manda simplemente aora españa espone su opinion y ya no asiente con la cabeza o esta a cuatro patas ante Bush

esa es mi opinion
salu2
Saltador_Ne0 escribió:Hoygan vamos a votar para que vuelva Aznar y hacernos los amos del mundo con EEUU corran

Ahí que joderse


Eso digo yo, hay que joderse... Oooh
maesebit escribió: Leerlo? Pero donde está el artículo??

O es que porque salga uno del PP diciendo que ha leído un artículo en el Herald que a su interpretación es equiparable a este tu te lo crees a pies juntillas como palabrita del niño Jesus?

Sigo sin entender que tiene que ver el Herald para dar credibilidad a un artículo del WSJ. Si sólo te basas en la lectura que alguien del PP dice haber hecho de otro artículo, sólo puedo decir una cosa. JUAS. [qmparto]


Te hago los deberes.

http://www.iht.com/articles/2007/08/17/news/letter.php?page=1

Ahora, además de leerlo tienes que comprenderlo. La cosa se complica amigo.

Saludos.
Runew2001 escribió:Te hago los deberes.
Los míos? [qmparto]

Pero si eres tú quién quería demostrar tú sabrás qué con ese artículo. Lo menos que podías haber hecho es poner el enlace de primeras, pensando que no todo el interpreta las cosas del mismo modo.

El artículo del Herald, aunque crítico, es infinítimante más moderado, más correcto, menos tendencioso, y más objetivo que el texto que abre este hilo.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Vamos a ver, ha perdido España peso internacionalmente?
antes estábamos situados a la derecha de eeuu, esto, nos colocaba de aliados pero eso no quiere decir que nuestras propias decisiones fuesen relevantes, simplemente seguíamos el juego, ahora no esta España da igual eeuu tendrá otro país.
España lo que ha hecho es distanciarse de eeuu, para mantener su soberanía nacional.
"apoyar" a cuba Venezuela etc, es solo dar un poco de oxigeno a unos países injustamente hostigados por eeuu.
Yo creo que ir comiendo pollas y lamiendo culos a las potencias mundiales no es manera de hacer política exterior, por mucho que estas potencias te recompensen.
¡Un gallifante para el escritor de esa "noticia"! Joe, yo que no me había dado cuenta que la política exterior del gobierno de ZP era bastante mala.

De todas formas yo no me quedo con la política exterior del PP, ni mucho menos. Venderte a EEUU a cualquier precio me parece igual de mala. De hecho, y aunque os pique y me regaléis un gallifante, el atentado del 11M tiene una relación directa con el apoyo incondicional a la guerra de Irak. (Bueno, no, que fue ETA...)
Darkoo escribió:De todas formas yo no me quedo con la política exterior del PP, ni mucho menos. Venderte a EEUU a cualquier precio me parece igual de mala. De hecho, y aunque os pique y me regaléis un gallifante, el atentado del 11M tiene una relación directa con el apoyo incondicional a la guerra de Irak. (Bueno, no, que fue ETA...)


buff... lo que has dicho, te van a sepultar a gallifantes.

aqui igual hay que hacer un croquis o usar guiñoles para que algunos lo entiendan.
Wall Street Journal escribió:El rotativo también critica la "poca experiencia en el exterior" y la falta de conocimiento de idiomas de Zapatero y los gemelos polacos. "Los tres son provincianos que prefieren permanecer cerca de casa", afirma.


Se ve que no escucharon a aznar "hablando" idiomas XD

http://www.youtube.com/watch?v=i3DifA0edXI

http://www.youtube.com/watch?v=sBapEnBN2fk

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
AcidApple escribió:

Se ve que no escucharon a aznar "hablando" idiomas XD

http://www.youtube.com/watch?v=i3DifA0edXI

http://www.youtube.com/watch?v=sBapEnBN2fk

[qmparto] [qmparto] [qmparto]



Vaya "y tú más" tan patético ZzzZZ

Por cierto, Aznar habla ahora mucho mejor inglés que un español medio (y por supuesto que ZP, que no tiene ni idea)
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Asdrubal escribió:

Por cierto, Aznar habla ahora mucho mejor inglés que un español medio (y por supuesto que ZP, que no tiene ni idea)

Que hable mejor que un español medio no lo se, pero que le pone mas énfasis eso seguro, Eeestamoos trabajandou en ellouuu
Asdrubal escribió:Por cierto, Aznar habla ahora mucho mejor inglés que un español medio (y por supuesto que ZP, que no tiene ni idea)
Ahora no lo sé, pero cuando era presidente te puedo asegurar que he visto muchos Pepitos piscina de la costa levantina sin la EGB que hablaban mejor Inglés que Mr. Ansar. XD
maesebit escribió: Ahora no lo sé, pero cuando era presidente te puedo asegurar que he visto muchos Pepitos piscina de la costa levantina sin la EGB que hablaban mejor Inglés que Mr. Ansar. XD



mmmmm, no estaba mal para una persona que estudió francés en el instituto y que lo sabe hablar (cosa que ZP no es capaz en ninguno de los dos)

Y bueno, dejemos de desviar el hilo, por qué no se comenta la noticia?
Asdrubal escribió:Y bueno, dejemos de desviar el hilo, por qué no se comenta la noticia?
No es una noticia. Es una opinión de WSJ. O de la prensa Americana. O de quién sea. Pero no deja de ser una opinión.

Puedes estar de acuerdo o no. Pero ya está.

Habrá quién prefiera tener más peso Internacional a costa de lamer vergas, y habrá quién no. Ya se sabe que las opiniones son como los culos.


Asdrubal escribió:mmmmm, no estaba mal para una persona que estudió francés en el instituto y que lo sabe hablar (cosa que ZP no es capaz en ninguno de los dos)
Pues no he visto a Aznar hablando Francés para juzgar su habilidad con esta lengua. Pero si no recuerdo mal, ZP si que chapurreo algo de Francés cuando visito el Parlamento. (supongo que leído)
maesebit escribió:
Pues no he visto a Aznar hablando Francés para juzgar su habilidad con esta lengua. Pero si no recuerdo mal, ZP si que chapurreo algo de Francés cuando visito el Parlamento. (supongo que leído)


No sé si viste el vídeo pero era de risa verle decir UNA frase en francés para, posteriormente, hablar en español.

Saludos.
Si no sacais al Sr. Anzar no estais contentos, el hombre tenia miga pero dejadlo en su supuesto retiro. Sabeis que el presidente es Zapatero, no?
malgusto escribió:Si no sacais al Sr. Anzar no estais contentos, el hombre tenia miga pero dejadlo en su supuesto retiro. Sabeis que el presidente es Zapatero, no?



Fíjate quienes son los primeros en nombrar al PP. Fíjate en qué post está citado por primera vez el PP. Luego dicen que los nacionalistas van de víctimas.

Yo tampoco veo tan descabellado sacar a relucir a Aznar porque el texto quiere comparar la anterior legislatura con la actual de Zapatero.
53 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea