¿Por qué no vale para jugar un Quad?

No me hagas mucho caso, pero creo que es por la frecuencia del procesador. Cuando un E8400 puede llegar con refrigeracion por aire a 4 ghz, un Q6600 (por ejemplo) llegaria sobre los 3.6 Ghz. Esto sirve para juegos que tiren mucho de procesador, por lo que a mas frecuencia mejor. Eso, si, ya ves como GTA IV va mejor con mas nucleos. Si te lo vas a comprar ahora, mi opinion seria un 4 nucleos, ya que es una apuesta a medio-largo plazo.

PD: Que conste que es solo mi opinion, ni las frecuencias ni nada se si son exactas, me baso en lo que leo por aqui, asi que espero que nadie venga y me apedree xD.

PD2: Claro que un Quad sirve para jugar, que con el rollo de arriba cualquiera se aclara xDD

Salu2!!!

No... eso esta mal planteado.

Lo que quiere decir generalmente la gente es, que dado que una gran mayoría de la gente usa XP (que gestiona de forma penosa el multihilo), que la mayoría de los juegos solo están preparados para un procesador y que los quad son obviamente mas caros... si SOLO te interesa jugar sobre todo, es mas recomendable un Core2Duo, ya que cuesta menos y se adapta mas a lo que quieres y necesitas

Pero, si miras cara a un futuro donde los programas ya empiezas a aprovechar mas varias cpu´s, si te planteas Vista 64 o el proximo W7 entonces la inversión si que es recomendable, y si usas ademas programas que SI estan optimizados para varios nucleos mejor que mejor

Eso si, teniendo en cuenta que ahora, es decir, AHORA mismo para jugar te da lo mismo 2, que 4 u 8 nucleos, pero eso dentro de un año puede variar de forma mas que apreciable

Como bien dicen por ahi, ahora mismo los procesadores duales rinden mejor en lo que a juegos se refiere, por cuestion de software y demas, se puede decir q estamos en un periodo de transicion como cuando sacaron los dual core, ahora pasa algo similar con los quad y los dual, si miras de aqui a que saquen el windows seven el quad core de todas todas sin pensarlo, aunq el dual rinda muy bien ahora mismo, en un tiempo "meses" se optimizaran las cosas mas para los quad. Eso ya cuestion de presupuesto y de si kieres cambiar antes o despues de equipo

No es que los quad no sirvan... es que los juegos, salvo contadas excepciones como la mierda del GTA4 (que yo no considero ni juego), L4D o WiC, no aprovechan más de dos cores (y de hecho algunos como FC2 ni siquiera sacan partido de más de un core)...

Un dual es más barato (a igualdad de frecuencia eso es notable, 140€ un E8400... 325€ un Q9650), más rápido a igualdad de precio (E8500 3.16GHz 170€... Q6600 2.4GHz 170€) y tiene una mayor capacidad de OC (para aquelos a los que le interese (intenta por ejemplo, llevar un Q6600 a 4GHz... las vas a pasar canutas si es que lo consigues, mientras que un E8400/E8500 llegan a 4GHz con la gorra)...

En juegos antiguos no vale, pero ahora ya se implementa en la mayoria, a los dichos por el compañero de arriba, puedo añadir el Flight Simulator y el Assasins Creed.
Amén de que renderizar video y 3D en un Quad no tiene precio.

ya no esq con OC suban mejor, xq con una buena refrigeracion el q6600 se ha pasado de los 4 gigas por nucleo, pero el caso esq ya no los juegos, sino el propio sistema operativo, el xp no esta hecho para este tipo de procesadores, el vista esta algo mas dedicado a ello pero aun asi hasta la llegada del W7 no se podra exprimir en condiciones, lo dicho q ahora mismo con cualquier juego q elijas en este momento por muy nuevo q sea te va a tirar tanto con uno como con otro siempre q tengas buen acompañamiento de la grafica, con una 4850 en adelante o 9800gtx q es el equivalente, te van todos los juegos ahora mismo a tope, ya te digo q el procesador apenas te vas a enterar de si tiene 2 u 8 nucleos. de aqui aun tiempo si lo notaras

cierto, pero si pones la misma refrigeranción a un dual que a un quad, el dual llergará mucho más lejos...

a mi eso de que el XP no está hecho para el multihilo o el Vista va medio bien y tal me parece una estupidez... sólo tienes que meter un buen software multihilo en XP como un programa de edición de vídeo/foto/3D para comprobar con el quad empieza a hacer su trabajo tan bien como en un Vista 32 (el W7 32 no lo tengo claro puesto que no he visto benchs al respecto)... el Vista 64 tira algo más, pero no por ser Vista, si no por ser 64 bits y aprovechar mucho mejor la CPU...

el problema de los juegos es que no aprovechan el multihilo, son procesos bastante complicados de paralelizar e incluso no está muy claro si es posible que puedan llegar a exprimir un quad core...

el_ramon escribió:En juegos antiguos no vale, pero ahora ya se implementa en la mayoria.

Desconozco qué concepto tienes de mayoría, pero en la definición tradicional (la mayor parte, es decir, más del 50%) ni de coña se implementa el multicore en la mayoría de los juegos, más bien en una pequeñísima parte, tampoco lo necesitan, un juego requiere mucha GPU, no tento mucha CPU.

LordArthas escribió:cierto, pero si pones la misma refrigeranción a un dual que a un quad, el dual llergará mucho más lejos...

a mi eso de que el XP no está hecho para el multihilo o el Vista va medio bien y tal me parece una estupidez... sólo tienes que meter un buen software multihilo en XP como un programa de edición de vídeo/foto/3D para comprobar con el quad empieza a hacer su trabajo tan bien como en un Vista 32 (el W7 32 no lo tengo claro puesto que no he visto benchs al respecto)... el Vista 64 tira algo más, pero no por ser Vista, si no por ser 64 bits y aprovechar mucho mejor la CPU...

el problema de los juegos es que no aprovechan el multihilo, son procesos bastante complicados de paralelizar e incluso no está muy claro si es posible que puedan llegar a exprimir un quad core...

Llegaran a exprimirlo LordArthas,no te preocupes....

Lo que se quiere decir con que mejor un dual core para jugar es que el dual core va a mas frecuencia por nucleo aunque tenga 2 menos,y por tanto va a ir mejor(no mucho,pero mejor) en juegos,porque estos en casos normales fusilan el primer nucleo,y en algunos juegos hasta 2(Crysis y Warhead)...

Pero si quieres en Windows 7,codificar video,usar aplicaciones multinucleo en general...lo mejor es un Q6600 o un Q9550,ademas de que estos duraran mas que los Dual Core.

Bueno, teniendo en cuenta el presente y el futuro , porque estudiaré ingenieria informatica, y dios sabe lo que te pueden pedir, me he decidido por este ''pepino'' o pepinillo, para mi mas bien pepino.

Aqui os le dejo. Se me plantean algunas dudas:

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si

La RAM va bien?
La gráfica esa está bien, o por ese precio tengo alguna mejor?
La caja, la que he puesto, o la antec three hundred? (creo que se escribia asi)

Un saludo!

mmmm... ingeniería informática???... no vas a necesitar nada en especial, te lo dice uno con experiencia xDDD...

sobre el PC...

- CPU, Ok...
- Placa, depende... depende de si vas a ocear el micro o no... y hasta qué punto vas a ocear el micro... sólo consideraría esta placa para sacar un alto FSB (+450MHz)... una P5Q-E te sobra...
- RAM, Ok...
- Disipador, Ok...
- HDD, Ok...
- Caja, NOOOOORL!!!!! la ThreeHunder le da 100 vueltas... y por poco más está la todopoderosa CM-690...
- Fuente, Ok...
- Gráfica, casi que mejor la BFG por calidad de marca... tb ten en cuanta que esta gráfica es para jugar sobre 1920x1200...
- DVD, ¿y no sería mejor meter una grabadora DVD?... por ejemplo la Pioneer DVR-216DBK...

Si es para informática, un Pentium 4 socket 478 vas sobrado.

LordArthas escribió:mmmm... ingeniería informática???... no vas a necesitar nada en especial, te lo dice uno con experiencia xDDD...

sobre el PC...

- CPU, Ok...
- Placa, depende... depende de si vas a ocear el micro o no... y hasta qué punto vas a ocear el micro... sólo consideraría esta placa para sacar un alto FSB (+450MHz)... una P5Q-E te sobra...
- RAM, Ok...
- Disipador, Ok...
- HDD, Ok...
- Caja, NOOOOORL!!!!! la ThreeHunder le da 100 vueltas... y por poco más está la todopoderosa CM-690...
- Fuente, Ok...
- Gráfica, casi que mejor la BFG por calidad de marca... tb ten en cuanta que esta gráfica es para jugar sobre 1920x1200...
- DVD, ¿y no sería mejor meter una grabadora DVD?... por ejemplo la Pioneer DVR-216DBK...

Sobre lo de la placa de momento no tengo pensado hacer nada aunque en un futuro puede...

La CM-690 está en pccomponentes?

Si, jugaria en 1920x1080, en FULL HD, vamos...

Si, lo que pasa es que la grabadora tengo una nuevecita, por eso quiero solo un lector.

Para el de lo de informatica, es que tambien quiero jugar, ediccion de video etc...

EDITO: Como va quedando esto?

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si

Le meto esta placa? O mejor le subo a otra mejor? (teniendo en cuenta que en un futuro, quizas, solo quizas, oceare)

Un saludo!

- sólo si fueras a buscar un FSB alto pon la Deluxe... yo la tengo, pero claro el E8500 está a 500MHz de FSB... hasta 450MHz una P5Q-E es perfectamente válida (y para un quad 450MHz ya son palabras mayores)...
- si la CM-690 está en PCComponentes...
- Ok para la gráfica... pero la BFG, que de XFX no se habla muy bien...
- Entonces ahórrate el lector...
- que lo quieras para otros menesteres vale... pero para la ingeniería te sirve ese P4 478 que dice @Yoshi's... de hecho yo me la saqué con un Athlon K7 1200MHz...

LordArthas escribió:- sólo si fueras a buscar un FSB alto pon la Deluxe... yo la tengo, pero claro el E8500 está a 500MHz de FSB... hasta 450MHz una P5Q-E es perfectamente válida (y para un quad 450MHz ya son palabras mayores)...
- si la CM-690 está en PCComponentes...
- Ok para la gráfica... pero la BFG, que de XFX no se habla muy bien...
- Entonces ahórrate el lector...
- que lo quieras para otros menesteres vale... pero para la ingeniería te sirve ese P4 478 que dice @Yoshi's... de hecho yo me la saqué con un Athlon K7 1200MHz...

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si

Le meto esta placa? O mejor le subo a otra mejor? (teniendo en cuenta que en un futuro, quizas, solo quizas, oceare)

Es para otros menesteres

La caja es silenciosa? Eso me importa...Y MUCHO!

"niquelao"...

para que te hagas una idea sobre la placa... la P5Q-E es igual a la Deluxe (disipación, condesadores, PCIe, etc) salvo porque sólo lleva 8 fases de alimentación en lugar de las 16 de la Deluxe... y estas 8 fases extra lo que hacen es dar más estabilidad con FSBs altos de más de 450MHz (vamos que una P5Q Deluxe llega sobre los 600MHz de FSB por aire y la P5Q-E se queda sobre los 550MHz más o menos... pero en ningún caso vas a llegar a esos extremos, y menos con un quad)... es decir, que si no vas a ocear o no lo tienes claro, hasta la P5Q-E puede ser demasiado (pero bueno, deja la P5Q-E por si acaso)...

la caja es bastante silenciosa... se puede mejorar con unos Noctua NF-S12, aunque tampoco es demasiado necesario... si quieres mejor ventilación que la que ya trae de por sí, le pones dos ventiladores más en los huecos que trae habilitados al efecto (trae hasta 4) y listo...

LordArthas escribió:"niquelao"...

para que te hagas una idea sobre la placa... la P5Q-E es igual a la Deluxe (disipación, condesadores, PCIe, etc) salvo porque sólo lleva 8 fases de alimentación en lugar de las 16 de la Deluxe... y estas 8 fases extra lo que hacen es dar más estabilidad con FSBs altos de más de 450MHz (vamos que una P5Q Deluxe llega sobre los 600MHz de FSB por aire y la P5Q-E se queda sobre los 550MHz más o menos... pero en ningún caso vas a llegar a esos extremos, y menos con un quad)... es decir, que si no vas a ocear o no lo tienes claro, hasta la P5Q-E puede ser demasiado (pero bueno, deja la P5Q-E por si acaso)...

la caja es bastante silenciosa... se puede mejorar con unos Noctua NF-S12, aunque tampoco es demasiado necesario... si quieres mejor ventilación que la que ya trae de por sí, le pones dos ventiladores más en los huecos que trae habilitados al efecto (trae hasta 4) y listo...

LordArthas, que sepas que es muy de agredecer, pero mucho lo que me has ayudado...

Ahora ya si que si, la cosa queda asi, un buen ordenador, potente y silencioso. Pido el montaje de los componentes vaya a ser que la cague y joda algo...



Alguna consideración mas? LordArthas, muchas gracias de verdad...

mmmm nop... desde mi punto de vista está perfecto...

as ex o bien en pillarte el quad , vas a tener pc pa rato y sobre todo si algun dia kieres editar video y tos estas cosas lo vas a notar mucho... ademas quieren hacer que DX11 tire mas de CPU k de grafica por tanto a partir de ahora vamos a tener juegos k tieren mas de procesador para asi poder jugar con cualquier grafica a juegos actuales

PD: nadie ha leido lo de jugar al crysis sin grafica? xDDD

Alberkin escribió:as ex o bien en pillarte el quad , vas a tener pc pa rato y sobre todo si algun dia kieres editar video y tos estas cosas lo vas a notar mucho... ademas quieren hacer que DX11 tire mas de CPU k de grafica por tanto a partir de ahora vamos a tener juegos k tieren mas de procesador para asi poder jugar con cualquier grafica a juegos actuales

PD: nadie ha leido lo de jugar al crysis sin grafica? xDDD

no te hagas la picha un lio con lo de DX11 y los quad... no es que DX11 vaya a tirar menos de gráfica (va a tirar lo mismo o más que ahora, por el mero hecho de que se va a ejecutar en el mismo sitio, la GPU... en GPUs compatibles DX11 claro... si no es compatible lógicamente la parte no compatible va a la CPU pero esa es otra historia), si no que lo van a hacer multihilo para aprovechar las CPUs multicore (ahora el hilo de ejecución DX9/10 es único)...

PD: lo único que he leido de jugar "sin gráfica" es sobre el Quake Wars y el renderizado por raytracing, aunque usar 24 núcleos para poder generar 30fps a 720p me parece algo demás no??

Comprar un Quad es tirar el dinero, simplemente.

Un Quad a día de hoy no está optimizado, no hay programas que aprovechen los 4 núcleos. Un E8400/8500 es más barato y es más overclockeable como te han dicho.

Tampoco son una apuesta de futuro, cuando le hayas sacado todo el jugo a tu C2D, la tecnología i7 ya se habrá impuesto y será asequible, por eso comprar Quad hoy es tirar el dinero a la basura.

NWOBHM escribió:Comprar un Quad es tirar el dinero, simplemente.

Un Quad a día de hoy no está optimizado, no hay programas que aprovechen los 4 núcleos. Un E8400/8500 es más barato y es más overclockeable como te han dicho.

Tampoco son una apuesta de futuro, cuando le hayas sacado todo el jugo a tu C2D, la tecnología i7 ya se habrá impuesto y será asequible, por eso comprar Quad hoy es tirar el dinero a la basura.

Hoy en dia muxos programas estan optimizados para un quad, como son los de diseño o edicion de video, que hay se nota muchisimo la diferencia de uno a otro. En juegos es verdad que a ahora mismo no se aprovecha, que en el futuro se haga, pues ni idea, lo previsible es que en un par de años si que lo aprovechen, pero no se sabe realmente nada. Los i7 seran mas o menos igual que asequibles que hoy ya que esta destinada a gama alta, los i5 seran los asequibles.
De todas formas no es tirar dinero un quad si usas cad, edicion de video o similares, solo para juegos pues no se aprovecha su potencia, aunque si quiere que el ordenador le aguante sera mejor un quad, ya que cuando comienzen a aprovecharse para juegos le alargara la vida al procesador y se supone que ya se esta trabajando en aprovecharlos.

Yo añadiría un "detalle"

Una gran cantidad de los juegos que se hacen hoy en día, sobre todo los "shooters" están basados todos en el mismo programa de renderizado. Es decir, que hay unas rutinas ya hechas (como el famoso Quake engine) y sobre esa base se construyen muchos programas... ahora bién, si bién es cierto que hasta ahora esos "engines" estan basados en un solo procesador, la tendencia a medio plazo es que se reescriban para usar mas nucleos, ya que hoy en día es ya raro que te vendan un ordenador con una sola cpu... el uso de nuevos engines permitirá a los programadores hacer juegos mas espectaculares y realistas, así que la tendencia es esa.

Eso por no hablar de que se aumentas de forma progresiva la resolución de los mismos... hoy en día 1680x1050 es una resolución de lo mas normal, y dentro de un año o poco mas lo será 1900x1200 mas o menos... la tendencia no puede ir solo a graficas cada vez mas "tochas", sino también al uso de varios nucleos. Eso si... hay que valorar que AHORA un dual core te basta y te sobra para "jugar". Desde luego no para renderizar o para encodear video a altas resoluciones... pero para jugar si

NWOBHM escribió:Comprar un Quad es tirar el dinero, simplemente.

Un Quad a día de hoy no está optimizado, no hay programas que aprovechen los 4 núcleos. Un E8400/8500 es más barato y es más overclockeable como te han dicho.

Tampoco son una apuesta de futuro, cuando le hayas sacado todo el jugo a tu C2D, la tecnología i7 ya se habrá impuesto y será asequible, por eso comprar Quad hoy es tirar el dinero a la basura.

Pues tío como se nota que nunca haces cosas a la vez, para jugar te compras una consola entonces. Tengo un quad y soy un plasta abriendo un montón de programas y el quad me satisface más que un dual core (que tenía antes), no es quién la tenga más gorda si no cuántos más mejor simplemente.

Saludos

si tienes un presupuesto alto porque no vas a por un core i7?

NWOBHM escribió:Comprar un Quad es tirar el dinero, simplemente.

Un Quad a día de hoy no está optimizado, no hay programas que aprovechen los 4 núcleos. Un E8400/8500 es más barato y es más overclockeable como te han dicho.

Tampoco son una apuesta de futuro, cuando le hayas sacado todo el jugo a tu C2D, la tecnología i7 ya se habrá impuesto y será asequible, por eso comprar Quad hoy es tirar el dinero a la basura.

Cómo se nota que no editas vídeo... hay mucha vida más allá de los juegos...

Subo presupuesto hasta 1500€. Me centro en el i7. Como veis está configuración?

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si

Que tal la fuente de alimentación? Podra con el PC?

Y la gráfica que tal?

Saludos!

ummm... veamos...

- CPU, para nada merece la pena pagar 250€ de más por 2x de multiplicador... coge un Ci7 920... si necesitas más, un pelín de OC y lo tienes a 3.3GHz (3.6GHz con el turbo) sin más problemas...
- Placa, Ok...
- RAM, mejor las Mushkin HP3-12800 3x2GB... hacen los 1600MHz con sólo 1.5v...
- Disipador, Ok...
- HDD, Ok... con lo que ahorras en el micro puedes meter un segundo WD Caviar Black y montar un RAID0, que si vas a editar vídeo se nota un montón...
- Caja, con lo que te ahorras en la CPU, puedes ponerte una Coolermaster HAF-932 o incluso una Antec Twuelve Hundred (la que mejor refrigera con diferencia)...
- Fuente, Ok... sin problemas para una GTX285, de hecho una VX550 es perfectamente capaz de moverla, aunque mejor la TX650 para cuando cambies de gráfica...
- Gráfica, Ok... tb puedes mirar una GTX295 (con la fuente TX750)...
- Lector, como ya te dije antes, si ya tienes grabadora, te lo puedes ahorrar...

Por ejemplo, esta podría ser una buena config con ese presupuesto...

esta podría ser una buena config con ese presupuesto...

Me gusta muchisimo, el problema es con el oc, que no me atrevo, vaya a joder un micro que cuesta tanto dinero...

LordArthas escribió:Cómo se nota que no editas vídeo... hay mucha vida más allá de los juegos...

Las palabras mas sabias que he leído en mucho tiempo. En cuanto a lo de c2d vs cdq, vale es cierto que a dia de hoy no se aprovechan al 100%, ¿pero con que procesador sentirás antes la necesidad de renovar, sabiendo que la tendencia es al multihilo?

vayatelacolega escribió:Me gusta muchisimo, el problema es con el oc, que no me atrevo, vaya a joder un micro que cuesta tanto dinero...

el caso es que 266MHz no valen 250€ (940)... al igual que un multi desbloqueado no vale 750€ (965-XE)... a mí me merece más la pena meter esos 250€ en una buena caja y una gráfica más tocha, pues al fin y al cabo, 266MHz no te van a dar más que 2-3 meses (si llega) de vida extra a la CPU... sin embargo, con una GTX295 puedes tirar hasta un año más (y con los Ci7 las configuraciones duales rinden hasta un 30% más) y con la Twuelve Hundred tendrás la mejor caja en refrigeración del mercado...

el OC tampoco es nada del otro jueves... ahora mismo un Ci7 de serie es más que suficiente para cualquier cosa... de mientras te puedes ir informando sobre el tema, leyendo foros, estudiando cuál puede ser la mejor configuración de frecuencias/voltajes... tb puedes mantener el equipo que tengas ahora para hacer probaturas, no es lo mismo ocear un Ci7 que un Pentium4 o Core2, pero la teoría es la misma xD...

PD: y si me vas para ingeniero un poquito de alma de cacharreo has de tener xDDDD... anda que no he destripado yo PCs xDDDD...

chiribe escribió:Las palabras mas sabias que he leído en mucho tiempo. En cuanto a lo de c2d vs cdq, vale es cierto que a dia de hoy no se aprovechan al 100%, ¿pero con que procesador sentirás antes la necesidad de renovar, sabiendo que la tendencia es al multihilo?

bueno, eso de que tiende al multihilo... de hecho hay muchas voces que claman arquitecturas que escalen más MHz, puesto que el multihilo no acaba de despegar... en fin, habrá que ver si el multihilo acaba de instalarse en ciertos sectores (en los juegos puede ser complicado, aunque es posible que los cutreports de consola ayuden algo)... y por Dios!!! que dejen de una vez los 32 bits y empiecen con los 64 bits, que sólo por el parchecito del Crysis Warhead que los habilita he ganado 20fps en DX10...

Por lo menos en cuanto a aplicaciones y codec de video si que se ven ya bastantes en multihilo. Donde si tienes razón es en los 64bit, si 7 solo lo sacan en 64bit a las empresas de software no le quedan mas coj---s que empezar a desarrollar aplicaciones de esta arquitectura.

Programas nativos de 64bit he probado pocos, pero se nota bastante la velocidad comparado con su versión virtualbox, 7-zip, IE7, virtualdub, photosop cs4, Autocad 2009.

LordArthas, ¿el GTA tambien es 64bit no?

mmm hombre las tareas fácilmente paralelizables como la edición (así en general), han sido las primeras en subirse al carro de los multicore... de hecho, hasta le llegaron a sacar partido a los antiguos P4 con HT... yo me refiero a tareas menos susceptibles de trabajar adecuadamente con varios hilos, en principio, las que tienen interacción en tiempo real... y los juegos son la más clara de ellas...

los 64 bits son un cañon... bueno, los 64 bits bien programados... sólo ese Photoshop CS4 es impresionante, aunque los AutoCAD no desmerecen... y el Maya... bufff...


PD: esa aberración de GTA4 para PC no tocará jamás mi HDD... sólo la 360, en la cual es un juegazo... así que no te puedo decir si lleva ejecutable de 32 o 64 bits, ni me he molestado en mirarlo...

Entonces la configuración que he puesto está bien?

Esta es. Le añadiria el montaje, para que me lo preparen guapo guapo

para mi es una config perfecta...

chiribe escribió:

LordArthas escribió:Cómo se nota que no editas vídeo... hay mucha vida más allá de los juegos...

Las palabras mas sabias que he leído en mucho tiempo. En cuanto a lo de c2d vs cdq, vale es cierto que a dia de hoy no se aprovechan al 100%, ¿pero con que procesador sentirás antes la necesidad de renovar, sabiendo que la tendencia es al multihilo?

+1 comprase un core 2 duo para mi es como comprarse algo "desfasado" ya ke existen 2 nuevas tecnologias como quad y i7 , ya no solo x eso yo de hecho me pille el quad xke me paso videos a la psp y logicamente ahi se nota... ademas de que si la intencion no es cambiar de pc en 4 años tienes k tirar a quad minimo, ya que el multi hilo para un par de años se espera k se explote mucho mas.

Entonces va bien esa configuración amigos?

LordArthas escribió:para mi es una config perfecta...

Nada más que añadir , no te lo pienses más, si estás decidido a gastar la pasta es buena configuración

Pues perfecto...me dispondré a pedirlo el lunes de la semana que viene, ya que ahora no puedo...

Hasta entonces, a ver si alguien aporta algo mas...

Pues yo en tu lugar, no me lo pensaba, me estiraba otros 100 y pico euros, y me hacia esta configuración, con ese cacho monitor:

http://www.pccomponentes.com/presupuest ... montado=si