¿Qué os parece el estado ideal de Platón?

Dragon Renacido escribió:

En mi sociedad ideal, no existirían diferencias de Cociente Intelectual entre las personas, sólo diferencias en habilidades concretas, correspondientes a las diversas funciones para las que se han especializado los diversos seres humanos.

Supongo que sabes que por mucho que tú quieras y lo desees, el CI varía de una persona a otra, por muy buena que sea su educación, por el simple hecho de que no compartimos el mismo material genético. Es en parte esa variabilidad genética la que permite que alguien sea bueno en matemáticas y otro en literatura. Además, estarías limitando el libre albedrío y crearías una especie de "destino social", ya que cada persona habrá nacido con una función específica (tal y como hacían en Kriptón según la última película de Superman). ¿Eso no causaría frustración y depresión para un ser humano librepensante que quiere ser algo más que un constructor e instruirse por ejemplo en las artes de la guerra? Hay veces en las que la preparación no significa nada y la motivación por hacer lo que nos gusta lo es todo.

Y eso es otra. Si todos tenemos el mismo CI, y damos por hecho que todos sabemos que la guerra no es la mejor forma de solucionar problemas, ¿no crees que sobraría el estamento de los guerreros?

Dragon Renacido escribió:

Ha sido una estrategia muy inteligente esa de centraros en mi preferencia por la primogenitura masculina y en mis creencias religiosas para así desviar el tema central del hilo y desprestigiar todos mis argumentos atacándolos por el punto más débil. ¿Qué hay del resto de propuestas? Según vosotros debemos dejar que el ser humano siga creciendo y consumiendo sin control, agotando así los recursos del planeta y ocasionando la extinción masiva de especies vegetales y animales, como los anfibios o las aves, por ejemplo. Asumís que el ser humano es la mejor especie sólo por ser la más inteligente y os equivocáis. ¿Y qué me decís de vuestra preferencia por la desigualdad humana? Tenemos la capacidad necesaria para llegar a la Luna, para fabricar armas nucleares capaces de exterminar a cientos de miles de personas en cuestión de segundos y para fabricar aparatos capaces de volar más veloces que el sonido, pero se siguen muriendo cada año miles de personas de hambre, inclusive en nuestras sociedades, las más desarrolladas del mundo, hay gente que se muere de hambre en las calles. Podríais efectuar un reparto más equitativo de la riqueza y modificar el ambiente y la genética del ser humano de modo que los seres humanos apenas se distingan entre sí en cuanto a capacidades que les permitan ponerse por encima unos de otros, y de modo que cada ser humano trabaje para satisfacer las necesidades propias y colectivas y no únicamente sus propias apetencias egoístas. Pero vosotros os negáis, arguyendo que esta es la mentalidad del villano de una película de ciencia ficción. Yo creo que el hambre, la pobreza, la desigualdad rampante , la destrucción del Medio Ambiente, el agotamiento acelerado de los recursos naturales y la injusticia es lo propio de una sociedad horrenda de una película de ciencia ficción. Y al contrario que mi sociedad ideal, que no existe más allá de la mente de algunos como Platón o yo, esta sociedad es real y está en todas partes: es la sociedad humana actual.

Aquí te has puesto a flipar como si fueras el único iluminado que se da cuenta de los problemas de la sociedad actual. Y para más inri, con tu 2º persona del plural en cada pregunta nos culpabilizas a todos y cada uno de nosotros (obviamente estando tú exento de dicha culpa) del estado social que experimentamos ahora mismo.

Dragon Renacido escribió:

En mi sociedad ideal, no existirían diferencias de Cociente Intelectual entre las personas, sólo diferencias en habilidades concretas, correspondientes a las diversas funciones para las que se han especializado los diversos seres humanos.

Supongo que sabes que por mucho que tú quieras y lo desees, el CI varía de una persona a otra, por muy buena que sea su educación, por el simple hecho de que no compartimos el mismo material genético. Es en parte esa variabilidad genética la que permite que alguien sea bueno en matemáticas y otro en literatura. Además, estarías limitando el libre albedrío y crearías una especie de "destino social", ya que cada persona habrá nacido con una función específica (tal y como hacían en Kriptón según la última película de Superman). ¿Eso no causaría frustración y depresión para un ser humano librepensante que quiere ser algo más que un constructor e instruirse por ejemplo en las artes de la guerra? Hay veces en las que la preparación no significa nada y la motivación por hacer lo que nos gusta lo es todo.

Y eso es otra. Si todos tenemos el mismo CI, y damos por hecho que todos sabemos que la guerra no es la mejor forma de solucionar problemas, ¿no crees que sobraría el estamento de los guerreros?

Ha sido una estrategia muy inteligente esa de centraros en mi preferencia por la primogenitura masculina y en mis creencias religiosas para así desviar el tema central del hilo y desprestigiar todos mis argumentos atacándolos por el punto más débil. ¿Qué hay del resto de propuestas? Según vosotros debemos dejar que el ser humano siga creciendo y consumiendo sin control, agotando así los recursos del planeta y ocasionando la extinción masiva de especies vegetales y animales, como los anfibios o las aves, por ejemplo. Asumís que el ser humano es la mejor especie sólo por ser la más inteligente y os equivocáis. ¿Y qué me decís de vuestra preferencia por la desigualdad humana? Tenemos la capacidad necesaria para llegar a la Luna, para fabricar armas nucleares capaces de exterminar a cientos de miles de personas en cuestión de segundos y para fabricar aparatos capaces de volar más veloces que el sonido, pero se siguen muriendo cada año miles de personas de hambre, inclusive en nuestras sociedades, las más desarrolladas del mundo, hay gente que se muere de hambre en las calles. Podríais efectuar un reparto más equitativo de la riqueza y modificar el ambiente y la genética del ser humano de modo que los seres humanos apenas se distingan entre sí en cuanto a capacidades que les permitan ponerse por encima unos de otros, y de modo que cada ser humano trabaje para satisfacer las necesidades propias y colectivas y no únicamente sus propias apetencias egoístas. Pero vosotros os negáis, arguyendo que esta es la mentalidad del villano de una película de ciencia ficción. Yo creo que el hambre, la pobreza, la desigualdad rampante , la destrucción del Medio Ambiente, el agotamiento acelerado de los recursos naturales y la injusticia es lo propio de una sociedad horrenda de una película de ciencia ficción. Y al contrario que mi sociedad ideal, que no existe más allá de la mente de algunos como Platón o yo, esta sociedad es real y está en todas partes: es la sociedad humana actual.

Aquí te has puesto a flipar como si fueras el único iluminado que se da cuenta de los problemas de la sociedad actual. Y para más inri, con tu 2º persona del plural en cada pregunta nos culpabilizas a todos y cada uno de nosotros (obviamente estando tú exento de dicha culpa) del estado social que experimentamos ahora mismo. Tu sociedad es tan fétida como la corrupción en si misma.

Creo que no te das cuenta de que las personas son ÚNICAS, diferentes unas de otras, lo que crea un problema a la hora de establecer la más simple ley, porque desde que una sola persona no esté de acuerdo con el resto, esa sociedad deja de ser perfecta.

Supongo que al fin y al cabo, tu sociedad ideal no deja de ser más que un sueño irrealista y para nada mejor que la sociedad actual. Que el ser humano sea egoísta es otra cosa (por eso hasta tu modelo fallaría): "El hombre es un lobo para el hombre".

ES-Cachuli escribió:

Dragon Renacido escribió:

En mi sociedad ideal, no existirían diferencias de Cociente Intelectual entre las personas, sólo diferencias en habilidades concretas, correspondientes a las diversas funciones para las que se han especializado los diversos seres humanos.

Supongo que sabes que por mucho que tú quieras y lo desees, el CI varía de una persona a otra, por muy buena que sea su educación, por el simple hecho de que no compartimos el mismo material genético. Es en parte esa variabilidad genética la que permite que alguien sea bueno en matemáticas y otro en literatura. Además, estarías limitando el libre albedrío y crearías una especie de "destino social", ya que cada persona habrá nacido con una función específica (tal y como hacían en Kriptón según la última película de Superman). ¿Eso no causaría frustración y depresión para un ser humano librepensante que quiere ser algo más que un constructor e instruirse por ejemplo en las artes de la guerra? Hay veces en las que la preparación no significa nada y la motivación por hacer lo que nos gusta lo es todo.

Y eso es otra. Si todos tenemos el mismo CI, y damos por hecho que todos sabemos que la guerra no es la mejor forma de solucionar problemas, ¿no crees que sobraría el estamento de los guerreros?

Es que lo de la libertad personal se elimina en su sociedad, eso no sirve para nada. Y si te frustras te jodes. Eso no tiene importancia.

Y los guerreros, está claro, para reprimir a los que se quieran liberar del yugo del poderoso Bereton (en serio, necesitas otro nombre, usa Zorg, como el malo de El Quinto Elemento).

Dragon Renacido escribió:

Ha sido una estrategia muy inteligente esa de centraros en mi preferencia por la primogenitura masculina y en mis creencias religiosas para así desviar el tema central del hilo y desprestigiar todos mis argumentos atacándolos por el punto más débil. ¿Qué hay del resto de propuestas? Según vosotros debemos dejar que el ser humano siga creciendo y consumiendo sin control, agotando así los recursos del planeta y ocasionando la extinción masiva de especies vegetales y animales, como los anfibios o las aves, por ejemplo. Asumís que el ser humano es la mejor especie sólo por ser la más inteligente y os equivocáis. ¿Y qué me decís de vuestra preferencia por la desigualdad humana? Tenemos la capacidad necesaria para llegar a la Luna, para fabricar armas nucleares capaces de exterminar a cientos de miles de personas en cuestión de segundos y para fabricar aparatos capaces de volar más veloces que el sonido, pero se siguen muriendo cada año miles de personas de hambre, inclusive en nuestras sociedades, las más desarrolladas del mundo, hay gente que se muere de hambre en las calles. Podríais efectuar un reparto más equitativo de la riqueza y modificar el ambiente y la genética del ser humano de modo que los seres humanos apenas se distingan entre sí en cuanto a capacidades que les permitan ponerse por encima unos de otros, y de modo que cada ser humano trabaje para satisfacer las necesidades propias y colectivas y no únicamente sus propias apetencias egoístas. Pero vosotros os negáis, arguyendo que esta es la mentalidad del villano de una película de ciencia ficción. Yo creo que el hambre, la pobreza, la desigualdad rampante , la destrucción del Medio Ambiente, el agotamiento acelerado de los recursos naturales y la injusticia es lo propio de una sociedad horrenda de una película de ciencia ficción. Y al contrario que mi sociedad ideal, que no existe más allá de la mente de algunos como Platón o yo, esta sociedad es real y está en todas partes: es la sociedad humana actual.

Aquí te has puesto a flipar como si fueras el único iluminado que se da cuenta de los problemas de la sociedad actual. Y para más inri, con tu 2º persona del plural en cada pregunta nos culpabilizas a todos y cada uno de nosotros (obviamente estando tú exento de dicha culpa) del estado social que experimentamos ahora mismo.

Es culpa nuestra, por supuesto, y del resto de la raza humana por no ser tan visionarios como él y creer en algo tan banal como la libertad individual, el amor, y demás cosas que obviamente sobran en una sociedad perfecta, pero que nosotros no queremos desprendernos por ser seres imperfectos.

/ohtheirony

Ashdown escribió:Solo por curiosidad, Bereton, ¿en qué posición estarías en esa sociedad ideal tuya?

ES-Cachuli escribió:No puedo. No por nada sino porque no puedo tomarte en serio. Y los que te discuten, según tu están todos equivocados.

Así que mejor me río de tus desvaríos.

PD: no serás tan listo si no pillas el sentido de mi firma y lo confundes con lo que dices. Así que al estamento inferior, de cabeza.

Seguro que en el futuro podría modificarse genéticamente el ser humano de tal forma que, en las mismas condiciones sociales, todos los seres humanos tendrían el mismo cociente intelectual. En cuanto a la frustración que causaría mi sistema a las personas que no quisieran desempeñar la función que les ha sido asignada, es improbable que ésta alcanzara un malestar importante a ningún ser humano. Recuérdese además que viviríamos en una sociedad tan próspera, gracias a la equidad con que serían aplicados los avances tecnológicos, que las frustraciones vitales de los seres humanos serían en verdad muy reducidas.

Bereton escribió:

Ashdown escribió:Solo por curiosidad, Bereton, ¿en qué posición estarías en esa sociedad ideal tuya?

La verdad es que no lo sé. Me encantaría trabajar en un registro sobre archivos históricos. La historia es un campo que siempre me ha interesado mucho. Y hay varios oficios más que tengo en mente, pero ninguno relacionado con la gobernación de la sociedad.

ES-Cachuli escribió:No puedo. No por nada sino porque no puedo tomarte en serio. Y los que te discuten, según tu están todos equivocados.

Así que mejor me río de tus desvaríos.

PD: no serás tan listo si no pillas el sentido de mi firma y lo confundes con lo que dices. Así que al estamento inferior, de cabeza.

Tranquilo, sé perfectamente el sentido de la frase de tu firma, sólo ironizaba. No te preocupes que a lo largo de este hilo has demostrado sobradamente que no eres persona con la inteligencia suficiente para aprobar una carrera de Física y otra de Farmacia. Dudo que alguien que fuera físico y farmacéutico al mismo tiempo se dedicara a invertir su tiempo en "reírse de mí" en un foro de Internet.

Bereton escribió:Recuérdese además que viviríamos en una sociedad tan próspera, gracias a la equidad con que serían aplicados los avances tecnológicos, que las frustraciones vitales de los seres humanos serían en verdad muy reducidas.

ES-Cachuli escribió:

Bereton escribió:

Ashdown escribió:Solo por curiosidad, Bereton, ¿en qué posición estarías en esa sociedad ideal tuya?

La verdad es que no lo sé. Me encantaría trabajar en un registro sobre archivos históricos. La historia es un campo que siempre me ha interesado mucho. Y hay varios oficios más que tengo en mente, pero ninguno relacionado con la gobernación de la sociedad.

ES-Cachuli escribió:No puedo. No por nada sino porque no puedo tomarte en serio. Y los que te discuten, según tu están todos equivocados.

Así que mejor me río de tus desvaríos.

PD: no serás tan listo si no pillas el sentido de mi firma y lo confundes con lo que dices. Así que al estamento inferior, de cabeza.

Tranquilo, sé perfectamente el sentido de la frase de tu firma, sólo ironizaba. No te preocupes que a lo largo de este hilo has demostrado sobradamente que no eres persona con la inteligencia suficiente para aprobar una carrera de Física y otra de Farmacia. Dudo que alguien que fuera físico y farmacéutico al mismo tiempo se dedicara a invertir su tiempo en "reírse de mí" en un foro de Internet.

Evidentemente. Con farmacia me es más que suficiente para sacarme una carrera de provecho y a la vez poder reirme de tus troleos

A lo largo de toda tu estancia en este foro has demostrado sobradamente que no se te puede tomar en serio porque eres un trol aburrido que aparece en vacaciones buscando tocar las narices. Pero no te preocupes, que lo estamos pasando muy bien todos.

A ver con qué nos sorprendes antes de que vuelvas al cole!

Dragon Renacido escribió:

Seguro que en el futuro podría modificarse genéticamente el ser humano de tal forma que, en las mismas condiciones sociales, todos los seres humanos tendrían el mismo cociente intelectual. En cuanto a la frustración que causaría mi sistema a las personas que no quisieran desempeñar la función que les ha sido asignada, es improbable que ésta alcanzara un malestar importante a ningún ser humano. Recuérdese además que viviríamos en una sociedad tan próspera, gracias a la equidad con que serían aplicados los avances tecnológicos, que las frustraciones vitales de los seres humanos serían en verdad muy reducidas.

Tú dices que te encantaría ser un recopilador, como si de un historiador se tratase. A mi ese trabajo, por mis preferencias, me resulta agotadoramente aburrido hasta el punto de caer en la depresión (la historia no es lo mío). ¿Y si me tocase ese trabajo porque soy genéticamente perfecto para él? No puedes decir que el malestar sería nimio porque cada persona tiene un umbral de tolerancia a la frustración. Creo, sin ánimo de ofender, que mides a toda esa sociedad ideal con una vara cuya objetividad se basa en tu simple opinión.


Te pongo esta imagen, no como apoyo a tu idea de que cada persona debe realizar el trabajo para el que está cualificado, sino como una manera de mostrarte visualmente que tu opinión no es la misma que la del resto y, por tanto, por muy nimio que te parezca a ti algo, puede no serlo para los demás. Por ejemplo, aunque quizás es algo macabro, hay gente con pensamientos autolíticos de dos tipos: los que se suicidan, y los que no (y esto es porque lo que te comentaba del umbral del dolor y tolerancia a la frustración).

[Lamento el circunloquio.]

Armin Tamzarian escribió:

Bereton escribió:Recuérdese además que viviríamos en una sociedad tan próspera, gracias a la equidad con que serían aplicados los avances tecnológicos, que las frustraciones vitales de los seres humanos serían en verdad muy reducidas.

Perdona por la insistencia, pero sigues hablando de equidad y tal. Quiero entender lo que pretendes decir, así que lo volveré a preguntar, ¿cómo encaja esa equidad favoreciendo al primogénito varón sobre el resto? En una línea temporal, estarías enriqueciendo al primogénito varón, del primogénito varón, del primogénito varón... frente al no primogénito varón, del no primogénito varón... A medida que pasase el tiempo, más aumentarían las desigualdades.

Por cierto, es gracioso que las ideas objetivas, eternas, inmutables y universales sean tan machistas. Me pregunto si las leyes del Deuteronomio, la lapidación y tal, también son parte de esas ideas objetivas, eternas, inmutables y universales.

Sobre lo de ponernos al servicio de la ciencia, en lugar de poner la ciencia a nuestro servicio, no voy a comentar nada.

ES-Cachuli escribió:De acuerdo. Yo no he reportado por flame, viendo que es evidente que el hilo solo es para flamear. Igual que cuando afirmabas que había que matar a los ancianos o destruir a la familia.

Pero ahora lo voy a hacer. No hace falta porque van a ver el hilo entero, pero lo voy a hacer.

Un saludo.

Bereton escribió:Armin, ya he contestado a esta pregunta que me has formulado ya varias veces: el modelo familiar que propongo sólo sería un estadio intermedio entre el modelo de familia actual y la desaparición de la familia, sustituyéndola por el Estado en su labor de preparar a los descendientes para convertirlos en miembros adultos y responsables de la sociedad.

Armin Tamzarian escribió:

Bereton escribió:Armin, ya he contestado a esta pregunta que me has formulado ya varias veces: el modelo familiar que propongo sólo sería un estadio intermedio entre el modelo de familia actual y la desaparición de la familia, sustituyéndola por el Estado en su labor de preparar a los descendientes para convertirlos en miembros adultos y responsables de la sociedad.

¿Entonces el modelo intermedio no fomentaría las desigualdades? ¿O piensas que la transición entre lo actual y una verdadera equidad es crear más desigualdades?

Añado, ¿cómo encaja la erradicación de la familia en tu biblia?

Y, aunque no fuese una pregunta (al menos de forma directa), remarco esto:
Por cierto, es gracioso que las ideas objetivas, eternas, inmutables y universales sean tan machistas. Me pregunto si las leyes del Deuteronomio, la lapidación y tal, también son parte de esas ideas objetivas, eternas, inmutables y universales.

Por si tienes algo que decir.

Bereton escribió:El modelo que propongo no fomentaría la desigualdad si aquellos hijos privados del patrimonio familiar no forman una familia, sabedores de que no disponen de los recursos suficientes para hacerlo de forma cómoda y holgada.

Bereton escribió:Armin, no entiendo por qué insistes de forma tan obstinada en ese punto. ¿Es porque en el resto de puntos de mi sociedad ideal estás de acuerdo, o porque quieres desprestigiar el conjunto de mi teoría política aferrándote a ese aspecto controvertido?

Bereton escribió:
Ha sido una estrategia muy inteligente esa de centraros en mi preferencia por la primogenitura masculina y en mis creencias religiosas para así desviar el tema central del hilo y desprestigiar todos mis argumentos atacándolos por el punto más débil.